Форум
ПРО
гость: Сколько можно терпеть эту америкосовскую брехню про ПРО… Эта русофоба кандализа заявила: [quote]Мы продолжаем переговоры с Чехией и Польшей и мы собираемся их продолжать, мы продолжаем обсуждение в НАТО, и мы собираемся делать это. Мы будем делать то, что считаем лучшим с точки зрения решения проблемы безопасности[/quote] Что от них можно еще ожидать после предложения ВВП о Габале … Они показали свое истинное лицо, империалисты всегда остаются империалистами. Волнует несколько другое, они «оккупировали» (будем называть все своими именами) всю Восточную Европу, часть наших республик и при этом хотят казаться белыми и пушистыми … это почти обстановка на август – сентябрь 41-го Что нам остается делать, ждать … Что для того чтобы понять чего америкосы добиваются надо, что бы пошил миллионы похоронок российским матерям … Они понимают только силу, они дрейфят когда мы запускаем спутник, а их президент бьется в истерике крича о том что русские могут вместо спутника отправить термоядерную бомбу. Они дрейфят когда мы размещаем ракеты на Кубе… Что касается наших бывших друзей по стране и по блоку пусть братья скачинские или как там их знают и иже с ними … что границы в Европе понятие очень относительные и им оказаться в солнечном Магадане как 2-а пальца об асфальт ну если с ними не получится то дети или правнука будут «Давать стране угля (нет наверно гелий -3) …» где то на Луне…
Ответов - 104, стр:
1 2 3 All
Volxov: Да уж... http://www.inosmi.ru/translation/234888.html
Volxov: http://www.inosmi.ru/stories/07/04/25/3510/234878.html http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6731000/6731557.stm
Sneaksie: Кстати, VIR, как вы прокомментируете причины отказа лучшей страны в мире США от совместного использования Габалинской РЛС? Все-таки от иранских ракет нужно в Польше защищаться?
СМ1: Sneaksie пишет: Все-таки от иранских ракет нужно в Польше защищаться? К Польше ближе корейские.
Малыш: Sneaksie пишет: Кстати, VIR, как вы прокомментируете причины отказа лучшей страны в мире США от совместного использования Габалинской РЛС? VIR не в состоянии прокомментировать ничего до особого решения администрации Форума.
Volxov: По моему, Габалинский Дарьял был лишь индикатором так сказать лакмусовой бумажкой истинных целей usa !!! Покупаешь билет и идешь в кинотеатр на американский фильм - поддерживаешь американскую ПРО в Европе. Покупаешь американский автомобиль (хоть и собранный в России) - поддерживаешь американскую ПРО в Европе. Покупаешь американские сигареты (хоть и произведенные в России), но лучше вообще не курить - поддерживаешь американскую ПРО в Европе. Устанавливаешь лицензионную винду - поддерживаешь американскую ПРО в Европе. какие есть еще варианты лозунгов
Гость: Старик Бзежинский сравнил Россию с Нигерией только забыл упомянуть, что Россия способна самостоятельно превратить Землю в стеклянный щарик ...
гость : Неприятное, незавершенное дело 'холодной войны' ("The New York Times", США) Редакционная статья, 09 июня 2007 В этом споре содержится одно математическое противоречие. Десять 'сырых' ракет-перехватчиков не представляли бы серьезной угрозы тысячам современных ядерных ракет российского арсенала. Они не такие уж и новые ... Сколько их останится после первого масироаного удара и сколь из них не выйдут из шахт... Для штатов выгодно сокрашение наших арсеналов, меньше вылавливать... ПРО в Европе это я так думаю не последний шаг ... Иракет будет не 10 а можно умножать на определенный коэффицент n-> в неопределенность ...
Yroslav: гость пишет: Для штатов выгодно сокрашение наших арсеналов, меньше вылавливать... ПРО в Европе это я так думаю не последний шаг ... Иракет будет не 10 а можно умножать на определенный коэффицент n-> в неопределенность ... "Спокойствие, только спокойствие!". Это "сувенирные ракеты", (о, как раз к G8) что бы Европа не очень с Россией сближалась. Ну еще, что бы не вздумала свои вооруженные силы развивать отказавшись от американской "крыши". Старый козёл гроссмейстер знает, а в статью http://www.inosmi.ru/translation/234888.html напихал туфты - "политинфомаций" раньше в СССР это называлось.
СМ1: Все эти "адекватные ответы" - просто цирковые номера. В критический момент сольет ВВП и иже с ним, только шум воды будет стоять. Деньги у элиты (т.е. у власти) на Западе, детки там учаццо, покупатели на нефть, газ, металлы там же. "Холодную войну" в масштабе 60-70-х годов Россия просто не вывезет. Потому поставят американцы свои станции и ракеты там, где сочтут нужным и Россия, увы, ничего, кроме громкого шума противопоставить не сможет.
ВЛКСМ: Ну,нашим же надо показать,что они при деле,что-то делают для защиты государства.Лет через десяток можно будет сказать- "мы,мол,против были". Кстати,года этак с 97-го "мы" весь мир пугаем "Чёрным орлом",а про "Чёрную акулу" вааще...ЕМНИП,Акул сделали 12 штук,две уж разбились!В серию не запускали - видно меценаты(олигархи)не хотят спонсировать.А может,кто-то запрещает?
СМ1: ВЛКСМ пишет: Ну,нашим же надо показать,что они при деле,что-то делают для защиты государства. Я думаю сейчас им просто оправдаться надо за то, что РЛС в Габале американцам слили. Тем она очень кстати. А что взамен-то получили? Разрядку в "холодной войне"? Смех. ВЛКСМ пишет: А может,кто-то запрещает? Очень даже может.
Диоген: ВЛКСМ пишет: А может,кто-то запрещает? А вы в курсе, как собирались применять в бою одноместный вертолет?
гость: Янки не согласятся на предложение по Габале… Что подтвердила гандализа … На хрена им станция, которая в один прекрасный момент сможет выключится (тумблер «ДУР» в положение «ВКЛ») они ее самостоятельно обслуживать в полном объеме не смогут (уже доказано на примере 300-го, ну у нас как всегда после сборки обработать напильником… ), а ситуация когда мы будем просто выдавать информацию их явно не будет устраивать. Так что ПРО в Европе, скорее всего, будет развернуто, но это очень не нравится старой Европе, вот и попросили Вову сказать … Как пелось в песне … Что бы НАТО развалить, Надо нам в него вступить Посмотрим, что будет, после того как «друзья» поедут обедать на ранчо, до чего договорятся… Я так думаю, что вопрос не закрыт…
R1976: ВЛКСМ пишет: Кстати,года этак с 97-го "мы" весь мир пугаем "Чёрным орлом",а про "Чёрную акулу" вааще...ЕМНИП,Акул сделали 12 штук,две уж разбились!В серию не запускали - видно меценаты(олигархи)не хотят спонсировать.А может,кто-то запрещает? Диоген пишет: А вы в курсе, как собирались применять в бою одноместный вертолет? Идея оказалась неудачной. Эффективность одноместного вертолета заметно ниже 2-х местного. Отсюда партия для войсковых испытаний и писец. Закупают и будут закупать модификации Ми-28.
Sneaksie: Кстати Ми-24 все модернизируют и правильно. Он до сих пор очень неплох, особенно учитывая десантные возможности.
Диоген: R1976 пишет: Идея оказалась неудачной. Эффективность одноместного вертолета заметно ниже 2-х местного. Отсюда партия для войсковых испытаний и писец. Закупают и будут закупать модификации Ми-28. Ударный одноместный вертолет Ка-50 должны были наводить на цель легкие разведчики Ка-60. Отсюда и решение: зачем делать вертолет двухместным, если ему самому не надо будет обнаруживат цели? Одноместный вертолет меньше (труднее попасть), легче и дешевле. Именно поэтому в Ка-50 основной упор сделан на систему аппаратурного обмена информацией между вертолетами в группе, с вертолетом-разведчиком, самолетами и наземными пунктами целеуказания. Но вот разведчик Ка-60 так и не создали, а отсюда поставили вынужденный крест и на Ка-50.
Диоген: Sneaksie пишет: Кстати Ми-24 все модернизируют и правильно. Он до сих пор очень неплох, особенно учитывая десантные возможности. Которые в реальной боевой обстановке (Афганистан) вообще не использовали. Пилоты Ми-24-х категорически отказывались брать десант в десантную кабину. Концепция "летающего бронетранспортера" оказалась ошибочной.
СМ1: гость пишет: Янки не согласятся на предложение по Габале Они и на Габалу согласятся и в Европе построят. Куда американцы приходят оттуда уходить не спешат. Им щас Иран сканить надо. Спутники спутниками, а лишняя разведка не мешает. гость пишет: они ее самостоятельно обслуживать в полном объеме не смогут А им и не надо. Обслуга найдется.
СМ1: Кстати вот тут еще 2 мая слышали о предложениях со стороны США использовать РЛС. Так что не такая уж и новость для них.
Volxov: СМ1 пишет: Кстати вот тут еще 2 мая слышали о предложениях со стороны США использовать РЛС. Так что не такая уж и новость для них. Об том что Россия предлагает США совместное использование РЛС еще в НВО писали 2-е недели назад ... можно посмотреть на их сайте только лень лазить ВВП эти предложения только озвучал на G8
гость: СМ1 пишет: А им и не надо. Обслуга найдется. Да в газете бесплатных обявлений в разделе работа поместят объявления Требуются специалисты космических войск для обслуживания станции СПРН типа Дарьял
Рогатнев: Да-а-а. ... - это голова! А ... - это голова, - ему пальца в рот не клади! ИМХО - это общий смысл ветки.
СМ1: гость пишет: Да в газете бесплатных обявлений в разделе работа поместят объявления Нет. Все гораздо проще. Закрепят 1400 человек за американцами по договору.
СМ1: Volxov пишет: ВВП эти предложения только озвучал на G8 Зато как "неожиданно".а?!
ВЛКСМ: R1976 пишет: Идея оказалась неудачной. Эффективность одноместного вертолета заметно ниже 2-х местного. Так ещё есть типа "Аллигатор",тож мёртвую петлю наверное,может делать.
Sneaksie: Диоген пишет: Которые в реальной боевой обстановке (Афганистан) вообще не использовали. Пилоты Ми-24-х категорически отказывались брать десант в десантную кабину. Концепция "летающего бронетранспортера" оказалась ошибочной. Использовали, но редко. "Отказаться брать десант", если таков приказ, можно только в сказках или в вашем воображении. Тем более "категорически". Поскольку перевозками и десантированием занимались более старые вертолеты, Ми-24 летали в основном на штурмовку или сопровождение и брали максимум вооружения. Решало как применять Ми-24 командование, а экипаж мог выбирать брать ему бортмеханика или лишнее вооружение, поскольку взлетный вес был относительно низок.
Диоген: Sneaksie, сам в Афгане не был, сужу по воспоминаниям вертолетчиков - личным и (в основном) опубликованным.
Yroslav: СМ1 пишет: Я думаю сейчас им просто оправдаться надо за то, что РЛС в Габале американцам слили. Тем она очень кстати. А что взамен-то получили? Разрядку в "холодной войне"? Не в жилу США предложение по Габале, можете проверить по реакции Польши: Если Москва настоит на своих изменениях в планах США по установке системы противоракетной обороны (ПРО) в Восточной Европе, это значительно усилит позиции России на мировой арене, заявил премьер-министр Польши Ярослав Качиньский. При этом он призвал Европу с США не отказываться от проекта. http://top.rbc.ru/index4.shtml
Volxov: Давайте суммируем основные факты: американцы попросили своих союзников по НАТО, которые до этого в течение 40 лет являлись русскими колониями, разрешить строительство своей территории компонентов противоракетной обороны для защиты не только США, но и Европы от непредвиденного нападения со стороны Среднего и Дальнего Востока. Русские на это заявили, что считают подобные действия враждебными и поэтому нацеливают на Европу свои ядерные ракеты (тут они не забыли туманно намекнуть, что могут быть уничтожены базы ПРО). За этим, разумеется, последовал встречный шаг - давайте сделаем совместную российско-американскую базу в Азербайджане. И все будут довольны. Если Америка пойдет на это, она этим негласно подтвердит, что русские, фактически, обладают в своих бывших европейских колониях правом вето. Что они могут участвовать в принятии решений, какие базы там могут находиться, а какие нет. Путин идет по стопам Хрущева ("Lidove noviny", Чехия) Что за бед ... Тогда что Европа это америкосовская колония...
СМ1: Volxov пишет: Тогда что Европа это америкосовская колония... Ну что Вы. Америка для Европы ангел-хранитель. Volxov цитирует: Русские на это заявили, что считают подобные действия враждебными и поэтому нацеливают на Европу свои ядерные ракеты Вот интересно: а куда до этого были нацелены ядерные ракеты? Блок НАТО все в тех же "вероятных противниках". Или оперативный дежурный по РВСН сидит на БД с ненацеленными ракетами?
Гость: СМ1 пишет: Вот интересно: а куда до этого были нацелены ядерные ракеты? Блок НАТО все в тех же "вероятных противниках". Или оперативный дежурный по РВСН сидит на БД с ненацеленными ракетами? Я не специалист, но все политиканы заявляли в период перестройки что ракеты не нацелены ... как пишут в СМИ ввод координатной информации это секунды. Вопрос не в этом... я на 100% уверен, что у КДС в боЁвой задаче четко обозначены объекты удара, и я так думаю, что они не менялись (только уточнялись) со времен Никиты...
СМ1: Гость пишет: Я не специалист, но все политиканы заявляли в период перестройки что ракеты не нацелены ... Согласитесь, что заявлениям политиканов, мягко говоря, не всегда можно доверять. Я тоже не специалист. Но если ввод координатной информации осуществляется в последний момент перед пуском, то что ВВП собрался уже ракеты пускать? Вся эта шумиха про перенацеливание на кого рассчитана? Гость пишет: я на 100% уверен, что у КДС в боЁвой задаче четко обозначены объекты удара, и я так думаю, что они не менялись (только уточнялись) со времен Никиты... Я почему-то тоже в этом уверен.
R1976: Диоген пишет: Sneaksie, сам в Афгане не был, сужу по воспоминаниям вертолетчиков - личным и (в основном) опубликованным. Диоген пишет: Ударный одноместный вертолет Ка-50 должны были наводить на цель легкие разведчики Ка-60. Отсюда и решение: зачем делать вертолет двухместным, если ему самому не надо будет обнаруживат цели? Это идея. При войсковых испытаниях выяснилось что при применении комплекса вооружения Ка-50 один пилот/оператор вооружения не в состоянии реализовать все их возможности. Нужен пилот + оператор вооружения. Диоген пишет: Которые в реальной боевой обстановке (Афганистан) вообще не использовали. Пилоты Ми-24-х категорически отказывались брать десант в десантную кабину. 1.Использовали. 2. А кто такой пилот чтобы отказатся брать десант ? Коли технические возможности машины позволяют и получен приказ?
Yroslav: СМ1 пишет: Вся эта шумиха про перенацеливание на кого рассчитана? Видимо, на общественное и правительственное мнение в Европе, дабы просекли фишку, что если на их поляне ставиться ракета то она берется на прицел, даже если на ней написано "На Берлин Пхеньян". Может оно им и не так надо окажется.
VIR: Sneaksie пишет: Кстати, VIR, как вы прокомментируете причины отказа лучшей страны в мире США от совместного использования Габалинской РЛС? А разве отказались? По-моему, ваще глупо всякие обороны строить, когда есть возможность не допустить создания потенциала нападения. Это намного дешевле и несопоставимо надежней.
VIR: Yroslav пишет: "Спокойствие, только спокойствие!". Это "сувенирные ракеты", (о, как раз к G8) что бы Европа не очень с Россией сближалась. Ну еще, что бы не вздумала свои вооруженные силы развивать отказавшись от американской "крыши". Старый козёл гроссмейстер знает, а в статью http://www.inosmi.ru/translation/234888.html напихал туфты - "политинфомаций" раньше в СССР это называлось. Чем вам так не понравилась статья Бжезинского? Он вроде бы призывает избежать новою Холодную войну, выиграть которую у России нет ни малейшего шанса. Да и в чем был бы выигрыш для России на сей раз? "Суверенную демократию" по миру распорстранили бы, или БайкалФинансГрупп вышла бы на мировой рынок?
VIR: Гость пишет: Старик Бзежинский сравнил Россию с Нигерией только забыл упомянуть, что Россия способна самостоятельно превратить Землю в стеклянный щарик ... Это единственное отличие от Нигерии?
VIR: гость пишет: Янки не согласятся на предложение по Габале… Что подтвердила гандализа … На хрена им станция, которая в один прекрасный момент сможет выключится (тумблер «ДУР» в положение «ВКЛ») Вот из-за этого, действительно, могут отказаться
VIR: Volxov пишет: Что за бед ... Тогда что Европа это америкосовская колония... Это европейцы так говорят?
полная версия страницы