Форум
Азы и аксиомы конспирологии
Энциклоп: Аксиомы конспирологии от Анатолия Васермана: Анатолий Фоменко: вся древняя история сочинена около четырёх веков назад по заказу предателей Романовых, ради личной узурпации власти у законных правителей — Рюриковичей (они же Чингизиды, Ахемениды и ещё добрая сотня династий) — разваливших величайшую — охватывающую Евразию и Северную Африку — империю. Андрей Купцов: технические специалисты СССР и Германии, интеллектуально сформировавшиеся ещё в имперский период, стремились возродить монархию и ради этого саботировали разработку — а тем более принятие на вооружение своих стран — сколько-нибудь эффективных видов оружия и военной техники, чтобы обеспечить поражение в предстоящей войне и тем самым вызвать крах немонархического строя. Арсен Мартиросян: высшие военные руководители Германии, СССР, Японии готовились свергнуть своих политических руководителей, чтобы затем совместно сокрушить Великобританию, но коварный Альбион выдал заговорщиков их правителям, чтобы столкнуть Германию с СССР. Владимир Резун: Сталин вскормил Гитлера и его руками захватил Западную Европу, чтобы потом сокрушить Германию и прибрать к рукам её трофеи, но Гитлер в последний момент разгадал его замысел и опередил удар, нацеленный ему в спину. Марк Солонин: бойцы и офицеры Красной Армии страстно желали поражения большевиков и поэтому охотно бросали исправные танки и самолёты, отступали без видимых причин, при первой возможности бежали в тыл или сдавались в плен — и так до тех пор, пока на своём опыте не убедились, что национальный социализм ещё хуже интернационального. Юрий Мухин: Сталин готовился отстранить от власти коммунистических функционеров и передать всю её хозяйственникам, но партократы во главе с Хрущёвым убили сперва его, а затем и разоблачившего их Берию. Яков Верховский, Валентина Тырмос: Сталин сознательно подставил армию под сокрушительный германский удар, чтобы избавиться от подозрений в агрессии, привлечь на свою сторону общественное мнение Запада и тем самым гарантировать себе экономическую поддержку в войне. 1. Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных. 2. Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу. 3. Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела. 4. Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся. 5. Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием. 6. Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной. 7. Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки. 8. Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом. 9. Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей. 10. Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора. 11. Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны. 12. Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую. 13. Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам. 14. Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально. 15. Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности. 16. Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности. http://razgovor.org/special/article242/
Ответов - 150, стр:
1 2 3 4 All
Sneaksie: Последняя пара конспирологов оставила остальных далеко позади. Не умеют люди грибы готовить:)
Sonnenmensch: Господа, не подскажете ли местонахождение в сети работы А.Дугина "Конспирология (наука о заговорах)"? Наилучшие пожелания,
sashen: Энциклоп пишет: Аксиомы конспирологии от Анатолия Васермана... ...http://razgovor.org/special/article242/ Те кто читал труды творца сайта тов. Никонова поймет, что Васерман эти тезисы о нем сочинил. Ещё тот конспиролог этот А. Никонов.
VR: Энциклоп пишет: Марк Солонин: бойцы и офицеры Красной Армии страстно желали поражения большевиков и поэтому охотно бросали исправные танки и самолёты, отступали без видимых причин, при первой возможности бежали в тыл или сдавались в плен — и так до тех пор, пока на своём опыте не убедились, что национальный социализм ещё хуже интернационального. Марк Солонин - не первый. Нечто подобное написано и в книге Гроссмана (забыл название), которую не публиковали при советской власти. Там примерно та же идея озвучивается каким-то большим партийным начальником.
Энциклоп: sashen пишет: Ещё тот конспиролог этот А. Никонов. Никонов, вообще, странный. VR пишет: Марк Солонин - не первый. Нечто подобное написано и в книге Гроссмана (забыл название), которую не публиковали при советской власти. Там примерно та же идея озвучивается каким-то большим партийным начальником. Гроссман писатель и не претендовал на звание историка.
VR: Энциклоп пишет: Гроссман писатель и не претендовал на звание историка. Ну и что? Приоритет-то все равно принадлежит ему. Да и кто там в вашем списке профессиональные историки?
Энциклоп: VR пишет: Да и кто там в вашем списке профессиональные историки? Повторю еще раз -- Гроссман писатель и не создавал исторических трудов и концепций. Люди в списке же их создавали.
VR: Энциклоп пишет: Повторю еще раз -- Гроссман писатель и не создавал исторических трудов и концепций. Я знаю, что Гроссман - писатель. Но обьяснение поражений 41-го и 42-го годов нежеланием армии воевать, пока не осознали, что Гитлер хуже Сталина, предложил он. Поскольку он сам был военным корреспондентом и знал о войне и армии не понаслышке, разумно считать, что его "концепция" основывается на личных наблюдениях.
Энциклоп: VR пишет: Но обьяснение поражений 41-го и 42-го годов нежеланием армии воевать, пока не осознали, что Гитлер хуже Сталина, предложил он. Вы настаиваете на приоритете Гроссмана? Так, ради Бога. Кстати, тогда и Богданыч не является новатором -- он всего лишь популяризатор идей д-ра Геббельса.
Demon: VR пишет: Поскольку он сам был военным корреспондентом и знал о войне и армии не понаслышке, разумно считать, что его "концепция" основывается на личных наблюдениях. Фраза "врет, как очевидец" Вам известна? И тот факт, что он что-то видел, не свидетельствует ни о какой разумности
assaur: Demon пишет: Фраза "врет, как очевидец" Вам известна? И тот факт, что он что-то видел, не свидетельствует ни о какой разумности Писателям и журналистам удавалось вести дневники. Уровень информации в них разный: от записи бесед с большими генералами до солдат. Некоторые после войны свои военные записи уточнили и прокомментировали. Симонов, например, или Ю. Жуков. Но даже сырые дневниковые записи могут дать то чего нет в документах, скрепленных печатью.
Demon: assaur Логично, но там точно также встречается куча рассуждений в духе - этот гад, а этот хороооошенький. Т. е. доля ИМХО там просто огромна. Да и не мог охватить один человек весь масштаб событий. А делать далекоидущие выводы на основании единичных фактов общения рискованно
smalvik: assaur пишет: от записи бесед с большими генералами Есть большая вероятность, что "большой генерал" не выложит перед репортером всю правду, а если что-то и расскажет, то в выгодном для себя свете.
assaur: smalvik пишет: Есть большая вероятность, что "большой генерал" не выложит перед репортером всю правду, а если что-то и расскажет, то в выгодном для себя свете. Даже такая дозированная и "выгодная" для генерала информация дает пищу для размышлений. И сегодняшнему читателю тоже. Кроме этого часто давалась информация "не для печати", которая помогала журналисту глубже узнать предмет. Demon пишет: Т. е. доля ИМХО там просто огромна. Да и не мог охватить один человек весь масштаб событий. Тем она и ценна -- частное мнение умного человека с большим кругозором. Даже если это мнение было ошибочным, оно все равно отражает мнение "которое имело место быть" и вряд ли это мнение было единичным.
Demon: assaur пишет: Тем она и ценна -- частное мнение умного человека с большим кругозором. А если человек не очень умный и кругозор ограничен рамками кухни? Хотя цценность его показаний это не умаляет. Но опять-таки, возникает вопрос: насколько масштабно было явление, им описанное. Что касается дезертиров и настроений, то мнение человека, который объездил не один фронт и целенаправлено изучал этот вопрос будет, без сомнения, ценным фактом.
amyatishkin: VR пишет: Гроссман писатель и не претендовал на звание историка. Ну и что? Приоритет-то все равно принадлежит ему. Вы вначале ссылку дайте на этого Гроссмана, мы посмотрим, чего там рассказывается. Не будет ссылки - весь ваш рассказ в помойку можно.
Змей: Demon пишет: если человек не очень умный и кругозор ограничен рамками кухни? В соседней ветке, кстати, это нормальный прием: представте кухню коммуналки, за одной дверью Сталин... Прям сплошной Хичкок.
Диоген: Я в свое время приобрел книгу "Сталинградская эпопея" (М., Звонница-МГ, 2000). Это сборник документов из архивов, точнее - из одного архива - ЦА ФСБ РФ. В ней масса докладных записок об антисоветских настроениях и антисоветских высказываниях и красноармейцев, и младших, и средних командиров. Так что Солонин где-то прав, когда пишет, что далеко не все солдаты и командиры горели желанием отдать жизнь за СССР.
Demon: Диоген пишет: В ней масса докладных записок об антисоветских настроениях и антисоветских высказываниях и красноармейцев, и младших, и средних командиров. Так что Солонин где-то прав, когда пишет, что далеко не все солдаты и командиры горели желанием отдать жизнь за СССР. Подобным образом высказываются все солдаты вне зависимости от политических пристрастий. Жить элементарно хочется. Сейчас ругают демократов, раньше ругали коммунистов. А начальство все равно тупое
Змей: Диоген пишет: далеко не все солдаты и командиры горели желанием отдать жизнь Конгресс вон тоже против войны в Ираке...
assaur: Demon пишет: А если человек не очень умный и кругозор ограничен рамками кухни? В данном случае я имел в виду Симонова, Бронтмана (в "Правду" передовицы писал), Гроссмана (тоже не лаптем щи хлебал). Или пример дневниковых записей человека, кругозор которого ограничен рамками "эскадрилья -- полк". (Лядский) А документы, ну что документы... Где-то я читал, что в связи с пропажей С. Хрущева его ведущий написал за короткий промежуток времени четыре разных докладных. И что характерно -- все с печатями.
Змей: assaur пишет: его ведущий написал за короткий промежуток времени четыре разных докладных. И что характерно -- все с печатями. А есть желание - читайте Бардова. Там все от очевидцев.
Krysa: assaur Вы одну вещь не поймете никак-по воспоминаниям вы видите мнение нескольких человек ,причем высказанное через значительное время...А документы писали почти все...
Диоген: Диоген пишет: В ней масса докладных записок об антисоветских настроениях и антисоветских высказываниях и красноармейцев, и младших, и средних командиров. Demon пишет: Подобным образом высказываются все солдаты вне зависимости от политических пристрастий. Жить элементарно хочется. Змей пишет: Конгресс вон тоже против войны в Ираке... Фиксируем редкое единодушие: Солонин прав, когда говорил, что часть Красной армии не хотела воевать и разбегалась.
Змей: Диоген пишет: Солонин прав, когда говорил, что часть Красной армии не хотела воевать и разбегалась Это правда и для Вермахта. Хотелось бы услышать какая часть КА разбежалась.
Demon: Диоген пишет: Фиксируем редкое единодушие: Солонин прав, когда говорил, что часть Красной армии не хотела воевать и разбегалась. Солонин, ЕМНИП, писал о том, что это было повальное явление. А факт дезертирства по политическим мотивам никто не отрицает. Особенно усиливалось это явление в период поражений. А так перебегали / разбегались вво всех армиях. К примеру, в США в 1863 г. только из Потомакской армии дезертировало почти 100 тыс. человек - почти 90% состава. Отсюда следует конспирологический вывод, что янки не хотели сражаться за идеалы свободы и демократии
assaur: Krysa пишет: А документы писали почти все... Записные книжки -- это жанр необязательный. Пишет человек для себя, надоело писать или нет времени -- остановился. А документы -- жанр обязательный. Нечего писать -- все равно пиши, ничего не случилось -- пиши, случилось (не дай бог) что-нибудь -- тоже пиши, и пиши так, чтобы крайним не остаться. Я сейчас не о мемуарах говорю, а о дневниках, где события описываются. Иногда этим событиям и оценка дается, но не задним числом, а исходя из того, тогдашнего знания.
Demon: assaur пишет: Иногда этим событиям и оценка дается, но не задним числом, а исходя из того, тогдашнего знания. А также собственного настроения.
Krysa: Demon Документы то же не беспристрастно пишутся..assaur в вопросе записных книжек прав.Но есть одно но-их тяжелее повергуть перекрестной проверке.
Demon: Krysa пишет: Документы то же не беспристрастно пишутся.. Дык... Сам знаю, как оно пишется. Но все-таки объективности там больше - обычно бумага вылеживается, проходит пара дней, накал страстей стихает и пр. Я сильно давно вел дневник. Потом почитал, ужаснулся, у выкинул - сейчас все по-другому видится
Малыш: Диоген пишет: Так что Солонин где-то прав, когда пишет, что далеко не все солдаты и командиры горели желанием отдать жизнь за СССР. Ошибочный вывод. Дело в том, что у ОО НКВД работа такая - выявлять антисоветские настроения и принимать соответствующие меры. Об этой работе они и отчитываются. А примеры разрывания на груди тельняшек за Родину, за партию, за Великого Сталина - они просто по другому ведомству (отчеты политотделов, в цитируемую Вами публикацию не вошедшие). Оттого и возникает в Вашем представлении однобокая картина. Диоген пишет: Фиксируем редкое единодушие: Солонин прав, когда говорил, что часть Красной армии не хотела воевать и разбегалась. Ай, как мне нравится подмена тезиса: начали с того, что "Солонин где-то прав, когда пишет, что далеко не все солдаты и командиры горели желанием отдать жизнь за СССР", а потом красиво так, лихо, на всем скаку перепрыгнули на "Солонин прав, когда говорил, что часть Красной армии не хотела воевать и разбегалась"!
Диоген: Demon пишет: Отсюда следует конспирологический вывод, что янки не хотели сражаться за идеалы свободы и демократии Блин, какой же он конспирологический? Самый что ни на есть прагматический.
VR: amyatishkin пишет: Вы вначале ссылку дайте на этого Гроссмана, мы посмотрим, чего там рассказывается. Где ж я вам возьму ссылку? Я даже названия книги не помню. Она была арестована КГБ, говорят, по личному указанию Суслова. Т.е. её не только что не публиковали, но даже у автора все экземпляры рукописи забрали. Но спасибо КГБ - они сохранили рукописи, и, когда началась перестройка, книга была опубликована. Есть ли она в инете, скажем, в библиотеке Машкова, я не знаю. Вы защищаете приоритет Марка Солонина? Но у меня не сложилось впечатление, что Марк настаивает на своем приоритете на саму идею. amyatishkin пишет: Не будет ссылки - весь ваш рассказ в помойку можно. Это ваше право
ВЛКСМ: Demon пишет: Отсюда следует конспирологический вывод, что янки не хотели сражаться за идеалы свободы и демократии Дык,и в 39-ом поляки тоже разбегались, дэмократичную Польшу защищать не хотели.Видно,только мороз немца остановил в 41-ом.Просто для Марка есть лишний повод пнуть коммуняк.
VR: Энциклоп пишет: Кстати, тогда и Богданыч не является новатором -- он всего лишь популяризатор идей д-ра Геббельса. Насчет Геббельса я не знаю. Но многие идеи, которые Суворов положил в основу своих книг, были, как я уже об этом говорил, высказаны в узких кругах русской интеллигенции в "кухонных разговорах" задолго до Суворова. Причем, заметьте, тогда даже Секретный Протокол к Пакту был большой тайной. Были лишь слухи, что Протокол найден союзниками в Германии (вернее пленки с протоколом) и опубликован. Но никто же тогда не читал западную прессу, кроме тех немногих, кого выпускали из Союза.
assaur: VR пишет: Где ж я вам возьму ссылку? Я даже названия книги не помню. Книга называется "Жизнь и судьба". Она есть на Милитере. Кстати в новостных лентах пишут о том, что в Великобритании изданы "Записные книжки" военного времени. Якобы их нашел в рукописном отделе какой-то буржуй и издал. Непонятен упрек в том, что они не изданы у нас. Изданы в 1989 году.
VR: assaur пишет: Книга называется "Жизнь и судьба". Она есть на Милитере. Точно! Надо будет на досуге перечитать. А "записные книжки" есть в инете?
assaur: VR пишет: А "записные книжки" есть в инете? Пока нет, но на одном из сайтов есть анонс о предстоящем размещении.
917: Змей пишет: Хотелось бы услышать какая часть КА разбежалась. - В общем теория Марка не так уж наивна на самом деле. Полагаю, что значительная часть приписного состава в частях и подразделениях призванных с территории Зап.Украины, Зап. Белоруссии и Прибалтики после первых поражений КА разбежалась довольно лихо при первой возможности и дело здесь не в общественнополитическом строе СССР, а в том, что для местных жителей если жить в СССР еще может быть и было приемлемо, но вот умирать за него в их планы точно не входило. Тем более, что для Зап.Хохла Германия вполне предпочтительней чем Россия. Если в частях КА у границы было % 10-15 не надежного элемента, то они могли вполне всю армию развалить. Но мне к сожалению не попадалось информации по национальному составу приграничных армий, да и украинец тоже разный бывает. Полагаю, что ошибка в комплектовании частей была допущена.
VR: Demon пишет: Отсюда следует конспирологический вывод, что янки не хотели сражаться за идеалы свободы и демократии Некоторые настолько не хотели, что переехали в Канаду - лоялисты, панимашь - и создали там своё государство. И замечательное государство, надо вам сказать.
полная версия страницы