Форум
Марк Солонин. На мирно спящих аэродромах ...
KDM: Еще не дочитал, но поделиться хочется :-) Я в авиации не специалист, и на вопрос "Почему они летают ?" внятно ответить ... В первой части Солонин примерно этим и занимается - отвечает на этот и попутные вопросы. Причем делает это максимально просто, понятно, доступно. НУ всегда приятно читать внятные и грамотные пояснения спеца. А на обучение Солонина в авиационном институте СССР явно не зря деньги потратил ;-) Я бы купил ( и собственно купил) эту книгу уже за ее первую часть. Тут-же, как-то походя, но лично для меня совершенно "в мертвую" похоронились идеи "самолет-шакал" и "ТБ-7 - вундерваффе". За спором "резунисты- не резунисты" постоянно не слежу, но на моей памяти это были последние из оставшихся "рубежей обороны" приверженцев Резуна. Господа, вам, как бывший "резунист" - настоятельно рекомендую к прочтению :-) Да, конечно, "коммуняки-бяки", но это книгу не портит :-)
vlad: KDM пишет: В первой части Солонин примерно этим и занимается - отвечает на этот и попутные вопросы. Причем делает это максимально просто, понятно, доступно. НУ всегда приятно читать внятные и грамотные пояснения спеца. в смысле: описывает принцип действия подьемной силы крыла ? А он в Инете уже есть ?
KDM: vlad И это тоже :-) Среди прочего. Текста в Инете пока не видел.
vlad: хм .. иногда полезно повторять фундаментальные принципы- а то забываются. Вообще надо его спросить строго: почему он до сих пор Не переработал свою первую книгу ?.. в свете рекомендаций Исаева
KDM: Гм ... А где посмотреть рекомендации Исаева по переработке "Бочка и обручи" ? :-) Я правда читал ее давненько, но особого противоречия позиций не помню.
vlad: да вот здесь к прим: http://www.lib.ru/HISTORY/SOLONIN_M/ там конечно "переработкой" не ограничиться
917: KDM пишет: Да, конечно, "коммуняки-бяки", но это книгу не портит :-) - С первой частью все более менее понятно и занимает это приблизительно 3/4 книги. есть очень спорные моменты. особенно касательно качества немецкой авиатехники. Но самое интересное будет потом. Первые 3/4 с моей точки зрения не имееют никакого отношения к последней 1/4, которая собственно и посвящена первому удару по аэродромам, где несколько более развернуто излагается версия уже приведенная в "Бочке и обручах". Причем опять-таки с моей точки зрения редко можно так далеко уйти в первых 3/4 книги от темы. Скорее это некоторое пособие по оценке самолетов вообще, за что Салонину большое спасибо. Ну а причем сдесь аэродромы? В последней 1/4 или 2/5 книги (точно не считал, но приблизительно) М.Салонин доказывает, что никакого первого удара по аэродромам не было, сточки зрения последствий. И основная идея, что все просто разбежались. При этом у меня есть следующие возражения 1. Несмотря на все доводы Салонина о малой эффективности ударов по аэродромам есть пример такой эффективности которые знают все: Атака Пирл-Харбора японской авиацией. Несмотря на то, что в трех волнах учавствовало порядка 200 самолетов и менее в каждой волне, из которых 1/4 составляли торпедоносцы японцы уничтожили порядка 150 самолетов, и еще приблизительно 190 серъезно повредели. Вот тебе и не эффективный удар по аэродромам. Более того, через 10 часов они атакавали авиабазу Кларк и Изо (по мойму где то так) и там уничтожили всю авиацию на Филлипинах. При этом надо иметь ввиду, что японцы атакавали Пирл-Харбор все же для нанесения ударов по американскому флоту, а не по аэродромам, хотя такая цель естественно также была. 2. Есть некоторые подмены понятий. Так например критикуется слабые возможности Юнкерса 87 против танков. Блин, так ведь это и не противотанковый самолет. Уделяется много внимания ударам по аэродромам бомбардировочной авиации. Но для того, чтобы поражать самолеты на земле вовсе не нужны бомбардировщики, достаточно и истребителей, а у немцев приблизительно половина мессерешмитов была задействована как ударные самолеты. И т.д. Вообщем в Советской истории ВОВ было такое понятие как внезапный удар по аэродромам(к тому же немцы имели опыт таких ударов по воздушному наступлению на англию). И считаю, что есть все основания считать такой удар состоявшимся. Остальное ньюансы.
assaur: 917 пишет: Вот тебе и не эффективный удар по аэродромам. А если еще вспомнить Полтаву! "Френтик", кажется. 44-й год!
vlad: 917 пишет: Причем опять-таки с моей точки зрения редко можно так далеко уйти в первых 3/4 книги от темы. Скорее это некоторое пособие по оценке самолетов вообще, за что Салонину большое спасибо. резюме: читаем первую часть, остальное бегло просматриваем
vlad: вообще похоже что автор таки сознааательно упорствует в своих заблуждениях. Вот здесь обсуждение авторского текста по первому удару, написанное неким.. Евгением Ковалевым.. ( наш старый знакомый !.. хм) в 2000 г. http://www.aviacia.ru/articles/chapter4.htm Подробно разбирает авторские ошибки- наверняка Солонин это читал.. Но не внял
vlad: vlad пишет: написанное неким.. Евгением Ковалевым.. ( наш старый знакомый !..) ну точно он ! Процитирую такой отрывок в стиле.. a la Mr Drakobooks ..По ряду признаков немец в ту же секунду понимает, что перед ним - новичок. Поздно убрал шасси, не обернулся назад, не заметил сразу, а когда заметил - не пытается маневрировать, не набирает высоту, что делать, куда лететь - явно не знает, ведомого нет. Летает, как ему животный инстинкт подсказывает, - да и что с него возьмешь? Тоже мне, летчик! Унтерменш, выродок! Спасти от них европейскую цивилизацию и культуру! Быстрее втоптать этого Ивана в грязь, из которой он и произрос! Короткая очередь, и бочкообразный русский истребитель окутался дымом, перевернулся через крыло и понесся навстречу земле. Сегодня улыбающийся механик, подмигивая завидующей ему «варте» - техникам других самолетов, аккуратно нарисует с помощью трафарета три новых полоски на хвосте "Мессершмитта". А "кочмарек", ведомый, скажет с восторгом приятелю, с аппетитом уминая тарелку горохового супа после волнующего трудового дня: "Герр обер-лейтенант завалил своего третьего одной короткой очередью! Никогда бы не поверил, если бы не видел собственными глазами".
917: assaur пишет: А если еще вспомнить Полтаву! "Френтик", кажется. 44-й год! - Ну а у Салонина приблизительно так. Берет статистику ударов немцев по французким аэродромам или по советским аэродромам в основном уже в период ведения боевых действий, потом возвращается к первому и вообщем-то на русской почве все же внезапному удару(хоть бы и в оперативном плане) и резюмирует, что такие потери не могли состовлять серъезный процент.
Demon: Я хоетл купить почитать, пару раз взял в руки, покрутил, повертел - что-то не то. Так и не собрался с духом купить книгу. Поддался на провокацию в лице "Истории древнего Рима"
917: Demon пишет: Поддался на провокацию в лице "Истории древнего Рима" -Автор? Издательство?
yossarian: KDM пишет: как бывший "резунист" Интересно - и как вы пришли к учению ВБР, и, главное - как от него отошли?
Demon: 917 пишет: -Автор? Издательство? Сегодня посмотрю точно vlad Смотрю я, А. Исаев неравнодушен к творчеству Д. Гланца
Demon: 917 Докладываю! А. Н. Бадак, И. Е. Войнич и др. Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2001 г. Вроде всё
KDM: yossarian пишет: Интересно - и как вы пришли к учению ВБР, и, главное - как от него отошли? Как пришел ? Купил "Ледокол". Далее - страшная сила печатного слова. :-) Тема заинтересовала. Так и отошел :-) Купил Манштейна, и ... точно не помню, то-ли совсем не нашел в нем цитаты, то-ли нашел, но при полном прочтении получался несколько другой смысл. Потом налетел на это еше в чьих-то мемуарах. Еще потом, когда пару раз перечитал "бессмертные творения" и наконец вчитался в тот эпиграф, где рассказывают что для агитатора главное, как то ... неуютно стало :-) При том, что идеи поделить всех на "злую коммунячью гэбню" и "весь остальной народ" в изложении ВБР как-то совсем идентичны примитивному ссучиванию. Ну и ... прошли годы ... в книжном попался том Исаева :-)
анватыч: KDM пишет: Как пришел ? Купил "Ледокол". Далее - страшная сила печатного слова. :-) Тема заинтересовала. Так и отошел :-) Купил Манштейна, и ... точно не помню, то-ли совсем не нашел в нем цитаты, то-ли нашел, но при полном прочтении получался несколько другой смысл. Потом налетел на это еше в чьих-то мемуарах. Еще потом, когда пару раз перечитал "бессмертные творения" и наконец вчитался в тот эпиграф, где рассказывают что для агитатора главное, как то ... неуютно стало :-) При том, что идеи поделить всех на "злую коммунячью гэбню" и "весь остальной народ" в изложении ВБР как-то совсем идентичны примитивному ссучиванию. Ну и ... прошли годы ... в книжном попался том Исаева :-) точно-точно, чтоб не говорили про Переслегина, но мозги прочищает после Суворова только так тоже самое, купил Манштейна с комментариями Переслегина, потом Лиддел-Гарт и Исаев
vlad: а кстати был на lib.ru таакой линк-сборник с комментариями к суворову. Я в свое время именно там "очистился"
Demon: vlad пишет: а кстати был на lib.ru таакой линк-сборник с комментариями к суворову. Я в свое время именно там "очистился" а полный адерс? Интересно, однако...
vlad: а нету уже: сгинул с lib.ru.. вместе с книгами Богданыча. Я не шучу- нету ! Давно уже читал.. в 2002 г.
amyatishkin: vlad пишет: а нету уже: сгинул с lib.ru.. вместе с книгами Богданыча. Это? http://www.geocities.com/suvcomments/
vlad: дааа и этот тоже. Но там были еще других авторов, к прим Алехей Мелия (? както так )
amyatishkin: http://www.geocities.com/suvcomments/ - это проект не одного автора. Там многие замечания делали. М.б. и Мелия есть - т.к. он тоже участник ВИФа.
Diego: vlad пишет: дааа и этот тоже. Но там были еще других авторов, к прим Алехей Мелия (? както так ) Не тут случайно?: http://military-suv.narod.ru/ А то еще здесь есть: http://www.tuad.nsk.ru/~history/suvorov/index.html
vlad: Diego пишет: Не тут случайно?: http://military-suv.narod.ru/ оно самое !- спасибо
917: Demon пишет: А. Н. Бадак, И. Е. Войнич и др. Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2001 г. - Спасибо. Могу вот обратить Ваше внимание - 1. Хлевов А.А.,Изд-во СПб университета,res militaris,Морские войны Рима,2005; 2. Родионов Евг., Изд-во СПб университета,res militaris,Пунические войны,2005; 3. Циркин Ю.Б.,С.Петербургский университет,История и культура,Гражданские войны в Риме. Побежденные.,2006 Книжки толстые, подробные, интересные. Кстати по линкорам "Советский Союз" тоже вышла монография.
Здрагер: 917 пишет: Кстати по линкорам "Советский Союз" тоже вышла монография Ее тут выкладывали на форуме недавно. Забыл, в какой ветке.
анватыч: click here
917: Здрагер пишет: Ее тут выкладывали на форуме недавно. Забыл, в какой ветке. - Чего то у меня ее открыть не получается. интересно это тоже, что напечатано?
Mark: 917 пишет: Кстати по линкорам "Советский Союз" тоже вышла монография. Кстати. Эта ветка посвящена обсуждению одной-единственной и совершенно конкретной книги. Может быть, стоит придерживаться регламента ?
vlad: хм.. похоже сам автор нас посетил, или это другой Mark Как-то он скромно. Так все-таки.. "улетели ли сталинские соколы" ? Что такое могло быть- верю, другое дело насколько это было массовым ?
Demon: vlad А что? Забежал, проверил обстановку, и убежал. Точить большую и длинную секиру!
917: Mark пишет: Может быть, стоит придерживаться регламента ? - Стоит. Только, что-то никто не обсуждает. Похоже книгу еще не прочитали. А зря.
S.N.Morozoff: Mark пишет: Эта ветка посвящена обсуждению одной-единственной и совершенно конкретной книги. Предлагаю всем придерживаться предложенного автором регламента. То есть: либо обсуждение этой книги, либо вопросы к ее автору, благо он лично присутствует. Во всех остальных случаях - тс-с-с...
vlad: ага, всеже я правильно угадал. Тогда вопрос к автору: так как насчет критики Исаева вашей первой книги ?- согласны
Mark: см. вторую книгу
Mark: KDM пишет: А где посмотреть рекомендации Исаева по переработке "Бочка и обручи" Там, где учил Штирлиц - в ( на ) конце. Многостраниный опус Исаева заканчивался утверждением : "Книга не представляет интереса ни для любителей, ни для профессионалов". Вероятно, надо мне теперь стать на входе в "Библио-Глобус" ( где обе книги вошли в перечень 40 наиболее продажных книг апреля-мая с.г. ) и отгонять читателей хворостиной
K.S.N.: Mark пишет: ( где обе книги вошли в перечень 40 наиболее продажных книг апреля-мая с.г. ) Дам уж, что называется, оговорка по Фрейду: продажных книг вместо продаваемых. Хорошо, что господин Солонин сам признает факт продажности своей книги. А насчет продаваемости... На каком месте ваши книги после разных Донцовых и Марининых?
Mark: Это не оговорка, а самоирония. Полезная таки каждому пишущему. А вот за "господина" - особое спасибо. Растем-с...
полная версия страницы