Форум
Серые волки 2 МВ. всех воюющих стран. Успехи, потери.
R1976: Успехи в ПЛО Советского ВМФ. Уничтожено точно, подтверждена потеря от советского оружия- 7 ПЛ. Это 2 ПЛ 2 серии( U-9 и U-144) 4 ПЛ 7 серии(U-78 , U-250, U-362 и U-639) И одна итальянская сверхмалая СВ-5. Возможно уничтожены надводными кораблями- 2 лодки 7 серии.(U-344 и U-387) Пропали без вести в операционной зоне КБФ- 4 лодки(U-367, U-479,U-676 и U-745) Вероятнее всего на минах. Затоплены командами - 6 ПЛ(U-18 ,U-19,U-20, U-23,U-24 и U-763) Захвачены 8 ПЛ(Дельфинул,Рекинул,Марсуинул, Св-1,СВ-2,Св-3,СВ-4,СВ-6) Сами по себе наши успехи против как ПЛ так и боевых кораблей вообще, хуже всех основных воюющих держав включая Италию. Но против ПЛ это финиш. Поскольку на долю кораблей флота из 25(27) ПЛ приходятся.... 5(7). С минами 9.А армии включая захваченные и затопленные из за продвижения РККА- 15. Какие же наши корабли потопили врагов ? ПЛ- U-144 и U-639. Противолодочные корабли( Мо и ТЩ (точнее ленд-лизовский корвет))- U-362 ,U-250. ТКА- СВ-5. Уровень командования РККРФ ясен. И Трибуца ,и Головко, и Октябрьского ,и тем более Владимирского. Возможно даже Кузнецова.
Demon: Smith пишет: Я то книжки читаю Вы знаете, я тоже! Но вот беда - я привык ещё и думать, и пытаться найти концы в воде
R1976: Demon пишет: RD1976! Прямо умиление полное! Вы серьёзно считаете, что при таком раскладе наше командование поверило бы в версию подводного столкновения??? Они то, полные идиоты получаются? Так, мысль вслух - деревянная крышка люка не значит, что затонувшее судно было с деревянным корпусом. Дэмон скажите какую лодку таранил Лембит ? Судьбы всех немецких ПЛ известны. Погибли в в войну 781 лодка. Дэмон. Вы читаете хоть что то кроме агиток 40-х--70-х годов ? Наше командование поверило в версию столкновения поскольку оно было. Тарана не было в любом случае. было ПОДВОДНОЕ СТОЛКНОВЕНИЕ южнее УТЕ 14 декабря. На глубине 20-30 м. При столкновении Лембит подбросило на 4 м потом лодка сползла с объекта. По всплытию было обнаружено пятно соляра, деревянный решетчатый люк и его обломки( Дэмон НАЙДИТЕ такой люк на немецкой субмарине). Повреждения обнаруженные на верфи-вмятина на крышке торпедного аппарата по правому борту. Demon пишет: Не-а. "Перепалка" длилась порядка пары часов, если верить учебникам. Лишь потом "Немка" всплыла, сочтя, что цель ушла из района. Как вы смотрите на то что : 1.по немецким документам в мае было потеряно ими помнится 7 ПЛ, ни одной на Севере. 2.по немецким документам в море в период похода Бондаревича находилось 7 немецких ПЛ ,но увы ,не одной в Варангер фиорде или близко. 3. Бондаревич опознал ее "большой, класса катюши". Не было на Севере ПЛ класса 9 в то время. Любых индексов.
Малыш: Demon пишет: В мемуарах ... что означает, что степень достоверности информации очень и очень сомнительна. Demon пишет: Хм. Тогда придётся констатировать, что немцы умудрялись прохлопать пуски торпед? Да. И что Вас удивляет? На основании чего Вы предполагаете, что выпущенная советской подлодкой торпеда всенепременно пойдет в направлении атакуемого судна и пройдет в непосредственной близости от него? Случаев неверного определения водоизмещения (соответственно, линейных размеров и осадки), скорости и курса цели - пруд пруди, потому даже "чисто теоретически" выход торпед в окрестности "точки встречи" не гарантирован. Опять же, чтобы за примерами далеко не ходить: согласно приведенным Морозовым и Кулагиным расчетам, Лунин в приснопамятной атаке на "Тирпиц" достаточно грубо ошибся в определении дальности до цели, курса и хода цели и потому даже теоретически попасть в "Тирпиц" не мог - ЕМНИП на 6-8 кабельтовых ошибся. Вы полагаете, что немцы заметят торпеды, идущие в 6-8 кабельтовых непересекающимся курсом? Следующий вопрос - качество наших торпед в войну тоже было весьма и весьма "не фонтан", случаев утопления торпед после выстрела, выхода их на поверхность с подрывом от удара о волну, выхода торпед на циркуляцию достаточно много. Так почему же предполагается, что немцы обнаружат торпеду, вышедшую на циркуляцию кабельтовых эдак в тех же шести - восьми? Почему предполагается, что немцы увяжут взрыв кабельтовых эдак в пяти всенепременно с торпедой русской подлодки? Demon пишет: Лично я пытаюсь докопаться до причин заявок на победы, и причин отсутствия подтверждения их противником. Как определялись победы - я Вам написал. А отсутствие подтверждения их противником чаще всего (хотя и не всегда) является - увы - следствием безуспешности атаки и ошибкой командира в определении успеха атаки. Demon пишет: В сотый раз повторяю, что одного "нет подтверждения противником" недостаточно. "Не подтверждать" можно всё, что душе угодно. По-моему, Вы не вполне понимаете ситуацию. Речь не идет о записи в боевых документах противника: "Командир русской подлодки заявил о потоплении двух транспортов, а мы из чистой вредности этого не подтверждаем". Речь идет о том, что противник не отмечает в заявленное время атаки (плюс-минус некоторая дельта) в заявленном районе (естественно, в некоторой "окрестности", а не в самой "точке") потери каких-либо судов. Demon пишет: Я старательно пытаюсь донести мысль о том, что для дачи заявки следует иметь более-менее реальное подтверждение, а не фантазию командира ПЛ. А как Вы вообще представляете себе "реальное подтверждение" для подлодки?
amyatishkin: Малыш пишет: Торпеды были выпущены вроде бы за несколько минут. Все потому и привлекают Ваше внимание к тому, что типа лодки с подобным количеством торпедных аппаратов у немцев не было, что перезарядить аппараты не было времени. Это элементарно, Ватсон - значит, там было две подводных лодки
Малыш: Demon пишет: Не-а. "Перепалка" длилась порядка пары часов, если верить учебникам. Лишь потом "Немка" всплыла, сочтя, что цель ушла из района. Специально проверил обстоятельства боя "М-176" по Морозову. Так вот, "неправда Ваша, дяденька": первую торпеду отфиксировали в 19.51, последнюю, десятую - в 20.12. Так что ежели только нибелунги самозарядный торпедный аппарат сбудовали
Demon: Мне стало интересно - очень часто в качестве причин гибели судна указывалась не реальная причина, а желательная. Судя по современной, да и тогдашней, страховой практике военные риски страховались очень неохотно. Не могло быть такого, что судовладельцы искажали причину гибели судна с "военной" на "мирную"? Сейчас так прецеденты встречаются В остальном, пожалуй, соглашусь...
R1976: Demon пишет: Судя по современной, да и тогдашней, страховой практике военные риски страховались очень неохотно. Не могло быть такого, что судовладельцы искажали причину гибели судна с "военной" на "мирную"? Покупая представителей военных чтобы те фальсифицировали ВСЕ формы отчетности ?
Demon: R1976 пишет: Покупая представителей военных чтобы те фальсифицировали ВСЕ формы отчетности Нет, зачем сразу кидаться в крайности? Просто такие прецеденты были. Насколько я помню, в то время, да и сейчас, в кап.странах грузоперевозки по морю страховались. Страховка военных рисков была крайне низкой. Потому судовладельцы указывали иную причину гибели, невоенную, чтобы получить нормальную страховку. В случае следования корабля в одиночестве - возможно
Препод: Demon пишет: Насколько я помню, в то время, да и сейчас, в кап.странах грузоперевозки по морю страховались. Страховка военных рисков была крайне низкой. Потому судовладельцы указывали иную причину гибели, невоенную, чтобы получить нормальную страховку. Есть у меня одна книжка.... Я искал ее лет 20. Дак там про мухлеж со стаховками - несколько строк. Вообщем - "мама дорогая". На какие только ухищрения не идут судовлодельцы. Вообщем, мысль интересная.
Demon: Препод Хм. насчёт книжки не уверен, но вот попадались в руки отчёты страховых компаний (не оригиналы, конечно, а изложения в литературе). Так там хватало случаев типа "Судовладелец заявил, что судно напоролось на риф и затонуло". При обследовании места кораблекрушения страховщики устанавливали, что в районе кораблекрушения глубина сотни метров, нет и признака скал. Затем находили судно - оказывается, у него просто открыты кингстоны. И ещё один момент - вчера полиста Роскилла, так он пишет о взлёте страховых ставок на порядки из-за боевых действий.
Препод: Demon пишет: Хм. насчёт книжки не уверен, Лев Скрягин. "Тайны морских катастроф". У него написано, что особенно судовладельцы "резвились" в начале 30-х. Из-за кризиса. В 1930 было потеряно из-за умышленных поджогов 4 судна (2 немца и 2 британца), водоизмещением ок. 100 000т.
Василий Бардов: Водопьянов пишет: Ну и чо? Поток сознания а-ля Валилий Бардов? Че сказать то хотели? Ну, дык этож лучше, чем поток очередной каки а-я Водо-пьянов
Малыш: Василий Бардов, Напоминаю: 1. Здесь-таки ни разу не бэк-ап для откровений деда-подпаска. 2. Для Ваших мыслей, возможно, мудрых, но удивительно однообразных, создана ветка в "Остальном". Все реплики будут сноситься туда, так что лучше пожалейте мое время. 3. Коллеги Водопьянова с нами больше нет. Ваши остроты запоздали годика эдак на пол.
полная версия страницы