Форум
Вопрос про Уборевича.
Сталинский Ястреб: Читал умную книгу. Антирезунойдную, почти. И наткнулся там на такое: "Все, что мне удалось тогда прочесть из других печатных выступлений Уборевича, убедило иеня, что Иероним Петрович - один из способнейших организаторов боевой подготовки войск. Идумал так не толькоя. на протяжении многих лет военно-теоретические работы Уборевича являлись ценными пособиями для командного и начальствующего состава всей Красной Армии." (Мерецков К.А. На службе народу. С.95) В 1927-1928 годы Уборевич Учился в Высшей военной академии германского Генерального штаба.Был автором работ, которые печатались в военных журналах, выпускались отдельными книгами и брошюрами. И ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА СТАЛИН УБИЛ ТОЖЕ. Вопрос к знающим, что это за учебное заведение? В каких журналах почитать его труды? За что Сталин убил Уборевича? Где? Каким способом?
Удафф: VIR пишет: В Германии другая ситуация. Это все-таки не партийное государство. Партию можно смело разгонять без особого ущерба. Не партимйное? А какое? К 1944 особенно?
Змей: VIR пишет: Для чего? Вы, наверное, не в курсе, что СС - партийное учреждение. И Геринг отвечал за пятилетки, обязательные для исполнения. Несогласные в Дахау. Кто тут против НДСАП?
assaur: VIR пишет: Сталинский Ястреб пишет: цитата: Вот вопрос Вам: почему же эти честные и бесстрашные руки-то поднимали, пока их всех по очереди не приговорили? Прав наверное был Л.Н. Толстой, когда писал в дневнике: "Бессилие -- это память о себе". Будь Бухарин круглой сиротой, и то, наверное, подумал бы о себе. А тут жена, ребенок.
Змей: assaur пишет: "Бессилие -- это память о себе". Берем пример с Саддама
Удафф: Змей пишет: Берем пример с Саддама В легкую облить и Саддама. Сыновья погибли с оружием в руках, а он и т.д.
Змей: ... и дэмократом не был, курдскую проблему НАТО сплавил...
amyatishkin: VIR пишет: Но что значит "сесть на их место"? Назначить самих себя членами Политбюро или созвать Пленум, а уж он и изберет? А если номенклатуре пообещать, что расстрелов больше не будет, то они с радостью бы изберали. Вон Хрущев пообещал, так номенклатура за него первые годы горой стояла. Даже против большинства в Политбюро попёрли, что невиданное дело для них. Маленков со товарищи просто обалдели от такой наглости. Правда, поперли понимая, что за спиной у них и армия (Жуков) и КГБ (Серов). Если запамятовали, то вначале Хрущов перестрелял оппозицию. А потом уже начал обещать.
Сталинский Ястреб: assaur пишет: Прав наверное был Л.Н. Толстой, когда писал в дневнике: "Бессилие -- это память о себе". Будь Бухарин круглой сиротой, и то, наверное, подумал бы о себе. А тут жена, ребенок. ...д) если мне будет сохранена, паче чаяния жизнь, то я бы просил(хотя мне нужно было бы поговорить с женой): *) либо выслать меня в Америку на n лет. Аргументы за: я провел бы кампанию по процессам, вел бы смертельную борьбу против Троцкого, перетянул бы большие слои колеблющейся интеллегенции, был бы фактически анти-Троцким, и вел бы это дело с большим энтузиазмом; можно было бы послать со мной квалифицированного чекиста и, в качестве добавочной гарантии, на полгода задержать здесь жену, пока я на деле не докажу, как я бью морду Троцкому и Ко и т.д. А жене во вторую очередь... в первую о себе, естественно... Да уж вопрос про Уборевича не получился.
VIR: assaur пишет: Будь Бухарин круглой сиротой, и то, наверное, подумал бы о себе. А тут жена, ребенок. Тогда уже поздно было пить боржом. Хотя Сталин к нему нежно относился - кажется, единственному дал возможность сохранить жизнь, выпустив за границу. Конечно, потом может быть и за ним с ледорубом пришли, но шанс был.
VIR: Змей пишет: Вы, наверное, не в курсе, что СС - партийное учрежде В курсе. Но какое это имеет отношение к делу? Конечно, Гитлер контролировал Германию, я же с этим не спорю. Но это только контроль, наложенный на нормальное государство с нормальной экономикой.
Сталинский Ястреб: VIR пишет: Хотя Сталин к нему нежно относился - кажется, единственному дал возможность сохранить жизнь, выпустив за границу. Конечно, потом может быть и за ним с ледорубом пришли, но шанс был. Вы пишите новый историко-фантастический рассказ??? Раз такая тема пошла... Есть такая книга " Цех фантастов.1990. Сборник" Московский рабочий.М.1990 Первый же рассказ Вяч. Рыбакова "Давние потери". Москва. 1980-е годы. - "Бухарин заезжал..." - "парламенты Белуджистана, Гуджстана и Кашмира вотировали немедленное отделение от UK" " Нам хорошо памятны тридцатые годы. Многие правительства совершили тогда ряд недальновидных, авантюристических действий, и мир был на волосок от катастрофы. Тут и эсэсовцы всех мастей лезли к власти..." Почитайте...
VIR: Удафф пишет: Не партимйное? А какое? Нормальное. Каковым оно было и до Гитлера. Гитлер же его не унижтожил, а лишь установил над ним свой контроль.
VIR: amyatishkin пишет: Если запамятовали, то вначале Хрущов перестрелял оппозицию. А оппозиция это кто? Берия?
assaur: VIR пишет: Тогда уже поздно было пить боржом. Где столько фанатиков набрать, чтобы ничего не боялись? Ненормально это для человека. Опять же выбор без вариантов: жизнь или смерть. Плюнуть на все и отойти в сторонку никак не получится.
VIR: Сталинский Ястреб пишет: Вы пишите новый историко-фантастический рассказ??? Учтите, учите, и еще раз учите ... историю партии. Это покруче любой фантастики
ST: VIR пишет: Конечно, Гитлер контролировал Германию, я же с этим не спорю. Но это только контроль, наложенный на нормальное государство с нормальной экономикой Вау... Вот свезло ж Гитлеру надыбать "нормальное государство с нормальной экономикой"... Их, видимо, в Европе было пруд пруди... Типа, бери любое...
Steps: Веймар нормальное государство… О сколько нам открытий чудных…
ST: Steps пишет: Веймар нормальное государство… Да. Среди прочих необремененных наследием 1МВ - самое необремененное...
Steps: Э-э-э?
ST: Э? Так понимаю, что мы друг друга не понимаем, да? Веймар никому ничего не должен. Ни вовне, ни вовнутрь. И смысл его в этом и был. А Гитлер возник токмо потому, что смысл Веймара наскучил вовнутри Германии...
Steps: Веймар аккурат был должен. Всем.
VIR: ST пишет: Их, видимо, в Европе было пруд пруди... В то время, можно сказать, все. Кроме Советской России. Может еще кого назвать можете?
Змей: Начинаем дискуссию на тему: "Взгляд Vir'a на Нормальное государство". З.Ы. Юноша Вы Бухарина с Троцким не путаете? Бороды похожи и содержание в обоих гниловатое, но это разные пэрсонажи.
VIR: Змей пишет: Начинаем дискуссию на тему: "Взгляд Vir'a на Нормальное государство". Why not? Змей пишет: Юноша Вы Бухарина с Троцким не путаете? Бороды похожи и содержание в обоих гниловатое, но это разные пэрсонажи. За "юношу" спасибо. Думаю, что не путаю. Хотя совсем не понял, с чего вы решили что путаю
assaur: Змей пишет: Бороды похожи и содержание в обоих гниловатое А идеал это упертые ленинцы Молотов, Каганович и т.д.? Короче все кто с усами?
Удафф: VIR пишет: В то время, можно сказать, все. Кроме Советской России. Может еще кого назвать можете? Я понимаю, что Россия - родина слонов. Однако ж, в 1920-е не были золотым веком Европы. Бардак в большинстве стран Европы перетек в диктатуры. Кое-где и с гражданской войной. А так все хорошо прекрасная маркиза.
VIR: Удафф пишет: Однако ж, в 1920-е не были золотым веком Европы. "Золотой век" и просто нормальность это одно и то же? Удафф пишет: Бардак в большинстве стран Европы перетек в диктатуры. Кое-где и с гражданской войной. Какого масштаба? Кроме того, критерий здесь не сама война, а кто победил. Если бы в России победили Белые, она осталась бы норманльной - за это и сражались. Хотя возможно и была бы диктатурой. Критерий здесь - чьей?
Krysa: VIR пишет: Какого масштаба? Кроме того, критерий здесь не сама война, а кто победил. Если бы в России победили Белые, она осталась бы норманльной - за это и сражались. Хотя возможно и была бы диктатурой. Критерий здесь - чьей? Людей уже разваливших страну один раз.
ST: VIR пишет: Если бы в России победили Белые, она осталась бы норманльной - за это и сражались. Если бы победили белые - они столкнулись бы с теми же самыми проблемами, что и красные. Разруха, голод, бандитизм... Вовсе не факт, что у них был бы принципиально другой путь ... Как вариант - белая диктатура "а-ля" Пиночет... Или вариант Германии - сначала невнятный Веймар, потом - опять Пиночет... А может - и вовсе феодальная разобщенность... Белые вовсе не были идеологически единым движением...
amyatishkin: ST пишет: Если бы победили белые - они столкнулись бы с теми же самыми проблемами, что и красные. Разруха, голод, бандитизм... + Долги союзникам.
VIR: ST пишет: Вовсе не факт, что у них был бы принципиально другой путь ... Как вариант - белая диктатура "а-ля" Пиночет... Диктатура "а-ля" Пиночет это как раз принципиально другой путь.
Змей: VIR пишет: Если бы в России победили Белые, она осталась бы норманльной - за это и сражались Пожалуйста, поподробнее - кто именно? Колчак, Деникин, Юденич? Кого в правительство? У белых проблемой было именно отсутствие единства.
VIR: Змей пишет: Пожалуйста, поподробнее - кто именно? Колчак, Деникин, Юденич? Я между ними разницы не вижу. Может. Маннергейма - в Финляндии он таки навел порядок, может и в России бы смог. Если вас интересуют такие детали, то лучше всего спросите у Волкова. Он профессионально занимается Белым движением.
Змей: VIR пишет: Я между ними разницы не вижу. Кукарекнул и в сторону?
amyatishkin: Разницы действительно никакой - все перечисленные воевали по указивке из-за рубежа.
VIR: amyatishkin пишет: Разницы действительно никакой - все перечисленные воевали по указивке из-за рубежа. Даже если и так, то какое это имеет значение? Важно только, что проиграли
ST: amyatishkin пишет: + Долги союзникам. Зато как минус - поляки с финнами как враг, французы как кинутые кредиторы, всякие там неразорванные дип.контакты... Да разное могло было быть иначе, если бы случилось иначе... VIR пишет: Диктатура "а-ля" Пиночет это как раз принципиально другой путь. Дык я и упоминаю ее как вариант... В смысле - принципиально другого пути... Извиняюсь, что невнятно...
amyatishkin: ST пишет: Зато как минус - поляки с финнами как враг, французы как кинутые кредиторы, всякие там неразорванные дип.контакты... Да разное могло было быть иначе, если бы случилось иначе... А лучше, когда французы заберут до уплаты 3/4 угольных шахт? И поляков, вероятно пришлось бы выделять - уж больно французы их любят.
Сталинский Ястреб: Мне все более и более нравится вопрос про Уборевича по сути своей.
ST: amyatishkin пишет: А лучше, когда французы заберут до уплаты 3/4 угольных шахт? Вот жеж... Вы, видимо, никому никогда не были должны сотню-другую миллионов? Это, надо сказать, еще тот нехилый фактор влияния... Если вы покупаете акции, это вовсе не означает, что вы хотите управлять этой конторой... Вы скорее всего (как те французы) хотите получать дивиденды... И вы скорее всего на собрании акционеров проголосуете за то, чтобы эта компания управлялась способом, предложенным советом директоров, а не за прямое управление собранием акционеров... А способ, который был бы предложен - очень прост. Управляться эти шахты будут также, как и тогда, когда они приносили прибыль - теми же специалистами... Тем же способом. Т.е. ТОЧНО ТАК ЖЕ как и ДО революции... А иначе - все непредсказуемо. Вплоть до того, что новый совет директоров решит объявить себя банкротом... Т.е. как и случилось в реале... Никаких обязательств... И поляков, вероятно пришлось бы выделять - уж больно французы их любят. Это скорее наоборот...
полная версия страницы