Форум
Вопросы к Марку Солонину
бобик: Был ли у СССР, пятимоторный бомбардировщик ТБ-7, который, якобы был способен забираться на высоту 12 км.?
Steps: VIR Да понятно-то всё, только всё неправильно. Вы не продаёте ИСТРЕБИТЕЛИ как автомобили — это несколько разные штуковины. Государство может произвести произвольное количество механизмов вообще без сервиса, и цена оного механизма будет (до определенного времени) только ценой на производство — мы даже не продаём, мы ТРАТИМ на ппроизводство. А вот потом начинается веселье — откройте хоть миллиард сервисов, но если нет сервисников, то от их количества станет только хуже. Применительно к рассматриваемому вопросу (ау, ИЛ-2 и Т-34) — проще и дешевле на существующих мощностях имеющимися рабочими сделать ЕЩЁ, чем разворачивать (на чём?) ремонтную службу (из кого?), которая должна быть мобильна (а возить на чём? И за чей счет? А станки на месте есть? А, доставить надо…) Сервис обеспечивается не ценой, а работниками. В военных условиях — в особенности. Поезжайте в Буркина-Фасо и наберите за 500к годовых миллион сервис-инженеров по двигателям Bugatti Veyron. Об успехах расскажете.
Змей: Г-н Марк, Вы помнится, проигнорировали мои вопросы: 1. Почему Вы утверждаете, что два самолета, сошедших с конвейера идентичны по характеристикам? 2. Почему, вопреки Вашим утверждениям, большинство авиаконструкторов к концу ВМВ перевооружили самолеты на пушки? 3. Если алюминий столь технологичен, почему очень мало автомобилей (65 лет спустя) с алюмииевыми кузовами? Блестните своим дипломом!
Малыш: VIR пишет: Самое непосредственное. И именно к цене. И я это вам пояснил на примере северо-американского авторынка. Разве что-то непонятно? Да, очень похоже на то, что Вам-таки непонятно в данном вопросе все, начиная с самых азов. Попробую еще раз разжевать основные моменты. Момент первый: наличие или отсутствие сервисной сети, вообще говоря, никакого, даже самого опосредованного, отношения к цене не имеет. Ваш пример с северо-американским авторынком совершенно некорректен по следующей причине: говоря о том, что необеспеченные сервисом машины никто, дескать, иначе как задешево не будет покупать, Вы по "фигуре умолчания" спустили тот аспект проблемы, что целью автопроизводителя является получение прибылей от продажи своей продукции, соответственно, при низком уровне спроса на товар уменьшение цены стимулирует спрос и позволяет получить-таки вожделенную прибыль; однако "рынок" военной продукции в военное время имеет совершенно иной характер - во-первых, спрос, вообще говоря, практически неограничен, во-вторых, сам по себе вопрос извлечения прибылей существенно видоизменяется в силу ограничений на переток капитала. Момент второй, некоторым образом вытекающий из первого: "неограниченный" спрос и ограничения на переток капитала приводят к тому, что, например, танки Т-34, различающиеся по себестоимости практически в два раза, с совершенно равным успехом закупаются потребителем (то есть государством). Соответственно, в очередной раз напоминаю: в военное время деньги утрачивают свое свойство "всеобщего эквивалента", соответственно, никоим образом не могут являться "единственным обьективным критерием оценки качества любого товара", как Вы вот тут написали.
311: Малыш пишет: "рынок" военной продукции в военное время имеет совершенно иной характер В мирное тоже. Закупки диктуются не только соотношением цена/качество, но и рядом иных параметров - доктрина, мобмощности... да много еще чего.
Змей: 311 пишет: Закупки диктуются не только соотношением цена/качество, но и рядом иных параметров Вот амеры лет 30 хотят поменять М16 на более серьезный агрегат. И что? Выводы последнего конкурса: без 20% прироста характеристик замена нецелесообразна. А кандидатов на это место хватает. Или история германского безгильзового патрона. Политика тоже рулит. Программа "Лави", например.
uliss: Steps пишет: Поезжайте в Буркина-Фасо и наберите за 500к годовых миллион сервис-инженеров по двигателям Bugatti Veyron. Об успехах расскажете. Что-то мне подсказывает, что "миллион сервис-инженеров по двигателям Bugatti Veyron" Вы не наберете не только в Буркина-Фасо, но и во всем мире.
VIR: Малыш пишет: Ваш пример с северо-американским авторынком совершенно некорректен по следующей причине: говоря о том, что необеспеченные сервисом машины никто, дескать, иначе как задешево не будет покупать, Вы по "фигуре умолчания" спустили тот аспект проблемы, что целью автопроизводителя является получение прибылей от продажи своей продукции, соответственно, при низком уровне спроса на товар уменьшение цены стимулирует спрос и позволяет получить-таки вожделенную прибыль Не хотите ли вы сказать, что прибыль - монотонная функция цены? Чем ниже цена, тем выше прибыль?! Малыш пишет: однако "рынок" военной продукции в военное время имеет совершенно иной характер Разумеется. Я предложил в наше время оценить вооружение военного времени отвечая на вопрос чтобы вы купили, если бы имели возможность. Вот вы бы лично какие самолеты и танки закупили для РККА на "мировом рынке вооружений"? Можете учитывать любые факторы, которые считаете нужно учитывать.
VIR: Малыш пишет: Ваш пример с северо-американским авторынком совершенно некорректен Кстати, пример не умозрительный. Такое было с югославскими машинами, что то типа Nova они назывались. Я их еще своими глазами видел. Сервис, конечно, был запланирован заключением контрактов на обслуживание с другими компаниями с развитой сервисной сетью. Но контракт подписать как два файла послать. А вот поставки запчастей так и не последовали. И всё тут же рухнуло.
Aleksey: Змей пишет: Вот амеры лет 30 хотят поменять М16 на более серьезный агрегат. И что? И что? Так и ходят именно с М-16? И чем винтовка с которой они ходят их неустраивает,что они её поменять мечтают?
ST: Mark пишет: Мерседец технически совершеннее "ушастого" Запорожца. Это есть факт. Не факт. Есть красивая легенда. Типа красивый - тот, кто использует тех.преимущества. А не просто ездит на авто...
O'Bu: VIR пишет: Не хотите ли вы сказать, что прибыль - монотонная функция цены? Чем ниже цена, тем выше прибыль?! При некоторых граничных условиях таки да. Не нужно лезть на полку за Ландавшицем, чтобы в общем виде получить: Прибыль = функция от (цена, себестоимость, объём продаж). Соответственно, максимизировать прибыль можно а) повысив цену, б) понизив себестоимость, в) увеличив объём продаж. Пункт б) требует затрат серого вещества, а пункты а) и в) находятся в противофазе. Но Вы уж догадались, как претворить Вашу чеканную формулу в жизнь? Если рынок свободен и не насыщен данным видом товара, то так оно и будет. Дедушку Форда вспомните, например. Вроде бы реальная реклама, но я её почерпнул с anekdot.ru, и после этого она долго помогала в общении с самыми привередливыми клиентами: Мы обслужим Вас: -- быстро -- качественно -- недорого Выбирайте любые два пункта! Расшифровка, надеюсь, не требуется? С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Змей: Aleksey пишет: чем винтовка с которой они ходят их неустраивает Спросите у амеров с какого бодуна они регулирно конкурсы на замену проводят. Зайдите на ганз.ру. З.Ы. А где Марк? Опять ...сбрехнул и в кусты?
Голицын: Изучает финский язык, арифметику и историю американской авиации. Без этих священных знаний, его новая книга про 31 июня обречена на неудачу.
Змей: Голицын пишет: Без этих священных знаний, его новая книга про 31 июня обречена на неудачу. Ээээ... соответствующая субстанция всплывает независимо от предварительно съеденных продуктов.
Малыш: VIR пишет: Не хотите ли вы сказать, что прибыль - монотонная функция цены? Чем ниже цена, тем выше прибыль?! Я хочу дать добрый совет: читайте то, что Вам написано русским по-серому. Я указываю Вам, что Ваши рассуждения о цене как "единственном обьективном критерии оценки качества любого товара" не имеют с действительностью ничего общего. VIR пишет: Я предложил в наше время оценить вооружение военного времени отвечая на вопрос чтобы вы купили, если бы имели возможность. Для тех, кто на экзотическом для Северо-Американских Соединенных Штатов виде транспорта под названием "бронепоезд": среди использованных мной критериев отбора вооружения критерия "цена" не будет. То есть вообще. VIR пишет: Вот вы бы лично какие самолеты и танки закупили для РККА на "мировом рынке вооружений"? Советские.
S.N.Morozoff: Змей Голицын Мне отдельную ветку завести для обсуждения собственно автора исторических книг Марка Солонина? С тем же регламентом, что у Исаева? Все идет как обычно. Первую ветку, как у Исаева, проговорим между собой, на второй (если дойдем) ужесточим регламент.
Голицын: S.N.Morozoff пишет: Змей Голицын Мне отдельную ветку завести для обсуждения собственно автора исторических книг Марка Солонина? С тем же регламентом, что у Исаева? Замечание верное. Сорри за офф-топ. А Марку Семеновичу поклон.
fireman: VIR пишет: цитата: Вот вы бы лично какие самолеты и танки закупили для РККА на "мировом рынке вооружений"? Малыш пишет: Советские. А, интересно, были ли в 30-40 гг на "мировом рынке вооружений" советские самолеты и танки?
Малыш: fireman пишет: А, интересно, были ли в 30-40 гг на "мировом рынке вооружений" советские самолеты и танки? У Республиканской Испании - были. У Китая - были. У Монголии - были. Кроме того, вот туточки VIR написал: Я предложил в наше время оценить вооружение военного времени отвечая на вопрос чтобы вы купили, если бы имели возможность. Вот вы бы лично какие самолеты и танки закупили для РККА на "мировом рынке вооружений"? Выделено фонтом.
amyatishkin: Малыш пишет: У Республиканской Испании - были. У Китая - были. У Монголии - были. Еще Афганистан и Турция. Французы тоже хотели, но не успели.
Змей: amyatishkin пишет: Еще Афганистан и Турция Чехов забыли.
VIR: Малыш пишет: Советские. Ну, наконец-то ответ по существу Осталось провести опросик специалистов по оружию, и т. п. и получим обьективную картину.
Малыш: VIR пишет: Осталось провести опросик специалистов по оружию, и т. п. и получим обьективную картину. VIR, позвольте вопрос - Вы вообще слушаете кого-нибудь, кроме себя? Вам ведь писано русским по-серому, что выбор определяется условиями. А из этого напрямую следует, что немецкий специалист для немецкой армии предпочтет немецкое вооружение, американский специалист для американской армии - американское вооружение и т.д. Исключений нет - каждая страна создает самое лучшее для своей армии оружие, и попытки "сравнивать" выглядят а-ля сравнение сытного ужина с умопомрачительным закатом.
VIR: Малыш пишет: VIR, позвольте вопрос - Вы вообще слушаете кого-нибудь, кроме себя? Бывает, что слушаю Малыш пишет: А из этого напрямую следует, что немецкий специалист для немецкой армии предпочтет немецкое вооружение, американский специалист для американской армии - американское вооружение и т.д. Марк - российский специалист в авиации - выбрал Мессер. А мои знакомые и друзья, занимающиеся профессионально экспериментальной физикой, редко когда выбирают советско/российское. Причем, выбирают не для дяди, а для себя. А американские лаборатории и индустрия выбирают мощные лазеры, которые делает российская компания в Штатах.
Forsite: VIR пишет: Марк - российский специалист в авиации - выбрал Мессер. Можно ли представить себе картину как Сталин звонит Гитлеру и просит ускорить поставки Ме-109, поскольку все что немцы поставили ранее, Люфтваффе сожгло "На мирно спящих аэродромах".
tsv: VIR пишет: Бывает, что слушаю Не в этом случае. VIR пишет: Марк - российский специалист в авиации - выбрал Мессер. VIR пишет: А мои знакомые и друзья, занимающиеся профессионально экспериментальной физикой, редко когда выбирают советско/российское. Причем, выбирают не для дяди, а для себя. А американские лаборатории и индустрия выбирают мощные лазеры, которые делает российская компания в Штатах. В Штатах сейчас война идет? Ах не идет? Тогда к чему эти слова вообще? Вычеркиваем как не имеющие отношения к делу.
Змей: VIR пишет: Марк - российский специалист в авиации - выбрал Мессер. Внесите Марка в студию! Крови хоцца!
Малыш: VIR пишет: Бывает, что слушаю Ох, наговариваете Вы что-то на себя... Не припоминаю я таких случаев. VIR пишет: Марк - российский специалист в авиации - выбрал Мессер. Возникают три вопроса. Первый: кто Вам сказал, что Марк - специалист в авиации? Второй: кто Вам сказал, что Марк - российский специалист? Третий: отчего Вы решили, что Марк выбрал "Мессер"? VIR пишет: А мои знакомые и друзья, занимающиеся профессионально экспериментальной физикой, редко когда выбирают советско/российское. Да-да. А мои знакомые домохозяйки почему-то не покупают в магазинах американские хлебопродукты, а как-то все больше российские. И тоже, знаете ли, для себя и своих родных, а не для дяди. Наверно, хреновые хлебопродукты в Америке, да ? VIR, Вы и в самом деле столь наивны, что не видите разницу между условиями эксплуатации военной техники и техники экспериментальной физики?
Nick Nytch: Малыш пишет: Первый: кто Вам сказал, что Марк - специалист в авиации? Ответ на первый вопрос очевиден, Марк сам себя записал в специалисты по авиации во время работы над мирно спящими...
uliss: Малыш пишет: американский специалист для американской армии - американское вооружение и т.д. Исключений нет Маленький, но придиразм. Выбрали в свое время "беретту" взамен "кольта".
Змей: uliss пишет: Выбрали в свое время "беретту" взамен "кольта". Решение носило политический характер.
uliss: Змей пишет: Решение носило политический характер. Возможно. Опричинах судить не берусь - не знаю. Меня в словах Малыша смутили слова "исключений нет".
Исаев Алексей: Mark пишет: 1. Первое издание "22 июня" вышло в издательстве Яуза/ЭКСМО в январе 2005 г. 2. Широко распространенный пасквиль http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/795/795438.htm г-на Исаева появился на ВИФе 27.07.2004 г. Это не опечатка - 2004 г, т.е. за полгода до того, как первые читатели могли обратиться к г-ну Исаеву с вопросом "А что ты думаешь про творчество М.С ?" В интернете фрагменты появились гораздо раньше. См. первые вопросы «о творчестве»: http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/728/728351.htm и http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/730/730771.htm 3. Было еще украинское издание под названием "Бочка и обручи" ( апрель 2004 г. ), но в России она никогда не продавалась. Кто Вам сказал, что БиО я купил? Имея некоторые связи в издательской сфере я без труда взял экземпляр книги на почитать. Именно украинское издание. Проще все в жизни. И не в апреле я отзывался, а в июле 2004 г. В апреле вопросы «о творчестве» как раз были.
917: Змей пишет: Внесите Марка в студию! Крови хоцца! - Да, это тема мертвая. Например в сухопутных войсках и морской пехоте США используется БТР ЛАВ-25 с различными модефикациями, естественно изначально этот продукт был создан в Щвейцарской фирме МОВАГ. Можно и понакрученнее - например для хим. разведки используются германские бронетранспортеры Фуч. Можно и назад отъехать например госп. Максим действовал исключительно в интересах одной страны. Эти списки можно продолжать до бесконечности. Такой смешной вариант, как крейсер "Варяг" эпохи русско-японской войны - продукт деятельности американской промышленности, а английские гаубицы Виккерс калибра 203,2 мм стояли на вооружении не только царской, но и советской армии, вернее РККА. А заимствования у немцев в области мелкокалиберной артиллерии? А покупка образцов тяжелой артиллерии и проектов у чехов. А лидер "Ташкент"? Да, этот список без конца и края.
Krysa: 917 А теперь просьба-воевала ли РИ с США на момент построки Варяга фирмой Крамп?Воевалали с Британией при поставках 203 мм гаубиц ...и далее по списку.
Змей: 917 пишет: Да, это тема мертвая. Я задал (не в первый раз) Марку конкретные вопросы. Он тут же нас покинул... 917 пишет: Можно и назад отъехать Можно и Браун Бесс вспомнить. Японский флот при Цусиме тоже. 917 пишет: Да, этот список без конца и края. Вы как-то забываете, что большая часть этих вооружений специально адаптировалась под пользователя. С другой стороны, страна-покупатель аналогов закупаемого вооружения не имела.
Demon: 917 пишет: Такой смешной вариант, как крейсер "Варяг" эпохи русско-японской войны - продукт деятельности американской промышленности Весьма посредственный проект, в отличии от "Ретвизана". А вообще, в РИ тогда существовал принцип заказа за рубежом эталонных кораблей, чтобы затем строить у себя. Кстаи говоря, "Варяг" был не единственным. Заказано было несколько раазличных типов крейсеров, из которых "Богатырь" был признан оптимальным
Диоген: 917 пишет: мелкокалиберной артиллерии 917, сам не люблю придиразмов, но уж больно ухо режет. Не "мелкокалиберная", а "малокалиберная" - хоть артиллерия, хоть стрелковове оружие.
VIR: Малыш пишет: Возникают три вопроса. Первый: кто Вам сказал, что Марк - специалист в авиации? Второй: кто Вам сказал, что Марк - российский специалист? Третий: отчего Вы решили, что Марк выбрал "Мессер"? 1) Где-то прочитал. Ссылку дать не берусь. 2) А какой же еще? Советский? 3) Он сам выше признался Малыш пишет: Наверно, хреновые хлебопродукты в Америке, да Да, и на мой взгляд хреновые. Но продукты и техника - вещи сугубо разные Малыш пишет: VIR, Вы и в самом деле столь наивны, что не видите разницу между условиями эксплуатации военной техники и техники экспериментальной физики? Вижу. Вторую эксплуатируют специалисты (хотя тоже те еще попадаются), а первую - черте кто. Но покупатель это должен учитывать.
917: Диоген пишет: 917, сам не люблю придиразмов, но уж больно ухо режет. Не "мелкокалиберная", а "малокалиберная" - хоть артиллерия, хоть стрелковове оружие. - Ничего страшного. Слово может и не идеальное, ну так я не работую в этой области, однако - МЕЛКОКАЛИБЕРНЫЙ (Ожег.) - , -ая, -ое. То же, что малокалиберный. МЕЛКОКАЛИБЕРНЫЙ (Ушак.) - , мелкокалиберная, мелкокалиберное. 1. Мелкого размера, малого калибра (спец.). Мелкокалиберная винтовка. 2. перен. С узким кругозором (разг. устар.). Мелкокалиберный человек. Согласен, правильно сказать малокалиберная артиллерия.
полная версия страницы