Форум
Вопросы к Марку Солонину
бобик: Был ли у СССР, пятимоторный бомбардировщик ТБ-7, который, якобы был способен забираться на высоту 12 км.?
Krysa: Mark "От Дубно до Ростова" ИМХо расчитана на людей имеющих хоть минимальное представление о наших и немецких ТД
tsv: Mark пишет: Я ответственно принародно заявляю, что я НЕ ЗНАЮ как выглядят эти Сходите по ссылке, которую Исаев дал http://niehorster.orbat.com/011_germany/41_organ_army/41_div_pz-09.html и узнаете, делов-то. Ссылка на расшифровку значков там на каждой такой странице есть, вот она: http://niehorster.orbat.com/011_germany/symbols/_symbols_41.html Вообще сайт у доктора Лео Ниехорстера очень, ОЧЕНЬ хороший, всячески рекомендую. http://niehorster.orbat.com/index.htm This site is created and maintained by Dr. Leo Niehorster. In the trenches since 1997. All Rights Reserved. All pages copyright © 1997 – 2007 Dr. Leo Niehorster unless otherwise noted.
tsv: Krysa пишет: "От Дубно до Ростова" ИМХо расчитана на людей имеющих хоть минимальное представление о наших и немецких ТД Довольно глумливое замечание, к которому, впрочем, присоединяюсь полностью.
AlexDrozd: Krysa пишет: "От Дубно до Ростова" ИМХо расчитана на людей имеющих хоть минимальное представление о наших и немецких ТД Так Mark то к таковым не относится, у него свое представление: "можно сказать, что танковая группа вермахта была могучим и тяжелым буйволом, а мехкорпус Красной Армии - гибким и стремительным леопардом." (с)
Исаев Алексей: Mark пишет: Я ответственно принародно заявляю, что я НЕ ЗНАЮ как выглядят эти .. крякс крикс крабле крибл Не знаете - зачем воздух сотрясаете? Карфаген должен быть разрушен режим должен быть разоблачен? долго и больно рассуждали о том, что у немцы НАСТОЛЬКО превосходили мехкорпуса РККА в подвижности, что "если называть вещи своими именами, то эффективная структура типа "танковая дивизия" у советской стороны в течение всего названного периода отсутствовала" У Вас есть основания утверждать, что комплектность немецких механизированных соединений существенно отличалась от штатной? Какие? Кригсглидерунги немецких тд я к моменту написания ОДДР видел. Как в сети, так и в истории 16 тд, например. Т.е. качественную оценку вида «близко к штатам» или «большой некомплект» сделать можно. Про БТРы у меня написано на стр.73-74 первого АСТовского издания ОДДР.
Mark: Змей пишет: Итак, обещанные вопросы к г-ну Марку Змей пишет: Как Вы думаете, кто летал на более мощных самолетах Змей пишет: Вы знаете в чем разница между пушкой и пулеметом, пулей и снарядом? Обещаны были ТРИ ДРУГИЕ вопроса. Вот они : Змей пишет: Со мной слабо поспорить? Юбилейные вопросы: 1. Почему Вы утверждаете, что два самолета, сошедших с конвейера идентичны по характеристикам? 2. Почему, вопреки Вашим утверждениям, большинство авиаконструкторов к концу ВМВ перевооружили самолеты на пушки? 3. Если алюминий столь технологичен, почему очень мало автомобилей (65 лет спустя) с алюмииевыми кузовами? Будьте любезны для начала признать, что ничего подобного тому, что указано в Ваших "юбилейных вопросах", в моей книге Вам найти так и не удалось. ПОСЛЕ этого я подумаю - простить ли Вам Ваше прежнее хамство ( "Внесите Марка в студию! Крови хоцца" ) и стоит ли отвечать на НОВЫЕ вопросы
Mark: Исаев Алексей пишет: Про БТРы у меня написано на стр.73-74. Это я прекрасно помню. И даже цитирую в новой книге. Как пример преднамеренной фальсификации высшей категории качества ( о чем и писал в одном из постов выше ), т.е. : - сначала доверчивым людям долго, с упоминанием крикскракскраблеSd.kfzPzипр рассказывают, что мотпехотный полк в немецкой тд лихо катился вслед за танками на БТРах. А затем, тихонечко, чтобы остатки репутации сохранить, сообщается, что БТРы-то "имелись в весьма ограниченных количествах". Сколько это ? А вот сколько : "в 14 и 16 танковых дивизиях они отсутствовали вовсе". ( стр. 74, шестая строчка сверху ). Алексей Валерьевич, Вы на меня зря "режимой" обзываетесь - я же на всех углах Вас прославляю как мастера ВЫСШЕЙ квалификации.
Krysa: Маrk пишет: "можно сказать, что танковая группа вермахта была могучим и тяжелым буйволом, а мехкорпус Красной Армии - гибким и стремительным леопардом." (с) Хватит жечь...Лучше осильте объяснить ,как из "этого" Серийный выпуск транспортных тракторов марки СТЗ-5 был освоен в 1937 году на Сталинградском тракторном заводе (СТЗ). Трактор разработан конструкторским бюро, сформированным из работников СТЗ и института НАТИ. Общее руководство осуществлял В.Я.Слонимский. Трактор выполнен по обычной для артиллерийских тягачей схеме с передним расположением двигателя и кабины механика-водителя. При этом двигатель располагается внутри кабины между сиденьями командира расчета артиллерийского орудия и механика-водителя. За кабиной размещен топливный бак и смонтирована грузовая платформа с откидными бортами, скамейками для размещения расчета орудия и со съемным брезентовым тентом. На тракторе был установлен четырехцилиндровый карбюраторный двигатель 1МА. Двигатель был многотопливным, так как запускался на бензине электростартером или пусковой рукояткой, а после прогрева переводился на керосин или лигроин. В ходовой части с каждого борта установлены по четыре обрезиненных опорных катка и два поддерживающих катка. Гусеничная цепь мелкозвенчатая. Трактор обладал хорошей проходимостью на пересеченной местности. Так, он был способен преодолевать рвы глубиной до 1 м, форсировать броды глубиной до 0,8 м. С артиллерийским орудием на прицепе он мог двигаться по шоссе со скоростью до 14 км/ч, при движении по грунтовым дорогам средняя скорость составляла до 10 км/ч. Максимальное тяговое усилие трактора – 4850 кгс. Оно было достаточно для буксирования всех артиллерийских орудий, состоявших на вооружении стрелковой дивизии Красной Армии в годы Второй мировой войны. Трактор СТЗ-5 был самым массовым средством механической тяги в артиллерии Красной Армии. До начала Великой Отечественной войны было выпущено 3438 тракторов этого типа, производство их продолжалось и после начала войны вплоть до прорыва немецкой пехоты на территорию Сталинградского тракторного завода в августе 1942 года. Всего было выпущено 9944 трактора СТЗ-5. Основные характеристики легкого артиллерийского трактора СТЗ-5: Масса в снаряженном состоянии без груза: 6000 кг Грузоподъемность платформы: 1500 кг Масса буксируемого прицепа: стандартная - 4500 кг с перегрузкой - 7250 кг Мест в кабине: 2 Мест в кузове: 8 Габаритные размеры: длина - 4150 мм, ширина - 1855 мм, высота по кабине (без нагрузки) - 2360 мм База опорных катков: 1795 мм Колея по серединам гусениц: 1435 мм Ширина гусениц: 310 мм Среднее удельное давление на грунт с грузом на платформе: 0,64 кг/см2 Максимальная мощность двигателя: 52-56 л.с. при 1250 об./мин Максимальная скорость по шоссе: 21,5 км/ч Запас хода по шоссе с прицепом: 140 км Предельный преодолеваемый подъем по твердому грунту с нагрузкой без прицепа: 40° у Вас "стремительный леопард" получился?
Исаев Алексей: Mark пишет: отпехотный полк в немецкой тд лихо катился вслед за танками на БТРах. Цитата? Он вообще на грузовиках катился чаще всего. А у нас часто пешком ходил. Причем не только в 1941 г., но и в 1943 г. Результаты были на лице. Алексей Валерьевич, Вы на меня зря "режимой" обзываетесь А Вы его(режим) не обличайте яростно на страницах своих креативов и обзываться никто не будет. Дело было в вещах, далеких от политики.
AlexDrozd: Mark пишет: сначала доверчивым людям долго, с упоминанием крикскракскраблеSd.kfzPzипр рассказывают, что мотпехотный полк в немецкой тд лихо катился вслед за танками на БТРах. Емнип, этот миф был разоблачен ... неким А.В.Исаевым в "10 мифах"
Змей: Mark пишет: Будьте любезны для начала признать, что ничего подобного тому, что указано в Ваших "юбилейных вопросах", в моей книге Вам найти так и не удалось. Сначала я надеялся на разговор как с инженером. Теперь я убедился, что Вы или купили диплом, или не писали книжку. Поэтому я специально сделал сканы и задал вопросы по тексту. А уж из них автоматически следуют те три юбилейных.
917: Mark пишет: - сначала доверчивым людям долго, с упоминанием крикскракскраблеSd.kfzPzипр рассказывают, что мотпехотный полк в немецкой тд лихо катился вслед за танками на БТРах. А затем, тихонечко, чтобы остатки репутации сохранить, сообщается, что БТРы-то "имелись в весьма ограниченных количествах". Сколько это ? А вот сколько : "в 14 и 16 танковых дивизиях они отсутствовали вовсе". ( стр. 74, шестая строчка сверху ). - И тем не менее в Германской армии БТР были. В начальный период войны с СССР порядка 1000 машин. С учетом того, что это принципиально новое средство видения боя такое количество назвать совсем уж маленьким не правильно. Поэтому применительно к ТД речь, скорее всего, должна идти о 1ом батальоне на БТР. Наиболее насыщенным БТР соединением являлась 1 ТД. В атаке бронетранспортеры должны были двигаться на дистанции 100-150 м за танками. Пехота с БТР обеспечивала уничтожение огнем стрелкового оружия непосредственно из машин расчетов противотанковых орудий и пехоту с ручными противотанковыми средствами. Открытые пространства преодолевались согласно рекомендации на максимальной скорости под прикрытием огнем фугасными и осколочными снарядами. Пехота спешивалась с БТР максимально близко к линии обороны. Атаку пехоты прикрывал пулеметный огонь с БТР. Действия 1 тд - это участие в обходе группировки зап.фронта путем прорыва линии сев.-зап.фронта в июне 1941 года. Т.е. я полагаю БТР серьезное немецкое ноу-хау, которое позволяло воплотить в жизнь планы Фуллера 1919 года. То, что их не хватало, это как раз говоит о том, что и Германия к войне "немного не подготовилась".
Змей: Итак, вторая часть Марлезонского балета. Вы сравниваете техпроцесс (выклейку) с операцией. Насколько корректно Ваше сравнение? Сколько краснодеревщиков было в штате авиазавода? Занимались ли они выклейкой? Если два алюминиевых листа одинаковы по свойствам, в чем смысл селективной сборки? Если алюминий столь технологически прост, где алюминиевые кузова в автопроме?
Demon: Змей пишет: Если алюминий столь технологически прост, где алюминиевые кузова в автопроме? Их и сейчас по пальцам можно пересчитать. Отдельные детали делают аллюминиевыми, но... К примеру, аллюминиевые головки блоков менее устойчивы к перегреву, чем чугунные. КтстаИ, для выработки аллюминия требуетс туева хуча электроэнергии. А где её взять тогда?
917: Sneaksie пишет: А Гумилева за что? :) - Потому- что .
AlexDrozd: 917 пишет: И тем не менее в Германской армии БТР были. Да, в том числе и такие С 37-мм "колотушкой". Не знаю, сколько их было к началу войны, пишут, что это машина командиров взводов.
917: tsv пишет : " Например, средняя укомплектованность танковых частей ЗапОВО водомасло- и бензозаправщиками составляла 15%. Что хочу возразить. Не очень хороший или прямо скажем плохой показатель. Но сдругой стороны 100% расчитаны на 100% танков. Посколько мы выяснили, что только 25-30% от списочного числа танков были боеготовы, то с бензоводомаслозаправщиками не так печально. Вы не находите? Кроме того, кроме ВМЗ-34 на базе ЗиС-5 и 6, и БЗ-35 какие типы таких машин еще применялись?
tsv: 917 пишет: Что хочу возразить. Не очень хороший или прямо скажем плохой показатель. Но сдругой стороны 100% расчитаны на 100% танков. Посколько мы выяснили, что только 25-30% от списочного числа танков были боеготовы, то с бензоводомаслозаправщиками не так печально. Вы не находите? Это мы выяснили, а Марк еще нет.
917: 917 пишет: С 37-мм "колотушкой". - Бронетранспортер Sd.Kfz. 251/10. Машина принадлежит 2-й танковой дивизии, Восточный фронт, 1941 год. Фотодокумент подтверждающий факт наличия. Известное фото.
Леонид: Уважаемый Марк и Уважаемые Оппоненты, Получаю массу удовольствия от чтива данного ресурса, особенно,когда разговор конструктивен, Спасибо, С Уважением, Леонид
Krysa: 917 пишет: Что хочу возразить. Не очень хороший или прямо скажем плохой показатель. Но сдругой стороны 100% расчитаны на 100% танков. Посколько мы выяснили, что только 25-30% от списочного числа танков были боеготовы, то с бензоводомаслозаправщиками не так печально. Хм....Даже из вашего поста получается,что заправщиков 50% от необходимого для боеготовых танков....А если учесть,что заправщ0ики вы берете все,а не только исправные..
917: Krysa пишет: Даже из вашего поста получается,что заправщиков 50% от необходимого для боеготовых танков....А если учесть,что заправщ0ики вы берете все,а не только исправные.. - Из моего поста, главное что получается, так это то что соотношение веселей. К тому же если Вам нужен на ходу ВМЗ-34, прийдется пожертвовать ЗиС-5 или 6. Вообщем-то автотехнику легче привезти в рабочее состояние. Шире база применения так сказать. Покаместь я вот это хотел сказать. Кроме того, я из опыта просмотра фильма "тыл танкового батальона" сделал для себя предположение, ЗиС- 6 или ГаЗ-ААА едва ли не убобнее с бочками, чем ВМЗ-34. По крайней мере решают вопрос.
Alexsoft: Krysa пишет: Хм....Даже из вашего поста получается,что заправщиков 50% от необходимого для боеготовых танков....А если учесть,что заправщ0ики вы берете все,а не только исправные.. Хм..а я вот делаю другой вывод. Исходя из глубины планирования стандартной наступательной операции - немецкой тд в 600 км при (запасе хода танка в 200 км) и советской в 200 км ( при запасе хода в 300 км) - глубоко начхать , насколько число заправщиков в немецкой тд превосходит такое-же число в советской. Главно чтоб они в советской тд были в количестве больше одного.
917: tsv пишет: Это мы выяснили - Мы как бы условно согласились с цифрой Малыша 7000-7500. Это количество боеготовых танков. Дальше лежит полоса разногласий. Я бы хотел оценить ресурс, а не некоторое количество готовых к немедленному применению сегодня машин. Часть машин, которые сегодня мы считаем не боеготовыми в виду того, что войска все же эшелонированы по глубине, могут с течением времени изменить свое состояние и стать боеготовыми. Я уже привел Вам пример с Ме-109 Ф., из которых на 22.06 было 86% боеготовых. Полагаю, что остальные 14% это машины, которые в ближайшее время станут боеготовыми. Поэтому ресурс забывать не стоит. А оценивать технику только по состоянию готовности к немедленному применению - это фокус. И я знаю этого Девида Копперфильда.
Krysa: 917 вопросы tsv и Копперфильду не здесь-здесь вопросы Солонину...
917: Krysa пишет: 917 - согласен. Попрошу у Марка прощение. Марк, извините больше не буду.
Mark: Змей пишет: А уж из них автоматически следуют те три юбилейных Да, Вы имеете полное право так считать. Я так не считаю. Порядок и правила задания вопроса мне на этой ветке Форума объявлены мной в самом начале : точная цитата, стр., конкретный вопрос. Обсуждать Ваши "автоматические следования" мне не интересно.
Змей: А ответить на конкретные вопросы слабо?
Krysa: Mark Присоединюсь к вопросу Змея...Мой пост с цитатой(по страницам сами лазте,я на сии креатиффы денег пожалел),фото одного из основных тягачей РККА+ТТХ оного и конкретный вопрос на основании чего вы сделали процитированый вывод?С утра никак ответить неасилите...
R1976: tsv пишет: 2. 500 тыс. автомобилей у немцев на 22.06.41 тоже были. Mark пишет: Понятно. Я задал конкретный вопрос - СКОЛЬКО машин было в в составе Действующей армии ( немецкой ) на Восточном фронте в первые недели войны ? Вне дивизий, т.е. в корпусных и армейских частях, в тыловых частях. сливаете как смотрю ? Открываете М.Г. Берете его 500000 автомашин всего. Вычитаете 100000 которые согласно вашим подсчетам имели дивизии. Все таки принимаете идею(хоть и неохота) что сумрачный тевтонский гений до телепортаторов все такие не додумался. И 100000 автомашин дивизий по маршруту Рур-Хацапетовка-Рур не ходили. А ходили до корпусных максимум армейских складов. Вычитаете 500000-100000(Вам верю) получается 400000 автомашин ВНЕ ДИВИЗИЙ. Это только по вермахту.
VIR: tsv пишет: это каждую из отдельных компонент функционала к безразмерной величине приводить. Вы сами-то понимаете что говорите? Посмотрите хоть в Инете что такое функционал
R1976: 917 пишет: ГаЗ-ААА едва ли не убобнее с бочками, чем ВМЗ-34. По крайней мере решают вопрос. За исключением объема перевозимого горючего.
VIR: tsv пишет: А Вы откройте с Марком Семеновичем вдвоем клуб любителей арифметики для начальных классов. Раз на Физтехе нисмагли обучить, то уже ничего не поможет.
S.N.Morozoff: Слушайте, пойдите вы в баню со своими голосованиями. У вас что личка отключилась - друг друга в ту или иную ветку приглашать?
VIR: tsv пишет: Не позорьтесь, а лучше не засоряйте тред вообще своими комментариями. Не переживайте. Я как-то в Бауманке отловил на экзамене в конце 2-го курса студиоза, который дифференцировать ниасилил. А тут аж функцоионал.
AlexDrozd: К сожалению, история не тот предмет, где можно обойтись калькулятором. Например, господин Мельтюхов приравнивает танкетку Т-27 к немецкому командирскому танку по одному формальному признаку - вооружению. Наличие развитых средств связи и наблюдения, позволяющие немецкому командиру подразделения реально руководить боем а не скакать впереди на лихом коне танке с сигналом "делай как я!", поданным двумя красными флажками, при таком сравнении "не считаются" Аналогично, Марк Солонин полагает, что пушечный бронеавтомобиль БА-10 (при том он сильно заблуждается по поводу количества пушечных БА в РККА) можно сравнить с танком 38(t), по причине того, что у БА-10 пушка больше. Броневая защитаи проходимость при этом остаются за скобками. К слову, броневики в вермахте имелись тоже, и в немалых количествах. Порядка 1000 только пушечных полноприводных машин 4х4 и 6х6 на Востоке. Эффективность их в разведке была куда выше советских БА и плавающих танков. Но это еще ягодки. Как сравнить эффективность механизированных соединений с учетом их обслуживающей инфраструктуры? В каких танко-выездо-выстрелах (по аналогии с самолето-вылетами )? А как сравнивать артиллерию с учетом ее мобильности (скорости передвижения) и подвоза боеприпасов? А ведь основным оружием убивства во ВМВ были не танки, пулеметы, самолеты, а артиллерия. Я к тому, что сравнивать "в лоб" по количеству танков, пушек, автомобилей, телег, гвоздей и пр. некорректно, очень много дополнительно влияющих факторов. Данные нужны, но к ним полагается серьезный анализ. А для анализа требуется инструментарий и умение им пользоваться. Это вам не "стремительные леопарды"
Mark: Krysa пишет: по страницам сами лазте,я на сии креатиффы денег пожалел Понятно. Уже два честных парня на этой ветке сидят ( Демон + Крыса ). Так, потихонечку, мы "эту сову и разъясним"
Krysa: Mark Это не значит,что я их не прочитал.Просто вот так в легкую процитировать возможности нет.
Krysa: Mark Ну хоть на один вопрос ответите?
Удафф: Krysa пишет: Ну хоть на один вопрос ответите? В прокуратуру, в прокуратуру Читайте ответ в следущей книжке
полная версия страницы