Форум
Мухин - фальсификатор или спекулянт?
Препод: Читая отзывы о дорогом Ю.И. постоянно натыкаюсь на обвинения в фальсификации. Однако развернутую рецензию на творчество Мухина читал только у В. Бушина. При всем уважении к ветерану войны и публицистики где-то он и "пережал". Однако и там основные претензии к мухинским выводам. Вот и вопрос - Ю.И. Мухин - фальстфтикатор а-ля Резун или "спекулянт" - в смысле человек, склонный к пустопорожним рассуждениям? Думаю, примеры обязательны. Дополнение Думаю, необходимо проянить термины. Фальсификатор - человек, умышленно искажающий источники. Пример - Резун. Спекулянт - человек, делающий выводы на недостоверных источниках или вообще "из головы".
Demon: А где есть ссылка на рецензию? Хотя, на мой взгляд, Мухин со своими "асами" сделал большое и важное дело - попробовал вернуть обществу уважение к своим предкам, что было особенно актуально на фоне постоянных постперестроечных взвизгов. Хотя "обсиралово" продолжается - уже счёт потерь в воздухе у некоторых авторов идёт 1 : 6 в пользу немцев... Остался последний шаг, и "правдорубцы" и "архивокопатели" дойдут до сакрального 1 :10
S.N.Morozoff: Препод пишет: Думаю, примеры обязательны. Пример с критикой источника под названием Кариус "Тигры в грязи" - как расценивать?
smalvik: Demon пишет: Вот и вопрос - Ю.И. Мухин - фальстфтикатор а-ля Резун или "спекулянт" - в смысле человек, склонный к пустопорожним рассуждениям? Недавно тут Дедмиша упомянул, что Мухин озвучивает чужие идеи, ибо своих нет, поэтому ИМХО, пока он проговаривает чужие мысли, получается вроде нормально и даже интересно, но когда он начивает на основании всего этого делать свои выводы.... начинается такой ой... Можно конечно и у Мухина искать рациональные зерна, но ИМХО, лучше добраться до оригинала... PS. Ламер он...
Krysa: Demon пишет: Хотя, на мой взгляд, Мухин со своими "асами" сделал большое и важное дело - попробовал вернуть обществу уважение к своим предкам, что было особенно актуально на фоне постоянных постперестроечных взвизгов. Таких друзей-за х.... да в музей.От него вреда больше,чем от Богданыча....Своя глупая пропаганда наносит вред больший ,чем чужая.
Здрагер: Препод пишет: Вот и вопрос - Ю.И. Мухин - фальстфтикатор а-ля Резун или "спекулянт" - в смысле человек, склонный к пустопорожним рассуждениям? Ни то, ни другое. Мухин в истории - любитель в лучшем значении этого слова. То есть человек, который любит некое заниятие не за деньги, а просто так. Профессиональных знаний не хватает, как и любому любителю, но зато нет и ограничивающих профессионала профессиональных стереотипов. Поэтому результат двойственный - много косяков, но возможны и прорывы там, где профессионалы и копать не будут, "протому что и так все каждому порядочному специалисту известно". Для примера посмотрите, кажется, первый мухинский исторический креатив - "Катынский детектив". Профессионал бы сказал - "читайте доки, они рулез". Мухин же посмотрел на эти доки непредвзятым взглядом любителя, и повесил их на заслуженное место - в сортир на гвоздик. Потом его много раз заносило, именно потому, что любитель. Но свободный полет мысли сам по себе заслуживает. И пишет интересно, с юмором, не то, что... ну, обойдемся без фамилий. За "Катынский детектив" я б ему, не смейтесь, звание Героя России дал бы, поскольку очищение репутации страны от гор политического вранья и коммерческой лжи того стоит. А что профессионалы презрительно через губу роняют "ламер"... Ну так что же, ламер так ламер. Как Нестеров в авиации, как Пушкин в поэзии... никаких профессональных канонов не соблюдали.
Krysa: Здрагер пишет: Но свободный полет мысли сам по себе заслуживает. Слышится знакомый глас г-на ТАРАСА."Не явил, в отличие от Бешанова,свободного полета мысли".Зато г-н Бешанов явил.и не ознакомившись с доступными документами улетел мыслью хрен знает куда.В результате полет есть ,а знаний темы нет.У Мухина тот же шар,вид с боку,только с противоположной стороны.
Demon: Krysa пишет: Таких друзей-за х.... да в музей.От него вреда больше,чем от Богданыча....Своя глупая пропаганда наносит вред больший ,чем чужая. А сейчас есть "умная пропаганда"? Нет. Так что...
Здрагер: Krysa пишет: Слышится знакомый глас г-на ТАРАСА Здесь вы ошиблись. Я не Тарас и даже не знаю, кто это такой. Krysa пишет: не ознакомившись с доступными документами улетел мыслью хрен знает куда. Ну дык я о том же. Когда человек не знает, что "низя", он и шагает куда низя. Иногда в г... вляпается, иногда чего-то найдет. Перед документами пиитета не имеет, и здесь я его понимаю. Никто из присутствующих не писал фиктивных накладных - квартальных отчетов - актов инвентаризации? Загляденье получается, с печатями и подписями, лучше настоящих. Тоже, блин, доки будут для будущих историков.
Demon: Здрагер пишет: Я не Тарас и даже не знаю, кто это такой. Тарас - это легендарная личность, осевшая, ИМХО, в Минске, и занимающаяся массовым изданием различных энциклопедий на военно-исторические темы. Ну, и не только энциклопедий, но и разного рода откровений от г-на Бешанова и Ко
smalvik: Здрагер пишет: Ну дык я о том же. Когда человек не знает, что "низя", он и шагает куда низя. Иногда в г... вляпается, иногда чего-то найдет. Перед документами пиитета не имеет, и здесь я его понимаю. И вот основная задача читателей заключается в выяснении вопроса: "в г... он вляпался или нашел чего-то..." Не лучше ли читать тех, кто знает о чем он пишет, а не тех, "кто шагает не зная куда"?
Здрагер: smalvik пишет: Не лучше ли читать тех, кто знает о чем он пишет, а не тех, "кто шагает не зная куда"? С одной стороны, да. С другой стороны - не всегда. Разница примерно как между хождением строем и одиночным плаванием. Вопрос в доверии к "тем, кто знает"... как надо. Есть некий запас личного опыта, позволяющий отделять правду от вымысла... даже если у вымысла существует огромный справочный аппарат в виде ссылок на документы. Есть еще правила формальной логики, четыре действия арифметики, законы физики и химии и т.д. Если документы им противоречат, то приходится задуматься, кто собственно, "знает, что пишет", и зачем он это пишет. Возвращаю внимание к упомянутой катынской теме. Миллионы страниц исписаны, миллиарды слов, документы известны всем интересующимся. Все указывает на безусловную вину кровавых еврейских комиссаров. Мухин осмелился ковырнуть, и извлек несколько фактиков. Очень мало фактиков. Но любопытно то, что, оказывается, для подтверждения политкорректной версии, при более-менее внимательном рассмотрении, служат только горы слов и тонны бумаги. Фактики же, вкупе с упомянутыми законами логики и правилами арифметики, упрямо показывают, что все эти тонны бумаги - пустое вранье, несмотря на обилие опубликованных "источников". Так что пусть Мухин гуляет сам по себе, тем он и ценен. А мы будем оценивать. Он, кстати, только рад будет, в "Дуэли" целый раздел называется "Огрызухи". :)
Здрагер: Demon пишет: Тарас - это легендарная личность, осевшая, ИМХО, в Минске, и занимающаяся массовым изданием Спасибо. Мне подумалось, что меня перепутали с кем-нибудь с родственных форумов.
smalvik: Здрагер пишет: Есть некий запас личного опыта, позволяющий отделять правду от вымысла... даже если у вымысла существует огромный справочный аппарат в виде ссылок на документы. Есть еще правила формальной логики, четыре действия арифметики, законы физики и химии и т.д. Если документы им противоречат, то приходится задуматься, кто собственно, "знает, что пишет", и зачем он это пишет. Есть ли смысл перекапывать горы навоза, чтобы выяснить есть ли там жемчуг? Если вы читаете книги, чтобы выяснить бредит аффтор или нет - ваше право. Я читаю бы что-то новое узнать, в каком-то вопросе разобраться. Поэтому мне интересны авторы, которые работают с первоисточниками, а не те, кто делает странные, но патриотичные выводы опираясь на не менее странные источники.
Здрагер: smalvik пишет: Есть ли смысл перекапывать горы навоза, чтобы выяснить есть ли там жемчуг? Имхо, иначе никогда и не бывает. Независимо от степени странности источников.
O'Bu: Krysa пишет: Слышится знакомый глас г-на ТАРАСА."Не явил, в отличие от Бешанова,свободного полета мысли". Это про кого? (Я честно не знаю, неужто про Мухина?). А уж свободный полёт мысли Бешанова... Где он? Редкая птица, укушенная коммунизмом, долетит до середины Днепра. Krysa пишет: Своя глупая пропаганда наносит вред больший ,чем чужая.Demon пишет: А сейчас есть "умная пропаганда"? А вообще пропаганда бывает умной? ИМХО, максимум, да и то не всегда - правдоподобной. Здрагер пишет: Мухин в истории - любитель в лучшем значении этого слова. То есть человек, который любит некое заниятие не за деньги, а просто так. Он "любитель в лучшем значении этого слова" в очень многих областях знания. Только пассивный. Как-то всякий раз находятся специалисты, подобные флюсу, (с) которые просто знают то, о чём он предполагает, и указывают на его принципиальные ошибки. Это ж скоро юбилей - 10 лет Мухину, как главреду "Дуэли", нет проходу от "пельменей", по его недавнему определению. В генетике, в космонавтике, в криминалистике, военное дело и военную историю умышленно ставлю на последнее место. "Пельмени, пельмени, кругом одни пельмени, ла-ла-ла". Действительно, есть единственное исключение - на "Катынский детектив", похоже, пельменей не существует в природе. Или Мухин сам нечувствительно стал главным пельменем по этому вопросу. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Препод: O'Bu пишет: "Пельмени, пельмени, кругом одни пельмени, ла-ла-ла". Действительно, есть единственное исключение - на "Катынский детектив", похоже, пельменей не существует в природе. Или Мухин сам нечувствительно стал главным пельменем по этому вопросу. А что Вы хотите.. Признать правоту Мухина - для многих признать собственную несостоятельность
Препод: Demon - читал в сборнике "Огонь по своим". Где найти в тырнете - не знаю Там у Бушина две основных претензии к содержанию. 1. Антимарксизм Ю.И.М. 2. Любоффь к А.Г. К форме - "буесловие" и "копрофагия". Мол, пишет Мухин в стиле "МК". Только "красный".
Препод: Легок на помине... До сего времени независимость прессы от власти и денежных мешков хотя бы формально, в порядке декларации была защищена правом требовать восстановления законности в суде. Нынче эти славные времена плюрализма закончились: харя фашистской диктатуры откровенно скалится из-за судейских мантий. Первой это почувствовала газета «Дуэль» в Пресненском суде Москвы. http://forum.msk.ru/material/news/19875.html
Здрагер: Krysa smalvik O'Bu Никак не пойму, вы Мухина читаете? С одной стороны, вроде нет, поскольку ламер и ваще все и так ясно. С другой стороны, как бы и да, поскольку собственные суждения о нем имеете. Разрешите мое сомнение. O'Bu пишет: Он "любитель в лучшем значении этого слова" в очень многих областях знания. Только пассивный. Разве пассивный? Кто ж тогда будет активный? Страшно представить. O'Bu пишет: на "Катынский детектив", похоже, пельменей не существует в природе. Их не сосчитать. От В.В.Путина до А.Вайды. Да и вообще все прогрессивное человечество пребывает в непоколебимом убеждении. 99% процентов литературы на это тему - те же пельмени. Одних поляков там полки несгибаемые. Все же не могу отделаться от смутного ощущения, что первоисточники - это тоже бумага. Которую писали живые люди, и которая все стерпит. Вообще не считайте меня воинствующим мухинцем, я никогда не бросался на защиту его, когда здесь в разных ветках Мухина неоднократно мимоходом поливали. Просто ув. Препод поставил вопрос в плоскости "Мухин подонок или идиот?". Я только осмелился расширить поле возможностей и указать на существование других вариантов оценки деятельности этого человека.
O'Bu: Здрагер пишет: Никак не пойму, вы Мухина читаете? Скажем так, читал. На одном из накрывшихся винтов был полный архив "Дуэли" до 2004 года, ещё "Катынский детектив", "Науку управлять людьми" и "Крестовый поход на восток". Новые его вещи безусловно покупать не буду, если только в сети кто предложит прочитать электронный вариант на халяву. Здрагер пишет: Разве пассивный? Кто ж тогда будет активный? Страшно представить. Будет - вряд ли, а были, скажем, Леонардо да Винчи или Михайло Васильевич Ломоносов. "Пассивный" было сказано в том смысле, что не Мухин имеет науки, а науки имеют его. Здрагер пишет: Их не сосчитать. От В.В.Путина до А.Вайды. И где/когда тот или другой подвергли "Катынский детектив" критике? У них в ряду аксиом типа "параллельные линии не пересекаются", "Земля вращается вокруг Солнца" есть добавочная: "поляков расстреляла кровавая гебня". Всё. Вспомните, как сам Мухин описывал свою первую встречу с ревизионистом (не цитата, но по смыслу: "псих, только не пойму, безобидный али нет, типа изобретателей вечного двигателя", а потом, занявшись вопросом вплотную, почитав литературу: "блин, да как я сам не замечал, что в традиционной версии столько вопиющих косяков!"). Здрагер пишет: Просто ув. Препод поставил вопрос в плоскости "Мухин подонок или идиот?". Я только осмелился расширить поле возможностей и указать на существование других вариантов оценки деятельности этого человека. Ну, Вы всё же плоскость наклонили под более резким углом. Хотя и правильно - называем вещи своими именами. Хотя к "спекулянту" много других синонимов: "человек, искренне заблуждающийся", "графоман, считающий сок своего моска истиной в последней инстанции", "циник, просто рубящий бабло на книгах" (которые таки читают). ИМХО: Мухин из мудрого племени аги-татар. Этим всё и определяется - и стиль написания, и подбор фактов. Поэтому те, которых агитировать не надо, и те, которые агитации не поддаются, (а некоторые, скажем, я - как та обезьяна, и умная, и красивая ) и относятся к его деятельности в целом отрицательно. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Здрагер: O'Bu Забавно. Согласен почти со всем, кроме последнего слова :) O'Bu пишет: отрицательно. Я при примерно таком же ходе мыслей, "в целом положительно".
O'Bu: 2 Здрагер Фиксируем разницу в темпераменте альбо менталитете. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
СККПИ2: Мухин - не фальсификатор и не спекулянт. Мухин - идеалист. Патриот и пропагандист. Когда профессионалы - идейные импотенты, за дело берутся поэты. Иногда обложка книги - это вся книга. Книгу с "последним доводом короля" лучше не читать, ибо можно усомниться в руководящем "слогане". А мухинскую книгу "Если бы не генералы!" очень полезно почитать, несмотря на многие максималистские заскоки и издержки. Зерно книги подтверждает "слоган", особенно, на начальном этапе войны.
311: Препод пишет: . Мухин - фальстфтикатор а-ля Резун или "спекулянт" Ламер он. Я его пассажи про судей без мантии в суде цитирую, для повышения у судьи хорошего настроения.
VIR: O'Bu пишет: Это ж скоро юбилей - 10 лет Мухину, как главреду "Дуэли", нет проходу от "пельменей", по его недавнему определению. В генетике, в космонавтике, в криминалистике, военное дело и военную историю умышленно ставлю на последнее место. Замечательная газета. Просто классная! Но по науке у Мухина был предшественник - член-корреспондент (кажется, от теплотехники), правда только, Белорусской Академии Наук некто Вейник, который где-то в конце 60-х несколько изданий книги публикнул. Так там он отжигал похлеще Мухина и мухинцев. Правда, генетику он не обижал, но физике - причем всей - досталось по полной программе. Никто не ушел обиженным невниманием.
VIR: Здрагер пишет: Просто ув. Препод поставил вопрос в плоскости "Мухин подонок или идиот?". Я только осмелился расширить поле возможностей и указать на существование других вариантов оценки деятельности этого человека. Точно, что не идиот. Человек нашел хороший способ зарабатывать хорошие деньги на идиотах. Какой же он идиот?
СККПИ2: VIR пишет: Точно, что не идиот. Человек нашел хороший способ зарабатывать хорошие деньги на идиотах. Какой же он идиот? Не надо Мухина сравнивать с Голливудом. Мухин зарабатывает на мыслящих людях, воспринимающих Мухина как мыслителя... Не ошибается тот, кто не мыслит, а докладывает "первоисточники"...
Рогатнев: СККПИ2 пишет: Мухин зарабатывает на мыслящих людях, воспринимающих Мухина как мыслителя... От это сильно! Другое дело, что люди мыслят по разному. Кому-то достаточно мыслить о полной кормушке, и собственной крутости, лежа на диване и попивая типично немецкий напиток пЫво .
VIR: СККПИ2 пишет: Мухин зарабатывает на мыслящих людях, воспринимающих Мухина как мыслителя... Люди, воспринимающие Мухина как мыслителя - это, по-моему, одно из определений того термина что использовал Здрагер. Возможны и другие определения и термины. Русский язык на них, слава Богу, богат.
СККПИ2: Рогатнев пишет: От это сильно! Другое дело, что люди мыслят по разному. Кому-то достаточно мыслить о полной кормушке, и собственной крутости, лежа на диване и попивая типично немецкий напиток пЫво Да таких мыслителей и здесь, думаю, не мало, но сие определение к Мухину вряд ли применимо...
Рогатнев: К Мухину может и не применимо, а вот к его аудитории...
СККПИ2: Рогатнев пишет: К Мухину может и не применимо, а вот к его аудитории... Тоже не применимо? А интересно, чья аудитория у нас является боевым авангардом?
Рогатнев: Не знаю. Просветите, плз., про "боевой авангард".
Здрагер: S.N.Morozoff пишет: Пример с критикой источника под названием Кариус "Тигры в грязи" - как расценивать? Ув. S.N.Morozoff, не могли ли вы про это чуть подробнее, ссылку дать или изложить здесь кратко? Как я понял, речь идет об одном конкретном бое герра Кариуса, которого Мухин, по своей традиции, слегка подверг диффамации. Эта статья нашлась, но вы ж говорите о критике критики?. Я поискал по сети, но ничего конкретного не нашел. Наиболее содержательной страничкой, куда меня загуглило, оказалась одна дискуссия на "Совмузыке" месяца два назад, если помните, где честный, но глупый ППС-ник постоянно путался под ногами собеседников. Та дискуссия ушла в высокие материи, если можете здесь дать материал по грубой прозе, "с картами и схемами" (с), было бы интересно. Развеселило меня, что мухинская часть той дискуссии повторилась, оказывается, в этой ветке, если не фактологически, то уж концептуально точно. Что не удивительно, я б сказал, люди разные, но дискурсы и симулякры те же самые.
S.N.Morozoff: Здрагер Было здесь: http://militera.borda.ru/?1-3-40-00000630-000-0-0-1161169843 Я мало-мало сегодня соберусь с мыслями, набросаю небольшое резюме.
Demon: Препод Личность герра Бушина мне знакома исключительно мимоходом, и этот мимоход мне очень не понравился. По-моему, Бушин идеологически очень сильно покусан антикоммунистами, и является сторонником краеугольной идеи про криволапых русских.
smalvik: Здрагер пишет: Имхо, иначе никогда и не бывает. Независимо от степени странности источников. Бывает - не надо копать навоз не надо придумывать факты и и пользоваться сомнительными источниками, не надо высасывать сенсации из пальцев, пусть даже в патриотических целях, а надо читать первоисточники в архивах. Перефразируя "можно искать жемчуг дерьме, а можно занятся его добычей на специальных плантациях".
smalvik: Здрагер пишет: Никак не пойму, вы Мухина читаете? С одной стороны, вроде нет, поскольку ламер и ваще все и так ясно. С другой стороны, как бы и да, поскольку собственные суждения о нем имеете. Разрешите мое сомнение. Читал, но неприятно поразили странности как в изложении, так и в некоторых выводат - вроде все идет нормально, а потом такая трава..., потом опять нормально... Высказывание Дедмиша, для меня кое-что прояснило.
Препод: Demon пишет: Личность герра Бушина мне знакома исключительно мимоходом, и этот мимоход мне очень не понравился. По-моему, Бушин идеологический очень сильно покусан антикоммунистами, и является сторонником краеугольной идеи про криволапых русских. Не герр, а Владимир Сергеевич. Не покусан, а спроаведливо возмущен. И развинчивает перевертышей едко и остроумно. Вообще-то идиотом или подонком Мухина не считаю. Спекулянт в филосовском смысле особо отрицательной оценки не несет.
S.N.Morozoff: Здрагер Ну смотрите, тезисы доклада Мухина: http://www.duel.ru/200542/?42_6_1 война была единственным ярким событием его (Кариуса - S.N.M.) жизни, детали её он помнил прекрасно, кроме этого видно, что он много думал о войне, и в результате его книга получилась довольно интересной не только за счёт описания мельчайших подробностей многих боёв, но и за счёт размышлений самого Кариуса. Вроде бы Кариус по Мухину прекрасно помнит детали войны вплоть до описания мельчайших подробностей боев. Далее: немецкие ветераны войны безбожно брешут в своих мемуарах, мало того, о своих победах они брехали и во время войны. Само собой, он описывает множество боёв, в которых, как следует из его слов, он уничтожил уйму советских танков, пушек и солдат. Однако, как и в случае с лучшим немецким асом Э. Хартманом, чем больше присматриваешься к его победам, тем меньше веришь в их численные результаты. С одной стороны вроде прекрасно помнит, с другой безбожно брехали. Ну ладно, оверклэйм понятие известное, правда характерное для обоих сторон. Фиг с ним. Далее следует приличный кусок собственно воспоминаний Кариуса о бое возле Малиново, вслед за которым Мухин задается вопросом: а сколько советских танков было сожжено у Малиново? На самом деле ответ на этот вопрос содержится в ЦАМО РФ, в фондах Командующего БТиМВ 2-го Прибалтийского фронта, 5-го танкового корпуса, 41-й танковой бригады и 48 гвардейского тяжелого танкового полка. Но вместо того, чтобы узнать ответ на этот вопрос именно там, Мухин, что называется, "включает думалку". Смотрите: Во-первых, знаком Героя является не орден Ленина, а Звезда Героя, то есть Кариус на самом деле никакого Героя Советского Союза, даже мёртвого, не видел и своим читателям «вешает лапшу на уши». Кариус запросто мог спутать. Крайне сомнительно, чтобы он разбирался в наших орденах и (как уже писалось) мог вообще спутать гвардейский значок с чем угодно. Соответственно, мемуары Кариус писал на основе своих знаний и воспоминаний, а не на основе данных о советских наградах. Во-вторых, ещё в 1942 году все тяжёлые танки были собраны из танковых бригад и сведены в тяжёлые танковые полки прорыва численностью в 21 танк КВ. Никаких других танков в этих полках не было, так как тяжёлые танки не успевали за Т-34 и лёгкими танками. Поэтому рассказ Кариуса о том, что он встретил даже не полк, а батальон, в котором были и Т-34, и ИС-2, вызывает сомнение, как и то, что Кариус спутал ИС-2 с «королевским тигром». Конечно, можно было бы предположить, что Т-34 и ИС-2 были из разных частей и встретились в этой деревне случайно, если бы не откровенная брехня Кариуса о «1-й бригаде тяжёлых танков». Гвардейские тяжёлые танковые бригады численностью в 65 танков ИС-2 начали формироваться в декабре 1944 года, а описываемый Кариусом бой происходил в июле, кроме этого, к 1944 году в Красной Армии уже было несколько десятков гвардейских танковых бригад и ни одна тяжёлая танковая бригада по этой причине не могла иметь N1. Собственно, совершенно непонятно, почему названная Кариусом через много лет "1 бригада тяжелых танков" или путание "ИС-2" с "Королевским тигром" (чего по запарке не покажется!), отменяет каким либо образом возможность одновременного нахождения танков ИС и Т-34 в одной географической точке. Может быть потому, что "тяжелые танки не успевали за Т-34"? Таки нет. И вдруг на основании столь сомнительных размышлений делается вывод: То есть рассказ Кариуса - брехня, скорее всего, они в этой деревне сожгли два Т-34, находившихся в разведке или охранении. Понимаете, вот так вот на основании одних своих сомнений, не имея никаких данных взять и сделать вывод - это очень по-мухински, я бы сказал. Теперь давайте посмотрим, что же написано в советских документах по поводу этого боя. Касательно появления танков ИС и Т-34 в одном месте. Цитирую боевой приказ Командира 5 тк (№014, 21.7.44, 15.00): 5. 41 тбр с 48 гв. ттп и 93/19 шисбр... в последующем... выйти в район Малинова, ст. Залуми и перерезать шоссе и ж.д. Режица – Двинск. Выброской боковых отрядов на рубеж Василева – Рубинишки прикрыть корпус с направления Режица. Понятно, откуда в Малиново взялись ИС и Т-34? Полк ИС-ов был придан 41 тбр. Он вообще все время кому-нибудь придавался, для усиления. Далее о потерях. Из отчета 5 танкового корпуса за июль месяц 1944г: - 41 тбр... применяя широкий маневр и обойдя труднопроходимые участки местности в 13.30. 22.7.44 г. овладела Малинова, перерезав шоссе Режица – Двинск – важнейшую коммуникацию, связывающую Режицкую группировку противника с Двинской. По овладении Малинова был выслан РО для захвата ст. Залуми. Почувствовав реальную угрозу коммуникациям, противник спешно подбросил с направлений Шпоги, Двинск, сильные группы противотанковой и самоходной артиллерии, до двух полков пехоты 83 и 229 пд и при содействии авиации контратаками уничтожил вышедшие танки на шоссе и оттеснил 41 тбр из Малинова в район Дербаки. Высланный РО для захвата ст. Залуми не имея поддержки пехоты был уничтожен противотанковой артиллерией и авиацией противника. Из отчета 41 тбр: По прежнему продолжая выполнять поставленную задачу от бригады была выделена боевая группа /4 танка усиленных саперами и автоматчиками/ с задачей перехватить ж/д магистраль Двинск – Резекне и удерживать ее до подхода главных сил бригады. Однако, в пути следования к месту выполнения задачи группа подверглась активному воздействию авиации противника, уничтожившей танки этой группы. Такому же налету подверглись танки, расположенные на шоссе в районе Малиново. Из отчета 48 гвттп: 22.07. полк продолжает выполнять поставленную задачу по овладению шоссе и ж. дорогой Двинск-Резекне. В 12.00 из района Малинова противник открыл организованный огонь из танков и самоходных орудий. Полк, укрывшись в складках местности, выступил в огневой бой с противником. В воздухе активно действовала авиация противника. В результате бомбардировки авиации и обстрела артиллерией танков противника полк понес потери: сгорело – 5 танков. Полк был выведен из боя и встал в засаду в лесу, что юго-восточнее Малинова. Потери, нанесенные противнику: уничтожено 4 танка, 2 самоходных орудия, 10 ПТО. Подожжен склад с боеприпасами, уничтожено до 50 человек солдат и офицеров противника. Как видите, есть разночтения. 41 тбр утверждает, что танки были уничтожены авиацией, 48 гвттп - авиацию также упоминает, но упоминает и танки, и самоходки. Некоторый свет на все на это проливают боевые донесения и оперсводки 41 тбр: Из Боевого донесения №3 (22.07.1941, 8.00) В 6.30 овладели Лейкуми, преследуем противника в направлении Павловская. Находится в строю: М3С – 6, Т-34 – 26. Из оперсводки (22.7.1944, 19.00): 41 тбр, имея задачу ближайшей овладение Лиэл Лочи, в дальнейшем перерезать шоссе Двинск – Резекне в 9.45 22.7.44г. ее выполнила. По решению командира бригады был выслан отряд в составе танковой роты с задачей перерезать железную дорогу в районе Залуми. Успеха не имела, пр-к, оказал сильное сопротивление танками и самох. орудиями с направления Залуми – Яун(берзаки). Наши потери в результате проведенных боев: танков сгорело: Т-34 – 9, М3С – 1. Подбито Т-34 – 4 в районе Малиново, отставших по техническим причинам – 3. Застрявших в пути следования – 1. Налицо М3С – 4, Т-34 – 10. Потери личного состава уточняются. Во время боев за шоссе Двинск – Резекне погибли: командир 1тб капитан Орловский и командир 3 тб капитан Мороз. Из боевого донесения от 23.7.44, 8.00: При подходе бригады в район Малиново встретил танковый батальон противника, укомплектованный «Пантерами», самоходными орудиями типа «Фердинанд» и танками типа «Т-IV», в результате боя с танками б-на уничтожено до 5 танков и «Пантер» пр-ка, большое количество гужевого и автотранспорта, при этом бригада потеряла сгоревшими Т-34 – 11, М-3-С – 1. Подбито Т-34 – 8, и М-3-С – 1. Из боевого донесения от 23.7.44, время не указано: Доношу, что бригада за 21.7.44 прорвав передний край обороны противника в районе Парпучи вышла на оперативный простор и к 9.30 22.7.44 перерезала шоссе Двинск – Резекне, пройдя с боями 50 км. Головной отряд бригады в составе 4 Т-34 и 4 ИС под командованием комбата-3 капитана Мороз, оседлав шоссе 500 м. сев. Малинова через 15 минут подвергся артобстрелу самоходной артиллерией и ПТО /предполагаю, заранее подготовленной/ с направления 800 м. сев. Дербаки. Одновременно, находясь на НП в Дербаки я выслал небольшой отряд (3 Т-34, 1 ИС, саперы, разведка) для перехвата ж.д. в направлении Залуми. В ходе боя налетом истребителей пр-ка, сделавших до 10 заходов по 4-5 самолетов все танки отряда были сожжены, а также оставшиеся в районе шоссе. В результате наступления имею общие потери в танках: в начале атаки 4 сгорело, при захвате шоссе – 6 сгорело, 2 подбито. Как видите, танков было уничтожено далеко не два и появляются совсем другие вопросы и к Кариусу и по существу - что же там произошло? В частности, совершенно мне непонятна судьба боевой группы, выделенной для захвата ж/д станции Залуми. В донесениях и отчетах она есть. На отчетной карте обозначено примерное место ее гибели. Но вот в ведомости уничтоженных танков, а также на схемах расположения уничтоженной бронетехники ее нет. Если смотреть на схемы и в акты списания бронетехники - все танки стоят восточнее Малиново 200-400 метров. Восточнее, а не западнее. В общем, подумать действительно есть над чем, а главное - есть основа для раздумий: фактические материалы. Коротко резюмируя: Пример для уличения в брехне Мухин выбрал откровенно неудачный. На самом деле все было не совсем так, как описывает Кариус, и совершенно не так, как надумал Мухин.
полная версия страницы