Форум
Что я думаю о А.В. Исаеве как писателе исторических книг.
S.N.Morozoff: По личной просьбе Ctrl A. Del. Значит, поясняю. Положение автора книг на форуме двояко. С одной стороны - он участник и подпадает под пункт 2 Правил в части обсуждения личности участника, с другой - он автор и обсуждение тех или иных мотивов автора неизбежно. Ввиду этого, попрошу участвующих в теме это учитывать и обсуждать Исаева Именно как автора, а не как участника.
S.N.Morozoff: Aleksey пишет: Да кстати, а о чём трёп? Что я думаю о книгах Исаева.А.,или что я думаю о Исаеве.А.? Обо всем. О книгах Исаева, об Исаеве, о размере его кармана, о пулеметах, о Бешанове... Первую ветку "Вопросов..." видели? Ну вот.
sashen: KDM пишет: То есть "фол аргумент последней надежды" - "Но в главном-то он прав !" распространяется на всех, кто списывает с Суворова ? Тогда когда я читал "Танковый погром" у меня интернета не было, антисуворовских книжек на бумаге было не найти, и суворовская версия считалась чуть ли не общепринятой.
Forsite: Шел мимо магазина, зашел увидел Исаева (книгу разумеется) "Когда внезапности уже не было" заплатил за нее кровные 140р. и теперь читаю. Денег на Исаева не жалко, а на Солоника Бешанова и Мухина, как то жаба давит. Вот такое у меня отношение к г. Исаеву.
Aleksey: S.N.Morozoff пишет: Обо всем. О книгах Исаева, об Исаеве, о размере его кармана, о пулеметах, о Бешанове... Ну раз обо всём ,тады пишу сюда,не могу удержаться: Я тут случайно на вот эту ветку "напоролся" http://militera.borda.ru/?1-7-0-00000003-000-40-0 Как многие говорят - "ВОТ ТРАВА ТАК ТРАВА" В этой ветке чёрного берета, конопля как рожь колосится!!! Все кто сейчас дурью на форуме торгует - это просто дети
S.N.Morozoff: Aleksey пишет: Я тут случайно на вот эту ветку "напоролся" http://militera.borda.ru/?1-7-0-00000003-000-40-0 Как многие говорят - "ВОТ ТРАВА ТАК ТРАВА" В этой ветке чёрного берета, конопля как рожь колосится!!! Все кто сейчас дурью на форуме торгует - это просто дети А-а-а-а-а!.. О-о-о-о-о!.. Ну-у-у-у-у!.. Вам составить ПСС Комбрига? Вообще-то надо бы это сделать один раз.
tsv: Комбриг - это голова! Голова в черном берете!
S.N.Morozoff: tsv пишет: Комбриг - это голова! Голова в черном берете! О да! Между прочим (по сообщениям внешней разведки): тот самый Мегапроект из-за которого Комбриг отвлекся от исторических опусов. mp3 записи здесь
анватыч: его погубил баян
vlad: ага, все таки сделал Комбриг себе страницу. Я правда не совсем понял смыл этого действия.
Sneaksie: Найдена противографоманская панацея - баян. Надо скинуться и разослать многонеуважаемым аффтарам... Еще можно к баянам приделать электрогенераторы и использовать их деструктивную энергию в мирных целях.
S.N.Morozoff: vlad пишет: Я правда не совсем понял смыл этого действия. А что такого? Занялся человек аранжировками, сделал страницу со своими аранжировками. Многие ему сказали спасибо, он там на одном форуме любителей баяна и аккордеона засветился. Что тут такого странного? Я с ужасом думаю, какое впечатление на него должны были производить наши отжиги такого плана: "боянЪ", "надо что-то в консерватории подправить", "пляски врписядку под балалайку"... На струнных он тоже могЁт. Даже не могёт, а мОгет.
tsv: S.N.Morozoff пишет: Между прочим (по сообщениям внешней разведки): тот самый Мегапроект из-за которого Комбриг отвлекся от исторических опусов. mp3 записи здесь Оба-на! А здОровская страничка. Заслушал с удовольствием много всего разного, а особенно проперся от "Тихо в лесу, только не спит барсук" "На сопках Манчжурии".
S.N.Morozoff: tsv пишет: Оба-на! А здОровская страничка. В общем, да. Но напрягает ритм-секция. Какая-то она... midi-образная. Машинная.
tsv: S.N.Morozoff пишет: В общем, да. Но напрягает ритм-секция. Какая-то она... midi-образная. Машинная. А мне наоборот понравилось потому что своеобразно. Хотя может ведмедь на ухо наступил. Кстати Money for Nothing на баяне - это шо-то с чем-то!
Krysa: Ну и развлекалово у Вас,господа...Май бе на sovmusik.ruчего нибудь нового появилось?
анватыч: tsv пишет: Кстати Money for Nothing на баяне - это шо-то с чем-то! а как звучит We Are the Champions на волынке но енто оф-топ
S.N.Morozoff: tsv пишет: А мне наоборот понравилось потому что своеобразно. Хотя может ведмедь на ухо наступил. Там есть моменты, когда ритм-секция делает что-то непонятное - плывет темпом. Пару раз попалось. Даже если это специально так задумано - мне ухо режет. В ABBA "Money" есть моментик - проигрыш там ближе к концу (примерно 2:27 от начала записи). Вдруг на пару секунд возрастает темп, потом опять возвращается в норму. Вообще, в этой композиции, ИМХО, ритм-секция погуливает.
S.N.Morozoff: Krysa пишет: Май бе на sovmusik.ruчего нибудь нового появилось? А как же. Там вот надысь в очередной раз выложили "День победы".
Krysa: анватыч пишет: а как звучит We Are the Champions на волынке но енто оф-топ Если уж тему совсем сливать,то есть My Baker в думовой обработке...Клип...Вот первый раз когда видел был ПАДСТАЛОМ раельно.Т.е. всамом деле упал...и ногами оборудование ломал...
S.N.Morozoff: Krysa пишет: Если уж тему совсем сливать, Пойду вентилятор протру. Я знал, про что набросить. Вообще-то, конечно, это не совсем слив. Нужно помнить, что главным оппонентом Комбриг избрал Исаева.
Krysa: Да ладно...Пообчались на интересную тему...Культурку подняли...
S.N.Morozoff: Krysa пишет: Да ладно...Пообчались на интересную тему...Культурку подняли... Ага, ага... Вентилятор протер, блестит как новый. Службе внешней разведке объявляю благодарность. Насчет ПСС Комбрига я все же подумаю. По моему, еще не все темы в Архив свалились, а при переходе в Архив они меняют адрес и номер, т.е. ссылка перестает работать.
Aleksey: Больше всего меня веселит комбриговской чёрный берет с ХВОСТИКОМ. Ну меня это просто веселит т.к. я носил берет другого цвета, а вот что то мне подсказывает что некоторые форумчане с удовольствием дотянулись бы до комбриговской шеи!
S.N.Morozoff: Aleksey пишет: Больше всего меня веселит комбриговской чёрный берет с ХВОСТИКОМ. Про это уже тоже было. а вот что то мне подсказывает что некоторые форумчане с удовольствием дотянулись бы до комбриговской шеи! Зачем?
ВЛКСМ: Aleksey пишет: что некоторые форумчане с удовольствием дотянулись бы до комбриговской шеи! Ну а потом-то скучно будет без него!!!
VIR: Вот здесь тоже обсуждают Исаева. http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4729 Такое впечатление, что среди учасников Форума много профессиональных историков.
Ктырь: AlexDrozd пишет Насчет повышения шансов попасть, надо сравнивать результаты стрельб (хотя бы в полигонных условиях), близких по ТТХ пулеметов, например с MG-34 Стрелял из него - точность не хуже нашего ПК. В целом явно отличный по тем временам ручник, но возможно дороговат был - слишком уж аккуратненько сделан.
Forsite: Голицын пишет: Возможно это был поиск "человека действия"? Скорее это был поиск "человека доверия" у которого не возникнет сооблазнов поиграть в военные перевороты в случае неудачной войны.
VIR: Forsite пишет: Скорее это был поиск "человека доверия" у которого не возникнет сооблазнов поиграть в военные перевороты в случае неудачной войны. Неужели Жуков выглядит в глазах Сталина надежней Мерецкова, а Мерецков надежней Шапошникова? Может еще надежней найти человека, при котором "неудача" будет хотя бы минимизирована?
S.N.Morozoff: Forsite VIR Я не понял: вы клоны Алексея Исаева? Хотите обсудить этот вопрос - вынесите его в отдельную ветку.
Forsite: S.N.Morozoff пишет: Я не понял: вы клоны Алексея Исаева? Хотите обсудить этот вопрос - вынесите его в отдельную ветку. Нет , это был вопрос, а знак вопроса я забыл поставить.
S.N.Morozoff: Forsite пишет: Нет , это был вопрос, а знак вопроса я забыл поставить. Т.е. это был вопрос к Исаеву?
Forsite: S.N.Morozoff пишет: Т.е. это был вопрос к Исаеву? Да вопрос заданный в полемической форме с г. Голицыным. Впрочем уважаемый А.Исаев на него ответил и я его снимаю. Извиняюсь если был не прав.
В.Веселов: Помнится, читал на личном сайте Резуна его отклики на "антиледокольные" книги. В основном легкий стеб и пинание оппонентов. За одним исключением - в отношении Исаева наблюдается дикая ярость (при полном отсутствии аргументов). Явно "маститого британского историка" книга Исаева сильно зацепила. Почувствовал, что "Антисуворов" может отнять у него приличное количество (по)читателей. И это потому, что написана книга как раз на уровне понимания человека, особо в истории не искушенного, но прочитавшего "Ледокол", и пожелавшего узнать что-нибудь еще по теме. Т.е. не перегружена техническими подробностями и без особого разоблачительного пафоса (чем грешат остальные аналогичные книги). В этом, ИМХО, ценность книг Исаева.
федя: Исаев ни в одной книге так и не ответил отчего РККА была разгромлена летом 1941 1. Планы РККА на Июнь 41 - то ли наступательные ( у всех наступательные), то ли оборонительные, где разбор планов? Где разбор развертывания РККА на июнь 1941г? Ответов внятных нет 2. Ответы Исаева стандартны - если Францию разгромили то что вы хотите от СССР? А вот Англию не разгромили но про Англию и США не упоминаеться, а хорошо бы сравнить действия бронетанковых частей США в Северной Африке, Нормандии с действиями Советских танковых частей
tsv: федя пишет: Исаев ни в одной книге так и не ответил отчего РККА была разгромлена летом 1941 Ответил и несколько раз причем. http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/01.html Исаев пишет в Антисуворове в конце главы Теперь вернемся к началу главы и попробуем понять, почему действия войск летом 1941 г. представляют собой сплошную импровизацию. Для того чтобы начать крупномасштабные боевые действия с наступательных планов первых операций, противники должны были оказаться в одинаковых условиях несколькими неделями ранее. В 1914 году присутствовал период политической напряженности, обмена ультиматумами и грозными нотами. При этом противники в этот период вступили в равных условиях, до начала мобилизации и развертывания войск. Когда война была формально объявлена, до начала первых операций существовал период, в течение которого участники мобилизовали армии и везли войска к границе. У СССР в 1941 г. такой возможности не было ввиду отсутствия периода обмена нотами и ультиматумами. Вермахт к началу конфликта был полностью мобилизован и выдвинут к границе с СССР в том составе, в котором должен был вести первую операцию. РККА не была отмобилизована ввиду позднего осознания опасности войны. Войска, которые должны были участвовать в указанных выше наступлениях, к границе подвезены не были. Соответственно, план мог быть хоть оборонительным, хоть наступательным. Группировка для его осуществления просто отсутствовала. Называется такое положение «упреждение в развертывании». + "Война которая была" http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/16.html http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/01.html Теория блицкрига, разработанная немецкими военными теоретиками в межвоенный период, предусматривала достижение целей войны за счет разгрома армии противника до того, как противник сможет ее восстановить мобилизацией и формированием новых соединений. Достигался этот эффект комплексом мероприятий как на политическом, так и на военном поприще. Германия старалась упредить противника в мобилизации и развертывании, а также максимально быстро уничтожить армии противника глубокими прорывами своих «мечей-кладенцов» — моторизованных корпусов. Однако, несмотря на целый ряд очевидно прогрессивных шагов, немецкое командование недооценило возможности крупной страны по мобилизации новых соединений и не приняло симметричных шагов в отношении вермахта. Это привело к тому, что темпы формирования новых дивизий и бригад РККА летом и осенью 1941 г. в конце концов превысили темпы уничтожения этих соединений в «котлах», оборонительных и наступательных боях. Это перевело конфликт из фазы блицкрига в фазу затяжной войны на истощение. Я даже затрудняюсь выбирать, что именно цитировать, т.к. обе упомянутые книги именно об этом федя пишет: 1. Планы РККА на Июнь 41 - то ли наступательные ( у всех наступательные), то ли оборонительные, где разбор планов? Где разбор развертывания РККА на июнь 1941г? Ответов внятных нет 2. Ответы Исаева стандартны - если Францию разгромили то что вы хотите от СССР? А вот Англию не разгромили Как надо было книжки Исаева читать чтобы утверждать что "Исаев ни в одной книге не ответил" - для меня загадка. федя пишет: но про Англию и США не упоминаеться, а хорошо бы сравнить действия бронетанковых частей США в Северной Африке, Нормандии с действиями Советских танковых частей Возьмите соответствующие Osprey по западу и Фронтовые иллюстрации (Военные летописи) по нашим да сравните, в чем проблема? Информации вагон и маленькая тележка. А Исаев в книжках конкретно этот вопрос не рассматривал.
amyatishkin: федя пишет: А вот Англию не разгромили Если вы не заметили, то английскую армию как раз разгромили. А что не захватили саму Англию, то этому помешал предусмотрительно вырытый кем-то противотанковый ров шириной в 50 км.
федя: tsv пишет: Как надо было книжки Исаева читать чтобы утверждать что "Исаев ни в одной книге не ответил" - для меня загадка. для Вас это ответ, "не успели" и "упредили"? тогда вам вообще читать много не надо стандартные ответы Исаева - Вермахт был силен в 41г, Францию разгромили и Голландию, так что и СССР шансов не имел по любому.... и.т.д. Английскую армию не разгормили! Она эвакуировалась с Дюнкерка
tsv: федя пишет: стандартные ответы Исаева - Вермахт был силен в 41г, Францию разгромили и Голландию, так что и СССР шансов не имел по любому.... и.т.д. У него (А.В.Исаева) "ответы" совсем не такие.
tsv: федя пишет: Английскую армию не разгормили! Она эвакуировалась с Дюнкерка. Ну, точно говорю - массовый приступ тоски по Родине, туманному Альбиону случился, взяли да эвакуировались.
полная версия страницы