Форум
Яков Джугашвили не был в плену в годы войны
50 cent: Старший сын Сталина Яков Джугашвили не был в немецком плену в годы войны К такому выводу пришел историк Сергей Девятов, который исследовал данные отечественных и зарубежных архивов. По словам ученого, информация о пленении сына Сталина, скорее всего, была пропагандистским мероприятием немецких спецслужб. По официальной версии, лейтенант Джугашвили был взят в плен летом 1941 под Витебском и находился в лагерях в течение двух лет, напоминает ИТАР-ТАСС. http://echo.msk.ru/news/373785.html Самое интересное, что такая версия судьбы Якова была показана в самом рейтинговом сериале последнего времени Сталин.Live. Недаром либералы поносили его как могли...
Ответов - 91, стр:
1 2 3 All
Диоген: Yroslav пишет: Если врет Шпеер, то Девятов ошибается, если же Шпеер не врет, то врет Девятов, Эк вас занесло! Если Шпеер не врет, то врет Девятов. Если Шпеер врет, то Девятов ошибается. При любом раскладе у вас Девятов - в виноватых. Ловко! ..
Krysa: Диоген Коллега,занесло Вас...Уголовную ответственность за сдачу в плен предусматривает 193 статья,а не 58... Но Вы никак от сей страшной статьи отказаться не можете.
Krysa: 193/20 а)Сдача неприятелю начальником ввереных ему военных сил,оставление неприятелю или приведение в негодность начальником ввереных ему укреплений,военных кораблей,военно-летательных аппаратов,артиллерии,военных складов и других средств ведения войны,а равно непринятие начальником надлежащих мер к уничтожению или приведению в негодность перечисленных средств ведения войны,когда им грозит непосредственная опастность захвата неприятелем и уже использованы все способы сохранить их,если указаные в настоящей статье действия совершены в целях способствования неприятелю,влекут за собою- высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества. б)Те же действия,совершенные не в целях способствования неприятелю,но вопреки военным правилам,влекут за собою- лишение свободы на срок не ниже трех лет,а при наличии отягчающих обстоятельств- высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества. Для всех 193/22 Самовольное оставление поля сражения во время боя,сдача в плен,не вызвавшаяся боевой обстановкой,или отказ во время боя действовать оружием,а равно переход на сторону неприятеля,влекут за собою- высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества.
Диоген: Коллега Krysa, но вы зачем-то странички с 58-й постили. А тут расхождений моего сообщения с вашим нет. За цитаты из УК - спасибо. Теперь мы точно знаем, что Сталин - преступник согласно ст. 58-1в, поскольку его сын - преступник согласнов ст. 193-20. Благодарю. Ну а то, что на скотном дворе, именуемом "Советский Союз", некоторые свиньи были рАвнее других, мы знаем уже давно.
Krysa: Диоген Сорри?Проблемы с глазами?Я то Вам сразу про 193 писал...Про 58-1в Вы со Змеем опчались
Krysa: И причем тут 193/20?
Диоген: Krysa, и впрямь проблемы с глазами. Извиняюсь.
VIR: Krysa пишет: 193/20 а)Сдача неприятелю начальником ввереных ему военных сил, ... А Павлову и Ко. какие статьи впаяли?
Krysa: Диоген193/22 ИМХО...Переход на сторону противника.....Если исходили из немецких писем,И.В.С. светило НИЧЕГО,Яков не проживал совместно с ним и уж тем более ИВС не находился у сына на иждивении
Krysa: VIR Обвинялся-в 58-1б и 58-11,а что окончательно на него навесили-понятия не имею...
VIR: Krysa пишет: Обвинялся-в 58-1б и 58-11, Тогда чем же отличаются 58-я и 193-я?
Krysa: VIR пишет: Тогда чем же отличаются 58-я и 193-я? Различаются уже названием:58-преступления контрреволюционные,а 193-воинские...А вот чем отличается в плане перехода на сторону противника 58-1б и 193-22 не знаю...
Krysa: VIR Персекаются они в этом вопросе....Юристы есть на форуме?
Диоген: Krysa пишет: Если исходили из немецких писем,И.В.С. светило НИЧЕГО А вот это уже придиразм. Был бы человек, а статью мы ему быстро подберем.
Krysa: Диоген пишет: А вот это уже призиразм. Был бы человек, а статью мы ему быстро подберем. Вы?Пардон,а вы какую должность в прокуратуре СССР занимали в период 41 по 45 год?
Yroslav: Диоген пишет: Эк вас занесло! Если Шпеер не врет, то врет Девятов. Если Шпеер врет, то Девятов ошибается. При любом раскладе у вас Девятов - в виноватых. Ловко! .. А, в ЧЕМ проблема? ПыСы Планида у историков такая
ВЛКСМ: Krysa пишет: Самовольное оставление поля сражения во время боя,сдача в плен,не вызвавшаяся боевой обстановкой,или отказ во время боя действовать оружием,а равно переход на сторону неприятеля, Но Яков же был ранен,а про это ничего не сказано в статье 193
Krysa: ВЛКСМ пишет: Но Яков же был ранен,а про это ничего не сказано в статье 193 Значит на основании статьи 58-1б...Хотя переход на стороно неприятеля и в 193-22 рассматривается......Дело ЕМНИП,на основании писем Якова к сов.солдатам завели....После войны-обвинения сняты..
K.S.N.: Krysa пишет: .Если исходили из немецких писем,И.В.С. светило НИЧЕГО,Яков не проживал совместно с ним и уж тем более ИВС не находился у сына на иждивении Собственно, в каком-то советском фильме (возможно, у Озерова), Молотов так Сталину и ответил...
VIR: Krysa пишет: Персекаются они в этом вопросе. Вот и мне кажется что пересекаются. И у следствия, вернеее, тех кто его контролирует, есть возможность выбрать либо ту либо другую. А то и обе.
VIR: Krysa пишет: Пардон,а вы какую должность в прокуратуре СССР занимали в период 41 по 45 год? А на таком уровне - дети членов Политбюро, а то и Самого - не прокуратура решала.
VIR: Krysa пишет: Дело ЕМНИП,на основании писем Якова к сов.солдатам завели.... Вот именно. Он не только сам перешел, но даже из плена других уговаривал сдаться. Тут не меньше чем 58-ой пахнет. И для семьи. Дрогое дело, что родители, возможно, не рассматривались как члены семьи. Есть же определение, как в иммиграционных службах, кто такие члены семьи.
VIR: K.S.N. пишет: Собственно, в каком-то советском фильме (возможно, у Озерова), Молотов так Сталину и ответил... А что, Сталин спросил у Молотова не считают ли его товарищи ЧСИРом?
Змей: Диоген пишет: Змей, неграмотный вы наш, больше одного предложения за один раз прочитать нИасилили? 1-е предложение: цитата: совершеннолетние члены его семьи, если они чем-то способствовали готовящейся или совершенной измене, или хотя бы знали о ней, но не довели об этом до сведения властей 2-е предложение: цитата: Остальные совершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении в момент совершения преступления Мне остается только процитировать Исаева, что я с удовольствием и делаю: "Учи букварь, ламер!" ИВС с сыном не проживал, на иждевении не находился, про сдачу в плен не знал. И кто у нас ламо?
Диоген: Змей пишет: И кто у нас ламо? Мне указать пальцем на кое-кого?
Змей: Диоген пишет: Мне указать пальцем на кое-кого? Мимо себя не промахнетесь. Считаете, что ИВС у сынули был на содержании?
Диоген: Змей, мы с вами постебались - и довольно.
Змей: Неа, в чем вина т. Сталина? Угол у сына снимал?
Диоген: Диоген пишет: Змей, мы с вами постебались - и довольно. Змей пишет: Неа, Ну тогда стебайтесь дальше сам с собой.
Змей: А за базар ответить не желаете, грамотный Вы наш?
Диоген: Объясните кто-нибудь товарищу Змею, что господин Сталин был: а) отцом Я.И.Д. - предателя Родины, сдавшегося в плен; б) отцом С.И.Д. - предательницы Родины, изменившей Родине путем невозвращения из-за границы; в) отцом В.И.Д. - уголовного преступника. Короче, каков папочка - такова и семейка.
Змей: Диоген пишет: То есть картинку-то Змей отсканировать сумел, но вот прочитать слоФФа, в ней написанные, было не судьба. (Видать, не научили кое-кого в школе читать.) Будете как Солонин или Хмельницкий врать, а за тем сбежите с форума, достойный подражатель Паниковского?
Krysa: Диоген Вы бы хоть по пункту а) промолчали бы...Ваши отсутствующие познания по сему вопросу вы уже продемонстрировали...
K.S.N.: VIR пишет: А что, Сталин спросил у Молотова не считают ли его товарищи ЧСИРом? Вы этого фильма разве не помните? Там был такой эпизод (пишу, как запомнил): В кабинете Сталина находятся Сталин и Молотов, Молотов сообщает Сталину о том, что Яков попал в плен. После паузы Сталин говорит, что теперь он как ЧСИР подлежит отправке в ссылку и что он предпочел бы Туруханск. В ответ Молотов как раз и говорит, что поскольку Яков не проживал в последнее время совместно со Сталиным и Сталин не находился на иждивении Якова, то поэтому Сталин и не подпадает под действие статьи. (Если не путаю, то это в этом же фильме Сталин говорит, что "я солдата на фельдмаршала не меняю".) Я допускаю, что данный эпизод является вымышленным, но таким образом было дано объяснение, почему Сталина не объявили ЧСИР.
VIR: K.S.N. пишет: После паузы Сталин говорит, что теперь он как ЧСИР подлежит отправке в ссылку и что он предпочел бы Туруханск. В ответ Молотов как раз и говорит, что поскольку Яков не проживал в последнее время совместно со Сталиным и Сталин не находился на иждивении Якова, то поэтому Сталин и не подпадает под действие статьи. Что в этом удивительного? Старик Скрябин проявил разумную осторожность.
VIR: Диоген пишет: Объясните кто-нибудь товарищу Змею, что господин Сталин был: а) отцом Я.И.Д. - предателя Родины, сдавшегося в плен; б) отцом С.И.Д. - предательницы Родины, изменившей Родине путем невозвращения из-за границы; в) отцом В.И.Д. - уголовного преступника. А нет ли где списка "врагов народа" родственников Сталина?
Krysa: VIR пишет: Что в этом удивительного? Старик Скрябин проявил разумную осторожность. В чем?
Змей: VIR пишет: Старик Скрябин проявил разумную осторожность. Он, в отличии от ряда участников форума, УК знал. И, м.б., писал то самое постановление.
VIR: Змей пишет: ИВС с сыном не проживал, на иждевении не находился, про сдачу в плен не знал. Что "не знал" документально можете подтвердить? А как документально подтверждалось что члены семьи "знали"?
Змей: Яков Сталин бегал по Кремлю и кричал:",,,, тебе, таракан усатый, сразу сдамся" Вы прочтите мой скан и найдите инфу про жену ЯИД. Ее репрессировали как иждивенку.
полная версия страницы