Архив Буковского: техника сканирования

Форум

Архив Буковского: техника сканирования

VIR: Случайно нашел в Инете пояснения Владимира Буковского по технике и обстоятельствам сканирования ********* Архив Буковского: техника сканирования Буковский несколько лет назад был в Израиле.Я был на одной из встреч с ним. На память у меня остался автограф на его книге. Редактор одного английского журнала регулярно берет у него интервью. Я послал редактору просьбу -прояснить технические детали. Вот ответ и образец отсканированного документа в формате TIF http://www.webfile.ru/254849 "If I remember correctly, I had Toshiba notebook (which died long ago and I threw it away), but to which I had to attach a special "creddle" - a device I had to fit under computer, and to which the scanner was attached in its turn. Both the comp and the creddle had separate adaptors. The scanner I still have (although I cannot use it): it is Logitech ScanMan Type B5N 1706, made in Japan. Indeed, the hard disc of my notebook was tiny by today's standarts - only 40 MB. So, every evening after scanning the docs in archives (or in Constitutional Court of RF), I had to clear the disc by copying its content to floppies. Now, hand-scanner is too narrow for the whole page, therefore I had to scan every page at least twice, half-page in each vertical scanning, and later to "stitch" the halves with a special program (some particularly important docs I scanned three times horizontally). Naturally, for each scan I had to make a separate file. The size of such files usually was 40 - 60 K, sometimes 100 K depending on the density of the docs. Only some docs with lots of handwriting etc. could be 300-400 K. Besides, I used to zip them with a program called "pkzip" and later in Cambridge unzipped them with the program "pkunzip". Zipping would typically reduce the file size by 50-70%. Thus, it enabled me to fit the material into about 50 floppies (plus my 40 MB of the hard disc). Just for illustration, I attach one doc with lots of handwritings on it which is only 100 K. Zipping of such file will probably reduce it by only 30%. I worked throughout the duration of the Court hearings, practically every day for almost half a year. I started in June 1992, shortly before the hearings opened (some material was already selected in 48 volumes before I came), and I ended in December 1992. The pre-selected 48 volumes did not satisfy me and I asked permission to work in the archives of the Central Committee called then "Center Hranenia Sovremennoi Documentatsii". Permission was granted and I have got most of the docs there. A special Presidential Commission (Chaired by Poltoranin) had to declassify them on my requests. Most of my requests were satisfied. In addition, some docs I have managed to Xerox, although that was not permitted. But, Russia being Russia, I found a way around this restriction. I don't know what is the problem people have in authenticating the docs. Suffice it to say that ALL OF THEM were accepted by the Constitutional Court of RF as material evidence. In the duration of the hearings no one, not even the Communist Party side, had ever questioned their authenticity. Later, part of those docs was opened to researchers under the name "Fond 89". The rest were re-classified. However, quite a few people have seen them in the Constitutional Court. Apart from me, they could be verified by Mikhail Fedotov, Sergei Kovalev, Nikita Petrov and Nikita Ohotin (of the Memorial society), etc. My testimonies in the Court, based largely on these docs, were telivised at the time. What else one does need?" http://community.livejournal.com/back_in_ussr/53212.html

Ответов - 62, стр: 1 2 All

tsv: VIR это "объяснение" еще 2+ года назад видели. Во-первых, низачот по объяснению. Во-вторых, сравниваем что было написано в книжке "Московский процесс": http://www.belousenko.com/books/Bukovsky/bukovsky_moscow_process_11.rar На него было жалко смотреть: я думал, он умрет от разрыва сердца. Да он было и слег с инфарктом — или только прикинулся в последней отчаянной попытке как-то вывернуться, кто его знает? Но безжалостное начальство вытащило его из постели, приволокло в архивы — открывай, ищи! Когда это российское начальство считалось с инфарктами? И он, поминутно хватаясь за сердце, глотая таблетки, — искал. А я через начальников — уговор дороже денег, хотите моей помощи, так открывайте архивы — выбивал из него все новые и новые документы. Всего лишь четыре месяца назад он не дал мне увидеть даже то, что касалось меня лично: решения ЦК, по которым меня сажали в тюрьмы, высылали из страны. Теперь же покорно, почти без сопротивления, он открывал даже "особые папки", доклады КГБ, международного отдела. Святая святых ЦК. — Ну, вот, Рудольф Германович, — не удержался я как-то, оставшись с ним вдвоем в комнате отдыха Конституционного суда, — а говорили никто, никогда. Стоило ли столько сопротивляться, чтобы теперь все отдать? — Ничего, — ворчал он уныло, — кончится же когда-нибудь это безумие с судом. Вернется все назад. И он был прав. Прошел суд, и к весне 1993 года мой "золотой дождь" иссяк так же внезапно, как и начался. Закрылись опять наглухо архивы, вернулся 30-летний период секретности, и даже то, что успел я ухватить в сумасшедшую пору суда, все тома документов, собранные комиссией, было вновь засекречено. Кто знает — быть может, и навечно. Но, понимая это не хуже Пихои и угадывая наперед, что скопировать ничего не дадут — под предлогом ли отсутствия копировальных машин, необходимости специального разрешения копировать на каждую бумажку или черт его знает чего, — я заранее приобрел себе чудо японской техники, портативный компьютер с ручным сканером. По тем временам новинка даже на Западе, а уж для российских дикарей — неслыханное чудо. И теперь прямо у всех на глазах сидел и сканировал все подряд, страницу за страницей, нимало не смущаясь зевак, вечно любовавшихся моей машиной. — Ну, надо же, — раздавались у меня за спиной восхищенные голоса лидеров демократической России, — небось, дорогая? Никому так и не пришло в голову, что я делаю, до самого конца суда, до декабря 1992 года, когда, сраженный ужасной догадкой, один из них вдруг завопил на все здание: — Да он же все копирует!!! Воцарилась зловещая тишина. Я продолжал сканировать, точно не слышал. — Он же все там опубликует!!! Я закончил работу, сложил компьютер и спокойно пошел к дверям, ни на кого не глядя. Только краем глаза смутно видел застывшие в ужасе лица новой ельцинской "элиты" да по-детски обиженное лицо Пихои, как бы говорящее: "Ну и пусть. Так вам всем и надо". Никто не проронил больше ни слова, пока я шел к дверям. Должно быть, прикидывали, сколько же миллионов я огребу на Западе. Так и осталась в моих руках эта груда документов с грифом "секретно", "совершенно секретно", "особой важности", "особая папка". Несколько тысяч бесценных страниц нашей истории.

tsv: Так что VIR пишет: I don't know what is the problem people have in authenticating the docs. Suffice it to say that ALL OF THEM were accepted by the Constitutional Court of RF as material evidence. Так что мягко говоря "проблемы" с аутентичностью там есть. Я бы просто сказал, что по ссылке http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/buk-rus.html Имеется набор графических файлов низкого разрешения, причем сшитых из нескольких кусков. Происхождение этих файлов неизвестно. Буковский, описывая процедуру их получения - врёт. Уже меньше, чем в книжке, но еще "долог путь до Типперрери". До кучи - кусок из книжки Козлова "Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке)" http://www.lib.ru/POLITOLOG/KOZLOW/klio.txt Разворачивался процесс в Конституционном суде по так называемому "делу КПСС". Президентская команда со всей серьезностью подошла к подготовке этого процесса. Идея о том, что партия являлась государственной и даже надгосударственной структурой, требовала историко-документального подтверждения, которое в изобилии имелось в архивах. Распоряжением Президента России была создана Специальная комиссия по архивам, в состав которой вошли представители МИД, МБ, МВД, других ведомств, в том числе и Росархива. На Росархив, который в комиссии представляли Р.Г.Пихоя и автор книги, была возложена задача организационного и документационного обеспечения деятельности Комиссии. Возглавил комиссию один из тогдашних вице-премьеров М.Н.Полторанин, предложивший довольно жесткий режим работы по выявлению, рассекречиванию и копированию документов, а также весьма своеобразные критерии рассекречивания и процедуру доступа к рассекреченным материалам широкой общественности. Ни автор книги, ни Пихоя не были согласны во многом с тем, что предлагал делать Полторанин, но в то время в правительстве именно он курировал архивы, а, следовательно, мы были его прямыми подчиненными. После того как рассекреченные секретные и совершенно секретные, а также особой важности архивные документы стали появляться на страницах печати, в стенах Росархива начал мелькать почти всегда нетрезвый бывший диссидент А.Буковский. Вел этот человек себя довольно высокомерно[388], однако именно он поставил перед Специальной комиссией задачу выявления и рассекречивания архивных материалов по истории инакомыслия в СССР. Это была благородная и сравнительно с другими легко решаемая проблема. Нам открывалась изощренная и мерзкая картина преследования тех, кто в разные годы сумел найти силы и мужество, чтобы говорить правду о нашей истории и современности. Сотни документов были рассмотрены комиссией и стали достоянием общественности. Буковский был одним из первых читателей. Скоро он вооружился сканнером и в течение нескольких дней копировал рассекреченные материалы. 22 июля 1992 г. в комиссию была представлена очередная порция документов для рассекречивания, связанная в основном с так называемым "делом Синявского и Даниэля", известных советских литераторов середины 60-х годов, осужденных после того, как КГБ СССР установил, что один из них -- Андрей Синявский -- публиковал на Западе повести и рассказы под псевдонимом "Абрам Терц". Синявский был осужден на семь лет лагерей, отсидел большую часть срока, затем был помилован и уехал в Париж, где вместе со своей женой, известным литературоведом М.В.Розановой, основал журнал "Синтаксис". Рассекречивание шло легко и спокойно, поскольку ни один из документов не содержал каких-либо признаков государственных секретов. Однако внимание автора книги привлек документ, подписанный председателем КГБ СССР Ю.В.Андроповым и датированный 26 февраля 1973 г., за номером 409-А. Андропов докладывал в ЦК КПСС о том, что КГБ СССР проводится работа "по оказанию положительного влияния на досрочно освобожденного из мест лишения свободы" Синявского. Принятыми мерами, сообщал Андропов, удалось скомпрометировать имя Синявского в глазах творческой интеллигенции, в том числе с помощью слухов о его связях с органами КГБ СССР, а через его жену "удалось в выгодном нам плане воздействовать на позиции отбывших наказание Даниэля и Гинзбурга, в результате чего они не предпринимают попыток активно участвовать в так называемом ""демократическом движении", уклоняются от контактов с группой Якира". Документ производил странное впечатление. КГБ СССР ходатайствовало перед ЦК КПСС о разрешении Синявскому вместе с семьей выехать на три года во Францию. Не признавая факта сотрудничества Синявского с КГБ СССР, Андропов сообщал, что в кругах творческой интеллигенции слухи об этом имеются в соответствии с "принятыми мерами". Осознавая, каким может быть резонанс от рассекречивания письма Андропова, автор книги предложил комиссии сохранить имевшийся на нем гриф секретности до лучших времен. Комиссия с этим согласилась. Рисунок 13 Фотокопия сфальсифицированного "письма" Ю.В.Андропова в ЦК КПСС об А.Г.Синявском Однако уже спустя месяц в кабинете автора появилась взволнованно-настороженная Розанова. В ее руках имелась ксерокопия нерассекреченной записки Андропова, представляющая ее сокращенный вариант. Розанова сообщила, что на Западе широко распространяется эта ксерокопия. Она ждала объяснений, которых автор книги в полном объеме ей дать не имел права. В самом деле, в руках Розановой находился доклад КГБ СССР в ЦК КПСС за подлинным номером и с подлинным содержанием, хотя и не с полным текстом. С другой стороны, автор не мог сообщить, что этот доклад рассматривался комиссией и не был рассекречен. Оставалось одно: заявить, что в руках Розановой находится фальшивка. На этом мы и расстались, вполне, как мне кажется, удовлетворенные состоявшимся разговором. Увы, события продолжали развиваться дальше. Осенью 1992 г. вместе с Пихоей я был вынужден снова принимать Розанову, теперь уже вместе с Синявским. К этому времени в израильской газете "Вести" на целый разворот под рубрикой "Вчера тайное -- сегодня явное" была помещена статья М.Хейфеца "Новые грехи старого Абрама. Андрей Синявский как агент КГБ"[389]. Это был приговор, т.к. в конце статьи фигурировала фотокопия злосчастного документа за номером 409-А в его сокращенной редакции. В нем были опущены две очень важные части текста. В первой говорилось: "Вместе с тем известно, что Синявский, в целом следуя нашим рекомендациям, по существу, остается на прежних идеалистических позициях, не принимая марксистско-ленинские принципы в вопросах литературы и искусства, вследствие чего его новые произведения не могут быть изданы в Советском Союзе. Различные буржуазные издательства стремятся использовать это обстоятельство, предлагая свои услуги для публикации работ Синявского, что вновь может привести к созданию нездоровой атмосферы вокруг его имени". Во втором изъятом отрывке, касаясь предложения не препятствовать выезду Синявского из СССР, Андропов писал: "Положительное решение этого вопроса снизило бы вероятность вовлечения Синявского в новую антисоветскую кампанию, так как лишило бы его положения "внутреннего эмигранта", оторвало бы от творческой среды и поставило бы в конечном счете Синявского в ряд писателей "зарубежья", потерявших общественное звучание". У нас не было никакого желания постигать мотивы внутриэмигрантской "разборки", продемонстрированной в этой статье. Но Синявский и Розанова были последовательны в своем требовании получить официальное заключение по существу опубликованного документа. Экспертиза не требовала больших усилий и интеллекта. Уже через час мы передали гостям докладную записку, подписанную секретарем Специальной комиссии по архивам при Президенте Российской Федерации Н.А.Кривовой. С ее любезного разрешения процитируем часть текста, чтобы читателю все стало ясно. "Указанный документ, -- писала Н.А.Кривова, -- является подделкой, выполненной с помощью ксерокса, и представляет собой сокращенный вариант подлинной записки номер 409-А от 26.02.73. Из копии подлинного текста вырезаны угловой штамп бланка КГБ, штамп общего отдела ЦК КПСС, первый, второй, третий, шестой, седьмой, девятый абзацы, подпись, вырезки склеены и отсняты на ксероксе. На ксерокопии явно видны следы склеивания и неровности, оставленные при разрезании. Подлинная записка номер 409-А от 26.02.73 хранится в фондах Архива Президента Российской Федерации. Документ был представлен в Специальную комиссию по архивам при Президенте Российской Федерации для рассекречивания. Специальная комиссия приняла решение сохранить гриф секретности (Протокол номер 14 от 22.07.92)"[390]. Рассказанный случай на первый взгляд может показаться некорректным. В самом деле, неизвестный фальсификатор всего-навсего сократил текст, исключив из него те части, которые свидетельствовали о непричастности Синявского к сотрудничеству с КГБ СССР. Однако можно было бы в таком случае не считать это подлогом только при одном условии: когда существовало бы указание на эту изъятую часть. Поскольку же такого указания не имелось, читателям был предложен никогда не существовавший документ, т.е. подлог, намекавший на связи Синявского с КГБ СССР. Ясно, для чего это было сделано. И точно так же можно догадываться и о том, кто это сделал. Текст, опубликованный в израильских "Вестях", по словам их редактора Э.Кузнецова, был получен им от известного писателя, в прошлом диссидента, В.Максимова. Когда Розанова стала проводить расследование сама, выяснилось, что этот текст был передан Максимову Буковским. Уже после того как стал очевиден его фальсифицированный характер, темпераментная и отчаянно-бескомпромиссная журналистка газеты "Московские новости" Н.Геворкян решила провести собственное расследование. Процитируем заключительные слова ее рассказа о злоключениях письма Андропова. "Из всех фамилий, фигурировавших выше, один человек стопроцентно читал подлинник в президентском архиве. "Так я ознакомился в архиве с кучей документов, касающихся правозащитного движения. Среди них бумаги о хельсинских группах и о судах над членами этих групп, много документов по делу Щаранского, по делу Синявского и Даниэля, в, частности о досрочном освобождении Синявского и обстоятельствах его выезда за рубеж. Надеюсь, все это со временем будет опубликовано..." Владимир Буковский, "Русская мысль" от 31 июля 1992 г. Я предприняла несколько безрезультатных попыток дозвониться Буковскому в Кембридж. Так или иначе он находится где-то в начале цепочки людей, державших в руках подлинник. Поскольку образ колдующего над ксероксом "липача" несовместим в моем сознании с образом Буковского, то мне было интересно выслушать его версию появления в прессе укороченного варианта записки Андропова... Противно думать, что кто-либо из уважаемых людей причастен к этой некрасивости"[391]. И она была, видимо, права. * * * С работой Специальной комиссии по архивам при Президенте России связана и еще одна фальшивка. 10 февраля 1993 г. газета Санкт-Петербургского союза журналистов "Час пик" опубликовала сенсационный документ о захоронении в акватории Балтийского моря химических боеприпасов. В предисловии к публикации говорилось: "Тайное всегда становится явным. С пеной у рта доказывали министры и генералы, что СССР затопил у Борнхольма и Лиепаи трофейные ОВ[*] лишь в 1947 г. Но экспедиция по программе "Экобарос", разработанной петербургской ассоциацией "Океанотехника", одобренная всеми министерствами российского правительства, была заморожена академиком Кунцевичем... Тем самым академиком-генералом химических войск, получившим Ленинскую премию за разработку нового бинарного оружия из рук лауреата Нобелевской премии мира М.Горбачева, в бытность последнего Президентом СССР... Программу "Экобарос" Кунцевич потому и затормозил, что результатом обследований затоплений стал бы международный скандал -- поверх немецких бомб и контейнеров обнаружились бы советские, с более смертоносными ОВ. Из документа, который мы публикуем ниже, ясно, что военно-промышленный комплекс СССР собирался провести новые, еще более масштабные затопления в 1989--1990 годах"[392]. Документ был озаглавлен "Справка к записке тов. Зайко-ва Л.И.", имел гриф "Совершенно секретно", визу с подписью Зайкова, тогдашнего первого секретаря Ленинградского обкома КПСС, рукописную резолюцию неизвестного чиновника "Вернуть в общ[ий] отд[ел]", номер (рп-12/66) а также реквизиты исполнителя (Архипов Д.С.) и авторов -- заведующего организационным отделом ЦК КПСС В.Майданникова и заместителя заведующего отделом оборонной работы ЦК КПСС И.Письменника. "Справка" датирована 19 октября 1989 г. В ней содержались видовые и качественные параметры затопленного в 1945--1978 гг. в акватории Балтийского моря химического оружия СССР, координаты точек затопления, а также предлагалось провести дополнительные захоронения устаревших химических боеприпасов выпуска 1954--1962 гг. в количестве 112523 тонн. Ответственным за всю операцию или ее часть в "Справке" предлагалось назначить А. Д. Кунцевича. Рисунок 14 "Оригинал" "Справки к записке" Л.И.Зайкова о захоронении химического оружия и ее публикации в газете "Час пик" Сов. секретно рп-12/66 Справка к записке тов. Зайкова Л. Н. С 19-16 по 1Эса г. в акватории Балтийского моря силами частей и подразделении КБФ затоплено 356 872 тонны химических боеприпасов и контейнеров с химическими веществами. В том числе: -- 408 565 снарядов калибром 75 и 150 мм, снаряженных ипритом, -- 71 459 авиабомб весом 250 кг, снаряженных ипритом, -- 17 5-13 авиабомбы, снаряженных адамситом и арсенилом, -- 1564 контейнера весом в 1500 кг, загруженных ипритом, -- 10 420 химических мин калибром 100 мм, -- 7295 бочек с химическими гранатами, -- 7800 бочек с газом "Циклон", -- 189 000 кг цианистой соли. Затопление боеприпасов производилось на глубине от 100 до 150 метров в двух основных точках -- 70 км от базы ВМФ в Лиепас, а также в районе о-ва Борнхольм. Точные координаты точек затопления нанесены на навигационные карты ВМФ, утвержденные к пользованию приказом Главкома ВМФ от 12.07.1985 г. Учитывая прогноз специалистов Главного управления кораблевождения и вооружения ВМФ, НПО-4 Тайфун" Госкомгидромета СССР, составленной штабом КБФ карте затоплений химоружия и анализ образцов, поднятых в 1983 -- 1984 гг., считаю целесообразным провести дополнительные захоронения устаревших химбоеприпасов выпуска 1954 -- 1962гг. в точках старых затоплений в течение 1989 -- 1990 гг. Общий вес боеприпасов, подлежащих утилизации, -- 112 523 тонны. Захоронение предполагается осуществить силами кораблей Калининградской и Лиепайской баз ВМФ. Также считаю целесообразным поручить командованию войск химической защиты провести проверку состояния бооприпасоп, кошоннеров и хранилищ боевых отравляющих веществ, находящихся навооружении частей и подразделений войск химической защиты и Гражданской обороны. Ответственным назначить тов. Кунцевича А. Д. Подготовить корабли п суда сопровождения Калининградской базы ВМФ для проверки режима плавания и судоходства в районах захоронения химических боеприпасов. Подготовить справку-план захоронения химических веществ и боеприпасов в акватории Балтийского моря для доклада на Центральном Комитете Коммунистической партий Советского Союза не позднее 14.11.1989 г. Заведующий организационным отделом ЦК КПСС В. Майданников Зам. заведующего отделом оборонной работы ЦК КПСС И. Письменник 19 октября 1989 г. 3 экз. Исп. Архипова Д. С. К моменту публикации "Справки" российского и зарубежного читателя уже трудно было удивить сенсационными материалами из российских архивов. Финансовые дела КПСС, поддержка международного терроризма, организация репрессий, депортаций народов, атомные катастрофы, подмена партией государственных структур, события в Тбилиси, Вильнюсе -- это лишь малая толика тем, получивших тогда освещение в печати на основе архивных документов. На этом фоне "Справка" воспринималась как вполне достоверный и подлинный документ, прочитав который оставалось лишь вздохнуть в очередной раз, сокрушаясь над всемогуществом и злой волей военно-промышленного комплекса СССР. Однако не так думала прокуратура. Публикация повлекла за собой возбуждение уголовного дела, а ксерокопия "Справки" в официальном порядке была направлена в Росархив на экспертизу. Экспертизу проводили опытные сотрудники бывшего архива Общего отдела ЦК КПСС, много лет имевшие дело с документами, создававшимися в ЦК КПСС, и хорошо знакомые с порядком ведения делопроизводства. Уже 23 февраля 1993 г. ими был подготовлен акт делопроизводственной экспертизы "Справки", безупречно доказавшей ее фальсифицированный характер[393]. Согласно акту, фальсификатор допустил, по меньшей мере, семь ошибок, изготовляя подлог. Во-первых, в соответствии с содержанием документ должен был иметь высший гриф секретности -- "Особая папка", а не "Совершенно секретно". Во-вторых, в делопроизводстве ЦК КПСС никогда не применялся делопроизводственный номер, подобный имеющемуся в "Справке". В-третьих, формула "Справка к записке" никогда в делопроизводстве аппарата ЦК КПСС не использовалась. В-четвертых, оказались недостоверными обозначения должностей и подписи. В 1989 г. в ЦК КПСС не было "организационного" отдела и "отдела оборонной работы", а имелись соответственно Отдел партийного строительства и кадровой работы ЦК КПСС и Оборонный отдел ЦК КПСС. В названных отделах и вообще в аппарате ЦК КПСС в 1989 г. ни Майданников, ни Письменник не работали. В-пятых, содержание опубликованного документа не соответствовало данному ему заголовку, поскольку в таком случае с ним должны были ознакомиться секретари ЦК КПСС, а значит, должен был, согласно правилам ЦК КПСС, стоять адресат -- "ЦК КПСС". В-шестых, фальсифицируя документ, автор (или авторы) оказался невнимательным: в тексте дважды проскочило "считаю нецелесообразным", тогда как под документом имеются подписи руководителей двух отделов. В-седьмых, одна из фраз документа: "Подготовить справку-план... для доклада на Центральном Комитете Коммунистической партии Советского Союза..." совершенно не соответствовала ни делопроизводственной практике ЦК КПСС, ни устоявшимся в ней формулам: "справки-плана" как вида документа просто не существовало, так же как и раскрытой аббревиатуры ЦК КПСС. Немудрящая фальсификация была разоблачена сравнительно быстро. Был понятен ее гуманистический пафос -- предупреждение крупной экологической катастрофы, как когда-то говорили, "нагнетанием страстей".

Sneaksie: Вы не поверите, но я знаю Р.Г. Пихоя. Он работает в нашей организации, заведующий кафедры истории. Может интервью взять?

tsv: Sneaksie интересная идея. А как Вы думаете - он согласится? А если согласится - надо б заранее список вопросов заготовить небось?

Sneaksie: Вот и я о том же. Если подойду и попрошу, то хотя бы что-то скажет скорее всего, даже если на какие-то вопросы не станет отвечать. Что спрашивать-то? "Как вы относитесь к Буковскому?" Давайте постите сюда предполагаемые вопросы, если наберется пойду на разведку боем. Правда он сейчас в отпуске может быть.

tsv: - Как происходил отбор и рассекречивание документов для "суда над КПСС"? - Кто давал указания на отбор и рассекречивание, и кто их выполнял? - Сколько времени занял весь процесс отбора, сколько человек этим занималось? - Сколько примерно документов (в листах) пересмотрели, и сколько было отобрано для суда? - Какие фонды, описи просматривались? - По какому принципу отбирались документы? - Как производилась экспертиза и проверка аутентичности? может чего еще придумаю...

vlad: Zipping would typically reduce the file size by 50-70% вот ето Неправда, впрочем ето мало что меняет.

Sneaksie: Отлично. Еще надо и про этого клоуна спросить, в свете его самовыдвижения в президенты РФ это будет интересно всем:) Кто еще придумает что спросить - пишите вопросы.

tsv: vlad пикантно то, что это объяснение появилось после того, как... В общем, начну сначала. Эта история, получившая неофициальное название "мегасрач за мацу" была примерно 2 года назад с лишним. 2005-04-07 Началось все в ЖЖ-коммьюнити back_in_ussr с поста http://community.livejournal.com/back_in_ussr/49771.html О конфискации посылок с мацой, засылаемых в СССР сионистскими организациями за границей. Записка КГБ № 547-А от 11.03.75; одобрено ЦК КПСС 12.03.75 http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/pdfs/sovter75/kgb75-4.pdf Изумленная публика открыла этот файл, и я в том числе, офигела, увидев перед собой заместо нормального докУмента странного вида картинку, криво сшитую из кусков, и затребовала подробностей. Надо сказать, что там к эээ... очень многим моментам можно придраться, не только к сшивке, но и к тому, как сей "документ" вообще выполнен. Последовал ответ: http://community.livejournal.com/back_in_ussr/49771.html?thread=830571#t830571 В предисловии к архиву Буковский пишет, как он отсканировал документы в зале суда. Если вы сомневаетесь в их подлинности - то это те документы,которые предоставили на суд над КПСС из архивов.Я так понимаю, архивы открыты, легко проверить. Могли, конечно представить на суд фальшивые документы. А так, получается ваше слово против слова Буковского.Буковский же за свои слова отвечает. "к весне следующего года коммунисты ожили, воспрянули и подали на Ельцина в Конституционный суд РФ, опротестовывая его решение о запрете КПСС. И вот тут-то Ельцин испугался. Он понял, что может проиграть это дело, потому что большинство судей симпатизировало коммунистам. Проигрыш означал, что пришлось бы возвращать всю собственность КПСС, все эти бесчисленные здания, дачи, санатории и т.д., а равно и архивы. А это для него было уже серьезно. Ельцин никак не хотел всего этого отдавать. Именно в этот момент его ближайший помощник позвонил в Кембридж и пригласил меня приехать и помочь. Я поставил такое условие: «Если откроете архивы — приеду». Было принято решение о создании президентской комиссии, которая временно, для нужд суда, откроет архивы. И я приехал в Москву и получил первый за всю мою жизнь государственный чин — я стал официальным экспертом Конституционного суда Российской Федерации. Конечно, я знал, с кем буду иметь дело. Показать-то они покажут, уж коли пообещали, а вот скопировать не дадут, это точно. Ксероксы у них вечно будут сломаны, бумага — отсутствовать и т.д. и т.п. И потому я купил себе портативный компьютер и ручной сканнер. Я был уверен, что таких вещей в России пока никто не видел. Я сидел посредине зала Конституционного суда, передо мной лежали 48 томов документов, и спокойно сканировал их на глазах у всех. Никто из присутствовавших не понимал, что я делаю. Надо сказать, что это был суд очень высокого уровня. В качестве свидетелей проходили члены Политбюро, естественно, бывшие, секретари ЦК. С президентской стороны были вице-премьеры правительства, официальным представителем в начале был госсекретарь Бурбулис. И никто не понимал, что я делаю, но всех интересовал мой компьютер. В перерыве вокруг меня собиралась толпа. Члены Политбюро заглядывали через плечо и спрашивали: «Дорогая, наверное, машина?» Я коротко отвечал: «Дорогая». Только под самый конец, — ну как в кино! — когда мне оставалось всего несколько страниц, один из них вдруг сообразил и буквально завопил на все здание суда: «Он же все копирует!» Я сделал вид, что этот вопль ко мне не относится и продолжал работать. Он завопил опять: «Он же там все опубликует!» Была зловещая тишина. Все были будто парализованы. Я сложил свой компьютер и тихо пошел к выходу, отчетливо понимая, что в этой ситуации главное — не бежать. Никто из присутствовавших не двинулся. Это было как в «Ревизоре», в последней сцене. Я вышел, поехал в Шереметьево, сел в самолет и улетел..." http://www.hro.org/editions/karta/nr21/bukov1.htm Тут уже народ с этого дела офигел, а пуще всего офигел народ, который мала-мала разбирается в сканировании, хардвере и софтвере тех годов. Потому как картинка нарисована была мягко говоря малореальная. Подробности... в общем надо читать всю ветку. Вот есть кстати разворачивать тредов: http://deep-water.ru Вторая серия: http://community.livejournal.com/back_in_ussr/50272.html Поскольку предыдущая запись вызвала неожиданный резонанс, небольшое уточнение: Данный документ (о конфискации посылок с мацой) - не вымысел Буковского, а часть документов, собранных для суда над КПСС и приобщенных к другим материалам. Аннотированный перечень документов издан в виде книги - "Архивы Кремля и Старой площади. Документы по "Делу КПСС. Аннотированный справочник документов, представленных в Конституционный суд Российской Федерации по "Делу КПСС" (Новосибирск: "Сибирский хронограф" 1995. 326 с.). Конституционный суд подлинность представленных документов под сомнение не поставил. Ознакомиться с ксерокопиями документов можно в библиотеке музея и общественного центра имени Андрея Сахарова по адресу: Москва, ул. Земляной вал, д. 57, строение 6 . Библиотека работает с 11 до 19 часов, кроме понедельника. Дискуссию на тему "а Буковскому я не верю", считают после этого бессмысленной. Вопрос от Буковского переадресовывается к Конституционному суду. Ответ, один из: Так кто оцифровывал? Как Вы видели, я ни слова не сказал о подлинности документа, именно самого исходного документа. Но я ставлю под обоснованное сомнение (простите за повтор): 1. Буковский описал его остроумное сканирование документов на глазах у тупых коммунистов исключительно литературно, но выдал описание за документальное. Доказано, что описанное им технически невозможно. 2. Электронное изображение любого текста (тем более низкого разрешения) не может считаться документом по известным причинам. 3. Приведенный документ не имеет характерных признаков сканирования ручным сканером, зато имеет признаки имитации результатов сканирования. 4. Приведены фактические доводы о полной неграмотности оформления документа с точки зрения делопроизводства. 2005-04-12 http://community.livejournal.com/back_in_ussr/53212.html Вышеупомянутое, по следам мегасрача, письмо о технике сканирования Ответ, один из: Это отвечает на один из основных вопросов: ему, по крайней мере, не препятствовали, и ставит следующий вопрос: зачем ложь? чтобы показать свой "подвиг" (или чтобы запутать выяснение происхождения и подлинности документов)? А в чём тогда он заключается, этот "подвиг"? в том, что документы пришлось не в пример более трудоёмким и ненадёжным способом обрабатывать - сканировать (с заведомо низким качеством и заведомой потерей "документальности"), а не ксерокопировать? И последее - чтобы козырять Конституционным Судом - нужно быть уверенным, что представитель Конст. Суда сверили все цифровые копии (сканы) с оригиналами и официально подтвердили их идентичность по содержанию. Это - было сделано? А без этого, извините, остаюсь при своём мнении: архив Буковского не сборник документов, а хранилище графических файлов неизвестного происхождения. Специально оставляю за скобками сомнения в технической квалификации г-на Буковского, как профессионала допечатной подготовки и знатока рабочего процесса. 2005-04-08 (ремарка в середине ближе к началу временного интервала) http://a-rakovskij.livejournal.com/25450.html Там еще много прикольных дискуссий по журналам разбросано, но остальные искать уже лень. Вот такая была история.

Demon: Что-то мне подсказывает, что сканеры тогда были, извиняюсь, LPT-ные, работали не шибко шустро. Бедный Буковский, это сколько он мучался со сканированием... ИМХО - лажа все это

tsv: http://a-rakovskij.livejournal.com/25450.html?thread=336490#t336490 Как всегда у В.К. - публицистическое заострение реальной ситуации. Эти 28 томов (и много док-в сверх того) были формально рассекречены и вполне доступны участникам процесса, а также экспертам (к-рые их и искали) и доверенным журналистам. М.б. для красоты Б. и делал какие-то сканы в зале суда, но твердо помню, что работал он и в архивах и с уже готовыми ксерокопиями, к-рые лежали в разных местах (в частности, у А.К-ва и С.Ш-я с М.Ф-м на даче в Архангельском, куда Б. был вхож). Думаю, многие ксеры он сканировал уже дома. Вообще, это все не большие тайны. Многие док-ты были тогда же опубликованы в прессе, а после процесса их копии были доступны в КС (часть напечатана в 6-м томе материалов процесса, М., 1999), в РГАНИ (ф. 89 - там много больше, чем приобщено к делу), а потом и в Музее Сахарова (не знаю, все ли - перечень док-в по репрессиям см. http://www.sakharov-center.ru/bases/bases_kpss.htm; одну из экспертиз см. также: http://www.memo.ru/history/exp-kpss/index.htm). От себя лично переведу - как всегда соврал, т.е. по ихнему "публицистически заострил"

Sneaksie: Вот и еще вопрос - был ли Пихоя свидетелем сего героического скана перед лицом смертельной опасности.

tsv: Demon пишет: Что-то мне подсказывает, что сканеры тогда были, извиняюсь, LPT-ные, работали не шибко шустро. Это "что-то" подсказывает ИМХО правильно. Да там и модель сканера указана (причем правдоподобно ), я даже в сетке комплект драйверов нашел: http://tsvsklad1.nm.ru/B5N-1706.zip @6DAC ADF 1 866 05.09.91 14:33 @6DAC.ADF HHSCAND SYS 10 287 18.09.91 9:08 HHSCAND.SYS LEESME SM 6 355 13.09.91 15:03 LEESME.SM SCAN EXE 147 906 13.09.91 15:12 SCAN.EXE SCANINST EXE 64 568 17.09.91 13:50 SCANINST.EXE SCANINST HLP 16 763 30.10.91 10:57 SCANINST.HLP SCANINST LST 269 18.09.91 9:09 SCANINST.LST SCANINST TXT 24 710 19.09.91 10:03 SCANINST.TXT DISKLA~1 JPG 164 666 27.03.07 11:34 disklabel scanmate.jpg DEVICES ZIP 196 602 07.11.91 11:22 DEVICES.ZIP GRAY ZIP 236 818 07.11.91 11:23 GRAY.ZIP INSTALL EXE 16 099 11.02.91 11:27 INSTALL.EXE PKUNZIP EXE 23 528 15.03.90 1:10 PKUNZIP.EXE PPSETUP CNF 13 055 18.10.91 16:08 PPSETUP.CNF SETUP EXE 82 831 07.11.91 10:09 SETUP.EXE TUTOR ZIP 21 923 07.11.91 11:23 TUTOR.ZIP DISKLA~2 JPG 161 116 27.03.07 11:34 disklabel graytouch.jpg Сканер LPT-шный, драйвера 91 года. За ними ж всё проверять надо...

vlad: признаюсь честно: я ручного сканера никогда в глаза не видел. НО судя по качеству докУмента могу себе представить ето удовольствие. Конечно по обьему отсканированного Буковский свистит.. те. тогда только формат .bmp -ок 100К на документ, а при остсутвии навыка ручной работы оно и больше потянет. НО ето не отровергает сам факт сканирования, зато остается только один вопрос: сколько же документов отсканировал Буковский в дейстительности ?

tsv: vlad пишет: сколько же документов отсканировал Буковский в дейстительности ? Да фиг его знает.

Sneaksie: vlad пишет: признаюсь честно: я ручного сканера никогда в глаза не видел. Это такая хрень с ручкой, ее надо плавно вести по листу, естесственно не дергая рукой. На заре компьтеризации смотрелось очень круто:)

Sneaksie: ЛЮДИ ЭТО СЕНСАЦИЯ. Сейчас накидаю по-быстрому, потом надо делать подробную расшифровку записи.

Steps: tsv Посмотрел-почитал ссылки. Рыдаю… Без малого 20 лет препресса способствуют.

Sneaksie: - Как происходил отбор и рассекречивание документов для "суда над КПСС"? Сплошной просмотр документов архива по интересующим темам. Выбор проблематики - оценка роли партии в истории нашей страны. Р.Г. Пихоя особое внимание уделял аграрной политике, как жизненно важной для России. Считает, что коллективизация была очень тяжелым ударом, уничтожившим крестьянство. В результате этого суда удалось ввести в широкий (научный) оборот огромное количество документов. Часть из тех, что были на суде, до сих пор секретны. --- - Кто давал указания на отбор и рассекречивание, и кто их выполнял? Задание было дано Росархиву. Р.Г. Пихоя был его директором. Приказала провести такой анализ Администрация Президента. Было рассмотрено множество документов, в том числе по Катынскому делу, Пакту Молотова-Риббентропа. --- - Сколько времени занял весь процесс отбора, сколько человек этим занималось? Занималось этим 5 человек, не более. Отбор шел в течение примерно полугода перед самим судом, то есть полгода перед маем-июнем 1992 года. Вообще подготовка к суду и он сам описаны в книге, о которой ниже. Собственно о природе конфликта с Буковским. Он носил принципиальный, откровенный характер. Пихоя считал и продолжает считать, что ряд документов рассекречивать было нельзя (несмотря на то что он выступал со стороны обвинителей КПСС вместе с Буковским), так как Россия является правопреемницей СССР и это будет иметь для нее негативные последствия. К сожалению, как он говорит, его права не хватило для того, чтобы воспрепятствовать этому. Буковский был человеком, присланным из Администрации Президента и Пихоя не мог ему помешать. Для Буковского главным были "жареные" факты, на будущее России ему было наплевать. --- - Сколько примерно документов (в листах) пересмотрели, и сколько было отобрано для суда? Были просмотрены сотни тысяч листов. Сколько было представлено на суде, он сказать затрудняется, но в 1994 или 1995 году в издательстве "Сибирский хронограф" выходил сборник, который назывался "Документы по делу КПСС" или как-то так. Он состоял из 30 печатных листов, при том, что перечислены в нем были только названия дел. --- - Какие фонды, описи просматривались? Смотрели 17 фонд ЦК КПСС, фонды Политбюро, отдела международной политики, многие другие. Максимально. Было просмотрено более 200 архивов в здании на Старой площади. --- - По какому принципу отбирались документы? - Как производилась экспертиза и проверка аутентичности? Все документы были текущими, то есть архив работал. В связи с этим он считает, что подделки маловероятны и их возможность не рассматривает. Очень интересные замечания по Катынскому делу. Документы эти надо было показать начальству, но "как есть" их вынести из архива не могли. Поэтому была сделана копия на НОВОМ бланке, где присутствовали слова ЦК КПСС а не ЦК ВКП(б). Так работал аппарат. С пактом, кстати, никаких проблем не было. До начала 70-х он просто хранился в МИД, затем был передан в архив. --- Дальше, вспоминая про известное дело с найденной в архивах фальшивкой о переговорах Сталина и Гитлера в 42, я спросил, как же случается что бывают фальшивки и почему он уверен что просмотренные документы верны. Он ответил, что фальшивки имеют место быть. А дальше барабанная дробь... "Суперфальшивка была во Франции. Она была запущена в оккупированной Франции, где тем не менее продолжало работать второе бюро французской разведки. Французы передали это дело английской разведке, о том что якобы Советский Союз готовил превентивное нападение на Германию со ссылкой на заседание Политбюро. Это фальшивка от начала и до конца, потому что а) этот документ составлен не в соответствии с правилами и нормами того делопроизводства; б) в названный день не было заседания Политбюро; в) в этот день не было ни одного совещания, которые шли в Политбюро; г) среди дел, которые рассматривались так называемым опросным порядком, то есть без созыва членов Политбюро, в этот день обсуждались два вопроса: один о ходе хлебозаготовок, а второй о строительстве железной дороги в районе Караганды. Но самым веским доказательством является то, что выступление Гитлера 22 июня 1941 года точно шло по тексту этого документа. Советский Союз, захватив трофейные немецкие архивы, получил вместе с остальными документами и архивы французов, где был этот документ, и в 1992 году появилась радостная публикация Ю.Н. Афанасьева об агрессивной породе СССР накануне ВМВ. То есть Юрий Николаевич благополучно реанимировал эту фальшивку. Естественно, это встретило горячую поддержку товарища Суворова. Еще интересно, что следы этого документа вы можете найти в мемуарах Черчилля. Но Черчилль то не мог этого проверить, чем занималось Политбюро, а мы смогли. Существует миллион подобного рода сюжетов, о которых я не пишу и не собираюсь писать, потому что мне это неинтересно." --- Что касается господина Буковского, то ему имманентно присуще представление о том, что все окуржающие - папуасы. Про героическое сканирование - никто в последний момент ничего не кричал. Все присутствующие все видели, что он сканирует, но дальше возникал неприятный эффект "стрельбы по своим". Представьте себе, заседание Конституционного Суда, где сотрудники, представляющие президентскую сторону, начинают выяснять отношения между собой. Буковский, как и Пихоя, находился в числе экспертов от президентской стороны, обвинявшей КПСС. Защищали КПСС другие историки и юристы, но у них ничего не вышло, потому что дело было изначально проигрышным. Только что (в 2007) вышла книга Пихоя "Москва. Кремль. Власть", где он описывает в том числе этот процесс. Куплю и посмотрю что там.

tsv: Steps у меня примерно 14 лет препрессу. ЗЫ. Неужели Sneaksie успел уже интервью взять? Очень любопытственно.

tsv: Sneaksie БОЛЬШОЕ спасибо!

Sneaksie: Я даже сам не знаю как это все комментировать... осознать надо Зовите сюда всех заинтересованных (а тут я думаю все будут заинтересованы). Надо обсудить и определить дальнейшие вопросы.

Demon: Sneaksie Огромное спасибо! На досуге обдумаю, это же такая сЭнсацЫя!

tsv: Вот она: http://www.ozon.ru/context/detail/id/3040726/ Рудольф Пихоя Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985-2005 Издательства: Русь-Олимп, Астрель, АСТ, 2007 г. Твердый переплет, 560 стр. ISBN 5-17-041086-7, 5-271-15660-5, 5-9648-0110-2 Тираж: 4000 экз. Формат: 84x108/32 И еще была предыдущая http://www.ozon.ru/context/detail/id/3040726/ Рудольф Пихоя Москва. Кремль. Власть. 40 лет после войны. 1945-1985 Издательства: Русь-Олимп, Астрель, АСТ, 2007 г. Твердый переплет, 720 стр. ISBN 5-17-040859-5, 5-271-15451-3, 5-9648-0124-2 Тираж: 5000 экз. Формат: 84x108/32 Рудольф Германович Пихоя Вице-президент международного фонда "Демократия" с 1996 г.; родился в 1947 г. в г. Полевской Свердловской области; окончил исторический факультет Уральского государственного университета (г. Свердловск); с октября 1990 г. занимал должность начальника Главного архивного управления при Совете Министров РСФСР; с ноября 1990 г. - председатель Комитета по делам архивов при Совете Министров РСФСР; с декабря 1991 г. - председатель Комитета по делам архивов при Правительстве РСФСР - Главный государственный архивист РСФСР; февраль 1993 г. - январь 1996 г. - руководитель Государственной архивной службы России - Главный государственный архивист России, был освобожден от должности по собственной просьбе; с 1997 г. также является заведующим кафедрой истории Российской государственности и общественно-философской мысли Российской академии государственной службы (РАГС) при Президенте РФ

tsv: Sneaksie пишет: Надо обсудить и определить дальнейшие вопросы. Ща подумаем.

tsv: Sneaksie вот, зову всех сюда: http://militera.borda.ru/?1-6-0-00000292-000-0-0-1183636749

amyatishkin: Кстати, нормальные планшетные сканеры с карточкой и тогда могли выдать лист А4 секунд за 20. Но в ручные я не верю.

tsv: amyatishkin нуу... сканер-то у Буковского плюшевый был... я вот в 1993 работал на шикарном барабаннике ScanMate 5000 за 35К у.ё., и планшетник был у мене А4-й.

amyatishkin: Это из теста планшетников 1991 года. Цены 1500-3000$.

Змей: amyatishkin пишет: Но в ручные я не верю. Крутейшая была штука. Без привычки раза 3 пересканивали. Затем картинку (уже был, чем А4) сшивали в редакторе. Были люди в наше время...

tsv: amyatishkin пишет: Это из теста планшетников 1991 года. Цены 1500-3000$. Цены да, похоже. В данном случае это неважно т.к. обсуждается сканирование с низким (<150dpi) разрешением, но вообще тот же сканер который за 20 секунд выдает А4, на 300 dpi может ооочень долго возиться, минут 5. И то если на SCSI, а не на LPT. :)

S.N.Morozoff: tsv пишет: но вообще тот же сканер который за 20 секунд выдает А4, на 300 dpi может ооочень долго возиться, минут 5. Нет. В черно-белом режиме планшетник HP ScanJet IIP (SCSI) 1991 года выпуска делает проход A4 300 dpi меньше чем за 20 секунд. То ли 14, то ли 16 - не помню, как-то засекал. В серой шкале - порядка минуты.

tsv: S.N.Morozoff а я про RGB написал. К тому же у полиграфии своя специфика - мы планшетники HP вообще не считали за сканеры.

Demon: S.N.Morozoff Не суть важно. Надо притаскивать ноутбук с собой, сканер. Потом, надо же сохранять результаты работы хоть иногда, это по минимумум по минуту на страницу. Короче, что-то масштаб событий меня смущает...

S.N.Morozoff: tsv пишет: S.N.Morozoff а я про RGB написал. А зачем нам RGB? К тому же у полиграфии своя специфика - мы планшетники HP вообще не считали за сканеры. Главное, чтобы другие их считали за сканеры. Demon пишет: Не суть важно. Надо притаскивать ноутбук с собой, сканер. Там речь идет о ручном. У меня есть такой с ISA-карточкой и даже, ЕМНИП, дровами. Не помню чей, Genius по моему. И не уверен, что рабочий. Подключать, разбираться и проверять - лень. Потом, надо же сохранять результаты работы хоть иногда, это по минимумум по минуту на страницу. Это вряд ли, можно сканить прямо в файл. Кстати об объемах - размер харда был каков? Мегов 20-40? Ну пусть даже 80. Тут кто-то про RGB А4 300 dpi говорил?..

tsv: S.N.Morozoff пишет: А зачем нам RGB? Дело в том, что я писал tsv пишет: вообще тот же сканер который за 20 секунд выдает А4, на 300 dpi может ооочень долго возиться, минут 5. И то если на SCSI, а не на LPT. :) - не по основной теме, а насчет того, что не шибко доверяю цифрам из тестов.

S.N.Morozoff: tsv пишет: не по основной теме, а насчет того, что не шибко доверяю цифрам из тестов. А про RGB где? Речь шла о том, что в принципе за 20 секунд планшетник лист А4 может выдать. И даже при 300 dpi. Без цвета, да. А на фига цвет?

Demon: S.N.Morozoff Я к тому, что у меня дома какой-то Мустек ЛПТ-ный стоит, так при хорошем раскладе уходит по минуте на страницу А4. Это если сканировать в черно-белом режиме. А 256 цветов - уже минуты две. А с учётом того, что дело было в 1991 г., Буковский запарился бы уже через час работы и бросил дурное дело.

S.N.Morozoff: Demon пишет: Я к тому, что у меня дома какой-то Мустек ЛПТ-ный стоит, так при хорошем раскладе уходит по минуте на страницу А4. Это если сканировать в черно-белом режиме. А 256 цветов - уже минуты две. А с учётом того, что дело было в 1991 г., Буковский запарился бы уже через час работы и бросил дурное дело. А я Вам говорю, что у меня стоит ScanJet IIP, образца 1991 года выпуска, который в черно-белом режиме прогоняет А4 300 dpi за 14-16 секунд. Он и сейчас работает. Вам время засечь? А Буковский вообще с ручника сканил. Ваш Мустек ручник что ли?

amyatishkin: Demon пишет: Я к тому, что у меня дома какой-то Мустек ЛПТ-ный стоит, так при хорошем раскладе уходит по минуте на страницу А4. Это если сканировать в черно-белом режиме. А 256 цветов - уже минуты две. Это хреновые настройки. Нормально Мустек ЛПТ у меня давал 45 сек А4 в сером. Но в ВинХР его не настроить.

полная версия страницы