Форум
Vote: Правильно ли поступил Владимир Меньшов?
Sneaksie: На вручении премии "Кинонаграды MTV 2007" известный режиссер Владимир Меньшов отказался вручить приз в номинации "Лучший фильм" киноленте "Сволочи". "Я не буду вручать эту премию фильму, который позорит мою страну. Пускай этот приз вручает Памела Андерсен", - сказал Меньшов, бросив на сцену конверт с результатом голосования.
vlad: tsv а подправить ? я конечно мало что смыслю в html, но ваш кусочек сильно смахивает на некое форматирование текста.
917: tsv пишет: Добавлю, что именно в данном случае доверие есть. - Добавлю, что когда нет доверия не важно какой именно случай имеется ввиду. Кстати в том варианте опровержения как я читал, говорится лишь о том, что таких документов нет. Историю не правдоподобной они не называют.
Удафф: 917 пишет: Историю не правдоподобной они не называют. Зато ее так называют аффторы. И этого достаточно. Гениальное предвидение Кунина маловероятно.
tsv: 917 я там выше дал ссылку на точный текст. А то у Вас все больше какое-то "не читал, но осуждаю не доверяю" получается.
tsv: vlad пишет: а подправить ? я конечно мало что смыслю в html, но ваш кусочек сильно смахивает на некое форматирование текста. Это форматирование текста и есть, точнее, спецификация стилей оформления. Чтобы исправить надо сломать сайт www.fsb.ru
917: Змей пишет: Еще раз: разницы между добровольностью и принудиловом не понимаете? - Мне честно говоря не совсем понятно смотрели ли критики фильм? Если я не ошибаюсь "Сволочи" перед зачислением в школу проходили собеседование. Эта сцена в фильме показана. И насколько я понимаю по результатом собеседования кандидат должен был добровольно согласится на процедуру. В фильме нет пренуждения, за исключением конечно дисциплины в лагере подготовки. Самое интересное - что в материалах предложенных ТСВ есть такая отсылка "Председатель совета ветеранов в/ч 9903, войсковой разведчик Дмитрий ДМИТРИЕВ: - Это намеренное искажение истории, мол, в войне победили уголовники. В ноябре 1941 года, когда я попал в разведшколу Артура Спрогиса, мне было 17 лет. В дни битвы за Москву я учился вместе с Верой Волошиной и Зоей Космодемьянской. По линии комсомола к нам приходили шестнадцатилетние, но добровольно и с перспективой годичного обучения на радиста. Ведь никто не знал, сколько продлится война. " Что характерно автору видимо поручившему устои СССР еще в интердевочке и она ставится в вину. Тоже наверное сплошное вранье. Причем, где в фильме говориться о победе уголовников в войне не понятно.
ВЛКСМ: amyatishkin болшое спасибо!!!Я на предмет применения ВМН к детишкам.Судя по вашему посту,вряд ли кто из них мог попасть под расстрел.
917: tsv пишет: "не читал, но осуждаю не доверяю" получается. - не получается. Все нормально. Вы просто очень возбужденно восприняли фильм. Ваши коллеги ставят автору в вину то, что он еврей, уверенно ставят, ставят в вину, что его отчисляли из военного училища. Одни, типа Змея ставят в вину, что он использовал детей или подростков для военных действий, другие типа бывшего разведчика, ничего не видят плохого в детях, но им не нравится. что в войне победили уголовники и т.д. Самый прикол это то, что Кунину поставили в вину - интердевочку. Это же не документальное кино. Кстати сценарий сделан настолько реально, что тот же Краско пишет, что он считал, что играет в документальной картине.
ВЛКСМ: 917 А где те рычаги,с помощью которых можно заставить этих "диверсантов" выполнить задание?Убеждения?Месть?Родина?Да на них же клеймо,они преступники и плевали они на всё.Они не живут ни по законам,ни по кодексам.
917: ВЛКСМ пишет: А где те рычаги,с помощью которых можно заставить этих "диверсантов" выполнить задание? - Да, там и идеологически выдержанным товарищам задание будет выполнить не возможно. Кино есть кино. Я так прочитал, что бюджет фильма 2,3 млн. долл. (Правда у нас статистика вещь не понятная). Возможно при бюджете в 5 млн. некоторые широховатости удалось бы убрать. Например, когда с госп. Исаевым обсуждалась тема по партизанам, он вообще высказал такую мысль, что все эти "тайные" операции имеют эффект близкий к нулю, и их эффективность раздувается заинтересованными лицами с целью получения бюджета. Приблизительно так. Ну и конечно главное это плотность. А у партизанов какая плотность.
tsv: 917 пишет: Вы просто очень возбужденно восприняли фильм Не стройте предположений о том, что другие люди думают, и как что воспринимают. С вероятностью близкой к 100% ошибетесь. Лучше просто спросить. 917 пишет: Кстати сценарий сделан настолько реально, что тот же Краско пишет, что он считал, что играет в документальной картине. Писал. Он же помер не так давно... Это как раз просто объясняется - актером покойный был хорошим, а в истории ни бум-бум.
tsv: 917 пишет: Например, когда с госп. Исаевым обсуждалась тема по партизанам, он вообще высказал такую мысль, что все эти "тайные" операции имеют эффект близкий к нулю, и их эффективность раздувается заинтересованными лицами с целью получения бюджета. Приблизительно так. Ну и конечно главное это плотность. А у партизанов какая плотность. Да не это Исаев писал совсем. Не знаю как здесь, а на форуме Экслера была ветка, могу ссылку найти, если хотите, там камарады спорили "за партизан" и Исаев участвовал.
917: tsv пишет: Это как раз просто объясняется - актером покойный был хорошим, а в истории ни бум-бум. - Ладно, отдыхайте, тихо, знаем мы Ваше понимание истории.
917: tsv пишет: Да не это Исаев писал совсем. - Не знаю. что Вы имеете ввиду, а я то, что сказал то Исаев и имел ввиду. Сказал кстати очень принебрижительно и в целом в рамках своей концепции. Вопрос касался тогда Судоплатова, но и по партизанам прошлись.
tsv: 917 пишет: Ладно, отдыхайте, тихо, знаем мы Ваше понимание истории. Ой да ну прям. Откуда бы это? Телепатия?
tsv: 917 пишет: Не знаю. что Вы имеете ввиду, а я то, что сказал то Исаев и имел ввиду. Дали б сцылу штоль.
917: Вот кстати слова Исаева, ну или во всяком случае такого ника: "Офигенные результаты, снижение со 128 до 116. (в данном случае речь идет об кол-ве эшелонов, моя вставка) 5-тонная бомба на ж.д. узел это куда более мощный аргумент, чем брутальные мущины, ныкающиеся по лесам. Причина фанатизма на тему диверсий на самом деле очевидна: ее поклонниками являются "свободолюбиые" граждане, не желающие ходить в атаку под палкой "сцук-командиров". Их мечта - ховаться по лесам и нападать по своему усмотрению. " Вообще тут само определение настолько эффектно, что я так взялся и что-то выделил, но выделять нужно всю фразу.
tsv: Так и запишем - про то, что "эффективность близка к нулю", "с целью получения бюджета" и про плотности ничего нет. 917 пишет: Например, когда с госп. Исаевым обсуждалась тема по партизанам, он вообще высказал такую мысль, что все эти "тайные" операции имеют эффект близкий к нулю, и их эффективность раздувается заинтересованными лицами с целью получения бюджета. Приблизительно так. Ну и конечно главное это плотность. А у партизанов какая плотность. http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=89635&st=0 Исаев Алексей пишет: Для начала выскажу свое ИМХО по партизанскому движению, чтобы расставить точки над Ё. Увлечение партизанским движением имело место когда военный бюджет СССР был маленьким и жалким. Осознавая свое экономическое и военное убожество, советское руководство пыталось делать ставку на кунстштюки. Такие как торпедные катера и радиоуправляемые самолеты. К числу кунстштюков относилось и партизанское движение. Понятно было что если буржуины нападут, то порвут КА на тряпки и дойдут до Москвы и Ленинграда. Отравить им жизнь можно будет партизанами. Потом, когда бюджет увеличился стало хватать деньги на нормальное оружие: авиацию, танки итп. В советское время партизаны пиарились в рамках пропанагды "дубины народной войны". В действительности у партизан и диверсантов есть существенный недостаток: ничтожная маневренность. Т.е. использовать их целенаправленно на выбранном направлении почти невозможно. не пешком же их таскать из одной области в другую. Для работы по коммуникациям куда эффективнее авиация. Упс, как грится. Еще весь тред почитайте по ссылке, он интересный.
vlad: да здесь тоже такую тему обсуждали. Был один участник с забавным ником- он все за партизан выступал в свете развития идей некого Комбрига. "Приперли его к стенке" по количеству паровозов/сутки, уничтоженых партизанами.. и все на етом выдохлось.
tsv: vlad а не знаете где она - тема? Тут поиск какой-то своеобразный, ниче найти им нельзя
917: Там, где-то страница 9-10 у этой темы есть и 2 часть. Ключевое слово "Партизаны" в поиске. http://militera.fastbb.ru/?1-3-0-00000566-000-0-0-1151489056
tsv: 917 сынкс!
tsv: Партизаны и диверсанты они обладают ничтожной маневренностью и не обладают артиллерией. Соответственно противник может на автомашинах собрать против них превосходящие силы с артиллерией и умножить на ноль. "Цыганский барон" - знакомое название? Пока имеется факт: партизаны это люди, вооруженные всякой дрянью и не имеющие устойчивого снабжения. Что позволяет превосходящему их в маневре и силе удара противнику рвать их как тузик грелку в случае острой необходимости. Офигенные результаты, снижение со 128 до 116. 5-тонная бомба на ж.д. узел это куда более мощный аргумент, чем брутальные мущины, ныкающиеся по лесам. Причина фанатизма на тему диверсий на самом деле очевидна: ее поклонниками являются "свободолюбиые" граждане, не желающие ходить в атаку под палкой "сцук-командиров". Их мечта - ховаться по лесам и нападать по своему усмотрению. Продолжение http://militera.fastbb.ru/?1-3-0-00000582-000-0-0-1154371632 Проблемой партизан была избирательность воздействия, далеко не всегда совпадавшая с интересами войск на фронте. Били по тем коммуникациям, до которых можно было добраться вследствие их расположения в лесах, а не по действительно важным. Проще говоря, искали ключ не там где искали, а под фонарем. Например летом 1943 г. партизаны оказывали слабое воздействие на линию Брест-Минск-Смоленск в тылу войск в орловском выступе, но при этом интенсивно долбили линию Полоцк-Молодечно в тылу 3 ТА, находившейся на пассивном участке фронта. Вот Вам и цена статистики партизанских успехов. Шо не так?
917: tsv пишет: Еще весь тред почитайте по ссылке, он интересный. - Я в этом треде учавствовал.
tsv: 917 пишет: - Я в этом треде учавствовал. Там Исаев утверждал ровно то же самое, что и здесь, на Милитере. См. цитаты.
ВЛКСМ: tsv пишет: Шо не так? Фсё так,но это глубокий немецкий тыл.Мы ж о малолетних диверсантах.Им бы поближе куда.
tsv: ВЛКСМ пишет: Мы ж о малолетних диверсантах.Им бы поближе куда. Да я о том, что малолетние диверсанты есть маразм. Чисто просто угробить без всякой пользы.
ВЛКСМ: tsv пишет: маразм. Да гипотеза это.Я убеждён тоже на фсе сто,что этого быть ну никак не могло.
917: tsv пишет: Там Исаев утверждал ровно то же самое, что и здесь, на Милитере. См. цитаты. - Он утверждал ровно то, что я сказал. Скептическое отношение. Были там слегка и бюджетные проблемы затронуты. Настолько слегка настолько форум вообще уделяет внимание бюджетам. Даже в Вашем тексте кстати стойже ветки уже есть его оценка. tsv пишет: Шо не так? -Все так как я и говорил Скептис и негатив. Я в настоящий момент затрудняюсь как то разделить или опровергнуть его высказывания. Там есть еще - и в целом негатив к диверсиооно--разведовательной деятельности. Не нравяться ему люди ломающие кирпич об голову, даже может верней не то что не нравятся, а не считает он их с военной точки зрения не эффективными.
NEW: Yroslav пишет: Что бы убедить кого то, будто несовершеннолетним "корячилась" вышка Вам надо стать круче Соломона Ну давайте, Ярослав, прочитаем приведенную вами цитату: Нет документальных свидетельств об ответе Сталина и Молотова на это письмо. И прочитаем мою цитату: Указ о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних $1. В целях быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних, ЦИК и СНК СССР постановляет: 1. Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания. 2. Лиц, уличенных в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т. п. карать тюремным заключением не ниже пяти лет. (Пост. ЦИК и СНК СССР 7 апреля 1В35 г., СЗ СССР No. 19, ст. 155). Видите, вы мне - статью некоего Соломона, где он прямо говорит: "нет документов об ответе Сталина и Молотова на письмо", я вам - текст Указа, где прямо говорится: привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания. Если Указ Верховного Совета СССР вам не указ, то наш диалог можно считать законченным. Сильнее текста Указа аргументов у меня нет.
Змей: 917 пишет: Одни, типа Змея ставят в вину, что он использовал детей или подростков для военных действий, Я этого не писал. Любите Вы передергивать.
Препод: NEW пишет: Видите, вы мне - статью некоего Соломона, где он прямо говорит: "нет документов об ответе Сталина и Молотова на письмо", я вам - текст Указа, где прямо говорится: привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания. Если Указ Верховного Совета СССР вам не указ, то наш диалог можно считать законченным. Сильнее текста Указа аргументов у меня нет. Если приведете санкции статей УК республик, в которых за перечисленные преступления предусмотрена смертная казнь, я вместе с вами забюсь в истерике А пока - для примера- скажу, что УК РСФСР за убийство предусматривал смертную казнь только к ВОЕННОСЛУЖАЩИМ... Вот так....
NEW: Препод пишет: я вместе с вами забюсь в истерике я в истерике не бьюсь PS. Препод, скажу вам честно и откровенно, как на духу - мне абсолютно по барабану, как вы относистесь к 12-14-летним убийцам времен ВОВ.
Препод: NEW пишет: как вы относистесь к 12-14-летним убийцам времен ВОВ. Я к ним никак не отношусь
Удафф: NEW пишет: я в истерике не бьюсь Наслаждаетесь?
Cradmic: NEW пишет: 1. Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания. Меры уголовного наказания не предусматривали ВМН :) И вам уже указывали, что в УК сохранилась статья, запрещающая применять высшую меру к несовершеннолетним: «22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности»
Yroslav: NEW пишет: Видите, вы мне - статью некоего Соломона, где он прямо говорит: "нет документов об ответе Сталина и Молотова на письмо", я вам - текст Указа, где прямо говорится: привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания. "нет документов об ответе Сталина и Молотова на письмо" - письмо-то как раз о запросе органов юстиции разрешить применение ВМН к несовершеннолетнему главарю банды. О чем это говорит? Я полагаю о том, что сами они этот вопрос в рамках действующего законодательства решить не могли. И это уже неоднократно подтвердили документально, далеко ходить не надо: Cradmic пишет: Меры уголовного наказания не предусматривали ВМН :) И вам уже указывали, что в УК сохранилась статья, запрещающая применять высшую меру к несовершеннолетним: «22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности» Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июля 1935 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1935. С.5 Уголовный кодекс Вам указ?
NEW: Yroslav, как именно вы понимаете статью Указа: 1. Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания. Что, по-вашему, в этой статье должны означать слова "с применением всех мер уголовного наказания"?
amyatishkin: Резюме: NEW - мудак. Больше, к сожалению, я ничего не вынес из темы.
Илтис: Sneaksie пишет: И где там надругательство? Если главная мысль автора безжалостно выкинута и снят дешевенький а-ля "фронтовой" детективчик, то это, видимо, прекрасно. Это, блин, не роты со сволочами снимать. Аффигеть не встать. Оказывается, для того чтобы выяснить ценность (художественную, историческую, идеологическую и т.д.) фильма, надо всего лишь сравнить его с парашей. И потом гордо заявить: все видели? У них - еще парашистее. А потом еще удивляемся, чего это "сволочей" снимают. Потому и снимают - из-за навязанных критериев.
полная версия страницы