что имел ввиду Фюрер?

Форум

что имел ввиду Фюрер?

v.I.: "Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены. "

Ответов - 149, стр: 1 2 3 4 All

Antipode: А теперь тоже, но на языке оригинала плиз

v.I.: http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/mkv2ch14.html "If we speak of soil in Europe today, we can primarily have in mind only Russia and her vassal border states." по-аглицки пойдеть? дойтч нихт ферштейн, nicht sprechen kann

v.I.: "Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken." click here

S.N.Morozoff: Ну, если с моим знанием немецкого переводить с оригинала, то звучать это будет примерно так: "Но если мы сегодня говорим о новых землях в Европе, мы можем в первую очередь думать только о России и подчиненных ей (прилегающих к ней) прибрежных государствах". Есть только один вопрос. Выражение "Grund und Boden reden" можно перевести как "переговорить, забить кого-л. (напр. в споре); вконец [до полусмерти] заговорить кого-л." Попробуйте построить предложение с такой конструкцией, я чего-то не смог. В этой же связи еще один вопрос - было ли это (разговорное в общем) выражение уже и тогда или оно появилось позже? Стоит также отметить, что данная цитата вырвана из контекста.

v.I.: а нужен-ли контекст для такой цитаты?

S.N.Morozoff: Хороший вопрос. Вообще, в немецком варианте слова "завоевания" нет. Я, конечно, не великий знаток немецкого, но я его не вижу. Тогда вопрос, откуда это слово в русской цитате? Только из контекста можно узнать. Мне переводить лень, честно говоря. Ладно, сейчас попробую.

v.I.: на русском была на ссылке: http://vlastitel.com.ru/hitler/kampf/glava2-14.html на аглицком "если мы говорим о земле в Европе", слова "завоевании" как такового нету

S.N.Morozoff: На русском есть на Милитере. Интересно самому перевести и сравнить. Но не сегодня. Шарики за ролики заезжают.

v.I.: "Впервые данный перевод книги Адольфа Гитлера был опубликован издательством "Т-Око" в 1992 году и был при этом заявлен как "перевод, автор которого неизвестен". До настоящего времени автор (или авторы) этого перевода не заявили своих прав на данную работу. Судя по грамматике и стилистике, этот перевод делался вскоре после немецкого издания этой книги (предположительно, в 1933 г.). Независимо от того, жив ли до настоящего времени переводчик или нет, имущественные авторские права на перевод сохраняются в течение 50 лет с первой публикации, т.е. с 1992 года. "

S.N.Morozoff: И что из этого следует?

vlad: v.I. пишет: цитата"Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden такая аргономическя цитата получилос , однако ! Переводит можно кому как нравится Думаю здес имелось в виду... новий фундамент.. скорее однака ..Выражение "Grund und Boden reden" можно перевести как "переговорить, забить кого-л. (напр. в споре); вконец [до полусмерти] заговорить кого-л." где ви ето нашли , ув Morozoff ??

S.N.Morozoff: В словаре на слово Grund, как разговорный вариант. А что по этому поводу думают в Германии? :)

vlad: ну не знаю, не слихал таково ! Может: .. reden bis Grund und Boden.. тогда может вийти как ви предположили

S.N.Morozoff: Все. Словарям не верю тоже.

vlad: словари тоже разние есть. Но касателно Führer-a: им исползовался шибко дипломатический язик.. пойди разберись. Интерeсно как звучат наши классики: Ленин/Сталин/Горбачев (особенно последний ) в переводах Кстати, я тоже не совсем понял к чему клонит автор етой теми ?

Здрагер: S.N.Morozoff пишет: цитатаСтоит также отметить, что данная цитата вырвана из контекста. А в чем проблема? Пожалуйста, вот контекст. "Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены. Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории. Наша задача, наша миссия должна заключаться прежде всего в том, чтобы убедить наш народ: наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности прилежного труда на новых землях, которые завоюет нам немецкий меч."

Здрагер: Добавлюя. что "Майн кампф" надо читать резунистам. Всем, в обязательном порядке, после отбоя вместо сна, и утром сдавать зачет. Тогда все фантазии на тему того, что Сталин "первым хотел" растают, как утренний туман. И разделяю недоумение Влада vlad пишет: цитатаКстати, я тоже не совсем понял к чему клонит автор етой теми ? Я тоже не понял, что тут обсуждать вообще? Семантику немецкого языка?

v.I.: "Что имею, то и введу" Фюрер

ST: Здрагер пишет: цитатаТогда все фантазии на тему того, что Сталин "первым хотел" растают, как утренний туман. Почему собственно? Вырисовывается явный враг. Опасный, агрессивный хищник. Почему желание его уничтожить должно таять по мере прояснения его намеряний в наш адрес? Желание уничтожить было взаимным. А идея оказаться "первым" - вполне естественна. Поскольку в этом случае "второй" - это тот, кого уничтожают.

Abv: v.I. пишет: цитата"Что имею, то и введу" Фюрер Тогда - "кого", а не "что"

Michail Tz: Abv пишет: цитатаТогда - "кого", а не "что" Глубоко философский вопрос: существительное "армия" является ли одушевленным?

Здрагер: ST пишет: цитатаЖелание уничтожить было взаимным. А идея оказаться "первым" - вполне естественна. Поскольку в этом случае "второй" - это тот, кого уничтожают. О взаимности желаний - тут Вы правы. Конечно, совершенно одинаковы были желания у Гитлера и Сталина относительно друг друга. Я покопался в источниках и нашел соответствующую цитату из Сталина. Только ссылку потерял, не могли бы Вы уточнить, где и когда в документах СССР такое опубликовано? Или, может быть, что-нибудь похожее? Вот эта цитата: "Мы, большевики, совершенно сознательно ставим крест на всей российской иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное российское стремление на юг и на восток Евразии и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на западе. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Германию и те окраинные государства, которые ей подчинены. Сама судьба указует нам перстом. Выдав Германию в руки национал-социализма, судьба лишила немецкий народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования германства дали силу и крепость немецкому государству. Всем этим Германия обязана была славянским элементам - превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть славянские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли славяне, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро славян. В течение столетий Германия жила за счет именно славянского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место славян заняли евреи. Но как немцы не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское западное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в Германии будет также концом Германии как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей коммунистической теории. Наша задача, наша миссия должна заключаться прежде всего в том, чтобы убедить наш народ: наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности прилежного труда на новых землях, которые завоюет нам русский меч."

ST: Здрагер пишет: цитатаВот эта цитата: Знаете, я тоже хотел привести эту цитату Лично меня остановило следующее: цитатаМы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Не катит, бо большевики на ту пору (написания МК) тока-тока вышли из возраста, когда требуется примазывать прыщи на физиономии клерасилом. цитатаМы хотим приостановить вечное российское стремление на юг и на восток Евразии и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на западе. Не катит - восточнее Евразии уже Аляска. Честно проданная царизмом. На юг - останавливать не хотим. Разве что переориентировались временно. Бо на тот момент юг крышуется бритами. Которые - запад. На запад - явно сказать мешает общий уклад жизни в мире. Гитлеру можно в тюрьме пописывать. Нам заявлять открыто - уже нет. Что там осталось? Север. Активно. Целеустремленно. Но вопрос не в этом. цитатаВыдав Германию в руки национал-социализма, судьба лишила немецкий народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства Германия объединилась в эпоху Бисмарка. Россия - в эпоху Ивана Калиты. Германия не имела "той интеллигенции". Чтобы такую "интеллигенцию" вырастить - нужны сотни лет. У Германии нет абстрактных мыслителей в органах власти - они не могут себе этого позволить. Бо задачи больше практические, а не абстрактные умствования... Ну и просто кормить абстрактных мыслителей Германия была не в состоянии. Это я не к тому, что среди немцев подумать было некому. У них не было оснований нарастить ТАКУЮ "прослойку", чтобы на ней держалось хоть что-то... Ну и кроме того, пока никто еще не выдал Германию "в руки национал-социализма". Это вопрос ближашего десятилетия (от написания МК)... цитатаИменно так были созданы многие могущественные государства на земле Кстати, да. Никакие там Хабаровы не пытались создать своего государства. Все больше в общую копилку... цитатаНаша задача, наша миссия должна заключаться прежде всего в том, чтобы убедить наш народ: наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности прилежного труда на новых землях, которые завоюет нам русский меч Дык - освоение Сибири... Калька Гитлера с мыслей Ломоносова (Богатство России Сибирью прирастать будет)... Так что зеркалировать - нет оснований. Бо у нас в руках - гораздо более мощное учение. Более мощное потому только, что более правильное нежели зеркало. Это классовая теория. И военная теория у нас - это поддержка восставшего класса угнетенных. И уничтожать мы будем не всех людей, а только не понявших классовую сущность. И национальность не будет служить основанием. И евреи и русские и немцы выживут. Если откажутся от личной маржи в интересах маржи государственной. Читайте классиков. ЗЫ. Практическая реализация имеет множество нюансов. Как с той стороны, так и с этой.

дед: Здрагер Не в тех вы источниках копались, а точнее не копались. Читайте Ленина, Торцкого. Большевики задолго до Майн Кампф, Берлин с Парижем присоединить хотели. И присоединили бы, да Польша в 20г помешала(где т. Сталин был членом РВС). И нет между большевиками и наци противоречий - обои стремились к расширению жизненного пространства, больше повезло т. Сталину.

Abv: Ну, больше, чем у Англии на 40 годы 20в - ни у кого жизненного пространства не было

дед: Abv Англия тут с которой стороны? Пространства хватало и у СССР. Да и Германия себе вернула все потеренное в ПМВ + Австрию + колонии Бельгии, Голланндии, да еще и Францию с колониями. В общем пространства было выше носа. В общем война в Европе была выгодна только 2-м странам : СССР и Англии.

Bolt: дед пишет: цитатаВ общем пространства было выше носа. В общем война в Европе была выгодна только 2-м странам : СССР и Англии. А в Северной и Северо-Восточной Азиях война была выгодна вообще лишь лишь одному государству - СССР. А еще, как оказалось, Резуну и Закорецкому. Замечаете, как противоречите сами же себе?: Англии пространства хватает, поэтому Англии не выгодна война. СССР пространства хватает, поэтому СССР выгодна война. Германии пространства не хватает, поэтому Германии выгодна война Нелогичненько получается.

ST: Bolt пишет: цитатаСССР пространства хватает, поэтому СССР выгодна война. СССР не хватает не пространства вообще, а того пространства, на которое распространяется его идеология.

Bolt: ST пишет: цитатаСССР не хватает не пространства вообще, а того пространства, на которое распространяется его идеология. Так любую идеологию стремятся распространить на большее пространство. Так всегда было и есть. И, наверное, будет. Уж насколько идеология в США далека от тоталитарно-коммунистической и то пытаются навязать 'оранжевую демократию' на всех континентах. В том числе и точечным оружием. Да и Резун и Ко пытаются расширить пространство для своей 'идеологии'... Неужели и они замышляют новую войну ?

дед: Bolt Вы читать умеете ? Я написал война в Европе была после 40 г выгодна только 2-м странам - СССР( и здесь ST абсолютно прав, слушайте умных людей) и Англии. Франция де факто побеждена, следовательно в интересах Англии, Германия и СССР должны ослабить себя войной между собой. Вот и весь расклад.

дед: Bolt ===Так любую идеологию стремятся распространить на большее пространство. Так всегда было и есть. И, наверное, будет. === Распространение идеологии СССР есть вопрос жизни и смерти государства. Вы хоть это понимаете? Вы историю СССР хоть почитайте.

ST: Bolt пишет: цитатаТак любую идеологию стремятся распространить на большее пространство Гитлер распространял вовсе не идеологию. А физическое наличие белокурого главы сельсовета. цитатаУж насколько идеология в США далека от тоталитарно-коммунистической Она не далека от комми. Она близка к наци.

Bolt: дед пишет: цитатаВы читать умеете ? Умею с 5 лет умею. А Вы? дед пишет: цитатаЯ написал война в Европе была после 40 г выгодна только 2-м странам - СССР( и здесь ST абсолютно прав, слушайте умных людей) и Англии. Франция де факто побеждена, следовательно в интересах Англии, Германия и СССР должны ослабить себя войной между собой. Война между конкурентами всегда выгодна. Еще Людовик XI говорил: «"Разделите своих врагов, временно удовлетворите требования каждого из них, а затем разбейте их поодиночке, не давая возможности обьединиться" .» Тоже, видать, коммунистом был. Наверное поэтому Резун слова этого француского короля приписал газете Правде за 4 марта 1941 года? http://easyget.narod.ru/read/ledokol/glava5.html - второй абзац снизу.

Bolt: дед пишет: цитатаРаспространение идеологии СССР есть вопрос жизни и смерти государства. Вы хоть это понимаете? Вы историю СССР хоть почитайте. Интересно, почему же ВСЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ обязательно пытаются распространять свои идеологии где только можно? Вот Вы, например, распространяете идеологию резунизма потому, что это для Вас вопрос жизни и смерти? Любопытное наблюдение. Недавно был во ВСЕХ ДВУХ книжных магазинах одного периферийного городка. Так в одном на 4 книжки Резуна оказалась лищь одна антирезунистская. Да и то на тему его предательского прошлого. А в другом лишь две его книги, без всякой альтернативы. Вот и получается, что Резун в этом городке распространяет свою идеологию куда круче остальных идеологий. Да и у меня на полке книжек Резуна на одну больше, чем книжек антирезунистов. Неужели его жизни что-то угрожает, раз даже на моей полке Резун преуспел.

Abv: дед пишет: цитатаследовательно в интересах Англии, Германия и СССР должны ослабить себя войной между собой. Вот и весь расклад. А в интересах СССР, Германия и Англия должны ослабить себя войной между собой... Или нет?

Bolt: ST пишет: : цитатаГитлер распространял вовсе не идеологию. А физическое наличие белокурого главы сельсовета. Вы это к тому, что нацизм не был идеологией? Или к тому, что превосходство арийской нации над прочими и новый немецкий порядок не внедрялся в сознание жителей оккупированных стран? цитатаОна не далека от комми. Она близка к наци. Что? Идеология в США ?

S.N.Morozoff: Bolt пишет: цитатаНаверное поэтому Резун слова этого француского короля приписал газете Правде за 4 марта 1941 года? Я даже готов поверить, что эта фраза в той Правде была. Но в каком месте?

Bolt: S.N.Morozoff пишет: цитатаЯ даже готов поверить, что эта фраза в той Правде была. Но в каком месте? Научите, как вставить .jpg и тогда получите возможность посчитать абзац этой фразы сами.

дед: Abv ===А в интересах СССР, Германия и Англия должны ослабить себя войной между собой... Или нет?=== Совершенно верно, в этом и был расчет Пакта М-Р, в августе 39 г.

дед: Bolt У вас не верное понимание слова идеология. Для коммунистического государства вопрос сохранения и распространения своей идеологии было вопросом жизни и смерти. Рухнула идеология и рухнул СССР, или вам еще нужны аргументы? Или это тоже Резун(часовню тоже я (с) Шурик) ?

полная версия страницы