Форум
"Русский фашизм" миф или реальность?
СМ1: Поскольку обсуждать Интересное писмецо коллеги sashen скоро будет негде (ветка обломается), хотелось бы увидеть мнения уважаемых участников на эту тему и обсудить несколько вопросов: 1. Откуда возник сам термин "русский фашизм"? Когда и кем (приблизительно) впервые стал употребляться? 2. Что под ним по-Вашему скрывается? 3. Существует ли в реальности и если да, то насколько велик масштаб явления?
СМ1: Ольга. пишет: По мнению мирового сообщества целый народ жертвой быть может. И даже сделать на этом неплохой гешефт. Очень неплохой, по-моему. Больший нежели убыток.
Ольга.: По-моему, термин "русский коммунизм" впервые использовал философ Н. Бердяев, a термин "русский фашизм" впервые озвучил министр культуры Швыдкой.
Отец Тук: А большим ли грехом будет взглянуть на фашизм (любой), равно как и на национал-социализм, как на вполне естественную реакцию на долговременное унижение отдельно взятого народа? Естественную, но доведенную до абсурда?
СМ1: Отец Тук пишет: А большим ли грехом будет взглянуть на фашизм (любой), равно как и на национал-социализм, как на вполне естественную реакцию на долговременное унижение отдельно взятого народа? Как на использование такой реакции в своих целях, да. Соглашусь.
Отец Тук: Так был ли Вильсон и Клемансо большими преступниками чем сам фюрер? И не являются ли родоначальниками "русского фашизма" покойный БЕН, а то и ?
917: Отец Тук пишет: А большим ли грехом будет взглянуть на фашизм (любой), равно как и на национал-социализм, как на вполне естественную реакцию на долговременное унижение отдельно взятого народа? - Грехом может и не будет, но истины в этом нет. Ведь первой фашистская диктатура установилась в Италии, а это держава победительница в 1 МВ. И кто ж унизил и растоптал Италию?
СМ1: Отец Тук пишет: Так был ли Вильсон и Клемансо большими преступниками чем сам фюрер? Хотите помучиться с определением "преступник"?
S.N.Morozoff: Yroslav пишет: Думаю, что порождение столкновения, в нашем случае, капиталистического, буржуазного общества с требованием перемен, решением проблем выраженных социалистической и коммунистической идеей, н-да.. Ну да. На то он и направлен. Т.е. фактически, он даже не альтернатива коммунистам, он антагонист коммунистам. И призван (в те годы) противодействовать ему. Т.е. фактически, с точки зрения марксистов вне угрозы слева фашизма просто нет. Есть диктатуры, есть расизм, все, что угодно, но фашизм появляется именно в ответ на угрозу слева. С точки зрения же либеральной, фашизм - это прежде всего антилиберальная (а не антикоммунистическая) диктатура. Но при этом все равно приходится разделять диктатуру коммунистическую (диктатуру пролетариата) и фашизм (см вышеприведенные признаки). Потому что вполне ясно, что диктатура пролетариата - антилиберальна, но не равна фашизму. Это другое. Почему я и придерживаюсь того мнения, что марксисты все же в этом вопросе ближе к истине. Простота идей и лозунгов? Нет. Лозунгов проще и понятней, чем "землю - крестьянам", "фабрики и заводы - рабочим" и "мир - народам" трудно придумать. ;) Нет, обыкновенность фашизма в том, что в него очень легко свалиться. Носители (латентные) подобного мировоззрения есть всегда, они живут среди нас, мы с ними общаемся. И если на них вдруг делается ставка, то приходит фашизм.
Отец Тук: Десятиразрядная захудалая европейская окраина, погрязшая в нищете и неудачных военных кампаниях. Сильнейшеее давление на протяжении столетий Австро-Венгрии. А уж как Италия удачно переметнулась в 15 году, еще Гашек описывал. Это во-первых. А во-вторых, мягкость и толерантность раннего итальянского фашизма признает даже такой корифей толерантности как Виталий Вульф. Я же просто хотел провести аналогию между Веймарской Германией и всей новейшей историей РФ.
S.N.Morozoff: Отец Тук пишет: А большим ли грехом будет взглянуть на фашизм (любой), равно как и на национал-социализм, как на вполне естественную реакцию на долговременное унижение отдельно взятого народа? Естественную, но доведенную до абсурда? По-моему, Вы путаете с диктатурой, приходящей на смену либерализму в кризисные периоды.
Отец Тук: Прибегнем к терминологии Нюрнберга?
Отец Тук: А разве все упомянутые диктатуры не несут на себе печать "национал-фашизма"? Facio - всего лишь охапка, вязанка, она же фасция (анатом).
S.N.Morozoff: Отец Тук пишет: А разве все упомянутые диктатуры не несут на себе печать "национал-фашизма"? Facio - всего лишь охапка, вязанка, она же фасция (анатом). Господь с Вами. Хотя точка зрения более менее понятна и логика какая-то в ней присутствует. Просто это как раз позиция либеральная: фашизм есть антилиберальная диктатура. Тогда приходится признать, что и диктатура пролетариата - фашистская. Но это вряд ли, потому как даже с либеральной точки зрения (см. признаки выше), фашизму она не равняется. Но она безусловно диктатура. Пришедшая на смену куда более либеральной власти.
СМ1: Отец Тук пишет: Прибегнем к терминологии Нюрнберга? Как Вам будет угодно.
Отец Тук: Да, а супруга считает меня восточным деспотом . Просто, я наверное не совсем точно изложил свое видение той самой реакции. Я вообще-то имел в виду длительное унижение отдельно взятого народа (или государства, если оно мононациональное) извне. А диктатура пролетарская - это реакция на аналогичное унижение, но уже со стороны собственного государства (как института власти и насилия). PS. Естественно, ни о какой аналогии между коммунизмом и нацизмом речи не идет. Я и сам от этого буквально зверею.
S.N.Morozoff: Отец Тук пишет: Я вообще-то имел в виду длительное унижение отдельно взятого народа (или государства, если оно мононациональное) извне. Хм... А как быть с антиколониальными войнами и пришедшими им на смену режимами? Там далеко не всегда белые и пушистые приходили к власти. И имело место унижение из вне. Длительное. Но фашизма не было. Аналогично и со вторым тезисом: Отец Тук пишет: А диктатура пролетарская - это реакция на аналогичное унижение, но уже со стороны собственного государства (как института власти и насилия). Возьмите Испанию. С точки зрения коммунистов мятеж Франко - фашистский. С точки зрения либеральной, по всей видимости, тоже. Теперь вопросы: кто унижал Испанию и ежели извне никто, то почему там не возникла диктатура пролетариата, как реакция на унижение со стороны собственного государства (а фактически - затянувшийся кризис)? Нет. Там возникает левое правительство, а следом за ним - мятеж Франко.
СМ1: Тут, по-моему, встает вопрос кто мобилизует "массу" раньше и кто более организован. Либеральные ценности и их носители подчас сложны для понимания "простым народом". И фашисты и коммунисты аппелируют к "низменным" рефлексам - одни - к "всем поровну", другие - к неприятию "чужих". И то и другое заложено на подсознательном уровне. Возможна, конечно, и диктатура, основанная на кастовости - "мы военные" тм, "мы патриоты" и т.д.
Отец Тук: А насколько Каудильо был фашистом - нацистом? Да, изначально левый бунт, как реакция на многолетнюю нищету, засилье церкви, на полный закат государственности некогда великой Империи. Но не сумев обеспечить нормальной жизни, а благодаря троцкистско-анархистским закидонам, перед угрозой полного распада государства, потребовался новый бунт самых широких слоев, включая и наиболее пострадавших - офицерского корпуса и тех же церковников. А фашистом Франко я думаю все-же сгоряча. Режим Пилсудского пофашистей был.
S.N.Morozoff: СМ1 пишет: Тут, по-моему, встает вопрос кто мобилизует "массу" раньше и кто более организован. Нет. Это самой собой понятно. Речь идет о том, что в те годы существовали два довольно радикальных движения: коммунистическое и фашистское. Так вот второе - это ответ первому. А уж кто там раньше массу организует - это от конкретных условий зависит. И фашисты и коммунисты аппелируют к "низменным" рефлексам - одни - к "всем поровну", другие - к неприятию "чужих". И то и другое заложено на подсознательном уровне. На самом деле все сложнее и не сводится к "низменным" подсознательным рефлексам. Отец Тук пишет: А насколько Каудильо был фашистом - нацистом? По определению он им был. Я же уже писал. И с точки коммунистов (мятеж против левых сил, против угрозы слева), и с точки зрения либералов (правительство было законно избрано, коалиционно и так далее) переворот фашистский. Но не сумев обеспечить нормальной жизни, а благодаря троцкистско-анархистским закидонам, перед угрозой полного распада государства, потребовался новый бунт самых широких слоев, включая и наиболее пострадавших - офицерского корпуса и тех же церковников. То есть понимаете, из Вашего тезиса выше следует, что в ответ на бардак изнутри, на унижение изнутри, фашизм придти никак немог. Должна была придти диктатура пролетариата. :) Чего-то не уверен, что Франко - олицетворение подобной диктатуры. ;) Ну и насчет "самых широких слоев" - по моему там мнения на этот счет разделились. ;) Режим Пилсудского пофашистей был. Ну дык, Польша-то это фашизм, без вопросов. Не знаю как с точки зрения либералов, а с точки зрения коммунистов - однозначно. Это совершенно точно и даже не обсуждается.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Так вот второе - это ответ первому. Да. Согласен. S.N.Morozoff пишет: На самом деле все сложнее и не сводится к "низменным" подсознательным рефлексам. И с этим не спорю. Но, поясните, пожалуйста, Ваше понимание сложнее.
S.N.Morozoff: СМ1 пишет: Да. Согласен. Ну, если согласны, можно попробовать перейти к русскому фашизму. Но, поясните, пожалуйста, Ваше понимание сложнее. Сложнее прежде всего в том, что коммунистическое учение не говорит о том, что "всем поровну". Оно существенно более радикально и потому опасно для либеральных ценностей. Я имею в виду прежде всего отмену частной собственности на средства производства и рассмотрение общества с классовых позиций плюс пролетарский интернационализм. А это далеко не "низменные рефлексы".
Отец Тук: Франко - загадочная фигура. И в конце-концов, пусть и жесткими мерами он дал испанцам (включая пролетариев) спокойную жизнь, достаток, не позволил влезть во ВМВ, кукольного короля. Чем не олицетворение? В Нюрнберге о нем кстати даже не вспомнили. Ну да ладно, Бог с ним. Возвращаясь к исходному тезису - можно ли назвать Гитлера "дитем Версаля"?
S.N.Morozoff: Отец Тук пишет: можно ли назвать Гитлера "дитем Версаля"? В принципе - да. Гитлер - дитя многих отцов. :) Тут есть один тонкий момент: антикоммунизм Гитлера вызван вовсе не Версалем.
Отец Тук: Насчет антикоммунизма, конечно можно возразить. Но антиславянизм, и антисемитизм - бесспорно не Версалем порождены.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Я имею в виду прежде всего отмену частной собственности на средства производства и рассмотрение общества с классовых позиций плюс пролетарский интернационализм. Ну, я упомянул лишь один аспект "мобилизации массы", а не сами концепции. О том , что они не просты, я с Вами и спорить не стану. S.N.Morozoff пишет: Ну, если согласны, можно попробовать перейти к русскому фашизму. Давайте попробуем. С определением "русский" заморачиваться не будем?
S.N.Morozoff: СМ1 пишет: Ну, я упомянул лишь один аспект "мобилизации массы", а не сами концепции. О том , что они не просты, я с Вами и спорить не стану. Даже в целях "мобилизации масс" так упрощенно не действовали. Коммунисты во всяком случае. С определением "русский" заморачиваться не будем? Будем считать, что под "русский" понимаются явления, имеющие место на территории России.
S.N.Morozoff: Отец Тук пишет: Насчет антикоммунизма, конечно можно возразить. Но антиславянизм, и антисемитизм - бесспорно не Версалем порождены. Я это к тому, что диктатура в Германии она, конечно, напрашивалась, но не будь СССР и довольно сильной компартии в самой Германии (не надо про голоса избирателей, просто по сравнению с другими странами), диктатура имела бы другие черты, зависящие от других конкретных условий. Именно это и отметил Димитров. И эта диктатура не была бы фашистской.
Отец Тук: О русском фашизме. Позвольте маленькое личное воспоминание. В славном городе Джамбуле (Таразе) я наблюдал молебен русских казаков. Зрелище - не передать. Многое я в жизни видел, но здесь - слезы лил не стесняясь. В конце молебна атаман произнес речь, суть которой сводилась к тому, что нас так мало, что нас режут и выгоняют из домов, так сплотимся же против ...., ну ясно кого. На рукавах у некоторых были знаки в виде славянских свастик. И знаете, я их ни на йоту не осудил, хотя под образ супостата для любого скинхеда подхожу идеально.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Даже в целях "мобилизации масс" так упрощенно не действовали. И снова Вы правы, тут все дело в моих формулировках. S.N.Morozoff пишет: Будем считать, что под "русский" понимаются явления, имеющие место на территории России. А вот тут позволю себе не согласиться. Выражения "российский фашизм" я не встречал. Если Вы в смысле описания явления, имеющего место быть на территории России, да. Но вот кому приписывают "фашистскость"? Только русским. Терминов "чеченский фашизм" или "татарский фашизм" не существует.
Ольга.: Поправка: термин "русский фашизм" в начале 90-х изобрела Алла Гербер взамен не так эффектно звучащего "красно-коричневые".
S.N.Morozoff: Отец Тук пишет: В конце молебна атаман произнес речь, суть которой сводилась к тому, что нас так мало, что нас режут и выгоняют из домов, так сплотимся же против ...., ну ясно кого. На рукавах у некоторых были знаки в виде славянских свастик. Тут дело такое. Как бы многие используют определенную атрибутику. Между прочим, психологи утверждают, что свастику любят рисовать дети. Я сам помню за собой такое. Я не знаю, отчего это и почему. В рассматриваемом случае, мы имеем дело не с самим фашизмом, а с национализмом или даже с национал-шовинизмом, как крайней формы национализма и противодействие этому с целью выживания. А свастика - не более, чем символ единения русских перед лицом ...., сами знаете кого (Тот, Кого Нельзя Называть, ога. :) Взят он почти наверняка из Гитлера. Но Вы ведь помните клич Гитлера: немцы, объединяйтесь! Ну вот. Как бы сам по себе этот клич - это ни разу не фашизм. Вообще, это будет до-о-олгий разговор. И опасный. Не для нас с Вами или для СМ1 и некоторых других, но найдутся люди, которые на этом подорвутся. И будут забанены ан основании п.1. Правил. СМ1 пишет: Но вот кому приписывают "фашистскость"? Только русским. Терминов "чеченский фашизм" или "татарский фашизм" не существует. Это, видимо, будет отдельный разговор (см. выше). :)
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Это, видимо, будет отдельный разговор (см. выше). :) К тому и вопрос "Заморачиваться будем?" S.N.Morozoff пишет: Тут дело такое. Как бы многие используют определенную атрибутику. Между прочим, психологи утверждают, что свастику любят рисовать дети. Не уверен насчет детей, но свастика - это древний славянский солярный символ. Никакого отношения к фашизму не имеющий. К тому же у немцев рисовался наоборот, а дети (по школе помню) после просмотра "17 мгновений" рисовали на повязках "дежурного по классу" как раз правильно.
S.N.Morozoff: СМ1 пишет: К тому и вопрос "Заморачиваться будем?" Не, не будем. Считаем именно территориально, чтоб никому не обидно. свастика - это древний славянский солярный символ Я знаю. И про наоборот тоже. И про то, что к фашизму он отношения не имеет. Это все понятно. Речь о том, что этот символ обозначает. Для меня аналогия между национальным единением немцев (лозунг) под Гитлером (свастика) вполне очевидна. Я не настаиваю, что это именно так, поэтому пишу "почти наверняка". Согласитесь, по настоящему мир потряс именно германский вариант фашизма, поэтому стоит ли удивляться, что о фашизме частенько судят по Гитлеру и аналогии берут оттуда.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Я знаю. И про наоборот тоже. И про то, что к фашизму он отношения не имеет. Знаете, нисколько не сомневался. S.N.Morozoff пишет: Согласитесь, по настоящему мир потряс именно германский вариант фашизма, поэтому стоит ли удивляться, что о фашизме частенько судят по Гитлеру и аналогии берут оттуда. Именно поэтому "русский фашизм" шокирует обывателя много больше. То есть, воспринимается как нечто противоестесственное и святотатственное.
S.N.Morozoff: СМ1 пишет: Именно поэтому "русский фашизм" шокирует обывателя много больше. То есть, воспринимается как нечто противоестесственное и святотатственное. Ну, на самом деле, тут все довольно просто. О фашизме судят по его внешним проявлениям, как-то: мировое господство, расовые теории и прочее тому подобное. Поскольку я вслед за Димитровым стою на той точке зрения, что это всего лишь внешняя атрибутика, которая может присутствовать в том или ином конкретном случае, а может и не присутствовать, постольку меня это не слишком шокирует. Фактически, нужно понимать, что в такой интерпретации термин "фашизм" - это всего лишь ярлык и ничего более. Ладно, переходя к "русскому фашизму". :) Значит, давайте представим себе две ситуации. Общий фон: В стране постперестроечный бардак, который затягивается. На фоне этого бардака существует целый ряд проблем (экономические, межнациональные, внешнеполитические и др.), которые правительство решить никак не может. Бардак начинает уже напрягать. Правительство изображает полезную деятельность, но решить проблемы либо не может, либо не хочет, либо времени на решение проблем т.с. демократическим путем потребно существенно больше, чем ситуация готова ждать. Естественно, речь идет о либеральной, более менее демократической модели общества. Ситуация первая: определенным кругам надоедает этот бардак. Находится партия, которая готова отступить от либерально-демократических идеалов, придти к власти даже неконвенциональными методами (z.B. переворот) и установить более или менее жесткую диктатуру с целью наведения в стране элементарного порядка, как-то: оздоровление экономики, прекращение межнациональных конфликтов, усиления влияния России на международной арене и так далее. Фактически классическая "сильная рука". За это придется заплатить ограничением некоторых свобод, опять же: более или менее жестким. Мы берем ситуацию, в которой после прихода к власти диктатура будет достаточно жесткой: единая идеология, однопартийность и прочее тому подобное. Ситуация вторая: на том же фоне появляется партия коммунистического типа (никаких аналогий с современными партиями, использующими в своем названии слово коммунистическая), которая сильна сама по себе (т.е. может представлять угрозу), имеет поддержку определенной части населения и готова взять власть в свои руки со всеми вытекающими. Что мы увидим в этих ситуациях? В первом случае мы получим обычную диктатуру (м.б. даже военный переворот), который фашизмом являться не будет, хотя ярлыков на него либералы понавешают обязательно, но на самом деле легко заткнутся, особенно, когда увидят первые результаты (предполагается, что они таки будут, то есть к власти придут не очередные распиловщики бабла). Сходные примеры в истории были и неоднократно. Во втором же случае эти самые либералы (не все, конечно, но определенная часть) сделают знаете что? Ради того, чтобы не допустить к власти коммунистов (Вы ведь понимаете почему, да? Вовсе не из-за ограничений свободы слова и прочих свобод ;), они сами проголосуют или поддержат любую (даже экстремистскую) партию, которая будет способна задавить коммунистов теми или иными способами и которая может при этом говорить о чем угодно, хоть о СуперМегаВеликойРоссииОтОкеанаДоОкеана, хоть о СуперМегаВеликойРусскойНацииОтДревнихВременДоНашихДней, хоть о БейСамиЗнаетеКогоСпасайРоссию, и так далее, и так далее в любых сочетаниях и будут согласны даже на диктатуру, лишь бы только не допустить (чего? ;) и сохранить (что?). И вот это: приход такой партии к власти в таких условиях я и назову приходом к власти фашизма. То есть вне описанной ситуации (борьба именно с коммунистами) мы получим либо наполеончиков (мировое господство), либо расистов/националистов (Россия для русских), либо антисемитизм, что сводится к предыдущему в различных сочетаниях. А можем и ничего из этого не получить, кстати, получить просто диктатуру без каких-то особых изысков. Т.е. приход фашизма определяет пожалуй что контекст. Здесь уже говорили: фашизм - это действие, реакция, а не форма. Вот. Ну а всякие играющие в свастику товарищи?.. Что Вам сказать... Это оно, то самое, что ждет своего часа. И пробует свои силы.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Вот. Ну а всякие играющие в свастику товарищи?.. Что Вам сказать... Это оно, то самое, что ждет своего часа. И пробует свои силы. Насколько, по-Вашему, на сегодняшний день велико количество "играющих в свастику", готовых совершить вариант 1 (для второго считаю в нынешней России нет предпосылок) ? Так, закрыв глаза, навскидку.
S.N.Morozoff: СМ1 пишет: Насколько, по-Вашему, на сегодняшний день велико количество "играющих в свастику", На сегодняшний день - невелико. готовых совершить вариант 1 Вариант 1 эти люди не будут совершать. Им просто не дадут. Они выйдут на сцену именно в варианте 2. (для второго считаю в нынешней России нет предпосылок)? В нынешней России быть может и нет. Но ситуация в том, что попытки переустройства общества тем или иным путем все равно будут. Носители социалистического/коммунистического мировоззрения никуда не деваются. Так, закрыв глаза, навскидку. Даже закрыв глаза сказать не могу. Немного. Но в определенной ситуации это "немного" может быстро разрастись. Потенциальных клиентов вокруг вполне достаточно.
СМ1: Как Вам такой прогноз: Пётр Хомяков Памяти профессора Тихомирова В политической и общественной жизни страны все сильнее сказывается приближение «выборного периода». Усиливается агитация, оживились иные политики. Кремль меняет правительство, новый премьер которого проявляет демонстративную «заботу о народе». Кто-то чего-то опасается, кто-то на что-то надеется. Ну, а «политологи» все это с упоением обсуждают. Почему «политологи» взяты в кавычки? Да потому что это не политологи, а трепло. В этой ситуации невольно вспоминаются политологи настоящие. К таковым относился ныне покойный Владислав Борисович Тихомиров, которого американцы называли «первым политологом планеты». Интересна ситуация в которой прозвучала эта характеристика. Тихомиров, тогда директор Ин-та прикладной политологии при ООН, попал на одно довольно закрытое совещание в США. И когда представитель ЦРУ озаботился присутствием на нем советского гражданина, председательствующий сказал: «Тихомиров не представляет здесь Советы. Он первый политолог планеты, присутствие которого делает честь любому обсуждению глобальных проблем». Легенда? Анекдот? Если и легенда, то не намного отступающая от действительности. Тихомиров сам человек-легенда. Физик-атомщик, получивший во время работы по созданию советской атомной бомбы смертельную дозу радиации. Но чудом выживший. Он ушел из атомной промышленности и освоил новую специальность. И привнес в политические прогнозы свой менталитет ученого-естественника, свое умение не трепаться, а оценивать все количественно, с учетом всех факторов и их взаимосвязей. О его прогнозах ходили легенды. Он умел предсказывать государственные перевороты с точностью до дня недели и типа погоды, при которой такой переворот будет возможным. Например, он предсказал, что освободительное движение в Зимбабве победит только, в случае, если во главе его станет определенный человек. И он описал будущего президента Р. Мугабе так точно, как будто видел его фото и читал досье. Но он не видел фото, и не читал никакого досье, ибо во время составления этого прогноза Мугабе был самым мелким функционером сопротивления. И к тому же сидел в тюрьме. Но он вышел из тюрьмы. Через полтора года возглавил сопротивление и привел его к победе. И тогда Тихомиров описал все будущее режима Мугабе. И этот прогноз сбывается по сей день. Конец этого гениального ученого был трагическим. Он буквально «на кончике пера» вычислил и описал все криминальные структуры, которые были созданы режимом Ельцина. Всю структуру каналов разворовывания страны и узловые фигуры этого процесса. В книге «ООН против криминального Ельцина» фигурировали и люди известные типа самого Ельцина, Лужкова и т.п. И люди совсем не публичные. Изданная в Словении тиражом 300 экземпляров эта книга проникла в Россию окружными путями. И скупалась администрацией Ельцина по 500 долларов за экземпляр. Большую часть тиража скупили. Но кое-что и осталось. А потом Владислав Борисович как ветеран атомной промышленности и человек заслуженный лег на периодическое обследование. И попал на операционный стол, где ему «по ошибке» вместо больного легкого удалили здоровое. Через три дня он скончался. Автор не был учеником Тихомирова. Но имел честь работать с этим замечательным ученым в ряде проектов, и был слушателем его семинара. Поэтому кое-что из гениальной методики Тихомирова может применять в своих исследованиях. Итак, начнем. На чем живет нынешняя РФ? На нефти и газе. Газпром это вообще «наше все». И какие перспективы у Газпрома к 2009-2010 году? Согласно обязательствам экспорт должен вырасти более, чем на 50 миллиардов кубометров. А добыча? Добыча упадет тоже где-то на 50 миллиардов. Только чтобы сохранить добычу надо вводить месторождения на Ямале. Для этого необходимы средства, на 20 миллиардов долларов превышающие Стабфонд. То есть, средств нет. А если бы и были, то к 2010 их бы не освоили, ибо работы по освоению основных ямальских месторождений даже не начинались. Громкие отчеты касаются только относительно небольших месторождений на самом юге Ямала. В этой ситуации говорить о месторождениях на Гыдане, и Штокманском – чистый блеф. Газ-то есть, но нет ни денег, ни технологий для его добычи, ни времени для освоения (до 2010 года). Кроме того, 50 миллиардов кубометров дешевого туркменского газа, за счет которого РФ рассчитывает выполнять экспортные обязательства, пойдут с 2009 года в Китай. Так что с газом напряженка для внутреннего потребителя. И с деньгами от газового экспорта тоже напряженка. И все это начнет проявляться уже в 2008 году. В 2009-м проблемы встанут в полный рост. А к 2010-му мы будем иметь полномасштабный кризис отрасли. Теперь о нефти. Чиновники РФ говорят, что Россия занимает второе место по запасам нефти в мире после Саудовской Аравии. Это блеф. По единодушной оценке всех зарубежных экспертов, не второе, а восьмое. Прирост добычи в начале 2000-х годов, составлявший 7%-11% в год был достигнут благодаря хищнической эксплуатации. Коэффициент извлечения составляет в РФ 0,3. Для сравнения в Норвегии 0,45, в США и Саудовской Аравии 0,5. То есть все успехи российских нефтяников начала 2000-х годов за счет того, что в земле оставлено и сделано неизвлекаемыми 70% нефти. Посему в 2006 рост добычи сократился до 3%. А к 2009 упадет до нуля. Но растут цены на нефть! – воскликнет иной читатель. Росли, - поправим мы. Ибо в 2008 году к власти в США по единодушному мнению всех экспертов придут демократы, которые в отличие от ставленника нефтяных монополий Буша начнут политику реального падения цен на нефть. Так что денежек в 2009-м в бюджете будет гораздо меньше, чем в 2007-м. И народишко заставят затянуть пояса. При этом еще не гарантировано отсутствие кризиса тепло и энерго обеспечения. Еще из объективных предпосылок краха нарастающая тенденция засух. С 2008-го солнечная активность начнет расти. И если мы имели в 2007-м весьма не хилую засуху на минимуме активности, то в период с 2008-го по 2010-й хотя бы одна по-настоящему катастрофическая засуха будет иметь место. А это рост цен на все виды продовольствия похлеще, чем нынешний рост цен на хлеб и молоко. Так что, внутренние объективные предпосылки для серьезнейшего кризиса есть. А субъективные? Тоже есть. Разумеется, выборы это комедия. Но маска имеет свойство пристывать к лицу. «Шутейно» разыгранное внутриэлитное выборное противостояние 2007-2008 года в условиях объективно развивающегося кризиса приведет к росту реальной внутриэлитной напряженности. Согласно уже объективным закономерностям развития социальных систем, начавшись, внутриэлитные противоречия достигают пика через год-полтора после их начала. То есть к 2009-му году. Как раз ко времени топливного и бюджетного (из-за падения экспортных доходов) кризиса. А теперь рассмотрим внешние угрозы. В 2008-м в США приходят к власти демократы. И экономическая и внешнеполитическая политика Буша будет пересмотрена. Кооперация и заигрывание с РФ будет свернута. И на ее место придет жесткая конфронтация. В условиях комплексного системного кризиса 2009-го года этого давления власть не выдержит. Она рухнет. Рухнет после трудной отчаянной зимы 2008-2009. Рухнет весной, когда биологически обусловленный рост активности масс будет усилен стимулирующей ролью роста солнечной активности. Рухнет в условиях роста внутриэлитных противоречий и не шутейного, как при Буше, а реального давления США. Апрель 2009-го будет весной революции. И победит в этой революции отнюдь не тот, кто участвует сейчас в политической клоунаде, а тот, кто уже сейчас готовится именно к революции. И даже к краху российского государства, вообще. До апреля 2009, коллеги! Как Вы считаете такой вариант развития событий реален? И для кого прогноз написан? P.S. Памятуя правила форума отдельные абзацы, а также выражения мной сознательно купированы и даже кое-где заменены на политкорректные.
S.N.Morozoff: Ну у Вас и вопросы. СМ1 пишет: Как Вы считаете такой вариант развития событий реален? Не знаю. Я не специалист в области прогнозов. Мне лично сдается, что автор сгущает краски. Выборы приближаются, понимаете ли. Доживем - увидим. Вы скажете мне: "Что за поза? Вы, батенька, максималист?!" Я отвечу вам: "Что Вы, мой фюрер?! Я просто антифашист! Памятуя правила форума отдельные абзацы, а также выражения мной сознательно купированы и даже кое-где заменены на политкорректные. При цитировании - напрасно. Можно было просто оговорить, что это не Ваши слова.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: При цитировании - напрасно. Можно было просто оговорить, что это не Ваши слова. ОК. Исправляюсь. Слова не мои.
полная версия страницы