Армия янки. Такая ли плохая техника и солдаты ?

Форум

Армия янки. Такая ли плохая техника и солдаты ? - II

Demon: Продолжаем обсуждать несгибаемую армию СШСА

Ответов - 173, стр: 1 2 3 4 5 All

Препод: Как доклад? http://vzglyad.ru/politics/2006/9/20/49424.html

Препод: Блин, не заметил, как в звании повысили.

R1976: Препод пишет: Как доклад? Нормально. логично экономить средства налогоплательшиков используя трофейную технику. Благо бесплатная. Кстати снимков амеров на Элвисах ни у кого нет ?

Препод: Американский солдат! Помни! Здаваясь в плен, ты экономишь деньги налогоплательшиков!

R1976: Препод пишет: Американский солдат! Помни! Здаваясь в плен, ты экономишь деньги налогоплательшиков! Факты про пленных. Кстати в америке офицер побывавший в плену проходит через суд перед возвращением на службу. Который решает допустить его или нет расследуя обстоятельства пленения.

Demon: R1976 пишет: Кстати в америке офицер побывавший в плену проходит через суд перед возвращением на службу. Который решает допустить его или нет расследуя обстоятельства пленения. АААААААААААААААААААА! Осознание пришло! Происки злобных американских ГэБэшников! Им можно фильтровать пленных, вернувшихся из плена, а нам - нет! НА Западе это норма, а у нас - преступления коммунистов!!!! Фсэх расстрэлат... R1976 пишет: Нормально. логично экономить средства налогоплательшиков используя трофейную технику. Вот уж где выдается нужда за добродетель...

Demon: Препод пишет: Блин, не заметил, как в звании повысили. Поздравляю!

Препод: Demon пишет: Поздравляю! Забавно, но если посмотреть на Абрашу, то по сранению с пропорциями остальных танков, он скорее МЕГАцефал, зато Меркава - МИКРО.

Demon: Препод пишет: но если посмотреть на Абрашу, то по сранению с пропорциями остальных танков, он скорее МЕГАцефал, Это же касается и прочих представителей западной школы. На armor.kiev.ua есть фотография нашего солдатика, стоящего рядом с "Леклерком". Да и про сии шедевральные произведения французов так радикально прошлись. Препод пишет: зато Меркава - МИКРО В общем-то, Меркава выглядит очень достойной широкофункциональной машиной и лично я считаю её куда более продуманной по сравнению с западэнцами. Особенно мне импонирует размещение двигателя и трансмисси спереди машины + отделение десанта в корме

Рогатнев: Змей: "Это где?" Допзаряды, вроде, к миномету. R1976"У вас что нет охотничьего билета ?" Нет.

Змей: Рогатнев пишет: Допзаряды, вроде, к миномету. Определитесь с типом обсуждаемого б/п. Иначе: на деревню дедушке.

R1976: Demon пишет: Особенно мне импонирует размещение двигателя и трансмисси спереди машины + отделение десанта в корме Двигатели и трансмиссия понятно. На несколько % но меньше потери в обученных танкистах. Но ДЕСАНТ !!! Это дань борьбе с голоштанным сопротивлением. А не для противостояния армии. Танк не БТР. Универсализм вредит.

Demon: R1976 пишет: Но ДЕСАНТ !!! Это дань борьбе с голоштанным сопротивлением. А не для противостояния армии. Танк не БТР. Универсализм вредит. Не обязательно. Иначе, почему все виды танков слились в один - ОБТ? А поддержка пехоты танкам жизненно необходима. Да и уровень защищённости в танке не в пример выше, чем в БТР. Так что решение выглядит вполне логичным - обеспечить танка непосредственной поддержкой пехоты. Да и раненых есть, куда прятать...

Змей: R1976 пишет: версализм вредит. А никто в Меркаву десант и не сажал. Это так, бесплатное приложение, десант, раненых эвакуировать.

R1976: Demon пишет: А поддержка пехоты танкам жизненно необходима. Да и уровень защищённости в танке не в пример выше, чем в БТР. А цена десантного отделения ? Где необходима, в танковом бою на 2000 м ? Змей пишет: А никто в Меркаву десант и не сажал. Это так, бесплатное приложение, десант, раненых эвакуировать. Я ПРО десантное отделение. На помнится 4 пехотинцев. И тем более танк не санитарная бронемашина. Ей пушка и сопутствующее не к чему. А вот бесплатное приложение при разгроме какого нибудь кишлака в Секторе Газа смотрится логично. Не для большой войны десантное отделение.

Змей: Повторяю: это так, бесплатное приложение. Сами евреи писали, что в ДО можно разместить 4 бойцов в неудобных позах или 2 носилок с ранеными. В реале этого никто не делал.

Demon: R1976 пишет: А цена десантного отделения ? Где необходима, в танковом бою на 2000 м ? В танковом боя - да, когда танк с танком лоб в лоб сталкиваются. А в общевойсковом бою, ИМХО, очень даже пригодится. Змей пишет: Сами евреи писали, что в ДО можно разместить 4 бойцов в неудобных позах или 2 носилок с ранеными. В реале этого никто не делал. Недостатки реализации очевидны, но идея выглядит здравой

Demon: Змей Откройте секрет, где Вы взяли аватару? Хочу себе на рабочий стол повесить её

Змей: Demon пишет: Недостатки реализации очевидны, но идея выглядит здравой Енто бонус за компоновку. Я так понял, что они сами не знают, что с ним делать: нести тяжело, а выкинуть низзя.

R1976: .Demon пишет: Недостатки реализации очевидны, но идея выглядит здравой Ценой брони и размеров ? Demon пишет: В танковом боя - да, когда танк с танком лоб в лоб сталкиваются. А в общевойсковом бою, ИМХО, очень даже пригодится. Ага танк со скоростью 20 км перемещается. А пехотинцы ? В отсеке сидят ? На Х... тогда они ? Следом бегут ?

Препод: Меркава пожалу лучший танк на сегодняшний день. Кто как считает?

Green: Препод пишет: Меркава пожалу лучший танк на сегодняшний день. По сохранности экипажа - несомненно. Смущает масса, габариты и потери в последних Ливанских событиях.

Demon: R1976 пишет: Ценой брони и размеров ? Ага! Как большой "Абрамс" - это хорошо, а как большая "Колесница" - плохо! К тому же я писал об идее, а не об реализации R1976 пишет: Ага танк со скоростью 20 км перемещается. А пехотинцы ? В отсеке сидят ? На Х... тогда они ? Следом бегут ? Уф! Ведут бой, извиняюсь. Типа по городу шарятся, танк прикрывают. И он их соответственно, тоже... Препод пишет: Меркава пожалу лучший танк на сегодняшний день. Один из лучших, это точно. Препод пишет: Кто как считает? Лично мне гораздо больше импонирует Т-90СА. Новейшая разработка, сейчас россияне нахапали заказов от разных эмиратов на несколько сотен танков. Включая командирские СКА. Его недавно показывали в Н. Тагиле (в июле 2006 г.). Убрали с башни "Шторы" (бросается в глаза), на их место поставли блоки ВДЗ. Усилили бронирование + новая сварная башня. Кондиционер поставили, и ещё добавили наворотов. Типа размагничивания танка и т.п.

Demon: Green пишет: Смущает масса, габариты и потери в последних Ливанских событиях. Не, а что тогда с "Абрамсом"?

Green: Demon пишет: Лично мне гораздо больше импонирует Ну отечественное вестимо лучше. С Т-90(индексы) есть мааленькая проблемка - это все тот же старый добры 72-ой, только с наворотами. Которые его утяжеляют. И медленно тянут в сторону Абраш и Леклерков. Неперспективная переходная модель. Еще лет на 10 в лучшем случае перекантоваться хватит. Нужны новые разработки и идеи. Предел модернизации уже близок. ИМХО Леопард 2А6 и Меркава Мк. 4 первую строчку делят. Евреям хорошо - у них с реками да болотами плохо. Demon пишет: Не, а что тогда с "Абрамсом"? То, что в топку уже и янкесы осознали. Однако скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается... Поглядим чего напридумывают. Вон со "Страйкером" как обгадились

Препод: Лично у меня "Леоперд" вызвает сомнения. Что Меркава, что Абрам, что Т-72 - проверенные бойцы, не рез мочившие друг-друга. А Леоперд в это время разминался на лужайках Германии, Щвейцарии и Финляндии. И на тебе- лучший в мире.

Змей: Green пишет: По сохранности экипажа - несомненно. по ряду оценок, экипаж при подбитом танке на поле боя не выживает. Выпячивание одной функции всегда приводит к ухудшению остальных.

Змей: Green пишет: И на тебе- лучший в мире. А, вообще-то, лучший Леклерк

yossarian: Demon пишет: Это же касается и прочих представителей западной школы. На armor.kiev.ua есть фотография нашего солдатика, стоящего рядом с "Леклерком". Да и про сии шедевральные произведения французов так радикально прошлись. Где прошлись? На сайте Чобитка? А точнее?(В смысле, что за статья) Что-то я пропустил, видно... Змей Так где всё-таки аватарку взяли? Уже и мне интересно стало.

O'Bu: R1976 пишет: Но ДЕСАНТ !!! Это дань борьбе с голоштанным сопротивлением. А не для противостояния армии. Гм-м… Таки это значит грамотно в своё время поставленное ТТЗ? Ибо в обозримом будущем ЦАХАЛу либо и дальше – с голоштанным сопротивлением, либо при резких пертурбациях – с белой простынею (или что там по иудаизму положено) на кладбище. R1976 пишет: И тем более танк не санитарная бронемашина. Ей пушка и сопутствующее не к чему. А вот бесплатное приложение при разгроме какого-нибудь кишлака в Секторе Газа смотрится логично. А вообще был такой класс БТ? Смутно припоминается, что на роту панцерваффе приходился один врач, но сидел он то ли в линейном танке, то ли в БТР, само собой со штатным вооружением. Специализация, как и универсализм, однако, хороши до известного предела… Кого заинтересовал аватар ув. Змея – не будет, наверное, нарушением этики обнародовать результаты личной переписки с ним, бывшей летом этого года. Увы, он почерпнут с чего-то вроде новостной ленты, и уже именно такого размера, не больше. Однако, знающий человек мне сказал, что эту же картинку 640х480, а то и большего размера, он видел на vif2ne примерно год назад. Я попробовал поискать по ключевым словам «медведь» и «партизан» – утонул в море ссылок. :-( Возможно, кто-то будет удачливее… С наилучшими пожеланиями, O’Bu.

Змей: O'Bu пишет: ув. Змея – не будет, наверное, нарушением этики обнародовать результаты личной переписки с ним, бывшей летом этого года. Увы, он почерпнут с чего-то вроде новостной ленты, и уже именно такого размера, не больше. Однако, знающий человек мне сказал, что эту же картинку 640х480, а то и большего размера, он видел на vif2ne примерно год назад. Я попробовал поискать по ключевым словам «медведь» и «партизан» – утонул в море ссылок. :-( Возможно, кто-то будет удачливее… Джентльмены, если найдете большую картинку, кинте ссылку, плззз. Сам уже почти квартал ищу!

R1976: O'Bu пишет: А вообще был такой класс БТ? Смутно припоминается, что на роту панцерваффе приходился один врач, но сидел он то ли в линейном танке, то ли в БТР, само собой со штатным вооружением. Специализация, как и универсализм, однако, хороши до известного предела… МТЛБ по прозвищу " Таблетка" что такое и зачем существует?

R1976: O'Bu пишет: Смутно припоминается, что на роту панцерваффе приходился один врач, Сомневаюсь. На все роты ТАНКОВЫХ Войск во всей германии врачей бы не хватило. Как и у нас военнослужащий-медик. У нас назывался санинструктор. Функции одинаковые.

amyatishkin: Вот 800х570, кажется, было больше, но не нашел. http://c.foto.radikal.ru/0609/fbf8f2e03249.jpg (partizan748.jpg)

amyatishkin: ЗЫ. Как раз бОльшего размера была измененная картинка - с автоматами. А я нашел без.

Рогатнев: Змей пишет: Определитесь с типом обсуждаемого б/п. Иначе: на деревню дедушке. Идите Вы сами... определяйте! Этот censored тип б/п censored в нескольких метрах от меня! Если у Вас хватает в 2006 квалификации определять тип censored б/п censored в 1998 - вперед! Если нет - "на деревню дедушке"! Чешите грудь и давайте поменьше советов!

Змей: Рогатнев пишет: Этот censored тип б/п censored в нескольких метрах от меня! Вызывайте саперов и не дергайтесь.

Demon: Green пишет: С Т-90(индексы) есть мааленькая проблемка - это все тот же старый добры 72-ой, только с наворотами. Которые его утяжеляют. И медленно тянут в сторону Абраш и Леклерков. Неперспективная переходная модель. Еще лет на 10 в лучшем случае Ёжикам понятно, что никто не вечен. Т-90 - это РАДИКАЛЬНО переработанный Т-72, сохранились лишь общие очертания корпуса. Иное всё, вплоть до катков (видом похожи, но увеличена их ширина, да и из иного сплава делаются). Движок тоже переработанный. Иное практически всё. Танк тяжелеет, ессно, но у нас есть чётки лимит - 50 т. и ни граммом больше. Проблема мостов и дорог. А рост массы компенсируется ростом мощности движка и введением новых КПП (с гидротрансформаторами и т.д.) yossarian пишет: Где прошлись? На сайте Чобитка? А точнее?(В смысле, что за статья) Что-то я пропустил, видно... Надо посмотреть. Я давно туда не заглядывал, скачал статью, дома сложил, и тихонечко радовался Но про "Леклерки" там жестоко прошлись, даже фотки машин с раздолбанными подвесками выложили

Змей: Дихтяренко-наш человек!

Рогатнев: Змей пишет: Вызывайте саперов и не дергайтесь. А зачем саперы? Костер тушить?

AlexGT: Demon пишет: Откройте секрет, где Вы взяли аватару? Хочу себе на рабочий стол повесить её зайдите на ЖЖ автора http://partizan74.livejournal.com/ посмотрите там. "Красная угроза". там и без автоматов вариант есть (мне правда понравился больше "мирный советский трактор")

Змей: Рогатнев пишет: Костер тушить? Если у г-на Рогатнева под боком censored боеприпас, то ему можно только посочувствовать или позвать саперов.

Рогатнев: Змей Если Вы не смогли/не захотели прочесть с первого раза - вот Вам то, что я писал о том случае: "Рядом со мной (5-7 метров) загорелся ящик с дополнительными зарядами (черный дымный порох) - 18 кило. Если бы он сдетонировал - я бы уже не писал. Он сгорел. Обгорело трое персонажей у ящика (одии в усмерть). Допзаряды расфасованы не в шелк, в очень плотное полотно." Все Ваши выступления высосаны из пальца. Чешите грудь интенсивнее. З.Ы. Если Вы покупая спички, вызываете саперов - сочуствую.

Sergey-17: Рогатнев пишет: *** загорелся ящик с дополнительными зарядами (черный дымный порох) - 18 кило. *** Черт его знает, но из опыта общения как с черным "охотничьим" порохом, так и с пролежавшими в земле 30 лет винтовочными и артиллерийскими порохами (в т.ч. и упакованными в мешочки) - картина удивительная, должно было неслабо шарахнуть. Возможно, порох был просто подмочен. И мне почему-то помнится, что артиллерийские пороха попадались двух видов - типа "вермишель" и типа наломанных грифелей от цветных карандашей. Но я, мягко говоря, не специалист, запросто могу ошибаться.

Змей: Рогатнев пишет: Рядом со мной (5-7 метров) загорелся ящик с дополнительными зарядами (черный дымный порох) - 18 кило. Если бы он сдетонировал - я бы уже не писал. Он сгорел. Так вот, черный порох на воздухе горит. И никаких если бы. А уж если не умеете обращаться с легковоспламеняющимися в-вами... Рогатнев пишет: Обгорело трое персонажей у ящика (одии в усмерть). Заходите, проведу инструктаж, у меня опыт богатый.

Demon: Sergey-17 пишет: И мне почему-то помнится, что артиллерийские пороха попадались двух видов - типа "вермишель" и типа наломанных грифелей от цветных карандашей. Вот это точно применимо к морским снарядам. Встречал ещё что-то типа пластинок в зарядах ГК

Змей: Demon пишет: Вот это точно применимо к морским снарядам. Встречал ещё что-то типа пластинок в зарядах ГК А книжки умные почитать? полезные книжки

R1976: Sergey-17 пишет: Черт его знает, но из опыта общения как с черным "охотничьим" порохом, так и с пролежавшими в земле 30 лет винтовочными и артиллерийскими порохами (в т.ч. и упакованными в мешочки) - картина удивительная, должно было неслабо шарахнуть. Возможно, порох был просто подмочен. И мне почему-то помнится, что артиллерийские пороха попадались двух видов - типа "вермишель" и типа наломанных грифелей от цветных карандашей. Но я, мягко говоря, не специалист, запросто могу ошибаться. Да НЕ ВЗРЫВАЮТСЯ ПОРОХА ОТ ОТКРЫТОГО ОГНЯ. ПРОСТО ГОРЯТ. Если не упакованы в негорючую оболочку. Калибр пушки не менее 400 миллиметров. Эта пушка-гигант заворожила нас. Мы ахали и охали, ну и, конечно, одолело естественное любопытство: что в ней к чему и как. Вот ящики плетеные со снарядами. Каждый весом не меньше чем сто килограммов! А где гильзы? А это что такое? Стали распаковывать шелковые мешки и увидели — толщиной с палец, длиной сантиметров по семьдесят макаронины. Снопами в мешках, зашитых наглухо. — Это ведь порох! Одни засмеялись — не верят. А тот, который разгадал, что порох это, взял и поджег макаронину с одного конца... Горит интересно! Вот это да! А держал ее солдат двумя пальчиками. Макаронина вдруг вырвалась на свободу и как шайтан стала носиться туда-сюда... Кругом — штабеля мешков с этими макаронинами. Кто бросился бежать подальше, кто ловить взбесившуюся макаронину... Наступит кто-нибудь ногой на нее, а она выстрелит из-под подошвы и снова мечется над головой, как молния. И вот эта макаронина извернулась и лезет в щель между мешками. Как говорится, бежать поздно было еще вчера — рванет такой склад... Я кинулся к мешкам, схватил макаронину, обжигая руки через перчатки, да наступил ногой не на горящий ее конец, а на другой и держал до тех пор, пока она не сгорела совсем. Потушить горящий порох-макаронину ничем невозможно вообще, если даже ее засунуть в воду. В воде будет гореть, пока не догорит совсем. А потом эта пушка днем и ночью работала на нас. Круглые сутки, через каждую минуту, «берта» выпускала снаряд по своим. Снаряд «берты», тяжело вращаясь, прошуршит высоко над нами, а потом где-то впереди — в «котле» — так грохнет, что зарево займет весь горизонт... http://militera.lib.ru/memo/russian/abdulin_mg/01.html заодно к умным книжкам. Почитайте на счет кордита.

Змей: R1976 пишет: http://militera.lib.ru/memo/russian/abdulin_mg/01.html заодно к умным книжкам. Почитайте на счет кордита. Читать надо не мемории, а научную литературу. Там и про пороха и про ВВ. Вот Горст или Третьяков - много нового узнаете. Опять же Балаганский, справочник по теории игр.

Здрагер: R1976 пишет: Круглые сутки, через каждую минуту, «берта» выпускала снаряд Медленно что-то... Всего 24*60=1440 снарядов в сутки? Неэффективно "Берту" использовали.

Змей: Здрагер пишет: Всего 24*60=1440 снарядов в сутки? Неэффективно "Берту" использовали Вы про износ ствола слышали? Сколько суток она стрелять сможет, если у крупных калибров 500 выстрелов и меняем лейнер?

Рогатнев: Здрагер пишет: Медленно что-то... Браво! Зачет! Змей пишет: Вы про износ ствола слышали? Неуд! Змей пишет: Заходите, проведу инструктаж, у меня опыт богатый. Не стоит! Человек без чуства юмора - угроза обществу! Змей пишет: Так вот, черный порох на воздухе горит. Неужели он врывается только в вакууме??? Или, может, инертные газы нужны??? Змей пишет: А уж если не умеете обращаться с легковоспламеняющимися в-вами... Ага, не умею. Только я живой, а тот у ящика... Вы еще не въехали? Не имел я никакого отношения к тому ящику. Читайте то, что я пишу, а не то, что Вы в своих грезах видите. И будет Вам счастье.

Змей: Рогатнев пишет: Человек без чуства юмора - угроза обществу! Рогатнев пишет: Неужели он врывается только в вакууме??? Угроза обществу - обезьяна с гранатой.

Рогатнев: Змей пишет: Угроза обществу - обезьяна с гранатой. Не буду спорить, ибо у Вас "опыт богатый".

Змей: Рогатнев пишет: у Вас "опыт богатый" За 4 года моего командования на участке с ВВ, ЛВЖ и прочим не было ни одного несчастного случая. За 14 лет службы ни одного отказа оружия. Есть чем гордится.

Demon: Змей пишет: А книжки умные почитать? Читал результаты расследования гибели ЛК "Императрица Мария". ТАм чётко описано, что пороховые заряды были упакованы в герметичные футляры и представляли из себя упаковки прессованных пластинок бездымного пороха. Был обнаружен сапог с прибитой вместо подошвы такой пластинкой. От него и начали раскручивать цепь событий, приведших к взрыву...

Demon: R1976 пишет: Да НЕ ВЗРЫВАЮТСЯ ПОРОХА ОТ ОТКРЫТОГО ОГНЯ. ПРОСТО ГОРЯТ. Если не упакованы в негорючую оболочку. Взрываются! Сколько можно повторять? Читал я отчёты об испытаниях разных типов порохов. Испытывалась именно детонационная стойкость порохов к воздействию открытого огня. Англичане их проводили аккурат в рамках расследования гибели "Худа". Эксперименты проводились при помощи горелки, брался пороховой заряд, и к нему медленно приближали пламя, фиксируя расстояние, на котором начиналось горение. Зачастую процесс переходил в детонацию. Так вот, лучшим результатом было порядка 25 см. от открытого огня до заряда. Ближе начинался процесс горения. Т. е. не требовалось даже непосредственного контакта с пламенем

Demon: Змей пишет: Вы про износ ствола слышали? Сколько суток она стрелять сможет, если у крупных калибров 500 выстрелов и меняем лейнер? Зачастую ещё ниже. Были случаи, когда стволы "жили" по сотне выстрелов - проблема очень высокой начальной скорости снаряда, износ становился таким, что прицельная стрельба становилась невозможной

Michail Tz: Demon пишет: Зачастую процесс переходил в детонацию. Рогатнев пишет: (черный дымный порох) - 18 кило. Если бы он сдетонировал Дорые люди! Можно процитировать учебник? Терминологическая поправочка. Взрывчатые вещества делятся на бризантные и метательные. Примеры бризантных веществ: тринитротолуол, пикриновая кислота, гексоген, гремучая ртуть, азид свинца etc. К метательным ВВ относятся в первую очередь порохА. Метательные ВВ отличаются высокой устойчивостью к детонации, бризантные - низкой. Детонацией называется процесс горения ВВ, инициируемый фронтом распространяющейся ударной волны. Процесс горения, инициируемый высокой температурой, детонацией не называется, пусть даже оно проходит очень быстро, так что результатом будет взрыв. Таким образом, фраза про испытание детонационной стойкости порохов при воздействии открытого огня звучит не весьма корректно, равно как и про детонацию черного пороха. Сомневающимся предложу простой эксперимент: насыпьте маленькую кучку пороха на наковальню и ударьте молотком. Сильно ударьте. Очень сильно. Эффекта не будет, лично проверено... P.S. Детонация и взрыв суть разные явления, их не надо смешивать.

S.N.Morozoff: Michail Tz пишет: Взрывчатые вещества делятся на бризантные и метательные. Почти копирайт: По дороге магистры затеяли невнятный спор о какой-то детонации, и мне пришлось их прервать, чтобы они трансгрессировали меня на полигон. Я им уже надоел, и, спеша от меня отделаться, они провели детонацию с такой энергией, что я не успел одеться и влетел в толпу зрителей спиной вперед.

Энциклоп: S.N.Morozoff, любимый Катнер?

S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: S.N.Morozoff, любимый Катнер? Нэт. Слегка измененные АБС.

R1976: Demon пишет: Взрываются! Сколько можно повторять? Читал я отчёты об испытаниях разных типов порохов. Испытывалась именно детонационная стойкость порохов к воздействию открытого огня. Добры люди, где скачать архиватор Djvu? Не могу открыть Горста. Чтобы наконец поставить точку взрывается кордит от огня или выгорает ?

S.N.Morozoff: R1976 пишет: Добры люди, где скачать архиватор Djvu? Нужна гляделка или наоборот, сжималка? Гляделка вот здесь: http://www.lizardtech.com/download/dl_options.php?page=plugins

Demon: R1976 пишет: Добры люди, где скачать архиватор Djvu? Ужасть! Немедленно выбросите эту гадость!

Demon: Вот ещё интересная инфа про гибель боевых кораблей от детонации БК http://uic.nnov.ru/~teog/tennesy3.htm

Demon: И ещё... САМОВОСПЛАМЕНЕНИЕ ПОРОХА В БАШНЯХ АМЕРИКАНСКИХ ЛИНКОРОВ http://www.uic.nnov.ru/~teog/vosplam.htm

Рогатнев: Змей пишет: Есть чем гордится. Согласен. Michail Tz пишет: Детонация и взрыв суть разные явления, их не надо смешивать. ОК. "Если бы он взорвался" С другой стороны: черный дымный использовался и как метательное ВВ, и как бризантное.

R1976: Demon пишет: Взрываются! Сколько можно повторять? Читал я отчёты об испытаниях разных типов порохов. Испытывалась именно детонационная стойкость порохов к воздействию открытого огня. Любезная ссылка Змея. Там скачиваете Горст А.Г. Пороха и ВВ. Там страница 146 . Часть 4. Пороха. все что надо есть на этой странице. Demon пишет: Был обнаружен сапог с прибитой вместо подошвы такой пластинкой. От него и начали раскручивать цепь событий, приведших к взрыву... Сомневаюсь. Где обнаружен такой сапог ? На Марии ? Так ее что подняли ? А в этом отчете есть упоминания о фотографии взрыва "Имп.Марии"? Я ее видел в книге. А теперь задайтесь вопросом что за дикий фотограф "случайно" слонялся с тогдашним ящиком фотоаппарата ? Под утро ? От любовницы возвращался ? Где они пикантные фотографии делали ? Зы. S.N.M. большое мерси за ссылку.

R1976: Demon пишет: И ещё... САМОВОСПЛАМЕНЕНИЕ ПОРОХА В БАШНЯХ АМЕРИКАНСКИХ ЛИНКОРОВ http://www.uic.nnov.ru/~teog/vosplam.htm В этой статье автор часто пишет слова "взрыв пороха", хотя если честно говорить - это небольшой обман дилетантов. потому, что на самом деле порох вообще никогда взрываться не может - он только быстро горит,

Demon: R1976 пишет: Сомневаюсь. Где обнаружен такой сапог ? В одном из подбашенных отделений непострадавшей части линкора. Соответственно был сделан вывод о том, что, возможно, в рванувшей части линкора, и был такой "сапожник" R1976 пишет: Так ее что подняли ? А что, нет? Подняли и довольно оперативно. Т.к. она мешала движения на форватере. Соответсвенно и обследовали ЛК. R1976 пишет: Я ее видел в книге. А теперь задайтесь вопросом что за дикий фотограф "случайно" слонялся с тогдашним ящиком фотоаппарата ? На военной базе фотографов должно быть достаточно. Точно такой же вопрос возникает, только уже про дикого оператора с допотопной кинокамерой, снявшего гибель "Вирибус Юнитис" R1976 пишет: В этой статье автор часто пишет слова "взрыв пороха", хотя если честно говорить - это небольшой обман дилетантов. потому, что на самом деле порох вообще никогда взрываться не может - он только быстро горит, Вообще-то, если так подойти к делу, то и азот горит. Всё-таки есть понятия "взрыв" и "горение". Горение тоже является частным случаем процесса окисления, если честно, но как-то есть "горение" и есть "окисление"

R1976: Demon пишет: На военной базе фотографов должно быть достаточно. Точно такой же вопрос возникает, только уже про дикого оператора с допотопной кинокамерой, снявшего гибель "Вирибус Юнитис" Подорванного диверсантами . Взорвали Марию. Что благодаря вопиющему ОТСУТСТВИЮ режима безопасности на корабле было не сложно. Оттого и фотографии. Сделанные в 6.20 часов утра. Ха много сейчас в 6 утра бродит по набережным с фотоаппаратами.

Рогатнев: R1976 пишет: Ха много сейчас в 6 утра бродит по набережным с фотоаппаратами Смотря где и когда. В Петербурге, к примеру, огромные толпы.

R1976: Demon пишет: Вообще-то, если так подойти к делу, то и азот горит. Всё-таки есть понятия "взрыв" и "горение". Горение тоже является частным случаем процесса окисления, если честно, но как-то есть "горение" и есть "окисление" Проблема в чем. Не попадались описания пожара в погребах когда "Языки пламени поднимались выше мачт "? Порох горя превращался в газ. При повышеннии давления горение идет интенсивнее.Одновременно раскаляя снаряды в погребах. Что учитывая выделяемые калории достигалось очень быстро. Но благодаря его ГОРЕНИЮ на том же Зейдлице успели затопить погреба ДО Взрыва снарядов. Хотя расчеты кормовой группы это не спасло. От гибели в ПЛАМЕНИ, а не от воды. Если бы порох Взрывался от огня.... Представте объем погребов. Ни в жизнь бы не успели их затопить, да и при больших объемах горящего пороха и орошение не спасет. А когда раскалились снаряды, вот вам и взрыв. Такой что линейные крейсера пополам перерубало. Рогатнев пишет: В Петербурге, к примеру, огромные толпы. С мыльницами. А размеры ТОГДАШНИХ Фотоаппаратов ?

Demon: R1976 пишет: Подорванного диверсантами . Кто? "Вирибус Юнитис"? Он в море затонул, схлопотав пару торпед с торпедного катера итальянцев. R1976 пишет: Взорвали Марию. Что благодаря вопиющему ОТСУТСТВИЮ режима безопасности на корабле было не сложно. Это лишь версия, ничем не доказанная R1976 пишет: Сделанные в 6.20 часов утра. Ага, тогда злые диверсанты разнесли "Перл-Харбор", иначе, что там делали кинооператоры в 7 часов утра? R1976 пишет: Не попадались описания пожара в погребах когда "Языки пламени поднимались выше мачт " Конечно. У того же фон Хазе "На "Дерфлингере" в Ютландском сражении" например. R1976 пишет: Порох горя превращался в газ. Вы точно уверены? А не в воду? Не в твёрдую кристаллическую структуру? Извините, но здесь общество не полностью из даунов состоит, и процесс взрыва как-то представляет себе R1976 пишет: При повышеннии давления горение идет интенсивнее А это новое слово в теории горения... Я-то по наивности полагал, что интенсивность процесса горения связана со смесеобразованием (качества смешения горючего и окислителя ). Разгорающийся огонь пороховых зарядов как раз зависел от притока свежего воздуха, что в случае "Зейдлица" прекрасно было обеспечено за счёт открытых межбашенных дверей. А в условиях герметически закупоренной башни огонь погаснет довольно быстро, т.к. весь кислород уйдёт в горение. И никакое повышение давления делу не поможет. R1976 пишет: объем погребов. Ни в жизнь бы не успели их затопить, да и при больших объемах горящего пороха и орошение не спасет. А вот тут начинает играть роль давление пороховых газов - напора воды в системах пожаротушения просто не хватило. Так было, например, на броненосце "Верите" - в мирное время на рейде Тулона рванули погреба, причём рванули именно заряды, а не снаряды - комиссия установила. Опыты, проведённые на аналогичных кораблях, показали, что система пожаротушения была крайне несовершенной, включая отсутсвие системы повышения давления в пожарных трубопроводах - вода просто не шла в погреба, заполенные газами выского давления. R1976 пишет: А когда раскалились снаряды, вот вам и взрыв. Такой что линейные крейсера пополам перерубало. Ладно... Вот обещанная цитата... В. Дж. Юренс Гибель линейного крейсера «Худ» "Считая, что попадание в погреб «Hood» имело место, все серьезные исследователи сошлись во мнении, что при попадании 380 мм снаряда в погреба 15" и 4" боеприпасов произойдет их детонация. Для решения этого вопроса адмиралтейство провело ряд испы-таний, отрицая при этом, что они как-то связаны с гибелью «Hood». Вторая Комиссия по расследованию, для примера, приняла как свидетельство результаты испытаний, прове-денных в 1936 году (64). Эта серия испытаний привела экспериментаторов к выводу, что в случае воспламенения снаряженных кордитом патронов для скорострельной артиллерии погреб ее боеприпасов не взлетел бы на воздух. Когда был произведен взрыв одного 4,7" снаряда, близлежащие патроны не детонировали. Когда же были проведены экспериментальные стрельбы 6" осколочно-фугасными снарядами, начиненными шеллитом (65), прямо по погребам, то результаты были различными. В первом случае снаряд попал в погреб, где хранились 98 патронов. В итоге ...после короткой паузы погреб оказался разрушен. Во втором случае снаряд воспламенил 97 снарядов, находившихся в ящиках, и в итоге кордитное пламя за 48 минут полностью разрушило погреб. Вывод экспериментов был таким, что в ограниченном пространстве мощный взрыв вполне вероятен. Тяжелые же снаряды сами по себе были более уязвимы. Более ранние исследования показали, что «...толстостенные бронебойные снаряды практически очень слабо защищены от детонации или взрыва. Снаряд, воспламенившийся по соседству со стеллажом таких же снарядов, начиненных взрывчаткой 70/30 Shellite и полностью снаряженных, разрушил стел-лаж и несколько снарядов, которые взорвались вместе с ним» (66). Всестороннее исследование, предпринятое комиссиями по расследованию и охватившее 22 случая повреждения погребов, показало только один случай (4,5%), когда было достоверно известно, что произошел взрыв погребов, то есть случай с «Hood». В шести других случаях (27,3%) погреба подозревались в качестве причины взрыва, и в пятнадцати (68,2%) не взорвались, несмотря на некоторые повреждения в них (67). Комиссии изучали также и американский опыт, который показывал, что катастрофические внутренние взры-вы погребов были относительно редки даже в случае, если снаряды или бомбы детониро-вали прямо в них. Однако, надо отметить, что англичане во взрывчатых веществах для своего флота удваивали процентное содержание нитроглицерина при производстве, что делало их более чувствительными к взрывам, чем американские пороха. В 1945 году американское управ-ление вооружений флота (U.S.Navy Bureau of Ordnance) провело систематические испыта-ния с целью определить восприимчивость различных взрывчатых веществ к случайному воспламенению (68). Для этого был использован специальный механизм, генерирующий узкую струю пламени. Испытания показали, что британские взрывчатые вещества с боль-шим количеством нитроглицерина воспламеняются уже на расстоянии 530 мм от форсун-ки прибора, а американские не горят, пока не будут приближены к форсунке на расстоя-ние 120 мм. Новейший американский невоспламеняющийся порох SPCG с включением нитрогуанадина вспыхивал на расстоянии только 25 мм от форсунки. Это очень значи-тельные и важные достижения. Принимая за основу, что пламя при взрыве распространя-лось сферическим фронтом, такой взрыв мог воспламенить лишь 1 кубическую единицу американского пороха, но почти в 75 раз большее количество кордита. В замкнутом про-странстве погреба выделение большого количества газов и последующее их давление на переборки легко могло привести к гибели корабля. Имей «Hood» взрывчатое вещество, подобное американскому, он отделался более легко и фатального взрыва не произошло бы (69). "

Demon: R1976 пишет: Представте объем погребов. Ни в жизнь бы не успели их затопить, да и при больших объемах горящего пороха и орошение не спасет. На "Зейдлице" и "Лайоне" успели - есть система экстренного затопления погребов

R1976: Demon пишет: В. Дж. Юренс Гибель линейного крейсера «Худ» "Считая, что попадание в погреб «Hood» имело место, все серьезные исследователи сошлись во мнении, что при попадании 380 мм снаряда в погреба 15" и 4" боеприпасов произойдет их детонация. Для решения этого вопроса адмиралтейство провело ряд испы-таний, отрицая при этом, что они как-то связаны с гибелью «Hood». Вторая Комиссия по расследованию, для примера, приняла как свидетельство результаты испытаний, прове-денных в 1936 году (64). Эта серия испытаний привела экспериментаторов к выводу, что в случае воспламенения снаряженных кордитом патронов для скорострельной артиллерии погреб ее боеприпасов не взлетел бы на воздух. Когда был произведен взрыв одного 4,7" снаряда, близлежащие патроны не детонировали. Когда же были проведены экспериментальные стрельбы 6" осколочно-фугасными снарядами, начиненными шеллитом (65), прямо по погребам, то результаты были различными. В первом случае снаряд попал в погреб, где хранились 98 патронов. В итоге ...после короткой паузы погреб оказался разрушен. Во втором случае снаряд воспламенил 97 снарядов, находившихся в ящиках, и в итоге кордитное пламя за 48 минут полностью разрушило погреб. Вывод экспериментов был таким, что в ограниченном пространстве мощный взрыв вполне вероятен. Тяжелые же снаряды сами по себе были более уязвимы. Более ранние исследования показали, что «...толстостенные бронебойные снаряды практически очень слабо защищены от детонации или взрыва. Снаряд, воспламенившийся по соседству со стеллажом таких же снарядов, начиненных взрывчаткой 70/30 Shellite и полностью снаряженных, разрушил стел-лаж и несколько снарядов, которые взорвались вместе с ним» (66). Всестороннее исследование, предпринятое комиссиями по расследованию и охватившее 22 случая повреждения погребов, показало только один случай (4,5%), когда было достоверно известно, что произошел взрыв погребов, то есть случай с «Hood». В шести других случаях (27,3%) погреба подозревались в качестве причины взрыва, и в пятнадцати (68,2%) не взорвались, несмотря на некоторые повреждения в них (67). Комиссии изучали также и американский опыт, который показывал, что катастрофические внутренние взры-вы погребов были относительно редки даже в случае, если снаряды или бомбы детониро-вали прямо в них. Demon пишет: Кто? "Вирибус Юнитис"? Он в море затонул, схлопотав пару торпед с торпедного катера итальянцев. А катер не с гусеницами ? Чтобы ПТ сети на входе в базу преодолевать ? И сколько он тонул ? А сколько времени именно ВЗРЫВАЛАСЬ Мария ? Есть фото не тонущей Марии, а именно взрыва на ней. Demon пишет: Это лишь версия, ничем не доказанная В отличие от сапога в проховой подметкой, она везде фигурирует. Набираете в поисковике и черпаете информацию. Demon пишет: На "Зейдлице" и "Лайоне" успели - есть система экстренного затопления погребов Есть. Потому и успели что порох горел , а не взорвался.

Michail Tz: Demon пишет: Я-то по наивности полагал, что интенсивность процесса горения связана со смесеобразованием (качества смешения горючего и окислителя ). Разгорающийся огонь пороховых зарядов как раз зависел от притока свежего воздуха, что в случае "Зейдлица" прекрасно было обеспечено за счёт открытых межбашенных дверей. А в условиях герметически закупоренной башни огонь погаснет довольно быстро, т.к. весь кислород уйдёт в горение. Еще раз позанудствую. Окислитель входит в состав пороха, ему атмосферный кислород не нужен. Хороший пример - сгорание пороха внутри гильзы. Там уж атмосферному воздуху взяться решительно неоткуда...

Рогатнев: R1976 пишет: С мыльницами. А размеры ТОГДАШНИХ Фотоаппаратов ? Не надо ловить меня на слове. Я сам до столба докопаться могу. R1976 пишет: Ха много сейчас в 6 утра бродит по набережным с фотоаппаратами. "Сейчас" Вы написали? Или я от лютой пролетарской ненависти к Вашему нику?

Рогатнев: R1976 пишет: Набираете в поисковике и черпаете информацию. Наберите в поисковике "Кража в Эрмитаже", и начинайте снимать с ушей лапшу.

R1976: R1976 пишет: В отличие от сапога в проховой подметкой, она везде фигурирует. Набираете в поисковике и черпаете информацию Кстати сие фото и есть доказательство. Косвенное правда. Но серьезное поскольку сие фото в 1916 г. нигде не всплыло. Рогатнев пишет: Не надо ловить меня на слове. Я сам до столба докопаться могу. А я и не ловил. снимать с ушей лапшу. Про дополнительные заряды из черного пороха ?

Demon: R1976 пишет: А катер не с гусеницами ? Чтобы ПТ сети на входе в базу преодолевать ? И сколько он тонул ? Это был "Сент-Иштван". А вот "Вирибус" накрыли именно в море. И случайно там оказалсь КИНОКАМЕРА, заснявшая, как корабль медленно кренился на борт, как спасался экипаж и как ЛК перевернулся окончательно. R1976 пишет: А сколько времени именно ВЗРЫВАЛАСЬ Мария ? Есть фото не тонущей Марии, а именно взрыва на ней. Нет, такого фото нет. Есть фотография, сделанная уже после взрыва. R1976 пишет: В отличие от сапога в проховой подметкой, она везде фигурирует. Набираете в поисковике и черпаете информацию. Черпал. Извините, но про "Титаник" тоже можно много чего начерпать, про "Новороссийск" читал версию столкновения с НЛО. Согласен, там мнооооооооого пишут. И у итальянцев после взрывов погребов ЛК тоже усиленно врагов искали. R1976 пишет: Есть. Потому и успели что порох горел А ещё потому, что погреба успели закрыть... А на "Индефатигебле", "Куин Мэри", "Инвинсибле" - не успели. Косяком английских порохов была повышенная чувствительность к детонации от возгорания. Michail Tz Приинимаю замечания. Остаётся открытым вопрос - почему для ликвидации пожара применяется герметизация отсеков? И ещё - пороховые и снарядные погреба обычно разделяются. А взрыв одного снаряда обычно не вызывает глобальных повреждений

Demon: Demon пишет: И ещё - пороховые и снарядные погреба обычно разделяются. А взрыв одного снаряда обычно не вызывает глобальных повреждений И ещё - практически везде речь идёт о воспламенении пороховых зарядов, но ни словом не упоминается о проблемах со снарядами. В уже упомянутом исследовании обломков "Куин Мэри" дно вокруг останков корабля было буквально завалено снарядами ГК. Судя по всему (и по показаниям очевидцев), на корабле произошла целая серия взрывов погребов боекомплекта. Один из выживших отметил, что, судя по всему, взрыв в его башне ушол в днище, пробив его, т.к. в погреба начала поступать заобртная вода

R1976: Demon пишет: Приинимаю замечания. Остаётся открытым вопрос - почему для ликвидации пожара применяется герметизация отсеков? Они применяются для ограничения распостранения огня. А пожар ликвидируется когда отсек выгорает. Demon пишет: А взрыв одного снаряда обычно не вызывает глобальных повреждений Вы читали что то там про Худ ? Про чуствительность именно снарядов ? Зы. Кстати на зейдлице вторая башня выгорела из за того что в нее ломанулись спасатся от огня матросы. Вместе с ними туда попало пламя.

Рогатнев: R1976 пишет: снимать с ушей лапшу. Про дополнительные заряды из черного пороха ? Про черный порох будет вставлено специально для Вас. Вы сомневаетесь в моей истории?

Demon: R1976 пишет: Они применяются для ограничения распостранения огня. А пожар ликвидируется когда отсек выгорает. Всё гораздо проще - без кислорода пожар угасает очень оперативно. R1976 пишет: Вы читали что то там про Худ ? Про чуствительность именно снарядов ? Именно там это и написано. А ещё я писал про разделение погребов снарядов и зарядов. Исключение - унитарные патроны R1976 пишет: Кстати на зейдлице вторая башня выгорела из за того что в нее ломанулись спасатся от огня матросы. Вместе с ними туда попало пламя. В курсе.

R1976: Demon пишет: Всё гораздо проще - без кислорода пожар угасает очень оперативно. Пороха.Ха . Рогатнев пишет: Про черный порох будет вставлено специально для Вас. Вы сомневаетесь в моей истории Кстати нет. Порох думаю был бездымным, весь. Неизвестна мне сфера применения черного пороха сейчас в артиллерии. Дыму много, давление в канале ствола растет слишком быстро.

Рогатнев: Факт того, что Вам что-то не известно не означает отсутствия этого явления в природе. Порох был черный дымный.

R1976: Рогатнев пишет: Факт того, что Вам что-то не известно не означает отсутствия этого явления в природе. Порох был черный дымный. Возможно.

Michail Tz: Demon пишет: без кислорода пожар угасает очень оперативно В принципе да, и вот почему: кроме пороха в отсеках может быть еще много горючих материалов, которые не содержат окислителя сами в себе. И вот против горения таких материалов герметизация отсеков вполне эффективна. Помимо того, любое препятствие распространению пламени в соседние отсеки, а задраенные люки, это не оакое плохое препятствие, способствует выживанию судна в целом. Так что "и ви правы, и ви правы" (с)...

yossarian: Demon пишет: про "Новороссийск" читал версию столкновения с НЛО. А как вам версия (тоже популярная), что линкор свои же взорвали, чтобы обвинить во всём Турцию и начать отвоёвывать у неё проливы?

O'Bu: Ой, блин! Только убрали урожай с одной делянки, а уже заколосилась следующая... Конопля не никотин, но в таких дозах и она не на пользу организму. Робяты, вы чо, с глузду зъихали? Моя, конечно, понимает, – военная тайна, дезинформация вероятных противников, синус достигает трёх-четырёх. Но не до такой же степени! Или все, кроме Michail Tz и R1976 всё ещё пренебрегают спецодеждой? Тогда мы идём к вам! Всему, что ниже, в принципе учат в средней школе. Химия и немного НВП. Привет бывшему кружку юных химиков «Свободные взрывы»! Рогатнев пишет: Змей пишет: öèòàòà: Так вот, черный порох на воздухе горит. Неужели он врывается только в вакууме??? Или, может, инертные газы нужны??? Он, точнее продукты его горения, взрывается в замкнутом пространстве. Вакуум, а также сферические кони в нём, здесь ни к чему. См. далее. R1976 пишет: Да НЕ ВЗРЫВАЮТСЯ ПОРОХА ОТ ОТКРЫТОГО ОГНЯ. ПРОСТО ГОРЯТ. Если не упакованы в негорючую оболочку. Demon пишет: Взрываются! Сколько можно повторять? Читал я отчёты об испытаниях разных типов порохов. Испытывалась именно детонационная стойкость порохов к воздействию открытого огня. Michail Tz пишет: Можно процитировать учебник? Терминологическая поправочка. Взрывчатые вещества делятся на бризантные и метательные. Примеры бризантных веществ: тринитротолуол, пикриновая кислота, гексоген, гремучая ртуть, азид свинца etc. К метательным ВВ относятся в первую очередь порохА. Метательные ВВ отличаются высокой устойчивостью к детонации, бризантные - низкой. Детонацией называется процесс горения ВВ, инициируемый фронтом распространяющейся ударной волны. Процесс горения, инициируемый высокой температурой, детонацией не называется, пусть даже оно проходит очень быстро, так что результатом будет взрыв. Маленькое уточнение – гремучая ртуть, азид свинца – ВВ инициирующие. Из этого списка только они взрываются от удара. Предложенный опыт с молотком и чёрным порохом можно повторить с ТНТ и гексогеном. Из толовых шашек при крепких нервах и сильном желании погреться можно сложить костёр. А ещё есть вещи, которые практического применения не находят – например, трёхиодистый азот в сухом состоянии, смесь красного фосфора с бертолетовой солью и т.п. Ибо могут взорваться без видимых причин, если не считать таковыми, скажем, сотрясение от проехавшего по соседней улице трамвая. Michail Tz пишет: P.S. Детонация и взрыв суть разные явления, их не надо смешивать. Что такое детонация, почти договорились. Я бы только заменил «процесс горения ВВ» на «процесс разложения ВВ». Скажем, аммонит не горит вообще, аммонал поджигается ну с очень большим трудом, а при детонации трах-тибидохнет так, что мало никому не покажется. Давайте теперь договоримся, что такое «взрыв». Правда, это не школьная программа, а учебная практика после первого курса, техника лабораторных работ. Примерно так: взрыв есть быстрое выравнивание перепада давлений, который либо существовал заранее (случай 1), либо возник в процессе (случай 2) в результате физических (случай А) или химических (случай Б) процессов. Мы обсуждаем вариант 2Б. Итого, быстрое горение, особенно в замкнутом объёме, приводит к взрыву. Demon пишет: Вообще-то, если так подойти к делу, то и азот горит. Всё-таки есть понятия "взрыв" и "горение". Горение тоже является частным случаем процесса окисления, если честно, но как-то есть "горение" и есть "окисление" Горение – есть частный случай окисления, который сопровождается выделением не только тепла, но и света. В моё время это определение учили на уроках химии в 7 классе. Насчет горения азота, честно говоря, не в курсе – когда азот таки окисляется в искровом разряде – там весь свет за счёт искры, или мало-мало есть и за счёт азота? Demon пишет: R1976 пишет: öèòàòà: Порох горя превращался в газ. Вы точно уверены? А не в воду? Не в твёрдую кристаллическую структуру? Извините, но здесь общество не полностью из даунов состоит, и процесс взрыва как-то представляет себе Раз представляете, то попробуйте взять из старого учебника химии на этот раз за 9 класс уравнение реакции горения чёрного пороха, и посчитать, сколько из 1 см^3 пороха получится газообразных продуктов (по объему). Для простоты можете принять, что в процессе соблюдается условие p/T=const. Сравните с объемом твёрдых продуктов горения. Вспомните, что бездымный порох от чёрного отличается ещё меньшим объёмом твёрдых продуктов сгорания. Demon пишет: R1976 пишет: öèòàòà: При повышеннии давления горение идет интенсивнее А это новое слово в теории горения... Я-то по наивности полагал, что интенсивность процесса горения связана со смесеобразованием (качества смешения горючего и окислителя ). Разгорающийся огонь пороховых зарядов как раз зависел от притока свежего воздуха, что в случае "Зейдлица" прекрасно было обеспечено за счёт открытых межбашенных дверей. А в условиях герметически закупоренной башни огонь погаснет довольно быстро, т.к. весь кислород уйдёт в горение. И никакое повышение давления делу не поможет. Michail Tz пишет: Еще раз позанудствую. Окислитель входит в состав пороха, ему атмосферный кислород не нужен. Demon пишет: Michail Tz Приинимаю замечания. Остаётся открытым вопрос - почему для ликвидации пожара применяется герметизация отсеков? R1976 пишет: Они применяются для ограничения распостранения огня. А пожар ликвидируется когда отсек выгорает. Michail Tz пишет: кроме пороха в отсеках может быть еще много горючих материалов, которые не содержат окислителя сами в себе. И вот против горения таких материалов герметизация отсеков вполне эффективна. Demon пишет: Всё гораздо проще - без кислорода пожар угасает очень оперативно. Без окислителя пожар угасает очень оперативно. Как, кстати, и без восстановителя aka горючего. Из того, что реально используется в технике/технологии в больших количествах, кислород могут заменить пергидроль, концентрированная азотная кислота, хлор etc… Первые ракеты/ракетные самолёты довольно часто загорались без всякого участия кислорода воздуха. P.S. Звиняйте, что на такой длиннющий пост расколбасило. Дорвался до темы, непосредственно связанной с основной профессией, ну и не смог удержаться. Эх, товарищи артиллеристы... Тут ликбез нужно начинать с куда более глобальных предметов... С наилучшими пожеланиями, O’Bu.

Michail Tz: O'Bu пишет: Маленькое уточнение – гремучая ртуть, азид свинца – ВВ инициирующие. Из этого списка только они взрываются от удара. Предложенный опыт с молотком и чёрным порохом можно повторить с ТНТ и гексогеном. O'Bu пишет: Я бы только заменил «процесс горения ВВ» на «процесс разложения ВВ». Со всем согласен полностью, кроме одного: по гексогену я бы стучать молотком не стал. Его ЕМНИП и в снаряды не кладут из-за высокой детонационной чувствительности, несмотря на большую мощность взрыва.

amyatishkin: Как раз в снаряды он и идет в основном. Только мешается с чем-нибудь.

Рогатнев: O'Bu пишет: Он, точнее продукты его горения, взрывается в замкнутом пространстве. ОК. А ящик - это замкнутое пространство?

Змей: Эта ветка стала напоминать соседнюю - просто анекдот.

Demon: O'Bu пишет: Горение – есть частный случай окисления, который сопровождается выделением не только тепла, но и света. В моё время это определение учили на уроках химии в 7 классе. Насчет горения азота, честно говоря, не в курсе – когда азот таки окисляется в искровом разряде – там весь свет за счёт искры, или мало-мало есть и за счёт азота? Именно за счёт выделения тепла процесс горения и отличается от окисления. Азот окисляется и без искрового разряда - помните на машина NOх проверяют?

Demon: O'Bu пишет: Звиняйте, что на такой длиннющий пост расколбасило. Дорвался до темы, непосредственно связанной с основной профессией, ну и не смог удержаться. А что у вас за профессия, если не секрет?

Demon: Здесь выложили жестокую критику "летающих утюгов" типа Ф-22 "Раптор"... http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=343&postdays=0&postorder=asc&start=60

Demon: А здесь англичане оценивают российский ВПК http://nvo.ng.ru/concepts/2001-04-06/4_london.html

Michail Tz: amyatishkin пишет: Как раз в снаряды он и идет в основном. Только мешается с чем-нибудь.Гм? Пойду учить матчасть. У меня были другие сведения - впрочем, возможно, несколько устаревшие. Может к нему и нашли приличный пластификатор...

R1976: O'Bu пишет: Скажем, аммонит не горит вообще, аммонал поджигается ну с очень большим трудом, а при детонации трах-тибидохнет так, что мало никому не покажется. Michail Tz пишет: Со всем согласен полностью, кроме одного: по гексогену я бы стучать молотком не стал. Тоже самое.Однозначно. Добавлю что на днях жег не сработавший боевик из 2 патронов 6ЖВ и метра ДШВ. Все прекрасно сгорело . С большим выделением тепла. И без всяких взрывов. Патроны вымоченные в воде. amyatishkin пишет: Как раз в снаряды он и идет в основном. Только мешается с чем-нибудь. Угу. Обычно сплав тротила с гексагеном. Навскидку.ТГА. Но это в морских минах. Тротило-гексаген-алюминий. Змей пишет: Эта ветка стала напоминать соседнюю - просто анекдот. А Вам привет из Тюменского инженерного училища. С советом изучить свойства пластида.

Demon: Demon пишет: Азот окисляется и без искрового разряда - помните на машина NOх проверяют? Добавлю - азот окисляется при температуре более 1000 град. (Цельсия, конечно). Потому он и является страшным балластом топлива - жрёт ценный кислород из воздуха (в общем случае), который так нужен для горения нормального топлива

R1976: Рогатнев пишет: ОК. А ящик - это замкнутое пространство? Если герметичен. А теперь дрожи Демон. Снова о сусликах : Знаете что это за Анализ ? Откуда Уши ? А Уши торчат из газетки USA Today . Сей анализ вольное изложение статьи из нее с некоторыми добавлениями. Только неизвестный автор забыл в Анализе упомянуть инфу из статьи : В Ираке 1135 танков. В 70% танков были отмечены попадания какого-то оружия. В большинстве эти танки находятся на Ближнем востоке с 1991 г. Потери 80. НО из них 63 подлежат воостановлению на танкоремонтных заводах. Для чего их туда и отправили. Из примерно 4500 танкистов в Ираке только 3 погибло ВНУТРИ танка, все от ДОРОЖНЫХ ФУГАСОВ То есть никто не погиб от противо-танкового оружия (РПГ). Дальше, до 15 человек погибло высунувшись из танка и попав под автоматный огонь. Кошмар да ?

Рогатнев: R1976 пишет: Если герметичен. Расскажите мне подробнее о "герметичных" бомбах 15-19 веков. Плз.

O'Bu: Michail Tz пишет: Со всем согласен полностью, кроме одного: по гексогену я бы стучать молотком не стал. Немного подумавши, я бы тоже не стал. Однако, консенсус. Рогатнев пишет: ОК. А ящик - это замкнутое пространство? Если на амбарный замок – то замкнутое. Рогатнев пишет: Расскажите мне подробнее о "герметичных" бомбах 15-19 веков. Плз. Ещё раз: причина взрывов – быстрое выравнивание перепада давлений. Для создания оного полная герметичность не требуется. Достаточно того, чтобы давление нарастало быстрее, чем успевает стравливаться. Demon пишет: Именно за счёт выделения тепла процесс горения и отличается от окисления. Азот окисляется и без искрового разряда - помните на машина NOх проверяют? Или я не в ладах с великим и могучим, или Вы своей первой фразой покушаетесь на первое начало термодинамики. Может быть, между словами «счёт» и «выделения» скипнуто слово «скорости»? Неканоническое определение горения, но разумное. Что касается NOх – именно окисляется, а не горит, причём сколько его берётся из топлива, а сколько из воздуха – пока не в курсе, соответствующую дисциплину стану читать только со следующего семестра. Но это малые доли процента от количества азота, прокачиваемого через ДВС. Demon пишет: А что у вас за профессия, если не секрет? Секрет. Но информация уже проникла в открытые источники. Яндекс говорит, что 02.00.01 – неорганическая химия. Demon пишет: Добавлю - азот окисляется при температуре более 1000 град. (Цельсия, конечно). Потому он и является страшным балластом топлива - жрёт ценный кислород из воздуха (в общем случае), который так нужен для горения нормального топлива Я было тоже испугался. Только 99 и не знаю сколько знаков после запятой процентов азота в топливе превращается в N2, и теплота при этом, как правило, выделяется. К тому же, назовите топливо, где азота больше 5%? Самый дрянной уголь – около 2%, в остальном – меньше. Ладно. Сегодня полуденной лошадью я уезжаю в командировку. Не знаю, как там будет с и-нетом, а уж со свободным временем – точно туго. Так что, скорее всего, прощаюсь до 12.10.06. С наилучшими пожеланиями, O’Bu.

Рогатнев: O'Bu пишет: Для создания оного полная герметичность не требуется. ОК. Что и хотелось услышать.

Demon: O'Bu пишет: Только 99 и не знаю сколько знаков после запятой процентов азота в топливе превращается в N2, и теплота при этом, как правило, выделяется. К тому же, назовите топливо, где азота больше 5%? Самый дрянной уголь – около 2%, в остальном – меньше. Я вообще-то имел ввиду столь распространённый окислитель, как воздух. А там азота ой как много.... O'Bu пишет: Или я не в ладах с великим и могучим, или Вы своей первой фразой покушаетесь на первое начало термодинамики. Ни на что я не покушаюсь. Я скромный! O'Bu пишет: Может быть, между словами «счёт» и «выделения» скипнуто слово «скорости»? Неканоническое определение горения, но разумное. Скорость горения может быть разной Но обязательным является выделение большого количества тепла. Иначе любой процесс гниения попал бы под категорию "горение" R1976 пишет: Ираке 1135 танков. В 70% танков были отмечены попадания какого-то оружия. В большинстве эти танки находятся на Ближнем востоке с 1991 г. Потери 80. НО из них 63 подлежат воостановлению на танкоремонтных заводах. Для чего их туда и отправили Хм. Могу спорить на большое количество $$$, что у меня дома в архиве найдётся гораздо большее количество фотографий, чем 80 - 63 = 17 с вусмерть раздолбанными танками. Сомнительно, что, например, дотла выгоревший танк подлежит восстановлению. Есть также интересные кадры с горящими "Апачами" И пара видеороликов с подрывами "Абрамсов" на фугасах. Т. е. 2 случая из трёх? Многова-то, с учётом того, что я их специально не искал А ещё там есть фотографии не из Ирака R1976 пишет: Из примерно 4500 танкистов в Ираке только 3 погибло ВНУТРИ танка, все от ДОРОЖНЫХ ФУГАСОВ Крайне сомнительно. Опять-таки, хватает фотограйи с грудами искорёженных обломков танков. Не уверен, что при отлёте башни никто не погибает. Пропаганда-с.... А вообще "крутые они, крутые!"

Demon: O'Bu пишет: Только 99 и не знаю сколько знаков после запятой процентов азота в топливе превращается в N2, и теплота при этом, как правило, выделяется. Стоп! Азот он итак существует в виде N2. А превращается он в ходе горения в окислы азота, всякие разные Nox. Тоже самое касается и азота воздуха. Все эти гадости, мало того, что поглощают ценный кислород из воздуха, так тянут тепло, необходимое для процеса окисления. Посему и рассматриваются как балласт топлива. Я так на экзамене в запале спора ляпнул, что азот горит - потом еле на 5-ку вытянулся Запомнил навегда. Равно как формулу а набла квадрат тэ плюс ку вэ умножить на цэ ро равняется частный дифференциал температуры по времени

R1976: Demon пишет: Хм. Могу спорить на большое количество $$$, что у меня дома в архиве найдётся гораздо большее количество фотографий, чем 80 - 63 = 17 с вусмерть раздолбанными танками. Забыл сообщить. Статья 2004 г.

Demon: Да, тема похоже замирает Вот любопытная инфа, думаю, подстегнёт процесс обсуждения http://btvt.narod.ru/1/situation2/situation2.htm

Demon: А вот инфа про обстрел Т-72М нибелунгами http://www.angelfire.com/mi4/armania/armor/armour/t72/T72M1.html

O'Bu: Я досрочно вернулся из командировки, так что show must go on. Одной группой меньше – кобыле легче. Demon пишет: Ни на что я не покушаюсь. Я скромный! Demon пишет: Скорость горения может быть разной Но обязательным является выделение большого количества тепла. Иначе любой процесс гниения попал бы под категорию "горение" Таки всё же покушаетесь. В моей версии русского языка из Ваших слов следует, что тепло, которое выделится при гниении полена в течение года, меньше, чем то, которое выделится при горении того же полена в костре за 5 минут. Demon пишет: Азот он итак существует в виде N2. В воздухе, не в топливе. Demon пишет: А превращается он в ходе горения в окислы азота, всякие разные Nox. Тоже самое касается и азота воздуха. Пока температура пламени меньше примерно 2000 градусов – доли процента. Хотя и этих долей из-за их вредности хватает, чтобы их измеряли, с ними боролись и т.д. Demon пишет: Все эти гадости, мало того, что поглощают ценный кислород из воздуха, так тянут тепло, необходимое для процеса окисления. Посему и рассматриваются как балласт топлива. Не поглощают в таких количествах, чтобы об этом стоило задумываться. Насчёт тепла – да, конечно, но как азот воздуха становится балластом топлива – однако, загадка природы. Кстати, водяной пар в этом отношении в разы хуже. С наилучшими пожеланиями, O’Bu.

Michail Tz: O'Bu пишет: тепло, которое выделится при гниении полена в течение года, меньше, чем то, которое выделится при горении того же полена в костре за 5 минут. Гхы! Со всем моим уважением - но никто не сказал, что оно будет равным... Слишком разные процессы все же, если учитывать промежуточные и окончательные продукты, не прошедшие до конца реакции и прочая... И за год, кстати, точно меньше - поскольку за год полено сгниет далеко-далеко не полностью... Разве только в экваториальном дождевом лесу.

O'Bu: Мы же сферическое полено рассматриваем. В вакууме. Окончательные продукты - вода и углекислый газ. Промежуточные не роляют. Закон Гесса вроде ещё не отменили. Полное сгорание за 5 минут - тоже ведь идеализация. С наилучшими пожеланиями, O’Bu.

Michail Tz: А, так оно в вакууме горит? Тады согласен..

Demon: O'Bu пишет: В моей версии русского языка из Ваших слов следует, что тепло, которое выделится при гниении полена в течение года, меньше, чем то, которое выделится при горении того же полена в костре за 5 минут. Логично. Не вижу противоречия. А вообще, строго говоря, горение характеризуется высокими значениями теплового потока, так что гниение не есть горение и наоборот O'Bu пишет: В воздухе, не в топливе. См. справочник К. Е. Роддатиса, составы топлива. O'Bu пишет: Пока температура пламени меньше примерно 2000 градусов – доли процента. Хотя и этих долей из-за их вредности хватает, чтобы их измеряли, с ними боролись и т.д. Где-то так Надо вспомнить институтский курс "Топливо и теория горения", сходу цифорки не помню O'Bu пишет: но как азот воздуха становится балластом топлива – однако, загадка природы А он итак есть в топливе, т.е. балласт, однако. Опять см. справочник по котельным установкам К. Е. Роддатиса. Завтра выложу таблички, коль не верите O'Bu пишет: Кстати, водяной пар в этом отношении в разы хуже. Обрасчаю внимание, что в настоящее время в ДВС рассматривается вариант добавления определённого кол-ва Н2О в топливо для повыешиня КПД работы двигателя

Demon: Michail Tz пишет: А, так оно в вакууме горит? Ну, если превратить его в опилки и каким-то образом напихать в него кислорода, то да... :)

yossarian: А начинали тему про армию янки. Теперь же просто кружок "Юный химик".

Рогатнев: yossarian пишет: Теперь же просто кружок "Юный химик" Даже "Юный подрывник, или стопами Старинова".

Змей: Рогатнев пишет: "Юный подрывник, или стопами Старинова" Скорее Незнайка с гранатой

Demon: Вот и поговорили...

Рогатнев: Змей пишет: Скорее Незнайка с гранатой Если Вы хотели меня обидеть - чешите грудь. По моим постам все уже поняли, что я на мелочи не размениваюсь - брать так ящик!

Препод: Рогатнев пишет: чешите грудь. А вдруг у человека есть ванна. Это так. В качестве смелой, граничящей с безумием, гипотезы.

Змей: Препод пишет: Это так. Ага.

Препод: Хе-хе. Опять старые песТни о.... Сегодня у американцев одна цель - удержать столицу, Багдад. Его пригороды уже давно контролируется повстанцами, а также где-то и шиитскими полевыми командирами, которые на бумаге числятся объединёнными в Армию Махди, что на деле представляет собой весьма разношёрсное воинство. Считается, что в столице существует 23 «незаконных вооружённых формирования» различного подчинения. Оккупационные власти всё больше теряют контроль над центром города, операции федаинов начали проходить даже в зажиточном районе Аль-Мансур, прилегающим к пресловутой «зелёной зоне». Статистика атак в столице чётко показывает их рост из месяца в месяц, частично это связано и с тем, что американцы, вышедшие из охраняемых казарм на улицы Багдада, представляют собой очень удобные цели для снайперов и взрывников. Официально объявлено, что пятимиллионную столицу планируется полностью отгородить от провинции рвом с колючей проволокой и контрольно-пропускными пунктами. Исчезла с повестки дня и контролируемая повстанцами провинция Аль-Анбар, дополнительные войска в Багдад перебрасываются даже оттуда. Американцы жалуются на отсутствие понимания со стороны иракской армии, подразделения которой в подавляющем большинстве своём тихо проигнорировали приказ передислоцироваться из провинции в Багдад в помощь американцам. Представитель американской армии определил «победу в битве за Багдад» как снижения уровня насилия в столице. Однако ехидные корреспонденты отметили, что он забыл определить, в чём именно может заключаться их поражение в этой битве. Что значит контроль повстанцев над территорией? В любом городе Ирака американцы могут создать охраняемую ими базу и, используя бесконечное превосходство в огневой мощи, разместить там вконец запуганные органы оккупационной власти. Они, если пожелают, могут войти под прикрытием бронемашин в любой квартал, на любую улицу, захватить любой дом, арестовать или убить там любого, если сумеют выведать, куда необходимо идти и кого надо арестовывать. Как только они уходят, все следы их власти полностью исчезают. Доносчики и американские переводчики уничтожаются, работают параллельные, но реально существующие органы управления и правопорядка. Существует и параллельная полиция для борьбы с уголовниками, для легального прикрытия она маскируется под частные охранные фирмы, которые даже ухитряются получать от подкупленных иракских властей официальные лицензии на ношение стрелкового оружия. Западные СМИ сегодня пишут про боевые действия меньше, но отнюдь не из-за цензуры. Писать не о чем, скука, рутина. Сегодня в Ираке устанавливается за месяц порядка 1200 радиоуправляемых фугасов, из них 45%, по утверждению американцев, удаётся своевременно засечь и обезвредить. Из взорвавшихся большая часть, по тем или иным причинам, не приносят никакого вреда, однако некоторые из них все же поражают свои цели. В этих случаях тяжелораненых немедленно транспортируют в госпитали, где американские врачи творят настоящие чудеса, иногда буквально вновь сшивая из кусков своих пациентов. Те, кого не удаётся ни сшить, ни залатать, через пару дней пополняют собой официальную ведомость потерь. Работают иракские снайперы. Случаются самоубийства. Летняя жара в Ираке настолько жестока, что лиц европейского происхождения, одетых в душную униформу и бронежилеты, она может превратить в инвалидов. Бронемашины стали неустойчивы из-за недавно навешенной на них дополнительной брони, не предусмотренной конструкцией. По жаре разомлевшие шофера часто опрокидывают их в кювет, давя и калеча своих товарищей, стоящих с пулемётом над верхним люком. Каждый месяц в среднем 50 - 80 оккупантов покидают Ирак в гробах, а на 14 октября общее число потерь «коалиции» составило уже 2760 человек. В горячие месяцы наступательных операций цифра переваливала за сотню, но сейчас в Ираке своего рода затишье, американцы решили опробовать в Ираке новую военную доктрину «мягкого» отношения к населению Ирака. В свою очередь, повстанцам больше не удаётся проводить громкие масштабные акции, оккупанты учли свои былые ошибки, стали очень осторожны и берегут личный состав. Кроме статистики потерь «коалиции» есть ещё и статистика смерти контрактников, обычно не упоминаемая. Согласно неполным данным, это ещё не менее 650 трупов с начала войны. Контрактников в Ираке десятки тысяч, они получают скандально высокие зарплаты как вольнонаёмные «гражданские лица». Их, обычно бывших военнослужащих, вербуют американские и британские охранные фирмы, они прекрасно вооружены и выполняют некоторые функции, которые в предыдущих войнах всегда исполняли солдаты. Привлечение независимых контрактников является новым экспериментом американского руководства по внедрению рыночных отношений в военное дело. В западной печати это называют «приватизацией войны». http://www.duel.ru/200649/?49_3_3

R1976: Препод пишет: Кроме статистики потерь «коалиции» есть ещё и статистика смерти контрактников, обычно не упоминаемая. Согласно неполным данным, это ещё не менее 650 трупов с начала войны. Контрактников в Ираке десятки тысяч, они получают скандально высокие зарплаты как вольнонаёмные «гражданские лица». Их, обычно бывших военнослужащих, вербуют американские и британские охранные фирмы, они прекрасно вооружены и выполняют некоторые функции, которые в предыдущих войнах всегда исполняли солдаты. Привлечение независимых контрактников является новым экспериментом американского руководства по внедрению рыночных отношений в военное дело. В западной печати это называют «приватизацией войны». Давно известный факт. Часные военные компании. Коваль ссылка выше работает в такой. Есть даже "русские" группы. Из служивших в армии США русских иногда разбавленные иракцами.

Препод: R1976 пишет: Коваль ссылка выше работает в такой. Подробнее. Подробнее. Жутко интересна эта тема.

R1976: Препод пишет: Подробнее. Подробнее. Жутко интересна эта тема. После завершения контракта в морской пехоте и отдыха в санатории, после ранения, мне сделали предложения остаться в Coalitions Force и пойти служить в ЧОП, которые входят в общую систему действий Коалиции, США или Британии на профессионально-контрактной основе в рамках Меморандума N 17 и согласно резолюциям ООН. Там этика и зарплата на порядок выше, чем в войсках. Я выбрал Британский сектор ответственности и попал в мобильное подразделение укомплектованное профессиональными коммандос из разных стран, которое осуществляет операции по проводу колонн с грузами по территории Ирака. Это самое опасное занятие на сегодняшний день там. С кем мы работали, кого сопровождали и охраняли - Министерство Энергетики Ирака; Министерство Обороны Ирака; Министерство Развития и Нефтеотрасли; Английские, американские, российские компании, связанные с восстановлением страны; Миротворческие миссии. Должен отметить, что как правило во главе этих подразделений и американских и английских стоят опытные офицеры ветераны, прошедшие не одну горячую точку, начиная от Вьетнама, Фольклендов, Индонезии, Африки и до БД наших дней. В личный состав подбираются профессионалы не важно, какой национальности - главное английский язык, наличие боевого опыта, знание оружия Российского производства и НАТО, умение управлять техникой и лояльность к странам Коалиции. Последний пункт проверяют спецслужбы. Зарплата хорошая, на много выше чем в армии и флоте, но и задачи ставятся опасные. Вооружение в основном автоматические винтовки М16А2, А3, АК-47KL, МП5, AR-18S НК-53 стандарта FPW; пистолет - пулеметы УЗИ, Вальтер; пулеметы "Биг-Кейси"(так называют иракцы ПКМ), и бельгийские снайперские винтовки. Мы сами докупали еще СВД, РПК-47. Англичане действуют спокойно, при продвижении не очищают всю дорогу от мирных граждан и не сталкивают их БТР-ами и БМП-шками в кювет. Предупредительную агрессию показывают в исключительно опасном для себя случае. Это принесло свои положительные результаты - в шиитских районах они пользуются уважением, или по крайней мере нейтралитетом. Потери же и количество атак на них в hostile places не выше чем у американцев, а то и ниже. Очень гибкие и используют боевой опыт своих сотрудников. В частности мы (а точнее Вадим Гусев, командир группы в которой работают русские и иракцы) предложили и внедрили тактику скрытого конвоя - когда в колонне есть машины с десантом на борту, бронированные по 5-му классу, но выглядящие как гражданский транспорт. Мы использовали джипы Тойота Ленкрузер, Нисан минивен с отъезжающими дверями, Джип Чероки. В машинах выполнялись бойницы по стандарту FPW, которые удобны для ответного шокового огня. А с задней двери для поражения преследователей или смертников, пытающихся влезть в колонну. Но в целом преимущество было в маскировке, в том, что засада не учитывает тебя как единицу. Очень действенно против Али-баб. Но конечно на участках где делаются закладки фугасов это все бесполезно. Там только слаженность, скорость, разведка до прохода, сведения после прохода, и главное глаза. Обычно в машинах сидят "вперед смотрящие" и наблюдают по сторонам во все приборы, какие только можно. Применяется устройство антивзрыв, которое создает мертвую зону для радиочастот и подорвать заряды не возможно. Но боевики стали применять старую проверенную тактику, точь в точь афганскую - заранее делают вдоль дорог шурфы и закладывают в них провода с подводкой, делают нору для фугаса. Патруль МСБ проезжая по трассе не обнаруживает взрывчатки - и дает команду к проходу по участку. Перед конвоем, а впереди по движению колонн у духов стоит свой человек с "Турая" и сообщает о продвижении колонны, двое трое человек прикрепляют заряды и садятся в укрытие с машинкой. Чтобы наверняка. Зарядов устанавливают штук по шесть с расстоянием 30 -50 метров, чтобы под удар попала вся колонна. Если везется оружие то могут действовать по другому. Мы на участке Дуз Урмата - Багдад, участок смерти, использовали профилактический прострел изгибов обочин - помогало. Мы перебивали проложку и духи, поджидающие нас оставались с носом. Правда, не всегда - под Мосулом был уничтожен весь конвой, погибли почти все. В зоне Дуза на Узем (территория оппозиции) боевики используют для стрелковых атак брустверы для танков оставшиеся от обороны Садама, они стоят вдоль дороги - жуткое ощущение, когда проезжаешь мимо; расстрелянный мост, под которым проходит дорога и чуть дальше по движению горные складки, такой рельеф местности. Мы так и прозвали то место - "долина складок". И так сначала участок смерти, потом "танки", потом складки. Вот если проезжаешь это все, а это 200 км до ближайшего Чейк Пойнта, то ты молодчина и тебе положена банка холодного пива. Все знают , при стрелковой атаке спасает факт - кто кого первый заметил. Местность в принципе ровная, вооружившись прицелами, оптикой и полагаясь на снайперов можно быть спокойными, что все обойдется. Как правило, чаще всего засаду делают 5-6, а то и 3 человека. Получив отпор они не ввязываются в дальнейший бой. Но эти контакты опасны - раз в месяц жди реальных летучих карательных бригад. Они делают засады по всем правилам и тут уж только разведка, и аллах спасает жизни. Под мостом едем с открытыми дверями - в случае выстрела из РПГ, выставив все стволы на контакт. От туда по нам уже стреляли. Но нет ничего вечного - тактика меняется и у той стороны, и у этой. Важно для избежания нападения не допустить утечки информации - в каждом населенном пункте есть "глаза", которые наблюдают за перемещением колонн, за грузом который везут, численность и вооружение конвоя. Важно не останавливаться в подобных кишлаках и городках и не ночевать, рассчитывать маршрут от и до. Здесь все играют в рулетку и большего рассказать не могу - там все еще идет игра не на жизнь... к сожалению. Тактика боевиков стремительно изменяется и приспосабливается. Так они уже даже не охотятся за силами безопасности, а вызывают их к себе, под видом сообщения о теракте или заложенной мине - результат засада. Взятие заложников иностранцев и особенно работников СМИ - лакомый кусок для охотников за головами. Целые кланы промышляют на этом бизнесе. "Мухи" (это полицейские в шиитских районах) зачастую работают на них, а если даже не работают то как правило не связываются и бросают охраняемых лиц на произвол судьбы. Так произошло с корейской рабочей делегацией - всем им отрезали головы перед камерой, а одного заставили снимать и отпустили. Предано работают более менее Энергетическая полиция, с которой нам приходилось вместе проводить операции, подразделения МВД из Багдада и Иракская Гвардия из отобранных и подготовленных американцами новобранцев. Но доверять нужно с оглядкой. Садыки народ не надежный. Чего нужно опасаться: Перекусывать в незнакомом месте во время конвоя, нарушать инструкцию об остановке; перемещаться ночью по дорогам, если это не предусмотрено тактически; обозначать весь личный состав охраны колонны при прохождении кишлаков злых территорий; останавливаться на дороге при виде расстрелянного конвоя и подбитой техники, не подходить к трупам людей и животных и конечно же к подбитым машинам, даже если из нее торчат ноги. Обращать внимание на мирных пастухов в степи близко к дороге - складирование оружие в кусты зеленки или складки делается заранее. Тогда вы выживете. Местное население и отношение с ним не однозначно. Арабы суниты, особенно в западных провинциях улыбаясь и поя тебя чаем, могут в спину провести себе рукой по горлу. Как в ДРА говорили "Сафар ба Хайр шурави" и стреляли в спину, здесь говорят по английски ломано "Гут лак руссия..." иногда еще "Хелло мистер" и стреляют в лицо. Но при всем этом, другие теже суниты узнав что русские улыбаются, напряжение снимается, знаками показывается что все ОК. Особенно хорошее отношение в Курдистане, фразы "Серчаве" и "Чони....баше" делают вас братьями на любых заставах. В следующий раз суровые воины просто приветствуют вас отдавая честь, вставая при виде колонны http://artofwar.ru/k/kowalx_i/text_0050.shtml Комментарии : 44. Wert 2006/05/16 09:24 [ответить] > > 42.Ростислав >> > 41.Wert >>Только не подумайцте что я патриот Америки, хоть и воевал за нее в Ираке в 1-ом корпусе МП. Она мне сралась в три короба и Буш этот, но и дышится мне тут легко. Меня уважают и я уважаю, всех. И люблю Родину- Россию. > Игорь,Wert давно хотел спросить. Как у Вас слаживались отношения с американцами в Корпусе ? Русские все таки. Офицерами , сержантами ? Системы отношений внутри подразделений чем отличаются ? Попробую вам ответить в кратце - в принципе Армия это отражение общества. Есть глобальные отличия и похожесть с РА или точнее СА (я в РА не служил). Глобальные отличия - быт отделен от тягот и лишений службы, и является гранью достоинства человека, не смотря ни на звание ни на должность. Отношение- какой из тебя морской дьявол, волк - если ты чувствуешь себя внутреенне дискомфортно. Птание в волю, как едят туристы на отдыхе в 4 звезды в Турции или на Островах на Карибах - Шведский стол, со сменой меню. Но это конечно все нужно заслужить. Есть период, когда тебя хреначат по полной - сержант-майор самое высокое звание которое ты можешь видеть и которому можешь пожаловаться (это значит что все, пора на выкинштейн. А Так мастер- сержант инструктор, с объемом бицепса 54 см, по названию "пес" - малые профи, прсто убивают здоровьем и натиском, психологически. Идет дрочилово словно духов, но ощущаеш локоть друга. Тренируют взаимовыручку. В тренинговых рейдах есть и голод и лишения, фиксируется все - как ты жрешь, делишься ли водой с товарищами, помогаешь ли тащить тяжести. Это все каким то странным образом оказывается на столе у офицера, с которым ты встречаешься через месяц при собеседовании. Говорю про "лимитчиков" в батальонах амеров есть свои особенности. У нас иногда происходили конфликты с ребятами выходцами из стран Балтии, видимо управляемыми командованием подразделения. С черными - политкоректность доведена до обсурда. Есть такие перегибы, что становишься расистом, но из тебя это вышибают кувалдой. Отношение что ты русский и за это тебя "чморят" офицеры ?- не в коем случае, даже уважение ("русские" в армии США в боевых пд занимают серьезную роль и лучше чем негры, по духу, понтов нет там, работают на износ) англосаксы - уважают храбрость и самоотреченность русских. Не любят не соблюдение порядка и дисциплины, эта категория в этом плане самая проблемная наравне с нигерами. Не берусь утверждать повсеместно- из личного опыта. Есть еще неприятная сотрона - особый отдел, отдел промывание мозгов (аналог советского первого особого отдела) это отдельная тема. Так не охватишь. Короче - дедовщины нет в нашем понимании, комфорт соединяется с диким выживанием, хорошее с плохим и тд. От ЦАХАЛ есть свои отличия, и скорее больше схожести с армией СССР. Если двумя словами. Это было мое мнение, надеюсь хоть что то для вас прояснил. Знаю, что у кого то будет другое. Все достаточно субъективно. С уважением. 49. Коваль Игорь (wooolf911@mail.ru) 2006/05/17 15:03 [ответить] > > 48.Ростислав >> > 44.Wert >>> > 42.Ростислав > >> . У нас иногда происходили конфликты с ребятами выходцами из стран Балтии, видимо управляемыми командованием подразделения. > А с какой целью стравливали ? Неформальных лидеров в долги загоняли ? >> С уважением. Думаю здесь не совсем верно отметили (Wert субъективен) - не стравливание, а просто попустительство, типа - пусть будет. И это думаю частный какой то случай, который ни как нельзя возводить в ранг правила какого то. Скорее всего на базе личной неприязни некоего числа русских и хлопцев из Балтии - на какой то языковой зарубке, сформировали напряженные отношения, вплоть до физического воздействия. Такая своеобразная школа отбора. Она может существовать скажем и с латиносами и с черными. Разница с российской дедовщиной - управляемость сверху, и все же направленость на повышение профессионализма (калек и смертей не бывает в таком виде, есть черта которая управляется. Несчастные случаи конечно же есть, но больше они в системе проф подготовки а не в быту: не раскрылся парашют, неправильно использовалось снаряжение- срыв со скалы, не выдержали нервы и тд.) Сайгону: Что ты братишка наворотил там, все в кучу. Думаю все же ( об чем речь) что во главе угла стояла история 11-й и 15-й Юнитс и изменение устоявшихся традиций SOC, которые были вынуждены использовать опыт иностранных специалистов в Афганистане. А также не маловажный аспект это реанимирование 4-й бригады Маринов в 2001 году для спецопераций в Афганистане. С уважением.

Препод: Забавная ссылочка http://www.newsru.com/world/11dec2006/litv_lugovoy.html

Препод:

Света: Плохая - не плохая, но они пока лучшие. Как бы над ними не смеялся Задорнов, рядом пока никто не встанет. А лет через 50 поборются с китайцами. Беспокоит, что для "великой сверхдержавы России" места после тех же 50 лет совсем не остается. Неправа, великая Антарктида, слава Богу, дожить не придется (надеюсь, или англо-китайский выучу).

Ктырь: Нусс продолжим. Света пишет Плохая - не плохая, но они пока лучшие. Как бы над ними не смеялся Задорнов, рядом пока никто не встанет. А лет через 50 поборются с китайцами. Беспокоит, что для "великой сверхдержавы России" места после тех же 50 лет совсем не остается. Неправа, великая Антарктида, слава Богу, дожить не придется (надеюсь, или англо-китайский выучу). Да нас самих уже не остаётся будем надеятся на программу Путина... Да чуть не забыл R1976 в первой части про янки вы в одиночку с несгибаемым героизмом защищаете армию США и её оружие, а теперь поменяли точку зрения и мне всё наоборот выкладывете. Мне это что-то напоминает только не пойму что... P.S. Знал бы Demon что означает его НИК в современной российской армии так бы амеров не кусал.

R1976: Ктырь пишет: Да чуть не забыл R1976 в первой части про янки вы в одиночку с несгибаемым героизмом защищаете армию США и её оружие, а теперь поменяли точку зрения и мне всё наоборот выкладывете. Мне это что-то напоминает только не пойму что... P.S. Знал бы Demon что означает его НИК в современной российской армии так бы амеров не кусал Я просто объективен. Ну а теперь к снимку. Уважаемый человек с большим опытом. Тут налицо танк у которого башню сбросило на силовое отделение. Вместе с погоном и подбашенным листом корпуса. Несомненно без взрыва БК. Попаданием Маверика(кстати какое у него количество ВВ в БЧ ?) При попадании в открытый люк Вдобавок катки поотлетали. Один улетел не за 20, а минимум за 40 м. С правого борта все первые , по моему три. А скорее всего и с левого тоже. 1. Не в силах УР нанести такие повреждения. Где бы не взорвалась. Сам то корпус относительно цел. 2. А мог нанести фугас взрывом под БО. .С детонацией б/к или нет неважно. Взрыв пробил днище,поотрывал катки, поднял башню с подбашенным листом, которая приземлилась на СО. Оставшиеся разъехались из за пожара.

Ктырь: R1976 пишет Уважаемый человек с большим опытом. Тут налицо танк у которого башню сбросило на силовое отделение. Вместе с погоном и подбашенным листом корпуса. Несомненно без взрыва БК. Попаданием Маверика(кстати какое у него количество ВВ в БЧ ?) При попадании в открытый люк Вдобавок катки поотлетали. Один улетел не за 20, а минимум за 40 м. С правого борта все первые , по моему три. А скорее всего и с левого тоже. 1. Не в силах УР нанести такие повреждения. Где бы не взорвалась. Сам то корпус относительно цел. 2. А мог нанести фугас взрывом под БО. .С детонацией б/к или нет неважно. Взрыв пробил днище,поотрывал катки, поднял башню с подбашенным листом, которая приземлилась на СО. Оставшиеся разъехались из за пожара. Спасибо за уважаемого и большой опыт - попахивает с большим... Тут где-то эту тему уже затрагивали. Фугас маловероятен. Но я тоже сначала так думал. Челленджер уничтожен в стороне от дороги плюс ситуация не та в 1991 году была чтобы ставить иракцам фугасы. Так бы и аннигилированные Уориоры мы бы увидели ну хоть кусочек. 1.Катки отлетели от попадания в ходовую. 2.Башня у танков с кормовой нишей при взрыве БК кстати смещается именно так. 3.Наконец сами англичане указали эту машину как потерянную не от ПТУР, а от попадания снаряда БФС в люк с последующей детонацией и не в 1991, а в 2003 году. Однако почему тогда отлетели катки, мощность снаряда маловата будет или их было несколько? В целом я всё-таки думаю что танк был поражён ракетой (или несколькими) вопрос в том не взрывали ли англичане сильно повреждённый танк. Вот такая байда.

R1976: Ктырь пишет: В целом я всё-таки думаю что танк был поражён ракетой (или несколькими) вопрос в том не взрывали ли англичане сильно повреждённый танк. Вот такая байда. Ракетой нет. Не в силах ракета отбросить каток на полсотни метров оставив целым корпус. И гусянки кстати тоже. Ктырь пишет: 1.Катки отлетели от попадания в ходовую. Чем ? Томагаффком ? снаряд может отбить один каток и то тот далеко не отлетит. Ктырь пишет: 2.Башня у танков с кормовой нишей при взрыве БК кстати смещается именно так. БК в нише ? Коли в нише, то она остается на месте . Фото общеизвестны.Те несколько снарядов в хранящихся БО допускаю могут приподнять саму башню. Но не вырвать подбашенный лист по сварным швам вместе с башней. При взрыве же фугаса движущийся танк уже без катков по инерции проскочил 2-3 м отчего башня приземлилась на СО. Гусянки в отличие от катков не создавали большого сопротивления волн поэтому остались на месте. Как вариант авиабомба. Увы только фугас.

Ктырь: Нет не годится - от авиабомбы его самого перевернуло бы или вообще на куски разнесло. В Чечне наш Т-72 наехал на фугас башня на 70! метров улетела. У Чела явно внутренний взрыв произошёл. Но одно но - боеприпасы в бронированных контейнерах с жидкостью... Всё таки думаю самое вероятное после попадания от своих они его и добили, взорвав. Опыт американцев это подтверждает. Да кстати, а ракета запросто каток вышибить могла при взрыве в навесном борту.

HotDoc: К вопросу о всемогущих вышибных панелях прекрасных Абрамсов. Кто ж тогда снял башню с этого Абрамса?

Sergey-17: Ктырь пишет: *** после попадания от своих они его и добили, взорвав. Опыт американцев это подтверждает. *** Смысла не понимаю. Это чтобы в руки иракцев не попал? Американцы что, отступают в Ираке?

Ктырь: HotDoc пишет К вопросу о всемогущих вышибных панелях прекрасных Абрамсов. Кто ж тогда снял башню с этого Абрамса? А вы хоть разобрались зачем они нужны? Кстати чем подбиты танки известно? Sergey-17 Смысла не понимаю. Это чтобы в руки иракцев не попал? Американцы что, отступают в Ираке? Да что бы не достался противнику. Так делали в активную фазу операции в 2003 году. К примеру расстреливали из другого Абрамса.

amyatishkin: HotDoc Это как раз фугас в 50 или 100 кг. Американцы даже утверждали, что кто-то остался жив.

R1976: Ктырь пишет: Всё таки думаю самое вероятное после попадания от своих они его и добили, взорвав. Опыт американцев это подтверждает. Они что, заряд ВВ под днище подкладывали ? Для подрыва поврежденного танка нет необходимости лезть по его днище, либо ложить 100 кг заряд на полу БО.(меньше не получится,на днише энергия расходуется, а еще катки надо отрывать.) Накладной на баки ( ПТ мина) и с отключенной ППС танк выгорит полностью. Воздействием б/к в нише башни можно пренебречь.

Ктырь: R1976 пишет Они что, заряд ВВ под днище подкладывали ? Для подрыва поврежденного танка нет необходимости лезть по его днище, либо ложить 100 кг заряд на полу БО.(меньше не получится,на днише энергия расходуется, а еще катки надо отрывать.) Накладной на баки ( ПТ мина) и с отключенной ППС танк выгорит полностью. Воздействием б/к в нише башни можно пренебречь. Красиво говорите. Но как их подрывали я не знаю.

R1976: Ктырь пишет: Красиво говорите. Но как их подрывали я не знаю. Фугасом. Им родимым. Такие повреждения в силах нанести только фугас.

Ктырь: Американцы причины потерь не скрывают даже у всех на виду обращались к Путину по поводу Корнетов, так смысл англичанам врать. Ну и наконец про живой экипаж забыли?

R1976: Ктырь пишет: Американцы причины потерь не скрывают даже у всех на виду обращались к Путину по поводу Корнетов, так смысл англичанам врать. Ну и наконец про живой экипаж забыли? А что вы знаете про этот танк? Этот снимок из акта списания, или из газетки ? Сделаный журналюгой не отличающим танка от БТР ?

Ктырь: R1976 пишет А что вы знаете про этот танк? Этот снимок из акта списания, или из газетки ? Сделаный журналюгой не отличающим танка от БТР ? Официальные представители английской военщины заявили. Если наврали остаётся только развести руками. И зачем тогда такой сложный бред про попадане в люк придумали...

анватыч: Ктырь пишет: Американцы причины потерь не скрывают даже у всех на виду обращались к Путину по поводу Корнетов, так смысл англичанам врать по мойму это были представители славной армии обороны Израиля

Ктырь: Нет израильтяне просто жаловались про наличие данного оружия у Хезболлы. А мы им: не знаем откуда взялись - купили где-то у кого-то.

R1976: Ктырь пишет: Официальные представители английской военщины заявили. Если наврали остаётся только развести руками. И зачем тогда такой сложный бред про попадане в люк придумали... НЕ переоценивайте мериканскую и английскую армии. У них невозможно спрятать убитых и раненых. С техникой гораздо легче. Например данные в отчете заполнялись от 3.14зды. Клерк ответственный за отчет заполнял данные с чьих то слов. Потом появилось фото.

Змей: R1976 пишет: У них невозможно спрятать убитых и раненых. Для этого существуют наемные части, официально не имеющие к МО никакого отношения. Они только охраняют объекты инфраструктуры. Да, приведите официальную статистику потерь в Корее.

R1976: Змей пишет: Для этого существуют наемные части, официально не имеющие к МО никакого отношения. Они только охраняют объекты инфраструктуры. А именно частные военные кампании. Охрана грузов и объектов, согласно договора с МО США и ЦРУ и т.д. . В яблочко. Их потери в рейтингах не фигурируют. Хотя тоже известны.

HotDoc: Ктырь пишет: А вы хоть разобрались зачем они нужны? Кстати чем подбиты танки известно? Я то разобрался зачем вышибные панели. Просто когда танк подрывается на фугасе (а тут похоже как раз такой случай) танкистам все равно есть вышибные панели или нет ибо как правило большая часть экипажа гибнет. Это вам не фугасы ВМВ. Кстати в прессе промелькнуло сообщение, что Абрамсы зачастую ходили в бой с заклинеными шторками - заряжающие боялись, что те руки им "откусят". Чем подбиты не знаю. В тексте про этот случай нет конкретики. Но мне кажется, что это один и тот же танк. R1976 пишет: С техникой гораздо легче. Вот именно. В последнее время америкосы очень много случаев потерь бронетехники стали списывать на т.н. "вторичный эффект". Например танк подрывается на фугасе ("первичная причина"), в корпусе детонирует бк ("вторичная причина"). Танку полный абзац. Или другой случай: 12.7мм пуля ДШК пробивает ВСУ Абрамса ("первичная причина"), горящее масло и топливо из нее вытекает на МТО. Загорается силовая установка танка ("вторичная причина") и полностью выгорает. Танк восстановлению не подлежит. Т.о. официально получается что противник вроде как здесь и ни причем. P.S. Пока печатал нашел целую подборку фотографий горящих Абрамсов: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/oops/

Ктырь: R1976 НЕ переоценивайте мериканскую и английскую армии. У них невозможно спрятать убитых и раненых. С техникой гораздо легче. Например данные в отчете заполнялись от 3.14зды. Клерк ответственный за отчет заполнял данные с чьих то слов. Потом появилось фото. O.K. HotDoc пишет Я то разобрался зачем вышибные панели. Просто когда танк подрывается на фугасе (а тут похоже как раз такой случай) танкистам все равно есть вышибные панели или нет ибо как правило большая часть экипажа гибнет. Это вам не фугасы ВМВ. По моему вы очень ну очень Hot. Каким образом разобравшийся человек может упоминать вышибные панели в контексте про фугасы!!!

sashen: HotDoc пишет: P.S. Пока печатал нашел целую подборку фотографий горящих Абрамсов: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/oops/ Вот интересное фото: Как это случилось интересно? Наверное в стволе что-то было.

HotDoc: sashen пишет: Как это случилось интересно? Наверное в стволе что-то было. Ну если это Ирак, то он не мог просто зачерпнуть стволом песок?

sashen: HotDoc пишет: Ну если это Ирак, то он не мог просто зачерпнуть стволом песок? А почему нарезов не видно? У Абрамсов вроде пушка нарезная.

HotDoc: sashen пишет: А почему нарезов не видно? У Абрамсов вроде пушка нарезная. Нарезная пушка у Челленджера, у Абрамса гладкоствольная.

sashen: HotDoc пишет: Нарезная пушка у Челленджера, у Абрамса гладкоствольная. Значит на сайте http://armor.kiev.ua ошибка. Действительно в ТТХ пишут о гладкоствольной пушке М1 "Абрамс". Но ниже, под рисунком, написано 105-мм нарезная пушка http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/M1Abrams.php Вот интересная статейка. Пока Вашингтон и Лондон продолжают безуспешно искать в Ираке хоть какие-нибудь признаки оружия массового уничтожения, западные военные эксперты ломают головы над одной из загадок прошлогодней войны. Вскоре после окончания активной фазы боевых действий в Ираке, в августе 2003 года, неизвестным снарядом был подбит американский танк "Абрамс". Как пишет специализированный журнал "Зольдат унд Техник", диаметр оставленного снарядом в броне отверстия равнялся всего семи миллиметрам. Но он смог, пробив борт танка, пролететь через боевое отделение и вылететь с другого бронированного борта. Такого еще не удавалось сделать ни одному из известных видов оружия. Немецкие эксперты считают, что подобной пробивной силой могла обладать только электромагнитная пушка. США, начиная с 80-х годов, занимаются разработками систем оружия, которые при огромном расходе электроэнергии способны придать малогабаритному снаряду гиперзвуковую скорость, равную примерно 3 км/сек. По словам американских военных источников, подобное оружие Metal Storm (металлическая буря) разработано одной австралийской компанией. Известно, что в конце 80-х годов американцы предложили взять на вооружение новый вид оружия бундесверу, как если бы оно уже было готово к боевому применению. Однако немецкие военные, изучив положение дел с этим оружием в Америке, пришли к выводу, что не стоит доверять заявлениям американцев о том, что такие системы якобы уже созданы. Эксперты знали, что разработка гиперзвуковой пушки ведется и в других западных странах, а также в Израиле, России и Китае. Пока же специалисты гадают: кто же все-таки смог испытать новейшее боеспособное электромагнитное оружие именно в Ираке, да еще на американцах. http://www.rg.ru/2004/04/08/oruzhie.html

amyatishkin: sashen пишет: Вот интересная статейка. Это просто штатно сработавший РПГ. Которому америкацы искренне удивились.

Aleksey: R1976 пишет: Фугасом. Им родимым. Такие повреждения в силах нанести только фугас. Мне кажется ,что вам стоит поинтересоваться современными видами вооружения в американской армии. Если даже такая малютка как Javelin ,может разорвать танк на части,то представьте себе на секунду(а лучше поинтересуйтесь)что несёт Ф-18 и что ЭТО может сделать с танком.

Demon: HotDoc пишет: Нарезная пушка у Челленджера, у Абрамса гладкоствольная. У первых моделей

sashen: Интересная ссылка. Форум легионеров: http://legionetrangere.ru/forum/index.php?act=idx Есть расказы и о войне в Ираке: http://legionetrangere.ru/forum/index.php?showtopic=841

Demon: sashen Сейчас изучим!

R1976: Aleksey пишет: Мне кажется ,что вам стоит поинтересоваться современными видами вооружения в американской армии. Если даже такая малютка как Javelin ,может разорвать танк на части,то представьте себе на секунду(а лучше поинтересуйтесь)что несёт Ф-18 и что ЭТО может сделать с танком. Посмотрел что такое Маверик. Мне кажется, что для того чтобы швырнуть подбашенный лист с башней на СО взрывная волна должна идти снизу вверх. Для того, чтобы поотрывать катки так чтобы они поулетали за 40 -50 метров волна должна идти снизу вбок. Вывод: Либо фугас. Возможно и Маверик. Коли у него БЧ в 135 кг. Не в люк конечно. Под днище БО. ПЫСЫ. А Фагот тогда что не в силах ? Или РПГ ? Разорвать на части ? Попаданием в БУ ?

Aleksey: R1976 пишет: Для того, чтобы поотрывать катки так чтобы они поулетали за 40 -50 метров волна должна идти снизу вбок. Javelin(копьё) http://www.youtube.com/watch?v=5ZAnYYj9orQ Ну и ещё парачка без экстрима http://www.youtube.com/watch?v=D35iEJLIyEw&NR http://www.youtube.com/watch?v=SUrSh8drGMA&mode=related&search=

Ктырь: R1976 ну что как вам Мейверик? Однако хоть он и помощнее многих фугасов мне до сих пор непонятно официальная версия англичан про танковый снаряд. Может быть всё-таки не наврали. Вот только почему БК сдетонировал? А Фагот вообще врядли Челленджеру что-то оторвёт в нашем полку в Ичкерии в некоторые танки Т-62М по 2 ракеты попадало - и нечего башня на месте осталась даже боеспособность практически не пострадала!

R1976: Ктырь пишет: Фагот вообще врядли Челленджеру что-то оторвёт в нашем полку в Ичкерии в некоторые танки Т-62М по 2 ракеты попадало - и нечего башня на месте осталась даже боеспособность практически не пострадала! Что вообще способна оторвать комулятивная струя ?

Ктырь: А что Мейверик без кумулятивного эффекта? Если нет то какого вы сами стали его сравнивать с Фаготом и РПГ или опять склерозус...

R1976: Ктырь пишет: А что Мейверик без кумулятивного эффекта? Если нет то какого вы сами стали его сравнивать с Фаготом и РПГ или опять склерозус... А Маверик действительно без комулятивного эффекта. Увы . Это не противотанковая, а тактическая ракета класса воздух-поверхность. А с Фаготом сравнивал я Джавелин. Джавелин это ПТРК калибра 127 мм. С тандемной б/ч. б/п 900 мм. Так что он без попадания в б/у физически не способен, не то что Т-72 и БМП разорвать на части. Сжечь да.

Ктырь: R1976 пишет А с Фаготом сравнивал я Джавелин. Вывод: Либо фугас. Возможно и Маверик. Коли у него БЧ в 135 кг. Не в люк конечно. Под днище БО. ПЫСЫ. А Фагот тогда что не в силах ? Или РПГ ? Разорвать на части ? Попаданием в БУ ? Где тут про Джавелин?

R1976: Ктырь пишет: де тут про Джавелин? Читайте Алексея. Я думал что с чем сравнивается ясно любому. Это в смысле что нельзя сравнивать тактическую ракету и ПТУРС.

Ктырь: О.К.

полная версия страницы