Форум
Интервью Юрия Жукова
tsv: Сорри если [:|||||:], но вроде свеженькое. http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg082007/Polosy/15_1.htm
Ответов - 58, стр:
1 2 All
Михалыч: Интересное интервью. Заинтриговало даж чуток. Теперь осталось только книгу прочитать.
tsv: Я б на эти документы посмотрел... – Обвинения в заговоре, к которому были прицеплены Тухачевский и другие? – Не «прицеплены», а есть документы, по которым Петерсон должен был организовать арест пятёрки: Сталина, Молотова, Кагановича, Ворошилова, Орджоникидзе. А временно, пока не соберётся партийный съезд, ЦИК СССР, во главе страны должен был встать товарищ Тухачевский. Это так. И замешаны в этом деле был командующий Московским военным округом Корк и куча народа из МВО, они все были повязаны в заговоре. – То есть заговор был? – Конечно. И документы есть. Вот Патрушев взял бы и приказал своему архиву опубликовать эти документы.
Удафф: Где министр госбезопасности Игнатьев? Был
Удафф: – Обвинения в заговоре, к которому были прицеплены Тухачевский и другие? – Не «прицеплены», а есть документы, по которым Петерсон должен был организовать арест пятёрки: Сталина, Молотова, Кагановича, Ворошилова, Орджоникидзе. А временно, пока не соберётся партийный съезд, ЦИК СССР, во главе страны должен был встать товарищ Тухачевский. Это так. И замешаны в этом деле был командующий Московским военным округом Корк и куча народа из МВО, они все были повязаны в заговоре. Если такие документы вскроют, это будет штука по сильнее Фауста Гете.
Удафф: tsv И ты Брут?
tsv: Удафф Ja-ja!
assaur: Удафф пишет: Если такие документы вскроют, это будет штука по сильнее Фауста Гете. Трудно поверить в то, что за все прошедшее время никто эти якобы документы не использовал в своих целях. Никому не было выгодно их огласить?
tsv: >Я думаю если я предположу что в гугле можно найти одну стотысячную содержимого бумажных архивов, я гуглю ОЧЕНЬ польщу. Давайте на примере ЦАМО: у него ЕМНИП около 10 миллионов архивных дел времен Великой Отечественной. "Одна стотысячная" от 10 миллионов - это сто дел. Предположив, что в деле в среднем подшито 25 документов, получим 2500 доков. Сможете найти в Гугле 2500 разных наших доков времен Великой Отечественной? "Сумлеваюсь я". (С) Малыш, на ВИФе Сие для оценки объема бумаги которая в архивах лежит.
smalvik: assaur пишет: Трудно поверить в то, что за все прошедшее время никто эти якобы документы не использовал в своих целях. Никому не было выгодно их огласить? А кому? Хрущеву или Ельцыну? Чтобы доказать, что был заговор и аресты заговорщиков (а не кроваво-маньячные репрессии) были обоснованы?
Удафф: assaur пишет: Трудно поверить в то, что за все прошедшее время никто эти якобы документы не использовал в своих целях. Никому не было выгодно их огласить? А кому выгодно? В СССР не принято было резко менать взгляд на историю: Хрущ сделал доклад, но его по сравнению с нынешними временами можно назвать легкой критикой. При Брежневе образ ИВС чуток отрешутировали, но полного отказа от курса 20-го сьезда не было. То есть кому сдалась такая бомба?
yossarian: smalvik пишет: А кому? Хрущеву или Ельцыну? Чтобы доказать, что был заговор и аресты заговорщиков (а не кроваво-маньячные репрессии) были обоснованы? Сталина забыли. Почему сии документы не были оглашены во время судебных процессов? Тогда и в признательных показаниях обвиняемых надобности особой не было бы.
Krysa: yossarian пишет: Сталина забыли. Почему сии документы не были оглашены во время судебных процессов? Тогда и в признательных показаниях обвиняемых надобности особой не было бы. Есть тема-при оглашении реальной вины первых арестованных остальные могут поднять армию.пришлось заствалять озвучивать бред ввиде шпионажа в пользу Эквадора.Колпакиди,Прудникова"Двойной заговор".Не знаю...логика в их рассуждениях есть,а материала что б проверить-нет
yossarian: Krysa пишет: Есть тема-при оглашении реальной вины первых арестованных остальные могут поднять армию. Бред. Не подняли же они её при оглашении вины нереальной. А ведь в этом случае им как бы сам бог велел. Да и впоследствии - вчерашние судьи сами становились подсудимыми - и ни одна кошка не шелохнулась.
Змей: Интересно, что у Резуна есть "Очищение" и практически никто ее не обсуждает... Кстати, после нее я прочел Дубинского - армия в 1935г. поражает своей анархией. Так что репрессии были к месту.
O'Bu: Михалыч пишет: Теперь осталось только книгу прочитать. "Иной Сталин"? Она уже довольно давно вышла, мой бумажный экземпляр зачитали года этак два назад. Нормальный профессиональный историк написал нормальное исследование на заданную тему с привлечением найденных им архивных документов. Иногда только вроде проскальзывало что-то типа "эта бумажка до сих пор секретная, поэтому ссылку я не дам, но написано в ней то-то и то-то", что не есть гут. Но всё же жанр - не совсем историческая монография, чтобы кто-то захотел напечатать, добавлены существенные элементы научпопа. yossarian пишет: Бред. Не подняли же они её при оглашении вины нереальной. Вы "Двойной заговор" читали? Грубо говоря, заговорщиков может быть сколько угодно, а шпиёнов - ограниченное количество, и тов. Сталин говорит, что большинство уже повязали. Так что можно сидеть на попе ровно и ждать следующего удобного случая. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
S.N.Morozoff: O'Bu пишет: Иногда только вроде проскальзывало что-то типа "эта бумажка до сих пор секретная, поэтому ссылку я не дам, но написано в ней то-то и то-то", что не есть гут. Это касалось, сколько я помню, дела об убийстве Кирова. Оно, ЕМНИП, и по сей день закрыто. Кроме того, "Иной Сталин" имела продолжение.
yossarian: O'Bu пишет: Грубо говоря, заговорщиков может быть сколько угодно, а шпиёнов - ограниченное количество, и тов. Сталин говорит, что большинство уже повязали. Так что можно сидеть на попе ровно и ждать следующего удобного случая. Kakie vashi dokazatyelstva? (С)х/ф"Красная жара"
311: O'Bu пишет: "Двойной заговор" Журноламерство Прудниковой? Там половина из лекций по истории КПСС, вторая половина - плод бредовых фантазий. Отжиги про "зачем Тухачевскому проводили очные ставки, ведь их проводят только для устранения противоречий" и им подобные.
smalvik: yossarian пишет: Kakie vashi dokazatyelstva? (С)х/ф"Красная жара" Я считаю, что Сталину тоже не выгодно было раскрывать все карты. Прямая аналогия начало ВОВ - Молчание Германского МИДа и искусная дезинформация привели к тому, что правительство Союза так и не решилось принять решение о мобилизации. По аналогии заговорцики, которых тоже не всех выловили (вначале нужно было быстренько разгромить верхушку заговора), тоже не смогли ни на что решиться. Иностранные разведки, которые тоже активно интересовались (а скорее всего и активно участвовали) заговором, тоже не имели ДОСТОВЕРНОЙ информации. А после войны раскрытием документов тоже не заморачивались - у Сталина не было нужды поднимать свой авторитет как Хрущеву, Горбачеву или Ельцину. Да и других проблем хватало с бывшими союзниками.
Krysa: 311 пишет: Журноламерство Прудниковой? Там половина из лекций по истории КПСС, вторая половина - плод бредовых фантазий. Отжиги про "зачем Тухачевскому проводили очные ставки, ведь их проводят только для устранения противоречий" и им подобные. Не знаю.Инфо нет пока.Но логика,что за время ,прошедшее от ареста Тухачевского до дачи показаний,человека можно забить до смерти,НО ПРОБЛЕМАТИЧНО ЗАСТАВИТЬ ВЫДУМАТЬ показания на 140 с чем то листах-есть.По утверждениям видевших и-написаны собственноручно,с личными правками,вставками и с присущей Тухачевскому педантичностью. yossarian пишет: Бред. Не подняли же они её при оглашении вины нереальной. А ведь в этом случае им как бы сам бог велел. Да и впоследствии - вчерашние судьи сами становились подсудимыми - и ни одна кошка не шелохнулась. А зачем?Подсудимые обвиняются в шпионаже.О заговоре ничего не известно....Спокойно латаем бреши в рядах и готовимся далее.Опять же-смертные приговоры верхушке заговора открывали дорогу наверх их коллегам.Тое-заговор и так почти готов,атеперь они выдвигаются на первые места в будущем правительстве.Так нафига спасать? Вообще,если интересно,то давайте откроем тему в разделе книги?Только слать всех,кто опять сведет обсужение к 17 году,зверям большевикам.Вопробудет касаться только данной книги и был ли заговор.
311: Krysa пишет: ПРОБЛЕМАТИЧНО ЗАСТАВИТЬ ВЫДУМАТЬ показания на 140 с чем то листах Вообще-то, в канонической версии реабилитторов его никто не заставлял выдумывать, ему дали переписать уже выдуманное. В целом - показания ведь опубликованы, можно смотреть. Но тут вся фишка в том, что опубликованы только два его допроса и часть обв. заключения. Уголовное дело целиком не публиковалось. А чтобы сделать хоть какой-то вывод читать надо усе. Пара допросов - ни о чем не говорит, а обвиниловка - тем более.
Krysa: 311 пишет: Вообще-то, в канонической версии реабилитторов его никто не заставлял выдумывать, ему дали переписать уже выдуманное. В целом - показания ведь опубликованы, можно смотреть. Интересно...С правками,вставками и прочим?Тое следователь еще и сымитировал раздумия подоззреваемого при написании показаний.А потом эту чудную липу убрал в стол и выбил новые-о шпионаже?Что то ерунда выходит.Кстати,а где нибудь в электронном виде висят?
smalvik: Михалыч пишет: Интересное интервью. Заинтриговало даж чуток. Теперь осталось только книгу прочитать. Жуков Ю. Иной Сталин
O'Bu: 311 пишет: Журноламерство Прудниковой? А что, есть что-нибудь лучше? Там вообще-то два автора, и второй историк по образованию. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
311: Krysa пишет: С правками,вставками и прочим? Ну так нервничал пока переписывал. :) Krysa пишет: выбил новые-о шпионаже? Ы? Там ЕМНИП, шпионаж сразу имеется. Krysa пишет: где нибудь в электронном виде висят? Не знаю. O'Bu пишет: что-нибудь лучше? Есть, разумеется. Минаков, Жуков тот же. O'Bu пишет: два автора, и второй историк Буровский тоже историк.
Krysa: 311 пишет: Ну так нервничал пока переписывал. :) Это врядли-что бы человек такое переписал и поставил всою подпись его надо довести до состояния,что бы он не думал о завтра.А думал когда сегодня бить перестанут.Не пары дней работа.
311: Krysa пишет: что бы человек такое переписал и поставил всою подпись его надо довести до состояния,что бы он не думал о завтра Серьезно?
Krysa: 311 пишет: Серьезно? Ага...Вы же в трезвом уме и небитый не идете в Скотланд Ярд с признанием в убийстве Литвиненко.
nicodim: Кстати, после нее я прочел Дубинского Подскажите выходные данные книги.
yossarian: smalvik пишет: По аналогии заговорцики, которых тоже не всех выловили (вначале нужно было быстренько разгромить верхушку заговора), тоже не смогли ни на что решиться. При одном простом условии - что заговор был. И что это за заговорщики такие нерешительные? И к чему спешка? Заговорщики нежно берутся под колпак Конторы, ведётся слежка и прослушка, вскрываются связи, тщательно готовится прочная доказательная база. После чего наступает день "Ч" - взятие под белы ручки всей сети заговора. Естественно, эта схема действует только при наличии чёрной кошки в чёрной комнате. Krysa пишет: А зачем?Подсудимые обвиняются в шпионаже.О заговоре ничего не известно....Спокойно латаем бреши в рядах и готовимся далее. При недоказанности (доказательная база слабая - только признания) обвинений в шпионаже, оставшиеся заговорщики должны были бы насторожиться - что стоит за этим. Krysa пишет: Опять же-смертные приговоры верхушке заговора открывали дорогу наверх их коллегам.Тое-заговор и так почти готов,атеперь они выдвигаются на первые места в будущем правительстве.Так нафига спасать? А что, заговор был "почти готов"? Доказательства в студию. Да и стрёмный это какой-то способ делать весьма и без того призрачную карьеру в "будущем правительстве", при том, что в существующем у них были куда как более простые и, главное, безопасные способы для оной. Это, возможно, ИМХО, объясняет тот пыл, с которым вчерашние друзья требовали ВМН для обвиняемых.
Krysa: yossarian пишет: А что, заговор был "почти готов"? Доказательства в студию. Да и стрёмный это какой-то способ делать весьма и без того призрачную карьеру в "будущем правительстве", при том, что в существующем у них были куда как более простые и, главное, безопасные способы для оной. Это, возможно, ИМХО, объясняет тот пыл, с которым вчерашние друзья требовали ВМН для обвиняемых. Неа...Не светило большинству ничего.Служить оне не хотели,пытались совмещать армию и политику.А таких ни одно правительство продвигать не станет.Самоубийц в Кремле не было. yossarian пишет: При одном простом условии - что заговор был. И что это за заговорщики такие нерешительные? И к чему спешка? Заговорщики нежно берутся под колпак Конторы, ведётся слежка и прослушка, вскрываются связи, тщательно готовится прочная доказательная база. После чего наступает день "Ч" - взятие под белы ручки всей сети заговора. Естественно, эта схема действует только при наличии чёрной кошки в чёрной комнате. При наличии черной кошки Вы не успеете собрать прочную доказательную базу.Кстати-у Вас противоречие в посте.С одной стороны-заговорщики нерешительные(хотя связи им пришлось восстанавливать),второе-органы поторопились. Прочтите просто книгу-гипотеза интересная.Док-в пока 0.Я Вам сразу это написал.
yossarian: Krysa пишет: При наличии черной кошки Вы не успеете собрать прочную доказательную базу. Маленький вопрос (точнее два): с какого года готовился заговор по версии следствия? И сколько длились оперативно-следственные мероприятия? Krysa пишет: Кстати-у Вас противоречие в посте.С одной стороны-заговорщики нерешительные(хотя связи им пришлось восстанавливать),второе-органы поторопились. Так это у вас они нерешительные, всё никак не могли осуществить свой аццкий план (кстати, а планчик-то был какой-никакой?). А спешка в отношении высших гос. и военных чиновников строго противопоказана по причине возможных тяжёлых последствий: либо для государства, в случае судебной ошибки, либо для исполнителей, в случае развала дела.
yossarian: Krysa пишет: Служить оне не хотели Кто "оне", и распечатку с хотениемера оных по критерию "отношение к службе", плиз.
smalvik: yossarian пишет: Кто "оне", и распечатку с хотениемера оных по критерию "отношение к службе", плиз. Есть служебные характеристики - например Свирин упоминал о характеристиках Тухачевского.
smalvik: yossarian пишет: Так это у вас они нерешительные, всё никак не могли осуществить свой аццкий план (кстати, а планчик-то был какой-никакой?). А спешка в отношении высших гос. и военных чиновников строго противопоказана по причине возможных тяжёлых последствий: либо для государства, в случае судебной ошибки, либо для исполнителей, в случае развала дела. Знаете в чем дело - заговорщики не посвещают правохранительные органы в свои планы. Узнать на какой стадии подготовка заговора - невозможно. И выяснить всех участников заговора - очень проблематично, ибо не ведут они свои списки. Они и сами не знают всех участников заговора. А учитывая, что участником заговора могут быть и сами работники правохранительных органов и органов госбезопасность - можно вообще ничего не узнать. Например Ягода, занимавшийся розыском заговорщиков и сам участвовал в заговоре (версия в книге). Кстати вы книгу почитайте - (ссылка была выше) - тогда и разговор будет другой. И еще - незаменимых людей нет ни в армии ни в правительстве, иначе внезапная смерть руководителя ли командира, от инсульта например, привела бы государство к краху. А будешь мятся - скинут - желающих порулить много. Мятеж Франко в Испании задавили-бы сразу, если бы не тянули резину и не пытались с ним договориться. А тут и Германия с Италией подоспели... Кстати, интересную версию заговоров против Гитлера приводит К.Мольтке "За кулисами второй мировой" - Гитлера хотели скинуть не потому, что он не нравился заговорщикам, а потому, что заговорщики считали, что они смогут рулить более успешно. И как только правительство Гитлера получало результат о котором заговорщики и мечтать не смели (чехословакия, франция и т.д.)- заговор рассыпался, а как только правительство терпело неудачу - заговорщики опять начинали копошиться.
yossarian: Я ведь вот к чему. Первыми взяли кого? Путну, Эйдемана, Примакова, ЕМНИП... Мариновали их на Лубянке кажись 9 месяцев. Потом те начали давать показания на Тухачевского и компанию. То есть, опасности, что прям завтра Тухачевский пойдёт валить Ворошилова и Сталина, никто не ощущал. Но и разработки по нему тоже не проводилось. А просто взяли - и арестовали. smalvik пишет: Кстати, интересную версию заговоров против Гитлера приводит К.Мольтке "За кулисами второй мировой" - Гитлера хотели скинуть не потому, что он не нравился заговорщикам, а потому, что заговорщики считали, что они смогут рулить более успешно. Ну не то, чтобы "более успешно", но хотя бы избежать превращения Германии в кучу развалин, в случае, если Гитлер нарвётся (а он таки нарывался - занятием Рейнской области, наездами на Австрию и Чехословакию) на неприятности с западными соседями. smalvik пишет: Кстати вы книгу почитайте - (ссылка была выше) Где ссылка-то? Не нашёл. smalvik пишет: Знаете в чем дело - заговорщики не посвещают правохранительные органы в свои планы. Узнать на какой стадии подготовка заговора - невозможно. И выяснить всех участников заговора - очень проблематично, ибо не ведут они свои списки. Они и сами не знают всех участников заговора. А учитывая, что участником заговора могут быть и сами работники правохранительных органов и органов госбезопасность - можно вообще ничего не узнать. Например Ягода, занимавшийся розыском заговорщиков и сам участвовал в заговоре (версия в книге). И снова-таки: при условия наличия заговора в природе.
Нумер: Показания на Тухачевского были задолго до этого. Поводов взять его за горло было не один и даже не два. Взяли Тухачевского через 3 дня после показаний Фельдмана, которые он дал этак на 4 день сидения. При этом следователь, допрашивавший Фельдмана наказаний потом за "незаконные методы" не нёс. Итого вполне вероятным вариантом развития событий является такой. Компромат на маршала есть, но ему не придают значения. Потом Фельдмана берут и он сам говорит НЕЧТО, что заставляет срочно арестовывать Тухачевского. Жуков связывает заговор с т.н. Кремлёвским. Если это так, то понятно, почему опасности не было. Арестовывать Сталина и ко после отсыла Енукидзе и ареста Петерсона(а заодно и сплавления Корка и компании на другие должности) было просто некому. А раз так, то и заговор терял весь смысл. Во всяком случае вполне логично получается. Доказательств,что было именно так нет. Ровно как и против ничего пока не имеется. Опять же, понятно, что заговощики после ареста Петерсона и компании не светились. Слежка вряд ли что-то дала бы. А возможно, и ничего не дала.
Петр Тон: Нумер, а вы не пробовали хотя бы раз прочитать то, что у написали? «Многа букаф» - а потом признание, что «...вполне логично получается. Доказательств,что было именно так нет. Ровно как и против ничего пока не имеется». Вы тут в «ромашку» играете?
Krysa: Петр Тон пишет: Нумер, а вы не пробовали хотя бы раз прочитать то, что у написали? «Многа букаф» - а потом признание, что «...вполне логично получается. Доказательств,что было именно так нет. Ровно как и против ничего пока не имеется». Вы тут в «ромашку» играете? Петр,пока следственные документы не открыты -да,в ромашку.Логика в "Двойном Заговоре" есть,док-в.....не то что бы совсем на 0,но почти на уровне Виктора Богданыча. ПыСы.С учетом кол-ва липы -будем наверно играть и после.....
smalvik: yossarian пишет: Где ссылка-то? Не нашёл. Где-то в середине темы ссылка на сайт - там можно скачать. Или вот Закачать книue в архиве
smalvik: yossarian пишет: Ну не то, чтобы "более успешно", но хотя бы избежать превращения Германии в кучу развалин, в случае, если Гитлер нарвётся (а он таки нарывался - занятием Рейнской области, наездами на Австрию и Чехословакию) на неприятности с западными соседями. А они и не собирались менять политику Германии. Они в общем собирались делать то-же самое, но немного по другому.
smalvik: Нумер пишет: Арестовывать Сталина и ко после отсыла Енукидзе и ареста Петерсона(а заодно и сплавления Корка и компании на другие должности) было просто некому. Кстати, Свирин упоминал, что Тухачевский хотел скинуть не Сталина (ибо не по зубам), а Ворошилова.
smalvik: smalvik пишет: Кстати, Свирин упоминал, что Тухачевский хотел скинуть не Сталина (ибо не по зубам), а Ворошилова. Но опять-же документов нет - только косвенные признаки
Steps: smalvik А какого рода документы Вы бы хотели? Все по любому сведется к "выбитым показаниям" кровавай энкеведой или фабрикации сатрапами компромата. Только на косвенных, к сожалению.
smalvik: Steps пишет: А какого рода документы Вы бы хотели? Все по любому сведется к "выбитым показаниям" кровавай энкеведой или фабрикации сатрапами компромата. Только на косвенных, к сожалению. О том, что документов нет (у него), а есть только косвенные данные - это Свирин говорил, я его только "процитировал", если так можно сказать. И потом, многое доки не доступны - кто его знает, что там. Об этом и Жуков говорит. Вот и играем в "ромашку"
311: yossarian пишет: Первыми взяли кого? Бывшего адьютанта Тухачевского майора, ЕМНИП - Козлова. И бывшего ПВО-шника комбрига - фамилию не помню сейчас. yossarian пишет: Путну, Эйдемана, Примакова Эйдеман вообще не отсюда. Путна и Примаков сели чуть не за год до Тухачевского, как троцкисты. Эйдеман - уже по делу о военном заговоре. smalvik пишет: Тухачевский хотел скинуть не Сталина (ибо не по зубам), а Ворошилова Заменить путем переворота военного министра? Небанально...
smalvik: 311 пишет: Заменить путем переворота военного министра? Небанально... А почему обязательно военный переворот? Заговор с целью... А уж реализация может быть любая. Убрать лишних и сесть на их место. Кроме того Тухачевский скорее всего один из участников со своими частными планами, а не глава заговора.
yossarian: smalvik пишет: А они и не собирались менять политику Германии. Они в общем собирались делать то-же самое, но немного по другому. Кто "они" конкретно? "Они" бывают разные. И в 1944 среди заговорщиков были люди разные. Одни были за капитуляцию на всех фронта, другие - только на Западе с продолжением войны на Востоке. А, скажем, в 1938г. заговорщики (если верить некоторым исследованиям и мемуарам) были готовы идти вязать фюрера, если наезд на Чехословакию выльется в объявление войны Францией и Англией (во исполнение договоров о взаимопомощи). Хорошо, как "они" собирались поступить с НСДАП? Нацизм без Гитлера, что-ли? Итак, первыми взяли: 311 пишет: Бывшего адьютанта Тухачевского майора, ЕМНИП - Козлова. И бывшего ПВО-шника комбрига - фамилию не помню сейчас. А их-то за что? Кстати, после войны, ЕМНИП, тоже похватали адьютантов Жукова, людей из его окружения. Отработанная схема, однако. Опять же, Жукова после разноса по партийной линии запиндюрили в Одессу, затем - на Урал. Тухачевского ведь тоже, ЕМНИП, спровадили в ПриВО перед арестом. Нумер пишет: Взяли Тухачевского через 3 дня после показаний Фельдмана, которые он дал этак на 4 день сидения. А Фельдмана на основании чего взяли? Откуда ниточка потянулась? 311 пишет: Эйдеман вообще не отсюда. Путна и Примаков сели чуть не за год до Тухачевского, как троцкисты. Эйдеман - уже по делу о военном заговоре. Прошу прощения 311 пишет: smalvik пишет: цитата: Тухачевский хотел скинуть не Сталина (ибо не по зубам), а Ворошилова Заменить путем переворота военного министра? Небанально... В том-то, ИМХО, и дело, что подкоп под Клима Сталин мог расценить (опять же , сугубо ИМХО) как начало комбинации по смещению (возможно, пусть даже и мирному) себя любимого.
311: smalvik пишет: Заговор с целью... А уж реализация может быть любая. Убрать лишних и сесть на их место С целью заменить наркома обороны? Так его назначает политбюро и СНК. Можно пытаться подсидеть наркома перед инстанцией, можно заговариваться на смену политбюро. Но в любом случае, или это не заговор, или - не наркома... вернее, не только наркома. yossarian пишет: их-то за что? А их дела вообще ЕМНИП, не публиковались. Комбриг вроде залетел по чуть ли не уголовке, и дал показания, адьютанта по тогдашней версии - связной попался, по демократической - злые нквдшники рыли под Тухачевского. Зачем им, злобным, рыть если можно показания выбить и очками закрепиться - не разъяснялось.
Нумер: А Фельдмана на основании чего взяли? Откуда ниточка потянулась? В конечном счёте от Петерсона.
yossarian: Так я не понял: "какая сволочь хмырёнку на Хмыря накапала?"((С)х/ф "Джентельмены удачи"). В смысле - чьи показания стали основанием для ареста Тухачевского? И какая информация в них содержалась?
smalvik: yossarian пишет: "Они" бывают разные. В том-то и дело, что они разные, со своими планами, но с точки зрения власти они одинаковые - заговорщики, и цель у них одна - смена власти. yossarian пишет: В том-то, ИМХО, и дело, что подкоп под Клима Сталин мог расценить (опять же , сугубо ИМХО) как начало комбинации по смещению (возможно, пусть даже и мирному) себя любимого. 311 пишет: Можно пытаться подсидеть наркома перед инстанцией, А можно и убрать физически... И потом, повторю еще раз, Тухачевский мог быть одним из участников, у других были свои планы, в том числе и относительно Сталина. И потом, если армия будет подчиняться опозиции, Сталину от этого не легче не станет, скорее наоборот.
Krysa: yossarian пишет: Кто "они" конкретно? "Они" бывают разные. И в 1944 среди заговорщиков были люди разные. Одни были за капитуляцию на всех фронта, другие - только на Западе с продолжением войны на Востоке. И у нас состав должен быть неоднородный.Примерно попытаемся сгруппировать и провести аналогии: 1.Революционные деятели считающие что они получили меньше ,чем заслуживали.(хотя опыта работы-0,кроме делания революций).Ближайшая аналогия-Э.Рем. 2.Бывшие офицеры царской армии.(у немцев в качестве аналогии можно взять любого бывшего офицера кайзеровской армии из участвовавших в июньском заговоре). 3.Стороники т.Троцкого(Германия-бывшие сторонники Штрассера) 4."Красные милитаристы" из молодого офицерского состава РККА. Сразу скажу что категории и аналогии достаточно условны .Многие люди попадают сразу в несколько групп.Что в принципе и является связующим звеном между разными группами заговорщиков. yossarian пишет: Так я не понял: "какая сволочь хмырёнку на Хмыря накапала?"((С)х/ф "Джентельмены удачи"). В смысле - чьи показания стали основанием для ареста Тухачевского? И какая информация в них содержалась? Так на него с 20-х годов капали....По совокупности набралось....И теперь уже не разберешься ,что конкретно послужило...
yossarian: smalvik пишет: И потом, повторю еще раз, Тухачевский мог быть одним из участников А мог и не быть... Знаете ли, я в последнее время к конспирологическим теориям и сенсациям отношусь очень осторожно. Презумпцию невиновности ведь пока не отменили.
Krysa: yossarian пишет: Знаете ли, я в последнее время к конспирологическим теориям и сенсациям отношусь очень осторожно. Презумпцию невиновности ведь пока не отменили. Верно.Есть приговор вынесенный судом.Есть группа лиц,коя утверждает,что следователи выбили признание,что все обвинения и доносы ложные.Тое статей 5-6 по УК на следаков,судей и свидетелей набегает.Вот пускай все это и доказывают.
311: Krysa пишет: статей 5-6 по УК на следаков,судей и свидетелей набегает.Вот пускай все это и доказывают Там за смертью отказывать можно.:)
Змей: Еще раз рекомендую: И.В. Дубинский "Особый счет" Воениздат 1989г. В угаре перестройки издали изумительную мемуарную книжку об анархии в РККА. Цитаты Резуна в малой степени дают представление о бардаке, организованном красными маршАлами.
smalvik: Ю.Н.Жуков отсюда [url=http://publ.lib.ru/ARCHIVES/J/JUKOV_Yuriy_Nikolaevich/Inoy_Stalin.(2005).[doc].zip]Иной Сталин.[/url] и продолжение [url=http://publ.lib.ru/ARCHIVES/J/JUKOV_Yuriy_Nikolaevich/Stalin_-_tayny_vlasti.[doc].zip] Сталин: тайны власти.[/url]
полная версия страницы