Форум
Сталинский лом. Численное выражение.
Комбриг: Господа, хочу выяснить, верны ли цифры, которые я публикую в 1-й главе "Ничего не боясь". Цитирую я при этом Мельтюхова, но цифры Кривошеева гораздо скромнее. Ниже я приведу и их, но давайте с чего-то начнём.
Комбриг: Господа, не пора ли сменить пластинку? Про танки мы, в общем, поняли. Тут вон K.S.N. домогался сравнить РККА и Вермахт с другими армиями мира. Сам он явно что-то знает, но таится! Не расскажете ли нам, Малыш, Сухопутные войска какой страны мира имели в середине 41-го года: 1. 199 пехотных (или стрелковых) дивизий? 2. 32 моторизованных (или мотострелковых)? 3. 62 танковых дивизий? 4. 250 авиаполков (на 1 янв. 41 г.)? 5. Хотя бы не 11, а ОДНУ противотанковую артбригаду? Заметьте, я увеличил всего на единичку количество этих соединений, РАЗВЁРНУТЫХ В РККА в 41-м году. Если таковая страна найдётся, я смиренно признаю (вместе с Мельтюховым), что ВС РККА были на втором месте в мире.
федя: AlexDrozd пишет: Корпус до начала боев прошел в среднем 495 километров, оставив на дорогах за время марша до 50% материальной части" http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/pages/8_meh.htm федя пишет: цитата: на Халкин-Голе тоже по 500 км марши совершали по бездорожью, Не 500, а 800, но: "К 1 июня бригада, совершив 800-километровый марш, была сосредоточена в 20–30 километрах южнее города Тамцак-Булак. Марш отличался высокими скоростями движения, проходил напряженно. Гусеничные ленты с ходовой части были сняты: на колесном ходу танк БТ быстроходнее. Но в первый же день обнаружились недостатки наших машин. Танки плохо заводились. Часто отказывал стартер. Установленное в развале цилиндров корыто переполнялось бензином, особенно при запуске. В нагретом танке бензин интенсивно испарялся, заполняя своими парами воздушное пространство, делая машину легко воспламеняемой. Все это нередко приводило к пожару, даже на марше, в мирных условиях. На подходе к району сосредоточения загорелся танк и в моем взводе. Пожар был погашен песком. Но применение песка влекло за собой и переборку деталей двигателя, а это довольно трудная операция. " У кого то с логикой проблемы - в Монголии получили боевой опыт танковые войска или нет? Боевую задачу выполнили? Поломался танк - починили и в бой, я что то про войну в Монголии нигде не видел данные что советска танковая бригада не смогла пойти в бой по техн. проблемам. Технические неполадки выявили? В Финляндии было 3000 тыс. танков советских, половину потеряли - это опыт или нет? Коммиссии по разбору войны с Финляндией работали? 8МК 500 км в Июне 1941г марш совершил? 50% материальных средств потерял, а кто сказал что эти 50% танки? 50% материальных средств - это склад тушенки или обоз. Вместо того что бы подбирать и вырывать из текста цитаты про поломки танков, поработайте головой. Трудно признать в Июне 1941г. РККА имела полноценные танковые войска с военным опытом, то что применить их не смогли так это др. дело, теория "траки и пальцы" вряд ли объяснит почему танки не помогли в 1941г.
S.N.Morozoff: федя пишет: И в современных учениях - техника отстает на марше, это нормальная ситуация когда из колоны в 100 машин 5% стоит на обочине, починяться и догонят. И в современных условиях процент потерь вполне доходит до 50 на 100км марше. Танков. И это на учениях. А в боевой обстановке - канечна вступят в бой, куда деваться? Без жратвы, боеприпасов, топлива и с половиной танков...
Комбриг: федя 8МК 500 км в Июне 1941г марш совершил? 50% материальных средств потерял, а кто сказал что эти 50% танки? 50% материальных средств - это склад тушенки или обоз. А. В. Исаев сказал здесь: http://militera.lib.ru/h/isaev_av3/02.html Опровергать будете? Трудно признать в Июне 1941г. РККА имела полноценные танковые войска с военным опытом, то что применить их не смогли так это др. дело, теория "траки и пальцы" вряд ли объяснит почему танки не помогли в 1941г. В самом конце главы АВИ объяснит вам, почему. Устроит ли вас его толкование - другой вопрос... Моё объяснение узнаете позже.
дед: Комбриг ===Не расскажете ли нам, Малыш, Сухопутные войска какой страны мира имели в середине 41-го года: ....=== Уважаемый Комбриг, вы забыли включить в вопрос по РККА 41 года совсем маленькую "деталь" - артиллерию. Про всю говорить не буду. А вот "деталька", от Сандалова - на окружном полигоне юго-западнее Барановичей имелось 480 орудий калибра 152 для формирования 10 полков РГК. Пусть нам Малыш эту "детальку" на полянке в линеечку поставит. И ответит на вопрос, какой длины та полянка должна быть? Сколько децибел, гром будет, если вся линеечка в раз бабахнет. И больше или меньше эта "деталька" в штуках, чем НА ВСЕХ американских ЛИНКОРАХ(или еще и на Английские хватит с Французскими и Немецкими?). Но самое интересное, чего они под Барановичами делали? Да ведь эти 10 полков РГК - малая толика, а сколько всего таких полков было? А не в РГК?
федя: 8МК Наличие техники на 22.06.41 г. и потери к 1.08.41 г.: КВ Т-35 Т-34 БТ Т-26 Т-37/40 Состояло на 22.06.41 г. 71 49 100 277 344 17 В ремонте на рембазах 5 1 - 46 16 - Оставлено на месте расквартирования 6 10 5 46 17 - Отстало в пути и пропало без вести 10 8 40 77 120 4 Безвозвратные потери 28 - 18 67 172 6 Состоит на 1.08.41 г. 6 - 47 98 45 3 Только Т-34 высокий процент оставленных в пути и пропавших безвести = 40 Т-34, но где доказательство что это техн. поломки? Бендеровцы сожгли мост и Т-34 застрял на полдороге как никак тяжелый танк был не по каждому мосту проехать сможет, к 1.08.41 ещё прилично танков было в 8МК
федя: Если для вас АВИ живой классик вот вам цитата с той же ссылки: "Достаточно часто преувеличивается роль и объем небоевых потерь советской бронетехники. Вышеприведенная статистика показывает, что версия «все сломались» звучит не слишком убедительно. Значительная доля старых и новых танков была потеряна в бою. Подрыв танков экипажами или оставшиеся без топлива и брошенные машины — это не причина, но следствие проигрыша приграничного сражения. Высокие небоевые потери — это постоянный спутник неуспешных боевых действий."
МэНэКовун: дед дед пишет: Уважаемый Комбриг, вы забыли включить в вопрос по РККА 41 года совсем маленькую "деталь" - артиллерию. Ну как же "забыл"? А ДЕСЯТЬ птабр по 2 артполка каждая? Это не считая упомянутых Вами полков РГК и штатной артиллерии приграничных дивизий.
Малыш: Комбриг пишет: во-вторых, раз УЧЁНЫЙ пишет, что вред, мол, Наставление нанесло - я ему верю Где пишет? Цитату! Который уж раз прошу.
Малыш: Комбриг пишет: Не расскажете ли нам, Малыш Вам - не расскажу. Смысла не вижу.
Исаев Алексей: TDV пишет: Насколько я знаю, Катуков отказался от "КВ" на встрече со Сталиным. Я допускаю, что этот случай выбора матчасти командиром был не единственным Ну зачем домысливать когда на Милитере есть мемуары Катукова? «А Сталин, вышагивая по кабинету, задает мне еще вопрос: — Как считаете, хороши наши танки или нет? Говорите прямо, без обиняков. Отвечаю, что танки Т-34 полностью оправдали себя в боях и что мы возлагаем на них большие надежды. А вот тяжелые танки KB и боевые машины Т-60 и Т-70 в войсках не любят. Сталин на минуту остановился, вопросительно изогнув бровь: [173] — По какой причине? — KB, товарищ Сталин, очень тяжелы, неповоротливы, а значит, и неманевренны. Препятствия они преодолевают с трудом. А вот тридцатьчетверке все нипочем. К тому же KB ломают мосты и вообще приносят много лишних хлопот. А на вооружении у KB такая же семидесятишестимиллиметровая пушка, что и на тридцатьчетверке. Так, спрашивается, какие боевые преимущества дает нам тяжелый танк? Вот если бы у KB пушка была посильнее, калибром побольше, тогда другое дело. Можно бы, пожалуй, мириться и с его тяжестью, и с другими конструктивными недостатками. Раскритиковал я и легкий танк Т-60. У него на вооружении пусть и автоматическая, но всего лишь 20-мм пушка. Серьезной борьбы с бронетанковыми силами врага эта машина вести не может. К тому же у него мал клиренс, в совершать на нем марши, ходить в атаку по снегу и грязи — мертвое дело. В подмосковных боях нам пришлось эти танки таскать на буксире. Легкий танк Т-70 имеет более солидную броневую защиту, вооружен 45-мм пушкой, на нем установлены два автомобильных двигателя. Но он только начал поступать на вооружение и пока себя ничем особенным не проявил. — Одна канитель с ними, товарищ Сталин, — заключил я. Верховный слушал внимательно, не перебивал. Но когда я изложил свою точку зрения о всех танках, находившихся у нас на вооружении, он, выдержав длинную паузу, неожиданно начал мне доказывать, что я напрасно так резко обрушился на KB, Т-60 и Т-70, что они неплохие машины и, возможно, мы, танкисты, просто недооцениваем их. Слушая Сталина, я, разумеется, волновался, но все же решил не сдаваться. Привел ряд боевых примеров, подтверждающих, что KB, Т-60 и Т-70 не оправдывают себя на поле боя. И еще раз попросил: — Пусть вооружат танки, хотя бы те же тяжелые, более мощной пушкой, тогда они нам пригодятся. Уже по тому, что Сталин с особым пристрастием пытал меня, чем хороши и чем плохи по своим тактико-техническим свойствам наши танки, я понял, что Верховный Главнокомандующий хочет досконально, до самой, что называется, глубины, разобраться в сильных и слабых сторонах [174] нашей бронетанковой техники сорок второго года.» Таким образом, суть разговора Катукова со Сталиным в том, что он отрицательно высказался о КВ. Речи о том, чем вооружать его соединения попросту нет. Точно так же, например, командовавший под Воронежем 18-м тк Корчагин написал в отчете(пересказываю) : «Танк КВ утратил преимущество в бронировании, сохранив недостатки с подвижностью, уберите от нас ЭТО». Такие отзывы принимались к сведению и стали одной из причин сворачивания производства КВ и загрузки мощностей ЧКЗ 34-ками. Но реально соединения получали что есть. Другой вопрос, что танкисты могли в определенных условиях сами садиться в танки того или иного завода. Т.е. пришла первая партия с Красного Сормова - отсидеться/отмолчаться, пусть молодые получат этих уродов, а самим дождаться прихода партии машин с завода №183. Такие воспоминания приходилось слышать Конкретно - от М.Акопова из Минвод в ФИДО чей отец прошел Сталинград и Курск.
ЕТ: Водопьянов пишет: ЕТ: Я не знаю кого, куда и где натягивали Свирин с Коломийцем У Антипода научились? ЕТ: Слову "натягивали?" Нет у Малыша. Так же как и слову "брехня". Равнение на Администрацию держу. Водопьянов пишет: Для грамотного юзания танка. Или я Вас неправильно понЯл? ЕТ: Правильно понЯли. Вот только как грамотно юзать, коли не выдают сию документацию. Я хочу узнать по какому-такому вредительскому приказу ее не выдают даже командирам. Может Вы знаете? В приказе № 0349 нет запрещения выдавать документацию командирам и экипажам. Водопьянов пишет: "Поппель - не самый острый нож в столе"(с.) А. Исаев. Он же по воспоминаниям и Дубно взял если я не ошибаюсь... ЕТ: Не ошибаетесь. А это Исаев Вам рассказал, что не брали? Не дочитал я до этого места, "не вынесла душа поэта" . Хорошо, Попель не устраивает, Рябышев устроит: http://militera.lib.ru/memo/russian/ryabyshev_di/01.html "Наши танкисты, продвинувшись еще на 30–35 километров, овладели районом Пелча. Разгромив несколько частей 16-й танковой дивизии, они ворвались в Дубно и вышли в тыл 3-го моторизованного корпуса противника". Али Рябышев тоже не катит? А может Баграмян: http://militera.lib.ru/memo/russian/bagramyan1/02.html "В конце дня генерал Рябышев донес, что передовые части его корпуса разгромили противника и с боями ворвались в Дубно... Оказалось, что наша радость по поводу рывка 8-го мехкорпуса в Дубно была преждевременной. Он ворвался, что называется, в самое осиное гнездо и теперь заперт там, как в ловушке". Тоже не вострый нож? А кто же вострый? Исаев? Водопьянов пишет: Кроме того Малыш жег - "в большинстве танковых частей" - возможно часть Поппеля находилась в меньшинстве? ЕТ: Вот я и говорю, совсем наглость потеряли . С уважением, Евгений Темежников http://temezhnikov.narod.ru/index.html
Исаев Алексей: ЕТ пишет: Хорошо, Попель не устраивает, Рябышев устроит Когда тот же Рябышев писал об укомплектованности корпуса КВ и Т-34 Темежников его слов благоразумно «не заметил». Документы не подтверждают того факта, что Попель брал Дубно. Немецкие источники - тоже. Так что успокойтесь, «возьмите свои слова обратно», это нынче модно.
Demon: Исаев Алексей пишет: и загрузки мощностей ЧКЗ 34-ками А ЧКЗ разве не ИСы штамповал и САУ на их базе?
Исаев Алексей: Demon пишет: А ЧКЗ разве не ИСы штамповал и САУ на их базе? Это позднее. А в 1942 г.: «ЧКЗ же было приказано одновременно с выпуском тяжелых танков наладить выпуск Т-34» См. хотя бы здесь
AlexDrozd: федя пишет: Бендеровцы сожгли мост и Т-34 застрял на полдороге как никак тяжелый танк был не по каждому мосту проехать сможет Угу, а КВ почему-то не застрял. Федя, Вы написали: "что не помешало 8 МК совершить 300-500 км марш, нигде не упомянуто что танки как старые так и новые масово выходили из строя. " 84 брошенных в парке, 255 отставших и пропавших без вести (предположим, половина из них пропала в ходе боев) - это как, "массово" или "не массово" при исходной численности 790 (еще 68 на рембазах)? Если внимательно ознакомитесь с данными по мехкорпусам, обнаружите, что похожая картина и в других, даже в корпусах, вообще не принимавших участия в боевых действиях в первые недели войны. Т.е. "боеготовые" машины на деле оказались не шибко таковыми. Да и вообще, рекомендую сначала "матчасть подучить", а то Вы какие-то странные цифири постите. Откуда, к примеру, данные о 3000-3200 танков РККА в Зимней войне (и Вы уж определитесь, сколько их все-таки, а то они у Вас "гуляют") и о потере половины из них? Безвозвратные потери были гораздо меньше, как, впрочем, и количество танков РККА в этой войне. А по сути, федя пишет: Трудно признать в Июне 1941г. РККА имела полноценные танковые войска с военным опытом Это не трудно, это невозможно признать, если изучать этот вопрос, а не высасывать из пальца теории. Военный опыт в 39-40 имели отдельные тактические соединения уровня бригады. Корпуса в боях не использовали, а участие их в Польском походе выявило их громоздкость и плохую управляемость. На 40-41 гг пришлось строительство механизированных войск РККА нового типа (с учетом полученного боевого и походного опыта, теоретических разработок 30-х годов и изучения иностранного (германского) боевого опыта). Принципиальное отличие "новых" мехкорпусов от "старых" - приданием им большей самостоятельности путем насыщения мотопехотой и артиллерией. А.В.Исаев справедливо критикует орг.струтуру мехкорпусов РККА в 41-м, но по сравнению с прежней и это большой шаг вперед. Мехбригады, существовавшие до 40-го, реально не являлись самостоятельными мех.соединениями, они могли использоваться только совместно с общевойсковыми (собственной пехоты и особенно артиллерии было крайне мало). А мехкорпуса были всего-лишь "суммой" мехбригад.
917: ЕТ пишет: Так куда прежние мессеры девались? - честно говоря судьба прежних машин мне не известна. Знаю, что какое то количество Ме-109Д остались в Испании, когда им на смену стали пребывать модели "Е". В остальных случаях обычно следует фраза часть такая-то получила например модель "Е", а истребители модефикации "Д" сняты с вооружения. Я предполагал, что возможно часть самолетов на заводах производящих Ме, наприер Физелер была переработана в более поздние варианты ввиду схожести планера и размеров двигателя 600 и 601. Но каких либо упоминаний о такой программе не нашел. Поэтому скорее всего все же на мусор. Кстати о передачи этих машин в летные училиша тоже слышать не приходилось. Но наверное туда часть тоже вполне могла попасть. Насколько я понимаю версии В-Д имели не очень надежный двигатель ДВ-600, так что такие самолеты едва либы немцы стали передавать подрастающим пилотам, возможно ту часть которая имела Юмо-210? Но материалов об этом не видел. Все заканчивается фразой - сняты с вооружения.
ЕТ: Здравствуйте Алексей! Что то Вы давно мне не писали. Забывать стали старых друзей. Конечно я понимаю, Вы теперь знаменитым писателем стали, книг уж написали наверное больше, чем прочитали. Богданыча уже обскакали, али еще нет? Но все равно, нехорошо зазнаваться. Исаев Алексей пишет: Когда тот же Рябышев писал об укомплектованности корпуса КВ и Т-34 Темежников его слов благоразумно «не заметил». ЕТ: Заметил, и никогда насчет 8-мк с Вами не спорил. Исаев Алексей пишет: Документы не подтверждают того факта, что Попель брал Дубно. ЕТ: Брехня. Подтверждают. См. СБД № 36. "С целью разгрома этой группы 8-й механизированный корпус еще с утра 27.6.41 г. был направлен из Броды на Дубно с задачей нанесения удара в тыл противнику. По данным на 14.00 28.6.41 г. 8-й механизированный корпус занимает Дубно, неся в свою очередь чувствительные потери от авиации противника (7-я мотодивизия)". "Группа Рябышева в 13.00 28.6.41 г., двигаясь в направлении Броды, овладела Дубно". Али СБД не катит? Какие Вам иные документы нужны? Справка градоначальника Дубно выданная Попелю о том, что он ключи от города Попелю вручил? А то ведь брехуны сплошные в РККА служат, Попель, Рябышев, Баграмян, справку с них обязательно надо . Немецкие источники - тоже. ЕТ: А как там написано? "Русские в 13.00 28.6.41 г., Дубно не брали. Подпись: Клейст" . Так что успокойтесь, «возьмите свои слова обратно», это нынче модно. ЕТ: Это Вам, уважаемый, книгу с таким названием издавать пора, коли Вы это написали . Вот уж действительно, как поручик Ржевский: "С дуба на Ростову" . С уважением, Евгений Темежников http://temezhnikov.narod.ru/index.html
ЕТ: федя пишет: Вы в Армии служили или нет? И сейчас вся Новая техника по приходу в часть ставиться на хранение в боксы!!! ЕТ: Батальон связи, в военное врямя развертывается в бригаду связи. Техника для бригады стояла на консервации, причем большая часть не в боксах, а под открытым небом, это в Заполярье. Но для обучения батальона мирного времени техники хватало с избытком. Хоть бы один грамотый военный вам разжевал что такое Армия, ЕТ: Вот Вы и разжуйте "гиганту мысли, отцу русской танковой истории", а то ведь он ситуацию с новыми танками характеризует как "идиотизм". кстати и сейчас на танки ставят использованные авиадвигатели. ЕТ: Правда? Это на каких же танках какие двигатели? А то не понятно, толи танки у нас реактивные, толи самолеты дизельные? И в современных учениях - техника отстает на марше, это нормальная ситуация когда из колоны в 100 машин 5% стоит на обочине, починяться и догонят. ЕТ: 5% говорите, чинятся и догоняют, говорите. "За период с 2.07. по 19.07.41 г. Отряд 109 мсд прошел 500 км. Состояние матчасти было неудовлетворительным, боевые машины имели крайне низкий запас хода - 20-25 моточасов. Запчастей не было и нет. Крайне низкое техническое состояние 16 тп характеризуется следующими показателями: из 113 танков боевые потери - 12, остальные вышли из строя по техническим причинам". С уважением, Евгений Темежников http://temezhnikov.narod.ru/index.html
Исаев Алексей: ЕТ пишет: Что то Вы давно мне не писали. Забывать стали старых друзей. Поразив общественность в свое время аццким отжигом Вы через некоторое время стали скучны. Примерно как Комбриг, который давно не обновляет репертуара. Брехня. Вот уж действительно, как поручик Ржевский: "С дуба на Ростову" Вот поэтому я не утруждаю себя метанием перед Вами бисера. См. СБД № 36. См. ЖБД 34-й тд.
917: K.S.N. пишет: То есть, тот факт, что началась война и в бой отправили все, что было под рукой вы не учитываете? - Почему не учитываю? Очень даже учитываю. Только мне кажется их отправили в бой до того момента как командование осознало, что имеющие у него 20 мех. корпусов потяряны. И надо выкачевать из страны все что есть. А напротив в первых рядах. Не выдерживает с моей точки зрения критики и Ваш рассказ про особое назначение этого танка. Ну вернее не то, что этих бумаг не было. Бумаги конечно были. Тем паче для 1929 года они наверняка и были актуальны. Однако едва ли бы встретили бы эти танки в РГК. Их не перевозили по ж/д к участку прорыва и ставили спец.задачи. Они были брошены в бой гуртом вместе со всеми другими разнотипными машинами и тут я затрудняюсь, как сказать, была попытка их приминить как обычные средние танки. Причем в этом гурте двигались и машины предназначенные для действия в оперативной глубине (БТ) и тяжелая техника и т.п. Т.е вроде все были применены как обычные пехотные танки. Соответственно и конец их был не случаен, а закономерен. И очень сомневаюсь, что в широких кругах бронетанковой общественности это было сюрпризом.
917: ЕТ пишет: ЕТ: Правда? Это на каких же танках какие двигатели? А то не понятно, толи танки у нас реактивные, толи самолеты дизельные? - на сколько я понял речь идет о вертолетном газотурбинном двигателе.
Demon: Исаев Алексей пишет: Это позднее. А в 1942 г.: «ЧКЗ же было приказано одновременно с выпуском тяжелых танков наладить выпуск Т-34» Да, вспомнил, было такое. Совсем я старый стал, память подводит!
917: дед пишет: Просьба, не надо про деда в суе. - Да, просьба обоснованная. Блин, а как приятно деда помянуть в суе. На втором месте после женщины. Хотя иногда кажется, что можно отдать и первое. Но с критикой согласен. Есть! Не упоминать в суе.
Demon: дед пишет: И больше или меньше эта "деталька" в штуках, чем НА ВСЕХ американских ЛИНКОРАХ Достаём каркулятор и считаем. 480 х 152 мм... Вам считать в лоб или как? Считаем в лоб. Англичане - 10 ЛК х 16 стволов 152мм = 160 стволов. Маловато, верно? А если не в лоб? 152мм снаряд весит 45 кг. 480 х 45 кг = 21 600 кг. в залпе. Ура! 21,6 тонны. Английские линкоры несут на себе по 8 х 381 мм. Снаряд калибра 381 мм весит 871 кг. Считаем (беря только 10 ЛК типов "Королева Елизавета" и "Королевкий Властелин") 10 х 8 х 871 = 69 680 кг. Почти 70 тонн в бортовом залпе. Разница в три раза сходу. Плюсуем 160 х 152 мм противоминного калибра. 160 х 45 = 7 200 кг. Итого: 69 680 + 7 200 = 76 880 кг = 76,9 т. Для сравнения: масса снаряда 76мм где-то 7 кг. 100 стволов даст 700 кг. 800 стволов даст 5 600 кг. Т. е. полный мехкорпус не дотягивает по весу единичного залпа до 1 английского ЛК... Как картина?
917: S.N.Morozoff пишет: И в современных условиях процент потерь вполне доходит до 50 на 100км марше. Танков. И это на учениях. - Одназначно, Морозова в танковые генералы. Видать те кто ставил задачи на 100-200 км марши перед частями в 1941 г. этой информацией не обладали.
дед: Demon ===Достаём каркулятор и считаем. 480 х 152 мм... Вам считать в лоб или как? Считаем в лоб. Англичане - 10 ЛК х 16 стволов 152мм = 160 стволов. Маловато, верно? А если не в лоб?=== Верно, маловато будет. А не в лоб, считать не надо. Не впечатляет. Это не по рыбам стрелять. Да ведь и про маленькую толику я написал.
S.N.Morozoff: 917 пишет: Одназначно, Морозова в танковые генералы. Видать те кто ставил задачи на 100-200 км марши перед частями в 1941 г. этой информацией не обладали. Насчет генералов не знаю, но вот Федя, похоже, информацией не обладал.
Demon: дед пишет: А не в лоб, считать не надо. Не впечатляет Не впечатляет? Беда тогда. дед пишет: Это не по рыбам стрелять А по кому тогда? Неужели по лосям? дед пишет: Да ведь и про маленькую толику я написал Вы хотите большую толику? Наздоровье! К полученным цифрам плюсую 6 + 6 + 8 стволом калибра 381 мм на линейных крейсерах. Сюда же плюсую 20 стволов калибра 356 мм на паре "Кинг Джордж 5". 1 снаряд весит 621 кг. 20 х 621 кг = 12 420 кг. 20 стволов х 381 мм = 871 х 20 = 17 420 кг. Итого получаем надбавку 12 420 + 17 420 = 29 840 кг. Продолжать подсчёты по крейсерам? Напомню, у англичан их 60 штук (25 тяжёлых + 35 лёгких). Усредняя на 1 тяжёлый крейсер 6 стволов 203 мм с весом снаряда 80 кг получаем 25 х 6 х 80 = 12 000 кг. Итоговая прибавка 29 840 + 12 000 = 41 840 кг. Почти 50 тонн металла в залпе. Итого с учётом 10 ЛК: 76 880 + 41 840 = 118 720 кг. Вам мало или продолжать?
ЕТ: 917 пишет: - на сколько я понял речь идет о вертолетном газотурбинном двигателе. ЕТ: Ну и на каком танке и какой вертолетный газотурбинный двигатель стоял?
Исаев Алексей: ЕТ пишет: Ну и на каком танке и какой вертолетный газотурбинный двигатель стоял? На опытном Т-64Т
дед: Demon ===Не впечатляет? Беда тогда. === Вы хотите большую толику? Нет не впечатляет. У рыб спросите, беда или нет. ===А по кому тогда? Неужели по лосям?=== Нет, не по лосям. По лЮдям. Вы чего доказываете? Вам спорить не о чем хочется? Мне не хочется. ==Вы хотите большую толику? == Не хочу. Ибо знаю, что ни какой самый большой линкор, не занимал ни одну даже самую маленькую деревню. Следовательно ваши попытки, чего-то доказать - мимо. Не тратьте время.
Диоген: дед Demon дед пишет: "И больше или меньше эта "деталька" в штуках, чем НА ВСЕХ американских ЛИНКОРАХ" Demon отвечает: "Достаём каркулятор и считаем. [...] Англичане - 10 ЛК х 16 стволов 152мм = 160 стволов. Маловато, верно?" Я тут кое-что выделил... Оба хорошо видят?
Demon: Диоген Вообще-то, замечание верное. Беда в том, что американские ЛК НЕ ИМЕЛИ 152мм стволов. Они имели 127мм. Потому и я обратился к англичанам, как к носителям 152мм орудий... дед пишет: Ибо знаю, что ни какой самый большой линкор, не занимал ни одну даже самую маленькую деревню Гениально! А я и не знал. Вообще-то. Не знал это, например, Ушаков, атакуя Корфу, этого не знал Нахимов, который плюнул на слова Нельсона "Моряк, атакующий форт, просто дурак". Дурак Нахимов устроил туркам разгон в Синопе, плюя на береговые батареи и т.д. Примеров есть немало. дед пишет: Следовательно ваши попытки, чего-то доказать - мимо Дед, разница между моими попытками доказать, и Вашими состояит в том, что у меня есть цифорки, данные и пр., а у Вас - коммуняки - козлы. Это раз. И два. Вы упорно не соображаете, что каждая страна строит тот тип ВС, который нужен ей. Англичанам нафиг нужны были танки, им подавай бронепалубные авианосцы и эсминцы со скоростью постройки 1 флотилия в год (в мирное время, заметьте!). Поймете - и возникнет гораздо меньше вопросов типа "ачем коммунистам оружие?"
917: Исаев Алексей пишет: На опытном Т-64Т - Можно и так, но я имел ввиду проще и доступнее - Т-80 с газотурбинным двигателем, так сказать реальное воплощение. Хотя на сколько я понимаю в настоящий момент в России не производиться.
TDV: TDV пишет: Насколько я знаю, Катуков отказался от "КВ" на встрече со Сталиным. Я допускаю, что этот случай выбора матчасти командиром был не единственным Исаев Алексей пишет: Ну зачем домысливать когда на Милитере есть мемуары Катукова? Сталин ухмыльнулся, расправил сгибом указательного пальца усы. — Ну что ж, напишите номера бригад первого танкового корпуса, которые хотите взять. Я записал на листке 1-ю гвардейскую, 49-ю танковую и 1-ю мотострелковую бригады и передал записку Сталину. Он прочитал и покачал головой. — Почему не хотите брать бригаду KB? Отвечаю, что с ней трудно будет воевать на болотах Калининской области. Видимо, это объяснение удовлетворило Верховного. Он взял телефонную трубку и вызвал к аппарату начальника Генерального штаба. Продиктовав номера, Сталин приказал: — Эти бригады первого танкового корпуса перебросьте туда, где Катуков будет формировать механизированный корпус, а в первый танковый корпус пошлите другие соединения. То есть Катуков сначала сказал, что КВ не любит, а потом взял с собой все свои старые танки, кроме КВ, найдя формальный предлог. "Видимо, это объяснение удовлетворило Верховного": "Вот что, Малешкин, врать тоже нужно уметь" (c)Полковник Дей Интересно было бы узнать, были ли КВ после этого в корпусе Катукова?
Змей: Demon пишет: дед пишет: цитата: Ибо знаю, что ни какой самый большой линкор, не занимал ни одну даже самую маленькую деревню Гениально! А я и не знал. Вообще-то. Не знал это, например, Ушаков, атакуя Корфу, этого не знал Нахимов, который плюнул на слова Нельсона "Моряк, атакующий форт, просто дурак". Дурак Нахимов устроил туркам разгон в Синопе, плюя на береговые батареи и т.д. Примеров есть немало. Господа спорщики, настоятельно призываю прочесть хотя-бы "Морскую мощь" Мэхена
AlexDrozd: дед пишет: А вот "деталька", от Сандалова - на окружном полигоне юго-западнее Барановичей имелось 480 орудий калибра 152 для формирования 10 полков РГК Где это у Сандалова написано? "480 орудий калибра 152 мм" - это больше трети всех орудий такого калибра в округе, а они помимо РГК в дивизионную и корпусную артиллерию входили.
K.S.N.: 917 пишет: Не выдерживает с моей точки зрения критики и Ваш рассказ про особое назначение этого танка. Ну вернее не то, что этих бумаг не было. Бумаги конечно были. Тем паче для 1929 года они наверняка и были актуальны. Однако едва ли бы встретили бы эти танки в РГК. Ну и к чему этот спич? Вы спросили, почему вместо Т-35 не применяли Т-28, я вам привел документы того времени, из которых следует, что предназначение этих танков было разное. И при чем тут РГК?
ЕТ: vlad пишет: ЕТ пишет: цитата: ЕТ: Брехня. Все эти тыщи ехали от мест выгрузки к позициям у границы и ничего ни на одном не поломалось? я думаю поправка малого порядка. ЕТ: Это надо у Морозоффа спросить. По его мнению 50% на 100 км это ништяк. 100 км от мест выгрузки до места развертывания вдоль границы это вполне себе реально, даже думаю и больше было. Правда это может только для РККА ништяк. А у Вермахта нулевая категория, неломучая
полная версия страницы