Форум » о Сталине (ostaline.su) » СТАЛИН (продолжение) » Ответить

СТАЛИН (продолжение)

Hoax: А вот что вы думаете о Сталине?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Диоген: учитель пишет: Легко )) На форуме это обязательно смысла правда никакого, но все же ))) Военослужащих расстреливали, а к гражданским гильотину применяли. Не, эт не опровержение. Опровержением будет: "не выполнивших приказ премировали и давали путевку на швейцарские курорты".

marat: Диоген пишет: Совершенно верно. Поэтому утверждать, что вермахт или СС совершали какие-то "преступления" на территории СССР - верх идиотоизма, поскольку действия вермахта и СС, согласно законам рейха, "носили правовой характер". Но противоречили общечеловеческой морали, за что и были осуждены в Нюрнберге 1945 г.

klen7832: marat пишет: Но противоречили общечеловеческой морали, за что и были осуждены в Нюрнберге 1945 г. Может быть осуждены были, что проиграли войну? Были ли какие либо демарши в отношении Германии когда они принимали законы о евреях? Все молчали.

учитель: klen7832 пишет: Может быть осуждены были, что проиграли войну? Естественно, если бы они победили осуждать было бы некому. Дело не в победителях, после 1 мировой никто вроде бы никого под суд не тащил. Было там что то про заложников в Бельгии, но не массово. А здесь достали своей кроважадностью всех. далеко не копаясь В Бельгии расстреляно 240 заложников, во Франции 39660 человек. В Дании по приговорам судов 102 чел. klen7832 пишет: Были ли какие либо демарши в отношении Германии когда они принимали законы о евреях? Все молчали. Собственно в соседней Польше законодательство было не менее антисемитское. Эти пресловутые отдельные скамьи в университете и запрет на госдолжности и прием в военые училища. И не тольк там. Разница не в том, что где то гоняли и не принимали в ВУЗЫ, запрещали работать по профессии и рисоваи карикатуры в газетах. Разница в масвом убийстве на госуровне. Даже для работ нередко не испльзовали. В яму и все дела.

Yroslav: Диоген пишет: (Поперхнувшись чаем) Эт как эт "при чем"? Эсэсманы же утверждали, что "мы только выполняли приказ", а им в ответ"приказ был преступным, пожалте пеньковые галстучки примерять". Али спорить будете? Так выполняли приказ эсэсманы, а эти приказы гражданам СССР до лампочки поэтому им потом счет и предьявили за преступления против граждан СССР. Опасно пить чай и читать. Диоген пишет: Это сколько угодно. Я, вон, тоже не согласен с законом РФ, не разрешающим мне носить с собой по улицам короткоствол (Закон называется "Уголовеый кодекс Российской Федерации", если чё). Однако закон выполнять обязан, иначе - тюрьма. Спорить будете? С чем спорить? Можете спорить с законом, о, к депутату обратитесь, пусть лоббирует закон. Диоген пишет: Было решение вышестоящего начальства, обязательное для выполнения подчиненными. В случае отказа - концлагерь, в военное время - виселица или газовая камера, на выбор (иногда - экзотика в виде топора на плахе, либо рояльная струна и крюк мясника). Станете опровергать? Я спросил о законе, а не о приказе. Разницу не находите между ними?

Madmax1975: Yroslav пишет: Я спросил о законе, а не о приказе. Разницу не находите между ними? "Приказ начальника - закон для подчиненного!"

Yroslav: Демагогия

Lone wolf: Yroslav пишет: Я спросил о законе, а не о приказе. Разницу не находите между ними? Исполнять приказы правительства и начальника - юридическая обязанность исполнителя. За неисполнение приказа исполнитель несёт ответственность (уголовную, административную или дисциплинарную). Субординация - система строгого подчинения младших старшим - определяется законом. Законом об обороне (Wehrvesfassung) принятым 16 марта 1935 года и введенным в действие 21 марта в Германии была введена всеобщая воинская обязанность (algemeine Wehrpflicht). Согласно Закону об обороне все мужчины с 18 лет зачислялись в категорию военнообязанных (verpflichtig).

Yroslav: Lone wolf пишет: Исполнять приказы правительства и начальника - юридическая обязанность исполнителя. Верно. Но приказ должен соответствовать законам государства. Условия правомерности действий (бездействия) лица, выполняющего приказ или распоряжение, следующие: 1. Соответствие приказа или распоряжения требованиям закона. Или в Германии должностное лицо имело право отдавать приказы не соответствующие государственным законам?

piton83: Yroslav пишет: Не верно. Евреи вправе не соглашаться с такими законами. Советские немцы тоже вправе не соглашаться с указом о выселении. Не откажете им в таком праве? :) Вообще мысль оригинальная - если кто-то с законом не согласен, то это как бы и не закон и вообще не считается. учитель пишет: Дело не в победителях, после 1 мировой никто вроде бы никого под суд не тащил. Что-то вспоминается про командиров немецких ПЛ.

Энциклоп: piton83 пишет: Эницклоп, если бы Вас лично выселили и всю Вашу семью, а Ваши дети умерли бы, Вы бы стали оправдывать власти или нет? Здесь опять я обсуждаюсь или вопрос темы? Оцените, каков "исторический подход": допустим, изучаем репрессии, а в ответ задается вопрос "а если бы вас репрессировали?" и много при таком подходе можно изучить?

Змей: учитель пишет: * Широко раскрыв глаза * смертные грехи и заповеди раньше звучали иначе? Некоторым людям, зачастую целым народам расам всего-навсего отказывали в существовании души и на этом приравнивали к скоту. Вы же не призываете соблюдать заповеди к скотине? А Ваша готтентотская мораль отлично работает и среди белых людей.

stalker716: Обсудим вопрос темы. Часто (не рискну говорить всегда) поклонники Сталина, отвечая на критику его преступлений, начинают ругать Б.Н.Ельцина, как "вождя либералов-демократов" накуролесивших в 90-е, или других лидеров страны по выбору. О чём это говорит? свою версию пока попридержу

Змей: stalker716 пишет: поклонники Сталина, отвечая на критику его преступлений Договоримся о терминах (зная Ваше обыкновение иметь в виду свои значения слов вместо общеупотребительной терминологии). Что, по-Вашему, "преступление"? stalker716 пишет: О чём это говорит? О том, что Вы уводите тему в сторону.

marat: klen7832 пишет: Были ли какие либо демарши в отношении Германии когда они принимали законы о евреях? Все молчали. Так война не из-за евреев была. Германия нарушила обычаи войны, отраженные в гаагской и прочих конференциях.

Yroslav: piton83 пишет: Советские немцы тоже вправе не соглашаться с указом о выселении. Не откажете им в таком праве? :) Вообще мысль оригинальная - если кто-то с законом не согласен, то это как бы и не закон и вообще не считается. Я нет. Вы что профессиональная плакальщица? Сейчас не Ваш выход. Вопрос был о законе в Германии или уничтожение происходило по преступным приказам.

учитель: Змей пишет: Некоторым людям, зачастую целым народам расам всего-навсего отказывали в существовании души и на этом приравнивали к скоту. Вы же не призываете соблюдать заповеди к скотине? А Ваша готтентотская мораль отлично работает и среди белых людей. Так это не моя мораль ))) Не стоит так замечатеьно грубо передергивать. Я как раз сужу обо всем с точки зрения заповедей и грехов. Они неизменны. И для меня приравнивание людей к скотине столь же греховно и антиморально, как массовые выселения. Индейцев или немцев с корейцами. Пофиг. Это преступление. И плата з скаьпы ничем не лучше массовых растрелов. Не важно товарищи в кожанках стреляи в затылок или камрады в фельдграу. Энциклоп пишет: Оцените, каков "исторический подход": допустим, изучаем репрессии, а в ответ задается вопрос "а если бы вас репрессировали?" и много при таком подходе можно изучить? При таком подходе можно задуматься об оправдывании подобных действий. А изучть не надо. Кому 800тысяч растреяных много, а кому нерожденные попадют в категорию растреляных. Yroslav пишет: Или в Германии должностное лицо имело право отдавать приказы не соответствующие государственным законам? Понятие преступного приказа появилось ЕМНИП аккурат после Нюренбергского процесса. А до того в любой стране существовал устав. Если ты не согласен с приказом обязан обратиться по инстанции. А пока дело рассматривается к тебе будут применены соответсвующие меры согласно тому же уставу.

Змей: учитель пишет: Я как раз сужу обо всем с точки зрения заповедей и грехов. Христианских? учитель пишет: Они неизменны. Неизменны только оригинальные тексты, а вот их трактовка их за 2000 лет изменилась весьма. учитель пишет: И для меня Вы столь могутный долгожитель? Вы натягиваете Вашу теперешнюю люберальную мораль на 15...16...19 века. учитель пишет: Это преступление. Это дешёвый пафос.

Диоген: учитель пишет: Если ты не согласен с приказом обязан обратиться по инстанции.    Не совсем так.    Можешь обратиться по инстанциям, но приказ выполнить обязан. Отказался выполнять - будут применены соответствующие меры согласно Wehrmachtdisziplinarstrafordnung.    Чтобы не выполнять приказ, можно застрелиться. В РИА офицеры, не согласные с приказами, именно так и поступали.

piton83: Энциклоп пишет: Здесь опять я обсуждаюсь или вопрос темы? Я разве обсуждаю Вас? Я же не пишу - Энциклоп нехороший человек, оправдывает репрессии. Мне просто хочется понять Ваш ход мыслей. Yroslav пишет: Вопрос был о законе в Германии или уничтожение происходило по преступным приказам. Закона, в котором было бы написано, к примеру, "уничтожать 100 000 евреев в год" не было. Есть, скажем, концлагерь. А в нем такие условия, что долго не протянешь. Вот и все. Некоторые внешние приличия соблюдены, тем не менее евреи уничтожаются.

Yroslav: учитель пишет: Понятие преступного приказа появилось ЕМНИП аккурат после Нюренбергского процесса. А до того в любой стране существовал устав. Обратились по уставу, рассмотрели согласно чему? Если, предположим, государство участник Гаагских соглашений, то внутреннее законодательство приводится к согласию с международными обязательствами. Пусть понятие "преступного приказа" появилось после трибунала, значит ли это, что приказы в армиях до этого не подчинялись законам государства и нарушающий закон приказ не был преступлением? Или понятие "преступного приказа" после процесса просто приобрело такую известность и устоявшуюся форму в силу массовости и последствий преступных приказов во ВМВ.



полная версия страницы