Форум » о Сталине (ostaline.su) » Сталинизм » Ответить
Сталинизм
Hoax: В этой ветке мы попробуем сформулировать, что такое "сталинизм" сейчас, в 2012 году. Чтобы было понимание термина, которым очень многие оперируют. Что такое сталинизм?
ФИЛ: Hoax пишет: ФИЛ О Хрущёве я думаю плохо. Но ни он, ни его "фракция" не были ни дебилами, ни шизофрениками, ни шпионами, ни диверсантами. Вы бы задумались, каким образом группа полных дебилов (или шпионов) могла захватить власть в СССР? Совсем, что ли, презираете Страну Советов? Социализм в одной стране достижим. Ни Сталин, ни Троцкий не были гениям. Сталин был сильнее, умнее, рациональнее Троцкого. Ну и в целом, я вам рекомендую перечитать п.1 правил форума и подумать, не нарушаете ли вы его. Из того, что хрущевцы не были психбольными или вражескими агентами, следует, что под коммунизмом они понимали нечто вполне реальное и даже быстро достижимое. Т. е. Ваше понятие "коммунизма" ("недостижим") и хрущевское (достижим) существенно отличаются. Возникают вопросы: 1) какое понятие правильное? и 2) что понимали под коммунизмом хрущевцы? Аналогично - мое понятие гениальности отличается от Вашего. Я считаю гениальным любого нормального человека: ни в одном, так в другом он гениален, - "...как гений чистой красоты...". Я давно занимаюсь реконструкцией хрущевского понимания коммунизма и могу уже опубликовать полученные результаты. Начать придется издалека - с работы Энгельса "Антидюринг", II, гл. VI Простой и сложный труд (5 страниц). Здесь изложен основной экономический закон марксистского социализма: равная зарплата у всех трудящихся при социализме. От уборщицы до министра. Забавная сенсация из ХIХ в. ... Профессор Дюринг Е. знал этот закон, но объяснял неправильно - равноценностью всякого труда, за что и раскритикован Энгельсом. Но социализм - лишь первая фаза коммунизма. Потому, что имеется серьезное материальное неравенство: разного рода иждивенцы (дети, больные, ...) не получают никакого содержания, - и трудящиеся, которые их содержат, проигрывают одиноким работникам в доходе на душу семьи. Т. е. доходы общества при социализме недостаточны для социальной помощи нетрудоспособным. По мере роста производительности труда и др. эти доходы растут и общество становится способным обеспечить потребности и нетрудоспособным - наступает коммунизм. Потребности понимаются не как необузданные мечты и желания обывателя, а как то, что необходимо (потребно и осуществимо) для жизни человека на данном уровне развития общества. Вот такой - вполне себе реальный и научный коммунизм и хотели построить Хрущев и компания. Одного они не учли - такого социализма не было в СССР, его-то и надо было строить совместно с элементами коммунизма. Они полагали, ничтоже сумняшеся, что от сталинского социализма переход к коммунизму так же прост, как от марксова (троцкистского, зиновьевского...). И очень грубо ошиблись - это как раз тот случай, когда ошибка хуже преступления.
newton: ФИЛ пишет: Из того, что хрущевцы не были психбольными или вражескими агентами, следует, что под коммунизмом они понимали нечто вполне реальное и даже быстро достижимое. Извините великодушно, может я пропустил ваш ответ, в таком случае повторите или дайте ссылку на него. Уточню свой вопрос: Чем, с научной т.з., общ.-эк. формация с большим юридическим и материальным равенством прогрессивней формации с меньшим равенством? Научная т.з. предполагает объективный критерий для сравнения, иначе она не научна.
ФИЛ: см пост 199
Hoax: ФИЛ пишет: Возникают вопросы: 1) какое понятие правильное? и 2) что понимали под коммунизмом хрущевцы? Коммунизм, на мой взгляд, форма утопии, стремление к достижению которой может закончиться антиутопией. Коммунизм невозможен из-за того, что люди не способны самоорганизоваться до такой степени. Покрыть потребности нетрудоспособных вполне бы мог и социализм, развитой, так сказать. Но и тут проблема в людях, прежде всего в кадрах -- пресловутая рыба сгнила с головы. Советские руководители, предводители советских коммунистов, обанкротились. Не справились с задачами строительства социалистического общества. Разложились. Построение реального -- хотя бы -- полноценно социалистического государства и общества в СССР было возможно только в том случае, если бы компартия и её главари подавали личный пример отношения к труду, не разводили кумовство, не страдали комчванством, и не держались бы за должность всеми силами. Если бы для ком. лидеров разного масштаба общественная рубашка была бы ближе к телу, чем своя, и они бы не путали государственную шерсть с личной, тогда бы ещё можно было говорить о каком-то поступательном движении к построению реально соц. об-ва. Это ещё не затрагивая тему нечеловечески тошнотворного вранья, которым заливали советское общество. Коммунизм... смешно.
newton: Спасибо. ФИЛ пишет: Равенство объединяет людей, а неравенство - разъединяет. Равные действуют, живут дружно и больший прогресс достигается ими быстрее и эффективнее, чем при наличии классовой вражды, вообще, различных общественных конфликтах. "Свобода, равенство, братство!" Ну, разве это научный подход: Прогрессивность - в равенстве, потому что равенство позволяет достичь большего прогресса. Так не пойдет. Научность предполагает объективный критерий для сравнения прогрессивности большего и меньшего равенства, не так ли?
ФИЛ: newton пишет: ФИЛ пишет: цитата: Равенство объединяет людей, а неравенство - разъединяет. Равные действуют, живут дружно и больший прогресс достигается ими быстрее и эффективнее, чем при наличии классовой вражды, вообще, различных общественных конфликтах. "Свобода, равенство, братство!" Ну, разве это научный подход: Прогрессивность - в равенстве, потому что равенство позволяет достичь большего прогресса. Так не пойдет. Научность предполагает объективный критерий для сравнения прогрессивности большего и меньшего равенства, не так ли? Полистайте "Антидюринг" - там есть теория социализма и др., но самое принципиальное - основной экономический закон. Политэкономия это - наука? Если нет, то предложите и обоснуйте свой подход.
newton: ФИЛ пишет: Полистайте "Антидюринг" - там есть теория социализма и др., но самое принципиальное - основной экономический закон. Политэкономия это - наука? Если нет, то предложите и обоснуйте свой подход. Ну вот, прошу научный объективный критерий - отсылаете к КаутЭнгельсу. Это непродуктивно для диалога, ведь можно как-то и своими словами или цитатами, нет? Я же не спорю - это, наверное, наука. Но в любой науке должны быть какие-то точки опоры, правильно? Не может же быть учение всесильно, лишь потому что заявлено, что оно верно - нужно же и верность эту как-то обосновать. Я вот чего и добиваюсь - что в этой теории есть прогресс? Вот сравниваем общества с большим и меньшим равенствами - какой основной, с т.з. данной науки, показатель у них меняется разными темпами?
piton83: Hoax пишет: Коммунизм невозможен из-за того, что люди не способны самоорганизоваться до такой степени. Люди способны, это так называемые "коммунисты" не способны. Коммунисты способны только на массовые убийства, как сталин. А в будуюшем будет коммунизм. Когда, как писал Маркс, предыдущая формация достигнет своего расцвета. За точность цитаты не ручаюсь, но смысл такой. А раз капитализм расцвета не достиг, то и коммунизма ждать рано.
Yroslav: Капитализм уже прошел стадию расцвета. Можете начинать ждать коммунизм.
Hoax: piton83 пишет: Люди способны, это так называемые "коммунисты" не способны. Люди не способны. Все, в массе своей. Человечество. Причём тут какие-то, живущие у вас в голове, "коммунисты", с которыми вы боретесь? Это коммунисты гадят нынче в подъездах? Может, мифические "коммунисты" с криками "Слава Богу" подрываются в мечетях? Человечество разобщено, и не способно на конструктивную самоорганизацию. Никакие "коммунисты" тут ни при чём.
stalker716: Hoax пишет: Все сбиваются на обсуждение поступков Сталина и их последствий. Но сталинизм это не Сталин, это идеология. Это проекция идей и действий Сталина в мир. Что делала группа руководящих коммунистов, возглавляемая Сталиным? Осуществляла идею. Так как считали верным. А хотели они коммунизм во всём мире. Так что сталинизм это их способ осуществления мирового коммунизма. Но они потерпели грандиозный провал. И все споры сейчас ведутся между теми кто признал их провал, и между теми кто отказывается признать этот провал. По разным причинам.
piton83: Yroslav пишет: Капитализм уже прошел стадию расцвета. Лет 100 назад Ленин что-то такое писал. Типа империализм высшая стадия капитализма, и он, того, загнивает. А до сих пор не загнил. Так что еще рановато. Hoax пишет: Люди не способны. Все, в массе своей. Человечество. У Вас плохое мнение о людях. Я не раз замечал такую особенность - сторонники коммунизма (если так можно их назвать) уверены, что люди на самоорганизацию не способны. Надо ими управлять, недовольных давить. Естественно, для их же блага! Hoax пишет: с которыми вы боретесь? Я ни с кем не борюсь. Вам кажется. Или Вы думаете, что озвучивание и аргументация тезиса "сталинский режим это плохо" это борьба с коммунистами в голове? Hoax пишет: Это коммунисты гадят нынче в подъездах? Я разве говорил что коммунисты виноваты во всех нынешних проблемах страны? Нет, не говорил. К чему такие дешевые подколки? Hoax пишет: Может, мифические "коммунисты" с криками "Слава Богу" подрываются в мечетях? Это вообще к чему? Hoax пишет: Человечество разобщено, и не способно на конструктивную самоорганизацию. Ну куда там человечеству-то! Сталина на человечество нету. Он бы показал как надо организовываться. Недовольных осваивать антарктиду, остальные резко бы организовались Hoax пишет: Никакие "коммунисты" тут ни при чём. Я не говорил что виноваты коммунисты. Я говорил что коммунисты неспособны, на что указывает судьба коммунистических стран. Вот, например, взялись коммунисты за сельское хозяйство, устроили коллективизацию. Наступил небывалый голод.
Hoax: stalker716 пишет: Что делала группа руководящих коммунистов, возглавляемая Сталиным? Осуществляла идею. Так как считали верным. А хотели они коммунизм во всём мире. Так что сталинизм это их способ осуществления мирового коммунизма. Но они потерпели грандиозный провал. И все споры сейчас ведутся между теми кто признал их провал, и между теми кто отказывается признать этот провал. Это всё прокисшие ревизионистские идейки. Группа руководящих коммунистов, возглавляемая Сталиным, осуществляла идею построения социализма в одной стране, а также советизации окружающего (ближнего) пространства. Никакого мирового коммунизма они не строили, а строили советскую социалистическую империю. Империю нового типа. А идею мировой революции, построения мирового коммунизма, и прочий треск-шум-гам, сдали в утиль в нач. 1930-х.
ФИЛ: newton пишет: ФИЛ пишет: цитата: Полистайте "Антидюринг" - там есть теория социализма и др., но самое принципиальное - основной экономический закон. Политэкономия это - наука? Если нет, то предложите и обоснуйте свой подход. Ну вот, прошу научный объективный критерий - отсылаете к КаутЭнгельсу. Это непродуктивно для диалога, ведь можно как-то и своими словами или цитатами, нет? Я же не спорю - это, наверное, наука. Но в любой науке должны быть какие-то точки опоры, правильно? Не может же быть учение всесильно, лишь потому что заявлено, что оно верно - нужно же и верность эту как-то обосновать. Я вот чего и добиваюсь - что в этой теории есть прогресс? Вот сравниваем общества с большим и меньшим равенствами - какой основной, с т.з. данной науки, показатель у них меняется разными темпами? А закон некой науки - это не точка опоры? А основной закон этой науки?? Я их и цитировал, и дал ссылку, и своими словами объяснял... Я Вас понимаю - хочется точных показателей, параметров. Увы, это не точные науки - не математика и не физика даже, не достигли они такого уровня развития. Я сам такой же упертый - подавай мне объективность, объективные критерии. И это в ту эпоху, когда в физику протаскивают "антропный принцип", т. е. субъективизм обыкновенный! Это чревато тем, что физика станет телеологической наукой. Телеология - наука о целях и целесообразности в живой природе и обществе. Маркс и Энгельс считали, что дарвинизм свел целесообразность к причинности и тем самым в науке необходимость в телеологии отпала. Но в 1970-х удалось доказать, что дарвинизм - телеологическое учение и что целесообразность не сводится к причинности, а является специфически биологическим принципом, отсутствующим в неживой природе. Так что, если Вы под объективностью понимаете строгую причинность, то знайте, что в живой природе и обществе царствует целесообразность. Наконец, наиболее объективное определение прогресса дается именно телеологией.
Hoax: piton83 Вот это Я ни с кем не борюсь. Вам кажется. не согласуется с этим: Коммунисты способны только на массовые убийства, как сталин. Это ложное утверждение. Коммунисты сделали много хорошего, они совершали подвиги. Коммунисты -- тоже люди, как бы странно для вас это не звучало (надеюсь, это известие никак вам не повредит). Более того, их были миллионы. И что, все они были способны только на массовые убийства? Вы, по мере обострения дискуссии, сужаетесь. Оттенки пропадают, всё стновится чёрно-белым. Коммунисты! Сталин! Жертвы! Миллионы! Массовые убийства! И далее как по нотам: Вот, например, взялись коммунисты за сельское хозяйство, устроили коллективизацию. Наступил небывалый голод.
piton83: Hoax пишет: Группа руководящих коммунистов, возглавляемая Сталиным, осуществляла идею построения социализма в одной стране, а также советизации окружающего (ближнего) пространства. Ну так по мере советизации окружающего пространства, дальнее пространство становится ближним, следовательно подлежит советизации. Hoax пишет: Это ложное утверждение. Хорошо. В полемическом задоре я чересчур обобщил. Hoax пишет: Коммунисты! Сталин! Жертвы! Миллионы! Массовые убийства А что, не было массовых убийств? Были. Кто их организовал? Коммунисты во главе со Сталиным. Вот взять СССР/РИ. Кто, кроме коммунистов убил столько людей? Hoax пишет: И далее как по нотам: А что не так? 1. Взялись коммунисты за сельское хозяйство. Взялись ведь? Взялись. 2. Устроили коллективизацию. Устроили? Устроили. Коммунисты, не буржуи, не царь и не фашисты. 3. Наступил небывалый голод. Наступил голод? Наступил. Был ли он небывалым? Был. Характерный штрих - коммунисты даже не знают точно, сколько людей от голода умерло. Это такая плановая экономика - даже не знают, сколько людей жило в стране. Миллион туда, миллион сюда. Где неправда, где искажение исторических фактов?
newton: ФИЛ пишет: Так что, если Вы под объективностью понимаете строгую причинность, то знайте, что в живой природе и обществе царствует целесообразность. Наконец, наиболее объективное определение прогресса дается именно телеологией. Какая еще причинность с телеологией? Любая наука, если это наука, предполагает объективность своих базовых понятий - т.е. их одинаковое понимание субъектами, эмпирическую верификацию и пр. Так вот с т.з. обсуждаемой теории - в чем выражается прогресс, какой показатель меняется при равенстве большими темпами, чем при неравенстве? Причем, если эта теория научна, то такой показатель обязательно должен быть объективным, а не моральным (типа - жить будет лучше и веселее).
stalker716: Hoax пишет: построения социализма в одной стране, а также советизации окружающего (ближнего) пространства. Противоречия в своих словах не видите? Советизация окружающего пространства, и построение коммунизма в одной (единственной на весь мир) стране. Да вот это они и хотели сделать. Не вышло. Хотели как лучше, а вышло как всегда. (с) И стали врать. (а что коммунисты не врали?) И для внутреннего оправдания, и для внешнего мира - отрицать, что собирались "советизировать окружающее пространство". piton83 пишет: Я говорил что коммунисты неспособны, на что указывает судьба коммунистических стран. Это точно. Но не то страшно, что коммунистическая система менее эффективна чем капиталистическая в производстве. Для меня более значимым является другое. Представим, что Сталин с единомышленниками установили советскую власть во всём мире. Ну или хотя бы не сам Сталин, а его продолжатели (вспомним, как СССР помогал революционному движению по всему миру). Чтобы мы получили в результате? Допустим что не Северную Корею, а в лучшем случае брежневский социализм. Царство завмагов и райкомовцев. Кто застал, тот понимает.
O'Bu: piton83 пишет: 3. Наступил небывалый голод. Наступил голод? Наступил. Был ли он небывалым? Был.Где неправда, где искажение исторических фактов? У Вас ус отклеился уши совпартшколы торчат. Это там готовили специалистов по небывалым урожаям в газете, а теперь только перемкнули плюс на минус. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Ржевский: piton83 пишет: Коммунисты способны только на массовые убийства, как сталин. Абсолютное большинство членов КПСС - рядовые коммунисты. Мой отец (рядовой коммунист) - член ВКП(б) с августа 1941 года. В ДА - с 22 июня 1941 г. по 8 мая 1945 г. Участвовал в обороне Вильно, Минска, Смоленском сражении, битве за Вязьму, битве под Москвой и т.д. и т.п. Закончил войну в Австрии (Вена). Инвалид войны II группы. Ежели бы не он и не сотни тысяч/миллионы таких же рядовых коммунистов, Вы бы сегодня не радовались жизни. Так что "фильтруйте базар", юноша.
piton83: O'Bu пишет: У Вас ус отклеился уши совпартшколы торчат. Это там готовили специалистов по небывалым урожаям в газете, а теперь только перемкнули плюс на минус. Конкретики не будет, я правильно понимаю?
O'Bu: Я не специалист по небывалостям. Потому что бывалостей до фига и больше - курите по ссылке. Вот вам короткая справка о том, когда в России голод принимал общенародные масштабы, чтобы была понятна тенденция: за период с 1024 по 1854 Россия пережила 130 неурожаев, приводивших к сильным голодовкам (130 за 830 лет — в среднем 15 раз в 100 лет). В XIX веке огромными по масштабам они были в 1833–1834, 1872–1873, 1891–1892. Но это только самые крупные голодовки, а если перечислять их все, то только в конце XIX — начале XX веков было по меньшей мере десять голодных лет: 1891, 1892, 1897, 1898, 1901, 1905, 1906, 1907, 1911, 1915. Этот ряд продолжался и при Советах — 1921–1922, 1931–1932, 1946, 1949. Нередко на голодный год накладывались прочие бедствия, к примеру вместе с голодом 1848–1849 гг. в стране разразилась эпидемия холеры; в 1931–1932 гг. — эпидемия тифа. Подробнее см.: Кондрашин В.В. Голод в крестьянском менталитете // Менталитет и аграрное развитие России (XIX–XX вв.). Материалы международной конференции. М.: РОССПЭН, 1996. С. 115–124. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Jugin: И для сравнения. В контексте голодных лет в истории России своеобразие голода 1932−1933 годов заключается в том, что это был первый в её истории „организованный голод“, когда субъективный, политический фактор выступил решающим и доминировал над всеми другими. … В комплексе вызвавших его причин отсутствовал природный фактор, как равноценный другим, характерный для голодов 1891−1892, 1921−1922, 1946−1947 годов. В 1932−1933 годах не наблюдалось природных катаклизмов, подобных великим засухам 1891, 1921, 1946 годов 1932 г. Согласно исследованиям доктора исторических наук В. Кашина, в ряде регионов РСФСР и, в частности, в Поволжье массовый голод был создан искусственно и возник «не из-за сплошной коллективизации, а в результате принудительных сталинских хлебозаготовок». Данное мнение подтверждают очевидцы событий, говоря о причинах трагедии 1892 г. Помощь голодающим оказывалась в форме продовольственной ссуды зерном[⇨]. Государство централизованно финансировало закупки зерна, которые осуществлялись губернскими земствами; зерно затем ссужалось сельским обществам, которые, в свою очередь, выдавали его в ссуду нуждающимся. Правила выдачи ссуд и их размеры были жёстко регламентированы, а списки получателей помощи проверялись чиновниками и земскими служащими. Стандартный размер ссуды составлял 12,3 кг зерна в месяц на человека. Кроме продовольственной ссуды, крестьяне получали также ссуду на засев полей. Максимальное количество получателей ссуд в наиболее голодные весенние месяцы 1892 года составляло 11,85 млн человек. Общий размер ссуд составил 1,48 млн тонн зерна, а общие расходы государства на все виды помощи превысили 160 млн рублей (7,2 % от расходов бюджета за 1891—1892 годы суммарно). Достаточно просто сравнить причины голода и действия правительства, чтобы объявить коммунизм человеконенавистнической идеологией, а советскую систему преступной.
zjn: piton83 пишет: Вот, например, взялись коммунисты за сельское хозяйство, устроили коллективизацию. Наступил небывалый голод. Я вот незнаю какой голод (бывалый или небывалый) устроили коммунисты. Но совершенно точно могу сказать, не дай Бог по каким-то причинам прекратятся поставки продовольствия из-за бугра вот тогда действительно наступит небывалый голод и не на один год.
ФИЛ: Hoax пишет: Коммунизм, на мой взгляд, форма утопии, стремление к достижению которой может закончиться антиутопией. Коммунизм невозможен из-за того, что люди не способны самоорганизоваться до такой степени. Покрыть потребности нетрудоспособных вполне бы мог и социализм, развитой, так сказать. Но и тут проблема в людях, прежде всего в кадрах -- пресловутая рыба сгнила с головы. Советские руководители, предводители советских коммунистов, обанкротились. Не справились с задачами строительства социалистического общества. Разложились. Построение реального -- хотя бы -- полноценно социалистического государства и общества в СССР было возможно только в том случае, если бы компартия и её главари подавали личный пример отношения к труду, не разводили кумовство, не страдали комчванством, и не держались бы за должность всеми силами. Если бы для ком. лидеров разного масштаба общественная рубашка была бы ближе к телу, чем своя, и они бы не путали государственную шерсть с личной, тогда бы ещё можно было говорить о каком-то поступательном движении к построению реально соц. об-ва. Это ещё не затрагивая тему нечеловечески тошнотворного вранья, которым заливали советское общество. Коммунизм по Сталину еще рановато обсуждать, сначала разобраться бы с социализмом. А что касается послесталинского периода, то сначала хрущевцы и брежневцы вместо коммунизма "построили" государственный капитализм с "компартией" во главе, но и это не устроило правящую верхушку и она разогнала КПСС, изменила конституцию - "разрешила" для себя частную собственность и поделила страну между собой. В итоге имеем госкапитализм с элементами частной собственности. Шансов догнать мировых лидеров после этого нет никаких, отставание будет нарастать и закончит страна неоколонией или просто колонией.
piton83: O'Bu пишет: Я не специалист по небывалостям. Потому что бывалостей до фига и больше - курите по ссылке. В XIX веке самый суровый голод был в 1891-1892 годах. Так называемый царь-голод. От него умерло 500 тысяч человек. Замечу это не от дистрофии, это сверхсмертность. Официальная оценка жертв голода 1933 года - 7 миллионов человек. Так что голод был небывалый. zjn пишет: Я вот незнаю какой голод (бывалый или небывалый) устроили коммунисты. Плохо, что не знаете. Историю своей страны знать полезно. zjn пишет: Но совершенно точно могу сказать, не дай Бог по каким-то причинам прекратятся поставки продовольствия из-за бугра вот тогда действительно наступит небывалый голод и не на один год. А откуда такая уверенность, не из Энциклоповых ли 30-40 % зарубежного продовольствия?
zjn: piton83 пишет: А откуда такая уверенность, не из Энциклоповых ли 30-40 % зарубежного продовольствия? Если бы. Я вижу, что творится вокруг - все заростает бурьяном. И с каждым годом все больше и больше. piton83 пишет: Историю своей страны знать полезно. Историй на данный момент несколько. Какую предложите взять на вооружение?)))
gem: zjn пишет: все заростает бурьяном. И с каждым годом все больше и больше. Жрать захотите - вспашете это «все», засеете и с рогатиной будете по ночам охранять. От новых ЧОНовцев. И обобществленцев. Партий любителей чужого добра. Вот только не будет сбычи Ваших мечт (чем хуже, тем лучше). Разрешите только покупку земли. UK полторы сотни лет живет без «продовольственной самостоятельности». Ничего. Есть что продать. Возобновляемое. И покупают. zjn пишет: Историй на данный момент несколько. Какую предложите взять на вооружение?))) Не прибедняйтесь. У Вас - есть. Остальная Вам не нужна.
piton83: zjn пишет: Если бы. Я вижу, что творится вокруг - все заростает бурьяном. И с каждым годом все больше и больше. Лично проинспектировали поля, статистику подбили, сколько своего едим, сколько привозного? Я вот тоже заметил, лет 15 назад все на дачах ростили картошку и прочие помидоры/огурцы. А сейчас заленились, кто совсем забросил, а кто вместо выращивания картошки шашлыки жарит по выходным. А так да, дофига заросло бурьянами. zjn пишет: Историй на данный момент несколько. Какую предложите взять на вооружение?))) Это Вам кажется. Конкретно с голодом у коммунистов есть проблема - сколько точно умерло они и сами не знают, но счет на миллионы.
stalker716: ФИЛ пишет: правящую верхушку и она разогнала КПСС, изменила конституцию - "разрешила" для себя частную собственность и поделила страну между собой. Покажете принципиальные отличия в государственном устройстве при Сталине и при Горбачёве? Та система Советской власти, которую мы застали была сформирована как раз при Сталине. И именно сталинская система привела во власть тех кто похоронил СССР. ФИЛ пишет: сначала хрущевцы и брежневцы вместо коммунизма "построили" государственный капитализм с "компартией" во главе, Они унаследовали эту систему от Сталина. Точнее говоря они вместе со Сталиным её и создавали. Мне просто смешно, когда поклонники Сталина ругают Хрущёва. Хрущёв соратник Сталина. Единомышленник. Они мыслили конгениально. Хрущёв плоть от плоти сталинист.
Hoax: Я вижу, истерика набирает обороты. Ну-ну.
zjn: gem пишет: Жрать захотите - вспашете это «все», Да..., уж..., я то с голоду не помру. А Вот, что Вы то кушать будете, или имеется счет в "заграницах"? А, понял, похоже Вы себе определили место в отрядах в кожанных куртках и с маузером. gem пишет: Разрешите только покупку земли. Приезжайте - берите даром. Сельскохозяйственная земля никому не нужна. По простой причине - занятие сельским хозяйством у нас в стране прибыльным никогда не будет.
piton83: zjn пишет: Да..., уж..., я то с голоду не помру. Так Вы за людей переживаете! А с чего думаете что они в массе голодать-то будут? zjn пишет: По простой причине - занятие сельским хозяйством у нас в стране прибыльным никогда не будет. Прямо так никогда! В убыток чтоли все работают?
zjn: piton83 пишет: А с чего думаете что они в массе голодать-то будут? Потому, что кушать нечего будет. piton83 пишет: Прямо так никогда! В убыток чтоли все работают? В принципе - да. Сейчас сущевствует довольно сложная система дотаций. Некоторые отрасли с\х (например растеневодство) могут давать прибыль в урожайный год , но и то если нанимать сезонных рабочих, а не содержать их в течении всего года.
Jugin: zjn пишет: Приезжайте - берите даром. Сельскохозяйственная земля никому не нужна. По простой причине - занятие сельским хозяйством у нас в стране прибыльным никогда не будет. Сие зависит от налоговой, кредитной и экономической политики государства. Если Росагролизинг ворует деньги, выделенные на с/х, то не будет. А если есть дешевые кредиты, налоговые льготы и гарантии от кущевских братков, то выгодное, знаете ли, дело. zjn пишет: В принципе - да. Сейчас сущевствует довольно сложная система дотаций. Некоторые отрасли с\х (например растеневодство) могут давать прибыль в урожайный год , но и то если нанимать сезонных рабочих, а не содержать их в течении всего года. Ну так весь мир работает. С сезонными рабочими, с государственными дотациями, с большими льготами. Например, в США общая сумма субсидий на 1 (одного) человека в год достигает 100 000 долларов.
piton83: zjn пишет: Потому, что кушать нечего будет. А с чего? Вы за себя не боитесь, боитесь за других. Думаете большинство населения сильно криворукое и картошки не сможет посадить? Вам известна статистика поребления импортного/отечественного продовольствия, чтобы так говорить? zjn пишет: В принципе - да. А с чего никогда? Как верно заметил Jugin Jugin пишет: Сие зависит от налоговой, кредитной и экономической политики государства.
O'Bu: Jugin пишет: Достаточно просто сравнить причины голода и действия правительства, чтобы объявить коммунизм человеконенавистнической идеологией, а советскую систему преступной. Ну и кто из жЫдобольшевистских упырей ляпнул: "Недоедим, но вывезем"? При том, что сам, да, явно не доедал. Слезайте уж с бгоневичка. Доки читать уже не советую - в вашей части галактики кин-дза-дза важнее "МНЕНИЕ иметь". Dixi. O'Bu.
Jugin: O'Bu пишет: Ну и кто из жЫдобольшевистских упырей ляпнул: "Недоедим, но вывезем"? При том, что сам, да, явно не доедал. Сталин. Впрочем, у него хватало ума это не говорить, а делать. А вот кто не доедал из элиты, до сих пор является никогда не выясненной тайной. O'Bu пишет: Слезайте уж с бгоневичка. Дык, даже залазить не пытаюсь, ибо сие место давно занятым настоящим большевиком O'Bu. O'Bu пишет: Доки читать уже не советую - в вашей части галактики кин-дза-дза важнее "МНЕНИЕ иметь". А зачем Вы мне не советуете читать то, с чем сами совершенно не знакомы? Впрочем, о доках мы можем легко все прояснить в дуэли. С доками и судьями. Но Вы же не рискнете меня вызвать по этой теме, не правда ли? С броневичка кричать ведь гораздо легче. Некоторые даже могут подумать, что вы что-то знаете. Ошибочно.
zjn: piton83 пишет: . Думаете большинство населения сильно криворукое и картошки не сможет посадить? А как Вы думаете для посадки картошки достаточно одних рук или еще что-то нужно? Я уж не говорю, что даже если посадить картошку то вырастет она не ранее чем через три месяца, вполне подходящий срок что бы "ласты" с голодухи завернуть. А теперь прикинте сколько нужно лет что-бы восстановить поголовье скота для того что-бы снабжать население хотя-бы на мин. уровне мясом.
O'Bu: Jugin пишет: Сталин. Впрочем, у него хватало ума это не говорить, а делать. А вот кто не доедал из элиты, до сих пор является никогда не выясненной тайной. 1) Неверно (с) Jugin. Вышнеградский. Уж такой старый ленинец... 2) Цюрупа. Вы опровергайте, опровергайте... Jugin пишет: Впрочем, о доках мы можем легко все прояснить в дуэли. С доками и судьями. Но Вы же не рискнете меня вызвать по этой теме, не правда ли? Не вижу этой темы. А какой Вы весь из себя д'Артаньян на Чёрной речке - тема есть. Последний раз ведь, весь ощипанный, но непобеждённый, заткнулись аж месяца на три со своими гениальными откровениями. Вернулись - ну и ладно, потоки бреда от пикейных жилетов я пролистываю, не читая. Тратить время с известным результатом: я - недобитый коммуняка, мои доки - подделка, судьи - подкуплены, Jugin - весь в белом? Увольте, я не интеллигент, у меня профессия есть, и вообще-то работать иногда надо. Сразу запишите - очередной оппонент заранее испугался блистания Вашего могучего интелекта (варианты написания: ИНТИЛЕКТ, ИНТИЛЛЕКТ) и слился. Dixi. O'Bu.
полная версия страницы