Форум » о Сталине (ostaline.su) » Сталинизм (продолжение) » Ответить

Сталинизм (продолжение)

Hoax: В этой ветке мы попробуем сформулировать, что такое "сталинизм" сейчас, в 2012 году. Чтобы было понимание термина, которым очень многие оперируют. Что такое сталинизм?

Ответов - 260, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

ФИЛ: piton83 пишет: А разве можно "перегнать экономически главные капиталистические страны", если производительность труда будет меньше? Можно, если средняя социалистическая производительность будет выше средней капиталистической, хотя на каком-то отрезке времени капиталистическая производительность будет превышать социалистическую в разы, что я безуспешно пытаюсь объяснить нашему Невтону вот уже который урок... Знаю-знаю, педагог я пока никакой, но стараюсь подрасти - не боги горшки обжигают, да и ученики ведь бывают не бог весть...

piton83: ФИЛ пишет: Ответьте на вопрос: почему произведенное не находит сбыта. Потому что нет платежеспособного спроса. ФИЛ пишет: Я видел на фотографиях горы гниющей кукурузы. Ну как бы потери с/х всегда были, есть и будут. Не говоря о том, что на кукурузе с/х не заканчивается

ФИЛ: winshester пишет: ФИЛ пишет: цитата: Кстати, известный интерес в этом вопросе представляет стахановское движение: попробуйте понять и объяснить, почему оно не получило всесоюзного размаха при Сталине и после. Интересно, почему же стахановское движение не получило при Сталине всесоюзного размаха? Особенно интересно, что при Сталине оно было запущено и в итоге в числе стахановцев было до 20% всех рабочих. И еще интересно чем стахановцы отличались от предшествующих им "ударников"? Это было домашнее задание Невтону, но Вы тоже можете присоединиться. Оба имеете на 2 вопроса больше: 1) почему 20% это не всесоюзный размах и куда делись эти %% и 2) чем ударники отличались от стахановцев.

ФИЛ: piton83 пишет: ФИЛ пишет: цитата: Ответьте на вопрос: почему произведенное не находит сбыта. Потому что нет платежеспособного спроса. Ответ ошибочный. Правильный ответ в Антидюринг, Социализм, III Производство. Если уровень этой книги не доступен, то см. выше еще раз (ы) мой ответ Вам про этот пресловутый спрос и постепенно осваивайте Антидюринг, т. к. работы Маркса гораздо труднее для понимания.

piton83: ФИЛ пишет: Можно, если средняя социалистическая производительность будет выше средней капиталистической А средняя это за какой срок? ФИЛ пишет: Ответ ошибочный. Правильный ответ в Антидюринг, Социализм, III Производство. Написано там ровно тоже самое. Только в предыдущей главе. Расширение рынков не может поспевать за расширением производства. Коллизия становится неизбежной, и так как она не в состоянии разрешить конфликт до тех пор, пока не взорвёт самый капиталистический способ производства, то она становится периодической. При каждом кризисе общество задыхается под тяжестью своих собственных производительных сил и продуктов, которые оно не может использовать, и остаётся беспомощным перед абсурдным противоречием, когда производители не могут потреблять потому, что недостаёт потребителей.

newton: ФИЛ пишет: Это было домашнее задание Невтону, но Вы тоже можете присоединиться. Оба имеете на 2 вопроса больше: Не задавайте мне, что делать, и я не направлю вас, куда идти. Мой крайний ответ см. здесь.

ФИЛ: piton83 пишет: ФИЛ пишет: цитата: Можно, если средняя социалистическая производительность будет выше средней капиталистической А средняя это за какой срок? За какой потребуется. Можете получить количественные оценки, если промоделируете (1), подставив конкретные числа.

ФИЛ: piton83 пишет: Написано там ровно тоже самое. Только в предыдущей главе. цитата: Расширение рынков не может поспевать за расширением производства. Коллизия становится неизбежной, и так как она не в состоянии разрешить конфликт до тех пор, пока не взорвёт самый капиталистический способ производства, то она становится периодической. цитата: При каждом кризисе общество задыхается под тяжестью своих собственных производительных сил и продуктов, которые оно не может использовать, и остаётся беспомощным перед абсурдным противоречием, когда производители не могут потреблять потому, что недостаёт потребителей. У Энгельса в обеих главах написано по поводу перепроизводства то же самое, Ваши ошибки про то, что у населения нет денег и т. п. там отсутствуют. Вот же Вам черным по белому написано, что "недостает потребителей" - не денег у имеющегося населения, а самого населения.

ФИЛ: newton пишет: ФИЛ пишет: цитата: Это было домашнее задание Невтону, но Вы тоже можете присоединиться. Оба имеете на 2 вопроса больше: Не задавайте мне, что делать, и я не направлю вас, куда идти. Мой крайний ответ см. здесь. Это же Вы бьетесь за высочайшую производительность социалистического труда, вот могли бы и потрудиться объяснить нам и себе, почему и куда делась стахановская производительность, а также ударников...

newton: Уравнивание "потребителей" и "населения" и противопоставление им "производителей" в экономических категориях вызывает на галерке оглушительный хохот, т.к. общеизвестно, что это не есть синонимы: ПОТРЕБИТЕЛЬ - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ - компания, фирма или лицо, изготавливающие товары, продукцию, а также оказывающие услуги. НАСЕЛЕНИЕ - жители, люди, проживающие в каком-н. месте. Что означает, что в понятие "население" входят и понятие "потребители", и понятие "производители". Что означает, что перепроизводство есть преобладание количества над качеством произведенного, где качество преобладающего количества не успело за потребностями в качестве потребителей.

newton: ФИЛ пишет: Это же Вы бьетесь за высочайшую производительность социалистического труда, вот могли бы и потрудиться объяснить нам и себе, почему и куда делась стахановская производительность, а также ударников... Оставим пока ударников в покое, есть ли у вас возражения по моему крайнему ответу вам? Где, кстати, аналогичные мысли по поводу высочайшей производительности труда высказывают и Ленин, и Сталин.

piton83: ФИЛ пишет: За какой потребуется. Это как вообще? За 10 лет подойдет или нет? ФИЛ пишет: Вот же Вам черным по белому написано, что "недостает потребителей" - не денег у имеющегося населения, а самого населения. Черным по белому написано "Расширение рынков". Для Вас расширение рынков это исключительно численность населения? Тысяча нищих по-Вашему могут купить столько же, сколько и тысяча высокооплачиваемых специалистов?

winshester: ФИЛ пишет: По моему все население нашей страны - жертва хрущевской антисталинской пропаганды. Коллективизация не отбирает и делит, а объединяет мелкие хозяйства в крупные. Коллективизация отобрала у крестьян частную собственность на землю и средства производства и превратила ее в коллективную ФИЛ пишет: Коллективизация не отбирает и делит, а объединяет мелкие хозяйства в крупные. Для чего? Для большей производительности с/х. Весь этот бардак прогресс с землей и крестьянством несколько сдвинулся в обратную сторону в 1990, но делить стали не на клочки, а на крупные фермерские хоз-ва и госхозы (бывшие колхозы и совхозы). Увы, это шаг назад - никакие фермеры не в состоянии тягаться с капиталистическими госхозами. Для большей производительности - да, но это в теории. На практике, крестьяне превратившиеся в колхозников, потеряли мотивацию для активной работы. ЧТо и доказало вся история с.х. в СССР, при огрономном количестве технике, при огромных инвестициях, при постоянном политическом внимании к проблеме, производительность с.х. была на низком уровне. России пришлось закупать зерно миллионами тонн, а после 1990-х годов, появилась вновь частная собственная и личная мотивация крестьян на получения личной выгоды, не смотря на сокращение площадей под с.х. Россия снова стала экспортером зерна. ФИЛ пишет: Т. о., коллективизация была единственным средством выжить в борьбе с внутренними и внешними врагами, пусть даже она и вызвала голод 1932, с чем я не могу согласиться. Коллективизация, с точки зрения большевиков конца 1920- годов, была единственным способом сохранить "социалистический выбор" и, соответственно, власть компартии. Так как, большевики считали, что частная собственность на землю станет проводником капиталистических элементов в общество и в итоге приведет к разложению социалистической системы. Кроме того, верхушка партии знала, что крестьяне в случае войны не будут на стороне большевиков, поэтому нужно было решить вопрос их лояльностью - путем превращения их в селький пролетариат. Третий элемент, военный кризис 1927 года, когда политическая борьба в партии привела к актуализации тезиса о военной угрозе (которой на самом деле не существовало), что в свою очередь заставило крестьян придерживать хлеб, что в свою очередь создавал продовольственный кризис в городах. Так как экономическими методами не удалось заставить крестьян продать хлеб, более выгодный для большевиков стала идея прямого управления сельскими хозяйствами, по другом большевики не умели управлять. И только в четвертую очередь причиной коллективизации стала идея повышения экономической эффективности с.х. В теории большие хозяйства с использованием машин обладают более высокой производительностью труда, но на таких сельских фабриках важен вопрос мотивации работников. А этого в бюрократическом государстве, в которой превратился СССР решить не удастся. ФИЛ пишет: При том, что для империалистических хищников Россия была и остается до сих пор желанным пирогом, который они желают отнять и поделить между собой. При том, что 2-я МВ, в т. ч. за этот пирог, была не за горами и к ней надо было готовить не одни трактора и комбайны, а также танки и самолеты..., чтобы достойно встретить оклемавшихся империалистов-претендентов, будь то Аиф, Германия, США и др. бандиты и грабители. Враги разного пошиба нас разоряли и грабили во все времена и только благодаря т. Сталину, его верным соратникам и КПСС, создавшим ядерный зонтик, этот беспредел прекратился в 1945 - около 70 лет назад. Россию грабили во все времена? Россия увеличилась в размерах в десятки раз со времен царя гороха. Периоды, когда, как вы говорите, "Россию грабили" можно пересчитать по пальцам. А начала XVIII века такого вообще не было никогда. ФИЛ пишет: Экономическая классовая структура общества России после 1917 г. Трудящиеся классы, являясь производительной силой, образуют фундамент экономического базиса. Общество состояло из 3-х таких основных классов: рабочие (пролетариат), служащие (прослойка) и крестьяне (мелкие земельные арендаторы - фактически собственники). Вы знаете, что сейчас используется не только марксистский метод стратификации общества? ФИЛ пишет: Экономическая классовая структура общества России после 1917 г. Власть в этой структуре принадлежала рабочим (диктатура пролетариата), интеллигенция обслуживала рабочих и крестьян, вообще, каждый класс обслуживал себя и все остальные. Это теория и пропагандистский лозунг, власть в СССР до 1953 года принадлежала Сталину и небольшой группе из его окружения ФИЛ пишет: Трудящиеся классы, являясь производительной силой, образуют фундамент экономического базиса. Вы слышали, что в постиндустриальных экономиках на производство приходится не более 20%-40% ВВП, на сферу услуг 40%-70%?

winshester: ФИЛ пишет: Это было домашнее задание Невтону, но Вы тоже можете присоединиться. Оба имеете на 2 вопроса больше: 1) почему 20% это не всесоюзный размах и куда делись эти %% и 2) чем ударники отличались от стахановцев. Часто воображаете себя учителем и даете домашние задания? ФИЛ пишет: Оба имеете на 2 вопроса больше: 1) почему 20% это не всесоюзный размах и куда делись эти %% и 2) чем ударники отличались от стахановцев. своих версий нет? каждый пятый рабочий стахановец и это не общесоюзный уровень? А свернуто стахановское движение и сталинское "перевыполнение планов" потому что расшатывала народное хозяйство. В вот теперь вам домашнее задание: Почему стахановское движение и система перевыполнения планов не привела в сталинское время к существенному росту производительности?

ФИЛ: newton пишет: Уравнивание "потребителей" и "населения" и противопоставление им "производителей" в экономических категориях вызывает на галерке оглушительный хохот, т.к. общеизвестно, что это не есть синонимы: ПОТРЕБИТЕЛЬ - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ - компания, фирма или лицо, изготавливающие товары, продукцию, а также оказывающие услуги. НАСЕЛЕНИЕ - жители, люди, проживающие в каком-н. месте. Что означает, что в понятие "население" входят и понятие "потребители", и понятие "производители". Что означает, что перепроизводство есть преобладание количества над качеством произведенного, где качество преобладающего количества не успело за потребностями в качестве потребителей. В частности, ПОТРЕБИТЕЛЬ - гражданин, имеющий намерение заказать ... товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд... Что с логикой у Вас "оглушительный хохот", но не на галерке, а на "камчатке", уже известно. Это от незначительной неграмотности и до известной степени простительно. А вот Ваша дефиниция перепроизводства, как "преобладания количества над качеством...", - просто творческий шедевр, оставшийся недоступным даже проф. Дюрингу Е. К общему сожалению, этот шедевр констатирует, по меньшей мере, Ваше переутомление от данной темы и опасную тенденцию к специфическим расстройствам психики от диалектики, диалектической логики и т. п. "заумных" предметов. Стандартные рекомендации: каникулы, отдых, смена занятия, смена темы, тщательно избегайте крайностей ("крайних ответов") и т.д. и т. п. Например, продолжите Вашу коронную тему "Главная ошибка Сталина". Вот еще одна перспективная тема: "Основная ошибка Сталина", - которой, по моему мнению, уделяется совершенно незаслуженно малое внимание. "Сталин, опасаясь англо-американского компромисса, как минимум на месяц отложил нападение на Германию, которое, как мы теперь знаем, было единственным шансом сорвать германское вторжение. Вероятно, это решение "является одним из основных исторических просчетов Сталина"1790 (ссылается Мельтюхов на Сахарова - ФИЛ), упустившего благоприятную возможность разгромить наиболее мощную европейскую державу и, выйдя на побережье Атлантического океана, устранить вековую западную угрозу нашей стране", Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина, М., Вече, 2008, стр. 385. Смотрите - какие оппоненты Вашей "Главной ошибке Сталина" в 1939 задолго до мая 1941!! Член-кор. от истории Сахаров А. Н., док. от истории Мельтюхов М. И.! Мне понятно, почему Резун не мусолит эту тему: его аглицким хозяевам не понравится получить от Сталина даже виртуальный нокдаун на берегах Атлантики... Но Вы-то - Суворовец с российским флагом и барабанами! Открывайте совершенно новую тему и вперед, мы верим в Вас, Вы должны победить этих титулованных, но слабых умом историков! Вы-то точно знаете, что мельтюховский "единственный шанс" не был единственным (был еще Ваш в 1939 и др.) и не был даже шансом!!! Вот так и не иначе! Напоследок, винчестер следующим образом отвечает на вопрос о стахановцах: "А свернуто стахановское движение и сталинское "перевыполнение планов" потому что расшатывала народное хозяйство". Т. е. 20% стахановцев расшатывало 100 % нар. хозяйства. Соглашаетесь - ставим зачет, или отправляем на пересдачу?

ФИЛ: newton пишет: ФИЛ пишет: цитата: Это же Вы бьетесь за высочайшую производительность социалистического труда, вот могли бы и потрудиться объяснить нам и себе, почему и куда делась стахановская производительность, а также ударников... Оставим пока ударников в покое, есть ли у вас возражения по моему крайнему ответу вам? Где, кстати, аналогичные мысли по поводу высочайшей производительности труда высказывают и Ленин, и Сталин. Основную массу возражений Вашему крайнему ответу я уже привел выше. Отмечу у Вас заметный прогресс: мысли Ленина и Сталина не тождественны, а уже аналогичны. Это дорогого стоит...

ФИЛ: piton83 пишет: ФИЛ пишет: цитата: За какой потребуется. Это как вообще? За 10 лет подойдет или нет? ФИЛ пишет: цитата: Вот же Вам черным по белому написано, что "недостает потребителей" - не денег у имеющегося населения, а самого населения. Черным по белому написано "Расширение рынков". Для Вас расширение рынков это исключительно численность населения? Тысяча нищих по-Вашему могут купить столько же, сколько и тысяча высокооплачиваемых специалистов? "Вообще" это - "за какой потребуется", а в частности может потребоваться и 10 лет, и 50, и 100 и 1000 - сколько получится по формуле (1) или на практике... Передергиваете? При перепроизводстве рынки как раз не могут расшириться, они переполняются: "В торговле наступает застой, рынки переполняются массой не находящих сбыта продуктов, наличные деньги исчезают из обращения, кредит прекращается, фабрики останавливаются, рабочие лишаются жизненных средств, ибо они произвели эти средства в слишком большом количестве; банкротства следуют за банкротствами, аукционы сменяются аукционами. Застой длится годами, массы производительных сил и продуктов расточаются и уничтожаются", Антидюринг, Социализм, Очерк теории. Объясните, почему "массы продуктов уничтожаются" при перепроизводстве этих продуктов, ведь эти товары - часть капитала? Если не сможете, то рискуете со своей 1000 нищих прославиться больше, чем проф. Дюринг своими пресловутыми двумя мужами.

piton83: ФИЛ пишет: "Вообще" это - "за какой потребуется", а в частности может потребоваться и 10 лет, и 50, и 100 и 1000 - сколько получится по формуле (1) или на практике... т.е. Вы не знаете? ФИЛ пишет: Передергиваете? При перепроизводстве рынки как раз не могут расшириться, они переполняются: Вам про это и говорят уже который раз. Расширение рынка не успевает за расширением производства. А рынок зависит не сколько от численности населения, сколько от его богатства. Потому что производство растет быстрее населения. С этим спорить не будете, надеюсь? ФИЛ пишет: Объясните, почему "массы продуктов уничтожаются" при перепроизводстве этих продуктов Потому что их некуда девать. Если отдавать задаром, не будут покупать даже то, что покупают сейчас.

newton: ФИЛ пишет: Это от незначительной неграмотности и до известной степени простительно. Спасибо. ФИЛ пишет: Стандартные рекомендации: каникулы, отдых, смена занятия, смена темы, тщательно избегайте крайностей ("крайних ответов") и т.д. и т. п. Например, продолжите Вашу коронную тему "Главная ошибка Сталина". Вот еще одна перспективная тема: "Основная ошибка Сталина", - которой, по моему мнению, уделяется совершенно незаслуженно малое внимание. Не задавайте мне, что делать, и я не направлю вас, куда идти. Нижеследующие после процитированного пассажа рассуждения вы с бОльшим успехом можете изложить в соответствующей теме. ФИЛ пишет: Соглашаетесь - ставим зачет, или отправляем на пересдачу? Лично я на вашем месте попросил бы уточнить ответ. ФИЛ пишет: Основную массу возражений Вашему крайнему ответу я уже привел выше. Отмечу у Вас заметный прогресс: мысли Ленина и Сталина не тождественны, а уже аналогичны. Это дорогого стоит... В чем именно заключается аналогия (сходство в каком-н отношении между явлениями, предметами, понятиями - толковый словарь Ожегова) и тождество (Полное сходство, совпадение - толковый словарь Ожегова) фраз Ленина и Сталина, я указал здесь. После чего никаких возражений не последовало.

Jugin: ФИЛ пишет: Напоследок, винчестер следующим образом отвечает на вопрос о стахановцах: "А свернуто стахановское движение и сталинское "перевыполнение планов" потому что расшатывала народное хозяйство". Т. е. 20% стахановцев расшатывало 100 % нар. хозяйства. Соглашаетесь - ставим зачет, или отправляем на пересдачу? На пересдачу. Разболтанное и почти не управляемое народное хозяйство шаталось так сильно, что еще одно очковтирательство его сильней расшатать уже не могло. ФИЛ пишет: Объясните, почему "массы продуктов уничтожаются" при перепроизводстве этих продуктов, ведь эти товары - часть капитала? Где бы посмотреть на это уничтожение из-за перепроизводства. Особенно хотелось бы посмотреть на уничтожение "Порше", которые должны были происходить по этой теории году так в 2009, когда продажи резко упали и компания несла огромные убытки. Впрочем, сама идея объяснять что-то, ссылаясь на работы 150-летней давности, веселит донельзя. Особенно когда при этом даже не делается попыток сопоставить с тем, что написано, с тем, что происходит в реальности.

ФИЛ: winshester пишет: ФИЛ пишет: цитата: По моему все население нашей страны - жертва хрущевской антисталинской пропаганды. Коллективизация не отбирает и делит, а объединяет мелкие хозяйства в крупные. Коллективизация отобрала у крестьян частную собственность на землю и средства производства и превратила ее в коллективную Пожалуйста, представьтесь: Вы - сталинист, антисталинист или посторонний? Здесь у меня, как сталиниста, курс сталинизма для малограмотных, в большинстве - антисталинистов и жертв буржуазной, троцкистской, хрущевской и т. п. пропаганды. Несмотря на похвальную активность, естественную для пропустившего много занятий, с грамотностью у Вас, вижу, существенные пробелы. У подавляющего большинства (99.9...%) наших крестьян частной собственности на землю никогда в истории не было. В 1861 г. "крепостное право помещиков на крестьян было отменено навсегда, и крестьяне признаны свободными безо всякого выкупа в пользу помещиков... В то же время земля, на которой жили и работали крестьяне, была признана собственностью помещиков. Крестьяне освобождались с тем, что помещики предоставят им в пользование их усадебную оседлость и некоторое количество полевой земли и других угодий (полевой надел). Но крестьяне за усадьбу и полевые наделы должны были отбывать в пользу помещиков повинности деньгами или работой. По закону крестьяне получили право выкупить у помещиков свои усадьбы и, сверх того, могли по соглашению со своими помещиками приобрести у них в собственность полевые наделы... Когда же выкуп был произведен, то крестьяне ... становились крестьянами-собственниками. ... было определено, что помещики могут получать от правительства немедленно "выкупную ссуду", как только устроены будут их земельные отношения с крестьянами и будет точно установлен крестьянский земельный надел. Ссуда выдавалась помещику доходными процентными бумагами и засчитывалась за крестьянами как казенный долг. Крестьяне должны были погасить этот долг в рассрочку, в течение 49 лет, "выкупными платежами", Расцвет Российской империи: сборник, М., Вече, 2010, стр. 263. К 1914 выкупить землю и стать крестьянами-собственниками смогли только очень богатые кулаки, а в 1917 вся земля была национализирована. Поэтому коллективизация не могла отнять у крестьян частную собственность на землю и имеете 1-е дом. задание: исправить все свои ошибочные писания по данному вопросу.

ФИЛ: winshester пишет: ФИЛ пишет: цитата: Коллективизация не отбирает и делит, а объединяет мелкие хозяйства в крупные. Для чего? Для большей производительности с/х. Весь этот бардак прогресс с землей и крестьянством несколько сдвинулся в обратную сторону в 1990, но делить стали не на клочки, а на крупные фермерские хоз-ва и госхозы (бывшие колхозы и совхозы). Увы, это шаг назад - никакие фермеры не в состоянии тягаться с капиталистическими госхозами. Для большей производительности - да, но это в теории. На практике, крестьяне превратившиеся в колхозников, потеряли мотивацию для активной работы. ЧТо и доказало вся история с.х. в СССР, при огрономном количестве технике, при огромных инвестициях, при постоянном политическом внимании к проблеме, производительность с.х. была на низком уровне. России пришлось закупать зерно миллионами тонн, а после 1990-х годов, появилась вновь частная собственная и личная мотивация крестьян на получения личной выгоды, не смотря на сокращение площадей под с.х. Россия снова стала экспортером зерна. О практике в с/х, в т. ч. о мотивации см. отчет Сталина 18 съезду КПСС. Мотивация - это по нашей теме ч.2 Телеология, т. к. цели, мотивы и т. п. ее основные понятия, - обязательна для чтения и желательно овладения. Старайтесь ограничиваться периодом до 1953 г. и следите за орфографией.

ФИЛ: winshester пишет: ФИЛ пишет: цитата: При том, что для империалистических хищников Россия была и остается до сих пор желанным пирогом, который они желают отнять и поделить между собой. При том, что 2-я МВ, в т. ч. за этот пирог, была не за горами и к ней надо было готовить не одни трактора и комбайны, а также танки и самолеты..., чтобы достойно встретить оклемавшихся империалистов-претендентов, будь то Аиф, Германия, США и др. бандиты и грабители. Враги разного пошиба нас разоряли и грабили во все времена и только благодаря т. Сталину, его верным соратникам и КПСС, создавшим ядерный зонтик, этот беспредел прекратился в 1945 - около 70 лет назад. Россию грабили во все времена? Россия увеличилась в размерах в десятки раз со времен царя гороха. Периоды, когда, как вы говорите, "Россию грабили" можно пересчитать по пальцам. А начала XVIII века такого вообще не было никогда. Если считать периоды по 300 лет, то да - по пальцам... Я понял, что начала XVIII в. не было, Вы что курили или пили?? Прошу в дальнейшем на занятия являться в трезвом виде.

ФИЛ: winshester пишет: ФИЛ пишет: цитата: Экономическая классовая структура общества России после 1917 г. Трудящиеся классы, являясь производительной силой, образуют фундамент экономического базиса. Общество состояло из 3-х таких основных классов: рабочие (пролетариат), служащие (прослойка) и крестьяне (мелкие земельные арендаторы - фактически собственники). Вы знаете, что сейчас используется не только марксистский метод стратификации общества? Знаю, изложите какой-нибудь из них попроще.

ФИЛ: winshester пишет: ФИЛ пишет: цитата: Экономическая классовая структура общества России после 1917 г. Власть в этой структуре принадлежала рабочим (диктатура пролетариата), интеллигенция обслуживала рабочих и крестьян, вообще, каждый класс обслуживал себя и все остальные. Это теория и пропагандистский лозунг, власть в СССР до 1953 года принадлежала Сталину и небольшой группе из его окружения Обоснуйте и докажите.

ФИЛ: winshester пишет: ФИЛ пишет: цитата: Трудящиеся классы, являясь производительной силой, образуют фундамент экономического базиса. Вы слышали, что в постиндустриальных экономиках на производство приходится не более 20%-40% ВВП, на сферу услуг 40%-70%? Слышал. А что, в сфере услуг нет трудящихся? Услуги валятся с неба или их оказывают одни буржуи?

ФИЛ: winshester пишет: ФИЛ пишет: цитата: Это было домашнее задание Невтону, но Вы тоже можете присоединиться. Оба имеете на 2 вопроса больше: 1) почему 20% это не всесоюзный размах и куда делись эти %% и 2) чем ударники отличались от стахановцев. Часто воображаете себя учителем и даете домашние задания? Пока каждый день, к сожалению.

ФИЛ: winshester пишет: ФИЛ пишет: цитата: Оба имеете на 2 вопроса больше: 1) почему 20% это не всесоюзный размах и куда делись эти %% и 2) чем ударники отличались от стахановцев. своих версий нет? каждый пятый рабочий стахановец и это не общесоюзный уровень? А свернуто стахановское движение и сталинское "перевыполнение планов" потому что расшатывала народное хозяйство. В вот теперь вам домашнее задание: Почему стахановское движение и система перевыполнения планов не привела в сталинское время к существенному росту производительности? Версии есть, но у нас главный профи по производительности труда (если это имелось ввиду) - Невтон, а теперь, возможно, и Вы, вот с них и спрашивайте... Особенно не торопитесь, т. к. исторические подробности еще только предполагается рассмотреть в ч. 3.

ФИЛ: piton83 пишет: ФИЛ пишет: цитата: "Вообще" это - "за какой потребуется", а в частности может потребоваться и 10 лет, и 50, и 100 и 1000 - сколько получится по формуле (1) или на практике... т.е. Вы не знаете? Не знаю. По оценке Сталина лет 50...

рыбак: фил пишет : К 1914 выкупить землю и стать крестьянами-собственниками смогли только очень богатые кулаки, а в 1917 вся земля была национализирована. Поэтому коллективизация не могла отнять у крестьян частную собственность на землю и имеете 1-е дом. задание: исправить все свои ошибочные писания по данному вопросу. Фил почитайте внимательно сам- декрет о земле-http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%20%D0%BE%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5&source=web&cd=2&sqi=2&ved=0CC4QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.hist.msu.ru%2FER%2FEtext%2FDEKRET%2Fo_zemle.htm&ei=vOUEUrGEDdSc4gTc24DgCw&usg=AFQjCNFfz_sXyAGv1Dk4TeuCSnfV14ym9A&bvm=bv.50500085,d.bGE&cad=rjt

ФИЛ: piton83 пишет: ФИЛ пишет: цитата: Передергиваете? При перепроизводстве рынки как раз не могут расшириться, они переполняются: Вам про это и говорят уже который раз. Расширение рынка не успевает за расширением производства. А рынок зависит не сколько от численности населения, сколько от его богатства. Потому что производство растет быстрее населения. С этим спорить не будете, надеюсь? Да, от Вас не ожидал, считал Вас старшеклассником... Терялся в догадках - в который раз объясняешь разными словами одно и то же, а не доходит. За незнание или непонимание теорий перенаселения Мальтуса и Дарвина получаете кол. По теории Мальтуса население размножается в геометрической прогрессии, а производство растет лишь в арифметической - отсюда перенаселение (перепроизводство населения!) нищета и вымирание лишних - "чужих на празднике жизни". Маркс и Энгельс столько сил положили на борьбу с мальтузианством в XIX в., а тут в 21-м такие перлы... Учите Антидюринг вообще с самого начала. Надеюсь, что дорастете до тамошней теории социализма.

ФИЛ: piton83 пишет: ФИЛ пишет: цитата: Объясните, почему "массы продуктов уничтожаются" при перепроизводстве этих продуктов Потому что их некуда девать. Если отдавать задаром, не будут покупать даже то, что покупают сейчас. А если сейчас ничего не покупают (сбыта нет) и даром не берут, то это что?

ФИЛ: newton пишет: ФИЛ пишет: цитата: Соглашаетесь - ставим зачет, или отправляем на пересдачу? Лично я на вашем месте попросил бы уточнить ответ. Винчестер, Вам - незачет, готовтесь к пересдаче-уточнению.

O'Bu: Jugin пишет: На пересдачу. Разболтанное и почти не управляемое народное хозяйство шаталось так сильно, что еще одно очковтирательство его сильней расшатать уже не могло. Ню-ню. Заметьте, что корочек ВШЭ от Вас не требуют. Но чтобы принимать зачёты по экономике, одних важно надутых щёк недостаточно, надо хотя бы удостоверение бронированного тракториста второго разряда. Сколько вспашете, сколько трудодней получите, кто будет вспашкой управлять, как он вместо вспаханного гектара запишет Вам два, насколько быстро и далеко после этого денется. Dixi. O'Bu.

piton83: ФИЛ , Вы не строитель по профессии?

newton: O'Bu пишет: Сколько вспашете, сколько трудодней получите, кто будет вспашкой управлять, как он вместо вспаханного гектара запишет Вам два, насколько быстро и далеко после этого денется. Правильно ли я интерпретирую вашу фразу применительно к стахановскому движению? Вместе с тем многие стахановские рекорды явились результатом того, что впоследствии стало называться приписками. ФИЛ пишет: Винчестер, Вам - незачет, готовтесь к пересдаче-уточнению. Наиболее четко и ясно о его истоках и противоречиях сказано, имхо, здесь: Трудность - в общей организации труда. Советский административный персонал отстаёт, по общему правилу, от новых производственных задач гораздо больше, чем рабочие. ... В борьбе за достижение европейских и американских норм классические методы эксплуатации, как сдельная плата, применяются в такой обнажённой и грубой форме, которой не могли бы допустить даже реформистские профессиональные союзы в буржуазных странах. Из чего можно и нужно сделать следующий вывод: В борьбе за "победу социализма", т.е. за прогрессивность данной общественно-экономической формации перед капиталистической, выражающуюся в более высокой эффективности труда, при сопоставимых вещественных факторах социализм уступает в факторе личном, зависящим в т.ч. от отличительных признаков самой общественно-экономической формации: диктат одной партии - общественный и отмена частной собственности на средства производства - экономический.

winshester: Фил, а не пойти ли вам прогуляться в пешее эротическое путешествие? Воображайте себе учительство в другом месте,а дискуссия это разговор равных, даже если каждый их них считает себя более умным или знающим чем его оппонент. Причина, по которой с вами беседуют, заключается не в том, что вы себя вообразили учителем, а в том что собеседникам интересно высказать свои аргументы и услышать на них возражения. Вам возражения не интересны, вам интересен ваш монолог и способность "выучить урок". Заявляя свою позицию как "сталинист" вы сообщаете, что мне не интересно мнение других, мне интересно самоутвердиться в собственных аргументах. Вы не ищете "истину", новое знание, вы, извините, занимаетесь самоудовлетворением, поглаживая свои собственные убеждения.

winshester: А чтобы сменить тему и возможности Фила заниматься самолюбованием, даю собственное определение сталинизма, в соответсвии заявленной темой. В этой ветке мы попробуем сформулировать, что такое "сталинизм" сейчас, в 2012 году. Чтобы было понимание термина, которым очень многие оперируют. Что такое сталинизм? Сталинизм проявил себя во всех сферах советского общества, но я выделю две наиболее мне интересные: экономика и политическая практика. Экономика сталинизма основывалась на чрезмерном изъятии на ВВП доли для инвестиций за счет резкого снижения личного потребления. Все это привело к обнищанию населения (в сталинской интерпретации - "нужны жертвы"). Огромные средства направляемые в инвестиции большей частью ушли в тяжелую, военную промышленность и вооружения, что в свою очередь не позволяла органически расти экономике. инвестиции использовались не рационально, так как фактически планирование экономики было хаотическим. Все планы были не рабочими планами, а только лишь ориентирами. Так как общего плана не существовало, то в реальности экономическая деятельность предприятий и отраслей превращалась хаос, который удавалось либо "заливать деньгами", либо экстренными действиями, либо бюрократическими манипуляциями. В итоге: сталинизм в экономике это неэффективная директивная система управления в которой за счет чрезмерного изъятия из "личного потребления граждан", развивается тяжелая и военная промышленность. Характеризуется большими экономическими потерями в виде "замороженных средств".

stalker716: ФИЛ пишет: Я и пишу, что именно в принципе при безошибочном планировании производительности труда перепроизводства нет и 1,5 млн утюгов (роялей, самолетов...) вместо 1 млн произведено не будет. А как же перевыполнение плана?

O'Bu: newton пишет: Правильно ли я интерпретирую вашу фразу применительно к стахановскому движению? Вместе с тем многие стахановские рекорды явились результатом того, что впоследствии стало называться приписками. Товарищ newton упрощает. Вот, к примеру, из фельетона Остапа Вишни "Рекордсмен" (на русском не нашёл, но и так понятно: — От головую я в артілі. Хазяйство велике, робота велика. Не можна, щоб про цю роботу не знали на всій землі нашій! Так? — Так! — І рільництво, і скотарство, і конярство, і свинарство, і птахівництво! Так? — Так! — Пшениця щоб родила! І цукрові буряки, щоб родили! «І житечко, і овес», і технічні, і пропашні! І щоб молоко! І щоб худоба плодилася, і щоб курка неслася! Так? — Так! На те ж і сільськогосподарська артіль! — Розуміємо, розуміємо! Я ж про те й говорю! Але щоб як хліб родився?! Але щоб як скот плодився?! — Як? — Так, щоб про артіль говорили! Щоб рекорди були! От! — Ну, що ж,— кажу,— рекорди — річ непогана! <....> — А ви знаєте, що наша корова Кармен рекордистка на всю нашу землю? Дев'ять тисяч літрів молока за лактаційний період! — Ну?! — От вам і «ну?!» А ви знаєте, що в мене взагалі припадає по дев'ять тисяч літрів на фуражну корову на рік? — Що ви кажете?! Як же це так?! Скільки ж у вас корів? — Сорок! — Так сама ж, ви кажете, Кармен дала дев'ять тисяч літрів! — Так. — Ну, а решта — 39?! — Решта не дала нічого. Решта — ялівки! — Так як же ж ви кажете, що на фуражну корову припадає по дев'ять тисяч літрів? — Припадає! — У вас же сорок фуражних корів. От і поділіть... — Чому я маю ділити, коли в мене одна фуражна корова Кармен... — А решта — 39?! — Вони не фуражні, бо для них у мене нема фуражу. Не заготовили. — Нда! — промимрив я. — І живемо! І про нас говорять! І ми рекордсмени! А ті, що ото хотять, щоб скрізь було кругло,— про тих не заговорять. Заметьте, голова приписками не занимался. И Стаханов тоже: Рассмотрим более подробно работу самого Стаханова. Забойщик, как рассказывает Стаханов, работал от 2 до 3 самое большее часов на отбойном молотке, а остальное время крепил, т.-е. делал вспомогательную работу, а молот оставался неиспользованным. При работе в две смены отбойный молоток работал всего 5–6 часов в сутки, вместо 12-ти. Сейчас отбойный молоток Стаханова работает полные 6 часов в смену (вместо 2), а работу крепильщика исполняют другие рабочие. Другими словами введено элементарное разделение труда, которое сразу очень повысило производительность труда. Только после повышения производительности начались проблемы с повышением зарплаты:«Труд» от 18 ноября 1935 г. сообщает, что «на шахте # 5 забойщик Кириллов избил начальника участка, который требовал от него правильного крепления за забойщиком стахановцем Замстеевым». Дело в том, что применение стахановских методов в угольных шахтах привело к значительному сокращению забойщиков например, в шахте самого Стаханова их число сократилось с 36 до 24. Хотя им и не угрожает безработица, но часть из них переведена на подсобную работу крепильщика, значительно хуже оплачиваемую. В таком положении и находился забойщик КирилловТут ещё много, практически из первых рук. А приписки - это другое. Вот Баба-Яга против разъясняет: И дело не в том, что боялись приписать - за воровство тоже сажали, но ведь воровали! А дело в том, что в сфере материального производства СССР приписки были технически невозможны. Смотрите. Предположим металлургический завод, чтобы получить богатую премию, приписал себе производство 1000 т стального листа, который он на самом деле не прокатал. Эта цифра через министерство немедленно попадает в Госплан и там адресуют эту 1000 т заводу по производству кастрюль, увеличивая ему план на 1000 т кастрюль и считая новую цифру за 100%. Тут же эту дополнительную 1000 т, но уже в виде кастрюль, Госплан адресует магазинам и им тоже увеличивается план. Тут же снимается бюджетное финансирование с тех районов, в банки которых магазины должны сдать дополнительную выручку. В результате, получив премию за 1000 т приписанного к плану стального листа, директор метзавода обрекает на невыполнение плана и на лишение премии десятки промышленных, торговых и финансовых организаций СССР. Да он, получив 5-го числа эту премию, не успел бы на нее купить и билет на автобус - куда надо его бесплатно отвезли бы! Как в таких условиях что-либо припишешь? Только незавершенку этого месяца, которую в следующем обязан будешь дополнительно произвести. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.



полная версия страницы