Форум » о Сталине (ostaline.su) » Сталинизм (продолжение) » Ответить

Сталинизм (продолжение)

Hoax: В этой ветке мы попробуем сформулировать, что такое "сталинизм" сейчас, в 2012 году. Чтобы было понимание термина, которым очень многие оперируют. Что такое сталинизм?

Ответов - 260, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

рыбак: O'Bu ! Из собственного опыта. Работает драга на пром. участке год 85. Река, по центру лежит основной золотой шлиф, по краям более бедный. Платят за выработку. Кому надо эти хвосты подбирать? Если сезон подпирает. Вот и брали только самые сливки. А остальное хитро присыпали. Весной вода замоет. Работает сейнер под Магаданом на сельди, 89г. Зачерпнули неводом 200тонн. Встали в очередь на сдачу на плав-завод, рыба в неводе его подсушили. Стоим ждем очереди, когда подойдут мотоботы черпать. Стояли сутки рыба заснула, подавилась, база отказалась принимать. Резанули подборы и пошли дальше на промысел. И так в месяц раз десять. И таких примеров тысячи. А хрен, не свое и не жалко.

piton83: stalker716 пишет: А как же перевыполнение плана? Хороший вопрос

рыбак: O'Bu ! А особенно интересно пишет о производительности труда в СССР лагерный аристократ Розанов М. М. Он как раз и работал учетчиком. Почитайте не пожалеете . http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=book&num=1120

newton: O'Bu пишет: Товарищ newton упрощает. Заметьте - упрощение сознательное (выделение лишь одной стороны рекордов как интерпретация вашей фразы), на что указывает начало: Вместе с тем ... Основной причиной движения была, конечно, необходимость повышения производительности труда (что и определяет прогрессивность ОЭФ), а именно необходимость наиболее полного использования новейшей техники (вещественный фактор), для чего и стала широко применяться сдельная оплата труда после отмены нормированного снабжения (личный фактор). А насчет отсутствия приписки Стаханову - не соглашусь, т.к. разделение труда было, а разделения результатов этого труда - нет: При обсуждении предстоящей работы Стаханов предложил разделить работу: забойщик только рубит уголь, крепильщик крепит за ним. В 22.00 30 августа в забой спустилось 6 человек. На глубине 450 метров Стаханов рубил уголь ,за ним крепили Щиголев и Борисенко, начальник участка Машуров был на штреке и руководил вывозкой угля, редактор шахтной многотиражки "'Штурмовка" Михайлов следил за временем. Петров освещал лампой забой. ... Когда подсчитали окончательный результат, все ахнули: Стаханов нарубил 102 тонны угля, выполнив 14 норм, что составило более 10% суточной добычи шахты. В целом неизвестный ранее деревенский парень из Орловской губернии перекрыл в 7 раз норму немецкого горняка и в 9 раз английского. ... Утром состоялось экстренное заседание партийного комитета, где обсуждался вопрос о производительности труда забойщика Стаханова. Постановили: единогласно считать, что Стаханов А.Г. в ночь с 30 на 31 августа за свои рабочие 6 часов установил мировой рекорд производительности отбойного молотка, дав 102 тонны угля. Из чего можно сделать вывод, что в рекорде производительности отбойного молотка Стаханова есть только фактор разделения труда, а в рекорде производительности труда забойщика Стаханова - еще и приписка.

ФИЛ: stalker716 пишет: ФИЛ пишет: цитата: Я и пишу, что именно в принципе при безошибочном планировании производительности труда перепроизводства нет и 1,5 млн утюгов (роялей, самолетов...) вместо 1 млн произведено не будет. А как же перевыполнение плана? Речь идет о планировании при социализме, а перевыполнение планов - только при его построении...

рыбак: newton ! Но самое интересное, что сегодняшние ГОСкапиталисты как Газпром, Роснефть, ЖД, Почта России и т.д . Живут по тем же методам, что и в СССРе. Если при Сталине экономика была ударно-индустриальная до крови , то у этих индустриально- паразитическая. Если Сталин набив руку на кровавых первых пятилетках, как нужно мобилизовать тупой народ и выиграл войну. То эти ребята набили себе карманы, как нужно тупой народ обдурить . Хотя я и придерживаюсь принципа, пусть будет как есть, новую революцию мы не потянем. .

assaur: ФИЛ пишет: при безошибочном планировании производительности труда перепроизводства нет Если исходить из того, что: Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время., то написанное вами -- полная нелепость. Или кто-то из классиков применял термин "производительность труда" именно в значении, которое придаете этому термину вы? По идее речь должна идти о планировании количества выпускаемой продукции.

newton: рыбак пишет: Хотя я и придерживаюсь принципа, пусть будет как есть, новую революцию мы не потянем. Да и я как-то больше за эволюцию в вопросах изменения общественного строя. assaur пишет: то написанное вами -- полная нелепость. Вне экономических категорий, ткскзт (может, в логических ) А в экономических понятие "планирование производительности труда" употребляется в смысле отыскания факторов и резервов для ее увеличения (например). Настойчивость в отыскании которых и вступает в противоречие с безошибочностью, уводя нас в абстрактные рассуждения о том, что теоретически могло бы быть, если бы не.

assaur: ФИЛ пишет: при безошибочном планировании производительности труда перепроизводства нет newton пишет: в экономических понятие "планирование производительности труда" употребляется в смысле отыскания факторов и резервов для ее увеличения. Хорошо, отыскали факторы и резервы, безошибочно учли рост производительности труда, определили нужное количество производимого продукта. И "за работу, товарищи!". Чем выше производительность труда, тем быстрее будет выполнен план. Произвели нужное количество продукции, нажали кнопочку "стоп" и переключились на другую задачу. Откуда будет перепроизводство о котором пишет ФИЛ? Нет прямой зависимости между производительностью труда и перепроизводством! Вот я и спрашиваю какой смысл вкладывает ФИЛ в понятие "производительность труда"?

assaur: newton пишет: Настойчивость в отыскании которых и вступает в противоречие с безошибочностью, уводя нас в абстрактные рассуждения о том, что теоретически могло бы быть, если бы не. По формулировке ФИЛа для того, чтобы не допустить перепроизводства нужно работать не превышая спланированную производительность труда, что в итоге ведет к искусственному сдерживанию производительности труда.

newton: assaur пишет: Откуда будет перепроизводство о котором пишет ФИЛ? Так он и пишет о том, что его НЕ будет - если, конечно, следовать вашим рекомендациям :) Ну а про смысл, я надеюсь, он разъяснит. assaur пишет: По формулировке ФИЛа для того, чтобы не допустить перепроизводства нужно работать не превышая спланированную производительность труда, что в итоге ведет к искусственному сдерживанию производительности труда. Полностью согласен.

ФИЛ: assaur пишет: По формулировке ФИЛа для того, чтобы не допустить перепроизводства нужно работать не превышая спланированную производительность труда, что в итоге ведет к искусственному сдерживанию производительности труда. При социализме все планируется прямо или косвенно, в т. ч. и производительность труда, чтобы не допустить и недопроизводства, и перепроизводства.

assaur: ФИЛ пишет: При социализме все планируется прямо или косвенно, в т. ч. и производительность труда, чтобы не допустить и недопроизводства, и перепроизводства. Особенно больших успехов СССР добился почему-то в недопроизводстве!

рыбак: winshester пишет:----Огромные средства направляемые в инвестиции большей частью ушли в тяжелую, военную промышленность и вооружения, что в свою очередь не позволяла органически расти экономике. инвестиции использовались не рационально, так как фактически планирование экономики было хаотическим. Все планы были не рабочими планами, а только лишь ориентирами. Так как общего плана не существовал. Немцы перехватили в конце 43г. Сталинский принцип мобилизации производства и люд. ресурсов. Даже Гитлер по началу, отказывался вводить потогонную систему. Как было бы не смешно, но немецкие работяги выжимали с оборудования производств , все без текущих и кап. ремонтов . И когда Сталин стал перевозить немецкие заводы, на территорию СССР, считая их самыми продвинутыми оказался металлолом. Была целая книга какого-то иностранца , о разделе пирога в виде Германии, где Сталину досталось самая отсталая ее часть.

ФИЛ: assaur пишет: ФИЛ пишет: цитата: При социализме все планируется прямо или косвенно, в т. ч. и производительность труда, чтобы не допустить и недопроизводства, и перепроизводства. Особенно больших успехов СССР добился почему-то в недопроизводстве! Согласно классическому марксизму в СССР да и во всем мире социализма не было ни одного дня.

piton83: ФИЛ пишет: Согласно классическому марксизму в СССР да и во всем мире социализма не было ни одного дня. 70 лет строили социализм, но так и не построили.

stalker716: ФИЛ пишет: Речь идет о планировании при социализме, а перевыполнение планов - только при его построении... Вспоминается бухгалтер Берлага - «Я сделал это не в интересах истины, а в интересах правды»

ФИЛ: piton83 пишет: ФИЛ пишет: цитата: Согласно классическому марксизму в СССР да и во всем мире социализма не было ни одного дня. 70 лет строили социализм, но так и не построили. Вот и надо выяснить: что построили, кто и когда?

рыбак: Фил пишет : ---Вот и надо выяснить: что построили, кто и когда? Когда-нибудь объективные экономисты займутся вопросом, действительно ли был убыточен рабский концлагерный труд на Севере «с применением техники времен фараонов» словно в те годы — в двадцатые и в первую половину тридцатых — не только по всему СССР, но и в столицах на глазах иностранцев бабы не таскали кирпичи и цемент по шатким лесам на «стройки социализма», сгибаясь от неженского груза? Будто не дедовскими двуручными пилами, а электрическими и моторными пилами и тракторами валили и подтаскивали к вывозным дорогам миллионы кубометров леса, будто не лопатами и тачками, а экскаваторами и другой техникой нарыли каналы и нагромоздили дамбы, будто... Ах, оставим эту тему! Еще не созрело — и успеет ли еще созреть «общественное мнение» к тому, чтобы трезво взглянуть на нее более широко, а не только как на моральный позор для большевизма. Когда большевизм с помощью капитала иностранных банков и корпораций и пердячего пара своих работяг в малой и всесоюзной зонах обзавелся техникой, невыгодное больше ни экономически, ни политически массовое лагерное рабство хрущевцы отменили под фигой амнистии, а позор за него свалили на Сталина. Не моя мысль, но довольно точно.

рыбак: А это чудо Советского строительства, гениальный мыслитель всех времен. Вот только зачем он был нужен, если была нормальная ЖД дорога. Тоже наверное, все для победы. http://www.youtube.com/watch?v=Xv0GGbU1ErY



полная версия страницы