Форум » о Сталине (ostaline.su) » Сталин-контрреволюционер…? » Ответить

Сталин-контрреволюционер…?

klen7832: А почему нет? Давайте посмотрим… 1) Осознание того, что мировая революция (МР) - это пшик. Постепенное сворачивание всех грандиозных программ по «революцизаци мира». Конец Коминтерну. Борьба с Троцким. Да, еще долго продолжали боготворить эту «корову» - Мировую Революцию, но это стало простой мишурой, которая была выгодна как пролетариям, так и капиталистам. И согласитесь, что это был огромный удар по идеям Маркса. Удивляет то, что и в нынешнее время хватает тех, кто обвиняет Сталина и весь СССР вплоть до его конца, в поддержке идеи о МР! 2) Революция дала право на самоопределение…Что дальше? Сталин, где правдой, где не правдой, не о том сейчас разговор, приводит пределы гос-ва практически к тем границам , какими они были ДО революции. В итоге, до развала СССР мы имели то, что вернул он. Т.е. фактически он перечеркивает все «завоевания» революции. Могут возразить, дескать., мы еще Польшу имели и Финляндию. Было. Но вышло. Своих проблем по горло. Этого было не вернуть, и это тоже надо было понять. 3) Ну, а что на культурно-бытовом уровне? Патриотизм. При Сталине это понятие достигнет своего апогея . Это будет проявляться как при индустриализации, это покажет Великая Отечественная Война. Как известно, у Маркса понятие ОТЕЧЕСТВОи РОДИНА-анахронизм! Дальше-больше… Именно он разрешит постановку «Дней Турбинных», именно он вернет людям память о Александре Невском, Дмитрии Донском и Иване Грозном. Он будет приводить в пример Бородино при обороне Москвы! А ведь, он был первый кто, после революции приводил положительные примеры из истории царизма в России…! А не при нем ли, впервые после революции, церковь стала на сторону гос-ва…?! В общем, в процессе своей жизни и деятельности у «руля» нашей страны, Сталин напрочь разбил все основные постулаты теоретиков-революционеров Маркса-Ленина, что по отношению к идеалам революции, конечно, является полной КОНТРреволюцией. И в этом плане просто умиляет маразм прошлых и современных историков, да и простых обывателей, которые вопят о «той» России, которую разрушили революционеры и в частности Сталин, но не понимают, или не хотят признаться, что Сталин для возрождения былой мощи России сделал столько, сколько и не снилось последнему из династии Романовых.

Ответов - 127, стр: 1 2 3 4 All

Hoax: Диоген Забанен на 3 дня за нарушение п. 2 правил форума.

shutt: Хм... Ну во-первых НЭП не являлся панацеей для СССР... И это прекрасно понимал даже сторонники Бухарина, проголосовавшие за т.н." паровозную программу" председателя ВСНХ Ф.Э.Дзержинского. Необходим был качественный скачок в экономике. Ведь мелкотоварное производство никогда не может являться флагманом экономики. О репрессивной политике - ну это даже не смешно... Кто заправляет карательными органами государства? Разве Сталин? Еще 20е годы, живы и здоровы, занимают очень влиятельные посты соратники В.И.Ульянова-Ленина... Какой-такой Сталин? Относительно компромиссная фигура генсека, устраивающая как ЦИК, так и Съезд, причем занимавший весьма конструктивную позицию и первым заявившим не о МР, а о ... построении Социализма в одной,отдельно взятой стране... Собственно и репрессии были следствием внутренней борьбы за власть среди внутрипартийных группировок - Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев, территориалы, промышленное крыло, силовики... Группа Сталина среди них самая малочисленная и не имеющая влияния, особенно после весьма станных смертей Дзержинского и Фрунзе... После знаменитой фальшивки - т.н."письмо к Съезду" , приписываемой авторстсвом безумному вождю мирового пролетариата...

ФИЛ: Можете доказать, что письмо к съезду фальшивка?

klen7832: ФИЛ пишет: Можете доказать, что письмо к съезду фальшивка? Вы немного не правильно ставите вопрос. Докажите, что "завещание" НЕфальшивка!

O'Bu: Сахаров В.А. Политическое завещание Ленина: реальность истории и мифы политики. - М.: Издательство Московского университета, 2003. - 736 с. http://www.twirpx.com/file/1142547/ Кто не боится многа буков - вкуривайте. Кто боится - пролетарская сущность вот в чём: Анализ доступных источников приводит автора к выводу, что не все тексты, входящие в состав "Завещания", принадлежат Ленину (в частности, "Письмо к съезду" и записки "К вопросу о национальностях или об "автономизации"). С наилучшими пожеланиями, O'Bu.

gem: klen7832 пишет: а после войны только дурак мог упустить возможность расширить границы если не самого гос-ва, то его влияния. А кто делает не так? Какие же дураки эти англичане! И американцы - Филиппины отпустили! Особым дуболомом, конечно, был де Голль. А вот мы, умные, аж до 89 продержались! Купим карту, посмотрим на нее... Влияние делается по-разному...

mifi: O'Bu пишет: Кто не боится многа буков - вкуривайте. Кто боится - пролетарская сущность вот в чём: Скрытый текст Анализ доступных источников приводит автора к выводу, что не все тексты, входящие в состав "Завещания", принадлежат Ленину (в частности, "Письмо к съезду" и записки "К вопросу о национальностях или об "автономизации"). Сахаров - чиновник от истории, всегда работавший по принципу "чего изволите", а в последнее время его ненависть к норманизму довела его до съемок в "фильмах" Задорнова. Я читал этот его опус, не могу не согласиться с одной из рецензий здесь: https://sites.google.com/site/humanitext/polit-zaveshanie "Нет также никаких убедительных доказательств того, что у секретарей Ленина, как это кажется Сахарову, были причины идти на серьезное должностное преступление (самовольные манипуляции с текстом ленинского "Завещания") во имя сомнительных политических интересов Троцкого. Да и сам автор рецензируемой монографии признается, что "вопрос о мотивах, очевидно, останется без ответа. Ясно, пожалуй, одно: с большим основанием мы можем предположить, что этим актом Фотиева (одна из секретарей Ленина. -А. С.) обслуживала чей-то политический интерес. Скорее всего, за Фотиевой стоял Троцкий" (с. 510). С таким же успехом можно предположить, что за нею стоял не Троцкий, а кто угодно другой. В любом случае без ответа на этот вопрос выводы Сахарова выглядят голословными. Наличие особенно тесных связей Троцкого с работниками ленинского секретариата вообще остается недоказанным." Вообще говоря, уровень "доказательств" у Сахарова примерно как в гипотезе, что Есенина убили по приказу Троцкого. Доказательств нет, но поскольку "авторам" очевидно, что Троцкий - редиска, то кому же, как не Троцкому совершить такую мерзость?



полная версия страницы