Форум » Персональные ветки » Российская империя в цифрах (продолжение) » Ответить

Российская империя в цифрах (продолжение)

СМ1: Пока форум не структурирован буду выкладывать здесь цифры по Российской Империи (до февраля 1917 года). Всем желающим побороться за "СССР который у нас отобрали" рекомендую открывать отдельную тему. Тут ТОЛЬКО ЦИФРЫ с указанием источника.

Ответов - 58, стр: 1 2 All

СМ1:

СМ1: На московскихъ бойняхъ достигнуто такое раздѣленіе труда при убоѣ скота, какъ, вѣроятно, нигдѣ на бойняхъ Европы, — обстоятельство, позволяющее, при желаніи, довести скорость убоя одной головы съ полной раздѣлкой до 5 и менѣе минутъ. При убоѣ крупнаго рогатаго скота участвуютъ 5 спеціальныхъ рабочихъ: заводной, сторонщикъ, отошникъ, нутровщикъ и насѣкала. При убоѣ свиней участвуютъ три категоріи рабочихъ: обрядчики, ихъ помощники и шпарильщики. Телячьи и бараньи бойцы фактически по категоріямъ не раздѣляются. Рабочій составъ хозяйственнаго надзора въ 1910 году былъ слѣдующій: бойцовъ крупнаго скота постоянныхъ — 145 и временныхъ — 35; бойцов свиной бойни постоянныхъ - 29 и временныхъ - 14; бойцов телячьей бойни постоянныхъ - 15 и временныхъ - 8; дворниковъ и пр. рабочихъ постоянныхъ - 114 и временныхъ - 2. А всего въ хозяйственномъ отдѣлѣ въ 1910 году числилось 303 постоянныхъ и 59 временныхъ рабочихъ. Личный составъ по административно-хозяйственному надзору обошелся въ І911 году въ 184.595 р. и текущіе расходы въ 60.036 р., а всего 244.531 р., что составляетъ на каждую убитую голову 53 коп. Такія значительныя издержки находятся въ зависимости, прежде всего, отъ оплаты труда рабочихъ. Помимо улучшенія санитарной обстановки работы, замѣна частныхъ боенъ городскими имѣла послѣдствіемъ для рабочихъ повышеніе оплаты труда. На московскихъ бойняхъ рабочіе лолучаютъ слѣдующее жалованье въ мѣсяцъ. Бойцы крупнаго скота: насѣкала — 46 р., нутровщикъ - 40 р. 25 к., сторонщикъ — 34 р. 50 к., отошникъ и заводной — по 28 р. 75 к. Бойцы свиной бойни: старшій обрядчикъ — 46 р. 50 к., обрядчики — по 41 р. 50 к., помощники обрядчиковъ — по 31 р. 50 к., поросятникъ — 31 р. 50 к., шпарильщики — 26 р. 50 к. Бойцы мелкаго скота получаютъ по 36 р. 50 к., 31 р. 50 к. и по 26 р. 50 к. Дворники (числомъ свыше 90) получаютъ наименьшій окладъ жалованья — 18 р. въ мѣсяцъ. Если рабочій не получаетъ почему-либо квартиры натурой, то можетъ взамѣнъ за нее получать по 4 руб. въ мѣсяцъ. Приведенныя нормы жалованья нужно въ значительной степени увеличить еще благодаря тому обстоятельству, что на московскихъ бойняхъ рабочіе получаютъ трехлѣтнія періодическія прибавки за выслугу лѣтъ: І-я, ІІ-я и III я — въ 10% получаемаго жалованья, а ІѴ-я и Ѵ-я - въ 5%. Эти прибавки получають весьма многіе рабочіе, потому что контингентъ послѣднихъ по своему составу поразительно постояненъ; большинство рабочихъ служитъ очень давно, и жалованье въ 50—60 рублей является нерѣдкимъ. Это увеличеніе оплаты труда, сравнительно съ частными бойнями, сопровождалось и уменьшеніемъ его продолжительности. Работа по праздникамъ, какъ это имѣло мѣсто на частныхъ бойняхъ, совсѣмъ не производится больше, а въ рабочіе дни бойни функціонируютъ, какъ выше указано, далеко не все рабочее время. Далѣе, уменьшена въ значительной степени и напряженность работы; во избѣжаніе порчи товаровъ (порчи кожъ и мяса) и загрязненія, на городскихъ бойняхъ опредѣленный комплектъ рабочихъ въ одной камерѣ бьетъ въ часъ 6—8 головъ, тогда какъ на частныхъ бойняхъ били по 12—15 головъ. Въ вѣдѣніи хозяйственнаго отдѣла находятся просвѣтительныя учрежденія московскихъ боенъ: библіотека-читальня и прекрасно оборудованный театръ на 300 мѣстъ, используемый и какъ помѣщеніе для чтеній и лекцій. Съ 1913 года на бойняхъ въ качествѣ образовательно-просвѣтительнаго средства устраивается при театрѣ синематографъ. Современное хозяйство города Москвы. - Москва: Московское городское управление, 1913

Энциклоп: Младенческая смертность начала века в России на примере саратовской губернии: Православные - 287 промилле раскольники - 242 промилле лютеране и католики - 163 промилле мусульмане - 118 промилле Источник: Тезяков И.И. Материалы по изучению детской смертности в Саратовской губернии с 1897 по 1901. Саратов, 1904. С. 78-79 Про мусульман явный недоучет, но сравнение католиков и православных говорит о многом.

AlexDrozd: Энциклоп пишет: сравнение католиков и православных говорит о многом. Может это связано с разным процентом православных и лютеран/католиков в городах и сельской местности или тем, что достаток/социальный статус у лютеран/католиков был выше?

Энциклоп: Думаю, что в Саратовской губернии это говорится о поволжских немцах, достаток которых был явно выше, вне зависимости от сельской/городской местности. Да и общая культура повыше.

Энциклоп: Про йод и капитализм в России: «Организованное в грандiозных размърах добыванiе водорослей на Черном моръ с цълью извлъченiя iода показывает, что дълу изготовленiя медикаментов в Крыму принадлежит будущее. Мъстныя ученыя рука об руку с капиталистами и предпринимателями прилагают всъ усилiя, чтобы создать в крымском раiонъ грандiозное производство медикаментов, чтобы аптекарскiй рынок в Россiи освободился от зависимости от заграницы» (Медицинскiй Современник, август 1915 г.). «Отдълом промышленности Министерства торговли и промышленности получено сообщенiе, что во Владивостокъ произведены удачные опыты добыванiя iода из морской капусты» (Ръчь, 4.09.1915 г.). «Во Владивостокъ появился в продажъ iод, извлеченный инженером Савинским из морской водоросли. Образцы этого iода посланы в Петроград. Предполагается организовать выработку iода в широких размърах» (Русскiй Врач, 1915, №34). «Самыми удачными оказались опыты по получению йода из водорослей Беломорья, в результате которых в 1916 г. был построен в Архангельске на средства Управления верховного начальника эвакуационной и санитарной части завод для переработке йода. Он был рассчитан на переработку в год 2000 т золы водорослей, содержащей в среднем 0,4% йода. Заготовка золы была организована на острове Жижгине в Белом море; предполагалось выпускать ежегодно 8 т йода и 500 т калийных солей» [3]. «В Архангельскъ 23 августа состоялась закладка завода для добыванiя iода. Предполагается добывать ежегодно до 300 пудов чистаго iода. Руководить заводом будет проф. Тищенко» (Русскiй Врач, 1916, №36). Каковы оказались успехи? Россия в 1916 году сумела произвести 0,5(!) тонн йода - в самый разгар войны, когда весь мировой рынок составлял 1100 тонн йода. Для сравнения СССР в 1941 году произвел 200 тонн йода.

mifi: Энциклоп пишет: Каковы оказались успехи? Россия в 1916 году сумела произвести 0,5(!) тонн йода - в самый разгар войны, когда весь мировой рынок составлял 1100 тонн йода. С учетом того, что 99% мировых запасов йода находятся в Чили и Японии в этом ничего удивительного нет. Та же Германия до войны закупала йод в Чили: "99% мировых запасов йода находятся в Чили и Японии. Причем, если японцы выделяли и до сих пор выделяют йод из водорослей, то чилийцы — из залежей селитры, образовавшихся из тысячелетиями накапливавшегося гуано (помета морских птиц, питающихся морской рыбой и водорослями). Своего йода Россия не имела и покупала его в Германии, которая завозила йод из Чили." До войны производство йода в России было просто нерентабельно: "1896-98 гг. в заливе Америка, откуда в Китай экспортировалось до 10 тыс. т морской капусты, были попытки создать йодное производство. Но капуста и так хорошо шла в Китай, и йод, полученный из нее, стоил дешевле, чем сама капуста. Производство свернули в связи с нерентабельностью." В 1917 г. в Приморье произвели 1 тонну йода. Через 2 года после начала советской йодной программы (в 1930) Дальйод произвел две тонны. "К концу 1931 г. «Дальйод» произвел 2037 кг продукции" В общем, успехи за первые пару лет (1915-1917 и 1930-1932) сопоставимы. Только в СССР наступил 13 летний провал и возрождение йодной промышленности задержалось на 13 лет. http://www.konkurent.ru/print.php?id=2101

Энциклоп: mifi пишет: Причем, если японцы выделяли и до сих пор выделяют йод из водорослей Круто - оказывается у нас не было морской капусты до революции. mifi пишет: До войны производство йода в России было просто нерентабельно: Рыночник.))) Вот такие "рыночники" и произвели 0,5 тонн йода в тот момент когда он был нужен более всего в стране под названием Россия. mifi пишет: В общем, успехи за первые пару лет (1915-1917 и 1930-1932) сопоставимы. Ага, видимо в 1930-м году в стране были миллионы раненых, как в период ПМВ. Вот такие есть любители сравнивать сравнимое: войну с миром, РФ с Таджикистаном, голод с процветанием и пр.

piton83: Энциклоп пишет: Вот такие есть любители сравнивать сравнимое: войну с миром, РФ с Таджикистаном, голод с процветанием и пр. Забыли добавить сбор пшеницы в 1913 и 1990 годах.

Энциклоп: piton83 пишет: Забыли добавить сбор пшеницы в 1913 и 1990 годах. А в чем криминал при таком сравнении, особенно если добавляется сравнение с нынешними сборами? Я ведь не Россию с Таджикистаном сравниваю. Одна страна и люди те же самые и кушать также хотят и жить подольше и получше.

mifi: Энциклоп пишет: Рыночник.))) Вот такие "рыночники" и произвели 0,5 тонн йода в тот момент когда он был нужен более всего в стране под названием Россия Еще раз - основные запасы природного йода (99%) находятся в Чили и Японии. Собственного крупного производства йода не вела ни одна страна мира до ПМВ - просто потому, что это было экономически невыгодно. Здесь Россия несильно отличалась от той же Германии - в которой проблему производства йода, как и ряд других удалось решать уже в ходе войны благодаря таким химикам, как Габер. С учетом того, что и Англия (контролирующая морские пути, в том числе и экспорт из Чили) и Япония были на одной стороне с Россией в ПМВ Россия получала йод от АиФ и закупала его у Японии. Другое дело, что из-за нерасторопности властей с организацией закупок и снабжения армии как в этом вопросе, так и с боеприпасами возник кризис весны 1915, от которого РИ так и не смогла оправиться.

учитель: А еще в 1900г в Москве были одни извозчики. А в 90-е такси в виде машин. Никто не заставит поверить Энциклопа, что исключительно социальный строй тому причина. Во всем мире так ездют на извозчиках, а в Москве нет.

piton83: Энциклоп пишет: А в чем криминал при таком сравнении Действительно, чего такого? Подумаешь почти 80 лет прошло, ничего же не поменялось в сельском хозяйстве.

учитель: Поменяться может исключительно при правильном социальном строе. А в России как ходили в онучах, так и ходить станут. И в 1990г ни одного трактора с комбайном не появится.

Энциклоп: mifi пишет: Здесь Россия несильно отличалась от той же Германии - в которой проблему производства йода, как и ряд других удалось решать уже в ходе войны благодаря таким химикам, как Габер. Россия отличилась как раз сильно тем что так не решила эту проблему, как сотни других проблем, возникших в ситуации войны, в отличии от СССР худо-бедно решавшего эти проблемы в схожих или даже худших условиях. piton83 пишет: Действительно, чего такого? Подумаешь почти 80 лет прошло, ничего же не поменялось в сельском хозяйстве. Конечно поменялось: не было своих тракторов - было мало пшеницы, появились свои трактора - стало больше пшеницы, потом свои трактора снова исчезли и пшеницы стало меньше. И строй тут совершено не причем. Более того "кровавый режим" совершено зря строил свои трактора - ведь их можно купить! Так рассуждают "рыночники".

piton83: А то! Откуда в отсталой Российской Империи могли появиться трактора с комбайнами? Да и до удобрений ни за что бы не догадались. В других странах без социализма догадались, а у нас никак, так бы и пахали деревянным плугом. Спасибо нашей партии, поклон ей до земли!

Энциклоп: piton83 пишет: Откуда в отсталой Российской Империи могли появиться трактора с комбайнами? Это уже не узнать - могли или не могли (когда и в каком количестве) появиться в ней трактора, йод и пр. Известно только, что этого не было, потом появилось и потом вновь либо многое уменьшилось либо исчезло. За первое можете сказать спасибо человеку, втянувшего страну в ПМВ, за второе вы уже сказали спасибо, а за третье спасибо скажите нынешним. Надеюсь на этом ваш сеанс демагогии и игр в альтернативную историю закончен.

учитель: Энциклоп пишет: не было своих тракторов - было мало пшеницы, появились свои трактора - стало больше пшеницы, потом свои трактора снова исчезли и пшеницы стало меньше. Какие любопытные факты выясняются, если не закрывать глаза. Не было тракторов, а урожаи больше. Средний валовый сбор в 1926-1930 - 75,5 млн.т., до коллективизации, в 1931-35 - 70 млн.т., в 1936-1940 - 69 млн. т. ("Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник" 1960 г.) Если вычесть 1940 с его рекордным урожаем, в котором заслуга колхозной системы далеко не очевидна, т.к. на Зап. Украине, Белоруссии, Прибалтике и Бессарабии с Буковиной её не было, то средний сбор в конце 1930-х получится ок. 63 млн. т. В 1913 посевные площади под зерновыми составляли 94,4 млн. га, в 1938 - 102,4 млн. га, при этом под пшеницей соотв. 31 и 41,5 млн. га. Сами видите - всё расширение ушло под пшеницу. В сумме под пшеницей и рожью в 1928 было 52,3 млн. га, в 1940 - 64 млн. га, т.е. опять-таки расширение посевных площадей зерновых ушло под них. в 1928 сбор составил 73,3 млн. т. при посевных под зерновыми 92,2 млн. га, т.е. урожайность была ок. 8 ц/га. А 1937 не показатель. "Несмотря на то, что 1937 год был самым благоприятным в метеорологическом отношении и самым урожайным за весь предвоенный период, средняя урожайность зерновых в 1933-1937 годах оказалась ниже, чем в 1922-1928 годах" (Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. - М., 1960, с. 196). Факт остаётся фактом: в 1936-40 было собрано меньше, чем в 1931-35, в которые в свою очередь меньше, чем в 1926-30. Несмотря на рост посевных площадей... Советский энциклопедический словарь за 1955 год Поголовье скота - 27,5 млн. коров (до коллективизации 29,3 млн). Лошадей - 16 млн. (32 млн) сколько тракторов было фактически - неизвестно. тяговооружённость советского с/х в 1955 была на том же уровне, что и в 1928. Если бы не загоняли в колхозы не пришлось бы подменять лошадей тракторами. Это еще при условии, что пятьнадцать лошадей лучше одного трактора и использовались как минимум до 60-х годов. И удобрения. Химизация бы не потребовалась. Но к 90м мы сами обеспечили себя зерном, покупая за границей! Ура правильному социальному строю. Надеюсь на этом сеанс альтернативных лозунгов закончился. Исключительно факты. Урожай упал. Трактора отнюдь не спасли.

СМ1: Написано в заголовке ЯСНО: Всем желающим побороться за "СССР который у нас отобрали" рекомендую открывать отдельную тему. Тут ТОЛЬКО ЦИФРЫ с указанием источника. Но, видимо, незатейливый смысл совка в планомерном изгаживании всего, что попадается в поле зрения.

mifi: Энциклоп пишет: Россия отличилась как раз сильно тем что так не решила эту проблему, На основании чего вы утверждаете, что Россия "не решила проблему"? Под проблемой имеется ввиду снабжение йодом, а не собственное его производство: "Кiевскiе фармацевты констатируют уменьшенiе той острой нужды в лекарствах, которая испытывалась около 1-2 мъсяцев назад, так как из Англiи, Швецiи и Японiи доставлены большiе транспорты iода, iодистаго калiя и рыбьяго жира" Другое дело, что, как и в Крымскую войну, снабжение было налажено из рук вон плохо - в крупных городах и в карманах ответственных лиц густо, а на фронте пусто. http://www.provisor.com.ua/archive/2003/N13/art_39.php

СМ1: mifi пишет: На основании чего вы утверждаете, что Россия "не решила проблему"? Под проблемой имеется ввиду снабжение йодом, а не собственное его производство: "Покупка" - это не решение проблемы. Ленд-лиз - СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО.

Энциклоп: mifi пишет: "Кiевскiе фармацевты констатируют уменьшенiе той острой нужды в лекарствах, которая испытывалась около 1-2 мъсяцев назад, так как из Англiи, Швецiи и Японiи доставлены большiе транспорты iода, iодистаго калiя и рыбьяго жира" Уменьшение острой нужды в йоде есть решение проблемы? Насколько уменьшилась нужда? Сколько завезли йода? Вопросов больше, чем ответов. Давайте цифры, а не бульварную хронику. А так картинка ясна как день: Россия, которую мы потеряли не могла обеспечить сама себя йодом. СССР смог. Нынешняя Россия вновь импортирует йод. И так по основным базовым позициям, что в продуктах, что в технике. А вы говорите: причем здесь общественный строй?

piton83: Энциклоп пишет: Нынешняя Россия вновь импортирует йод. Почти все производства бывшего СССР остались в других республиках. Энциклоп пишет: А вы говорите: причем здесь общественный строй? Ага. Если бы не социализм, не видать бы нам даже и йода. В других странах без социализма йод производят, а нам как? У нас ведь особый путь, без социализма ничего не было бы.

Энциклоп: piton83 пишет: Почти все производства бывшего СССР остались в других республиках. Ага, и за 20 лет мы сами ничего построить не смогли? Это ведь такой хай-тек... piton83 пишет: В других странах без социализма йод производят, а нам как? В других производят, а у нас нет.

piton83: Энциклоп пишет: Ага, и за 20 лет мы сами ничего построить не смогли? Это ведь такой хай-тек... Дело не в хай-теке, а в исходном сырье, производство йода есть там, где есть сырье. Йод производится буквально в 10 стран в мире и ничего страшного в этом нет. Энциклоп пишет: В других производят, а у нас нет. Ну я и говорю, наша страна такая особенная, что в ней без социализма никак. Так бы и сидели без йода.

Энциклоп: piton83 пишет: а в исходном сырье, производство йода есть там, где есть сырье. Йод в СССР добывался из попутных вод при нефтедобыче. В РФ кончилась нефть? piton83 пишет: Йод производится буквально в 10 стран в мире и ничего страшного в этом нет. Да-да, перед Первой мировой многие умники также думали по различным поводам. И чего теперь удивляться, что эти умники позже вынуждены были покинуть страну. Только откуда у вас теперь такая уверенность, что РИ была способна решить проблему с производством более сложных вещей типа антибиотиков, если она не могла решить проблему с банальным йодом?

piton83: Энциклоп пишет: В РФ кончилась нефть? СССР это не РФ, если что. А в РФ как был один завод, так и остался. Энциклоп пишет: Да-да, перед Первой мировой многие умники также думали по различным поводам. РИ в этом плане не отличалась от других стран. В чем криминал-то? Энциклоп пишет: Только откуда у вас теперь такая уверенность Я и говорю, без социализма никуда. Остальные страны без социализма как-то развиваются, а наша страна никак бы не смогла. Разве могут жители нашей страны что-то придумать без указки коммунистической партии? Нет, это решительно невозможно.

Энциклоп: piton83 пишет: В чем криминал-то? "Криминал" в отсутствии йода в должном количестве в 1916 году. И не только йода. piton83 пишет: Я и говорю, без социализма никуда. Остальные страны без социализма как-то развиваются, а наша страна никак бы не смогла. Разве могут жители нашей страны что-то придумать без указки коммунистической партии? Нет, это решительно невозможно. Я рад, что вы самостоятельно пришли к такому выводу. Только не транслируйте его слишком часто - это будет признано экстремизмом согласно Правилам форума.

piton83: Энциклоп пишет: "Криминал" в отсутствии йода в должном количестве в 1916 году. И не только йода. Ну если в других странах йод и "не только" был в должных количествах, тогда криминал. А если РИ не очень отличалась от других стран, то в чем криминал?

Энциклоп: piton83 пишет: А если РИ не очень отличалась от других стран, то в чем криминал? Причем тут другие страны, если говорим про Россию? Именно в ней не хватало массы нужных вещей во время войны - от еды до вооружений с лекарствами. Смогла она эти проблемы успешно решить? Нет. А если у вас есть время и желание и дальше задавать свои вопросы, то задайте их себе, а мне мое время дорого.

piton83: Ладно, не буду оффтопить, СМ1 и так, наверное, зол

Энциклоп: mifi пишет: Мировая добыча была приведена только для РИ в 1916, по 1941 г только цифры СССР. Что не так? Важна собственная добыча в сравнении. Что толку от сравнения мировой добычи? Плюс не было приведено информации о том, в каких именно странах эта добыча осуществлялась - из которой было бы понятно, что только очень небольшое количество стран с природными запасами йода имели такое производство (да и сейчас, через сто лет, их немного). А что, в СССР природные запасы йода вдруг волшебным образом появились? Нет, в СССР нашли промышленный способ добычи йода из попутных вод при нефтедобыче. Что мешало это сделать в РИ или сейчас в РФ? В общем, типичный для вас пост "в нашем доме установлено больше газовых колонок чем во всей РИ 1913 г.", что и вызвало понятный гнев СМ1.Что опять не так? Йод в российской медицине использовался со времен Крымской войны. Почему спустя полвека Россия вступает в ПМВ без своего йода?

mifi: Энциклоп пишет: Нет, в СССР нашли промышленный способ добычи йода из попутных вод при нефтедобыче. Что мешало это сделать в РИ или сейчас в РФ? Ага. А также в СССР изобрели атомную бомбу и открыли антибиотики. Энциклоп пишет: Почему спустя полвека Россия вступает в ПМВ без своего йода? Вам уже говорили много раз - "своего" йода не было ни у одного из европейских государств, та же Германия закупала йод в Чили. У той же Германии много еще чего своего не оказалось, например, хлеба. С которым у РИ в ПМВ проблем не было, в отличии от СССР в ВОВ.

Энциклоп: mifi пишет: Ага. А также в СССР изобрели атомную бомбу и открыли антибиотики. Приоритета в изобретении не имели, но изобрели по факту параллельно и имели свои, как и йод. mifi пишет: Вам уже говорили много раз - "своего" йода не было ни у одного из европейских государств, та же Германия закупала йод в Чили. У той же Германии много еще чего своего не оказалось, например, хлеба. С которым у РИ в ПМВ проблем не было, в отличии от СССР в ВОВ. Миллионам раненых было от этого как-то легче? Кто-то подсчитает их смертность от отсутствия йода? И потом, блокадная Германия, как и РИ оказались без импортного йода. Германия решила эту проблему, РИ не смогла. СССР тоже решил эту проблему. Как позже решил проблему с атомной бомбой и антибиотиками.

Hoax: я послежу за тем, чтобы ни тут, ни в других темах, не было оффтопика. А также за тем, чтобы все были взаимно вежливы.

marat: Социальный статус генерала в России в начале XX века. К.В. Жильцов, аспирант Орловского ГУ "Вопросы истории" №4 -2007, с. 156-159 В 1911 г офицерский корпус насчитывал 47200 человк: - 1300 генералов(потомственные горожане 7,7%; духовенство - 1,4%; купечество - 0,7%; податные сословия - 2,7%; потомственные дворяне - 87,5%) - 8100 штаб-офицеров - 37800 обер-офицеров В России насчитывалось всего 404700 человек , получавших доход свыше 1000 рублей в год. Генералы различных чинов и занимаемых должностей получали 4 - 18 тыс рублей. Помимо этого могли иметь дополнительный доход(чтение лекций, сдача в аренду земель, лесов , домов и т.п., владение собственностью) Директор Орловского кадетского корпуса генерал-лейтенант Р.-А. К. Лютер в 1914 г получал на службе содержание 5881 руб. 20 коп. в год. Оклад старшего адъютанта отдельного корпуса жандармов генерал-майора Мааса составлял в 1910 г 7374 рубля. Командир корпуса жандармов получал 15000 рублей в год. Помощник Варшавского обер-полицмейстера генерал-майор А.П. Балк имел ежегодный доход в 5000 рублей, помимо этого ему была назначена от МВД через посредничество Варшавского генерал-губернатора генерал-адъютанта Г.А. Скалона прибавка в размере 1125 рублей. Генерал, заседающий в Госсовете, имел , как правило, содержание в 18000 рублей. Начальник ГШ получал 18000 рублей Командующий войсками Киевского военного округа и одновременно Киевский генерал-губернатор генерал-адъютант В.А. Сухомлинов имел 51 000 рублей ежегодного дохода. (Зная у кого получить "биржевые" советы за 1909-1915 гг сумел положить в банк 702737 рублей, хотя его жалование за этот период составило 270 000 рублей). Владелец Усть-Катавского завода генерал князь Э.К. Белосельский-Белозерский на полученном заказе на изготовление "трубных вагонов" получили 1 млн рублей. Командир гвардейского корпуса генерал В.М. Безобразов владел имением в 6 тыс десятин и золотыми приисками в Сибири. Генерралу Королькову А.М. принадлежали в 1914 г две из четырех заявок на добычу нефти на землях с. Новые Алды Терской области. Средний возраст генерала к 1912 г был 62 года. Самыми молодыми среди генерал-майоров были Сеид-Алим-Эмир Бухарский (33 года), Асфендир-Богадур Хан Хивиниский(39 лет), Макеев - помощник начарта Приамурского военного округа(39 лет) и Геринг(40 лет ) - управляющий г. Павловск. Среди генерал-лейтенантов выделялись молодостью великий князь Сергей Михайлович(43 года) и начальник Канцелярии военного министерства Ю.Н. Данилов (45 лет). Из полных генералов самыми молодыми были К.А. Кондратович (53 года) и А.В. Самсонов (53 года). Бухарский эмир имел армию в 15000 человек при 151 орудии. "По убеждениям своим я был монархистом; я считал что Россия может управляться лишь твердой властью, незхависимой от преходящих течений и общественных настроений. А этому требованию удовлетворял лишь самодержавный строй:; от самодержавия должны были исходить те реформы, которые требовались жизнью. Несомненно. Россия со временем должна была обратиться в конституционное государство по прмимеру отстальной Европы, но к этому ее еще надо было подготовить, постепенно расширяя самостоятельность общества, и я на отках от самодержавия смотрел, как на неизбежное в будущем зло." генерал от инфантерии, военный министр Редигер А.Ф.

Hoax: Кстати, почему бы в этой теме не использовать данные из книги Рубакина? http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1057895

СМ1: Hoax пишет: Кстати, почему бы в этой теме не использовать данные из книги Рубакина? Использовались. Но, разумеется, всю книгу запостить нет возможности, да и смысла. Где-то по моему в первой теме есть на неё ссылка.

СМ1: Список нынешним полкам и батареям, непрерывно существующим с 1812 г. и участвовавшим в Отечественной войне, а также тем частям, которые являются ближайшими и прямыми потомками частей-участниц Отечественной войны Габаев Г.С. Санкт-Петербург: тип. Г. Скачкова с сыновьями, 1912

СМ1: XI Международный судоходный конгресс. Санкт-Петербург, 1908 год. Труды конгресса. Доклады и сообщения русских членов конгресса. - С-Петербург, 1909

Энциклоп: Проституция в РИ-1889 Всего проституток, состоящих под врачебно-санитарным надзором 17 603 (без Финляндии). Возраст, в котором женщины обращались к занятию проституцией распределялся следующим образом: из "Юбилейный сборник Центрального Статистического Комитета Министерства Внутренних Дел 1863-30.04.1913" По оси Х - возраст. По оси Y - процент проституток начавших занятие проституцией в данном возрасте.

Hoax: Энциклоп Вот это -- в рамках правил, и свидетельствует о вашей неукротимой жажде борьбы (тут я ничего против не имею).

Энциклоп: Hoax пишет: Вот это -- в рамках правил, и свидетельствует о вашей неукротимой жажде борьбы (тут я ничего против не имею). Это бессмысленный пост без сравнений. А вот еще данные, но там сравнение будет: Данные взяты по 50 европейским губерниям РИ. Источник С.А. Новосельский "Смертность и продолжительность жизни в России". 1916 год. Православные по смертности впереди всех остальных конфессий.

Энциклоп: Место России(европейской части) по смертности в отдельных возрастных группах: Россия - страна контрастов. Первые места в младенческих группах, призовые в средних и последнее место в старческих возрастах. Источник С.А. Новосельский "Смертность и продолжительность жизни в России". 1916 год.

Энциклоп: Смертность от заразных болезней в России до революции: Источник: С.А. Новосельский "Смертность и продолжительность жизни в России"

Энциклоп: Динамика населения РИ с 1850 по 1913 годы: Характерный всплеск увеличения числа поданных РИ после окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг.(присоединение новых территорий) и три крупных провала во время голодно-холерных годов. Источник. Е.З. Волков "Динамика народонаселения СССР за восемьдесят лет"

K.S.N.: Янсон Ю.Э. - Сравнительная статистика России и западноевропейских государств. Том II. Промышленность и торговля. Отдел I. Статистика сельского хозяйства. СПб., типография М.М. Стасюлевича-1880г. В составе экспедиции Вольного экономического общества Янсон изучал в юго-западных районах страны положение сель¬ского хозяйства. В результате он подготовил подробные статис¬тические исследования по хозяйственному положению юга Рос¬сии. Янсон первым дал анализ складывавшихся пореформенных экономических отношений. Особое внимание при этом он уде¬лил становлению и развитию хлебной торговли, в чем видел сим¬птом перехода помещичьих хозяйств на рыночные отношения. Он впервые провел сравнительный статистический анализ хозяйства России по отношению к Западной Европе, чем произ¬вел сенсацию в европейском ученом мире. Сравнив обширное зем¬левладение в России с частной собственностью на Западе, Янсон пришел к выводу о более демократическом характере земельной собственности в России. Оказалось, что землей владело во Франции 10% населения, в Англии — 1%, в России — 36% (после реформы). Вся творческая деятельность Янсона была направлена на тео¬ретическое развитие и практическое использование экономиче¬ской статистики как науки, необходимой для осуществления ме¬роприятий общественного и государственного значения.

Энциклоп: Всего в 90 губерниях и областях б. Империи насчитывалось 18,4 млн. «орудий для подъема почвы». Но из этого числа почти половина (7,9 млн.) приходилась на деревянные сохи. Деревянных плугов было 3 млн., косуль — почти 1 млн., простых железных плугов — 6 млн. Усовершенствованных орудий имелось всего 543 тыс. и 335 паровых плугов. Орудия для разрыхления почвы. Из 23 млн. таких орудий было 5,8 млн. деревянных борон, 16 млн. деревянных борон с железными зубьями и только 0,5 млн. железных борон. «Сельскохозяйственные машины и орудия в Европейской и Азиатской России в 1910 году». СПб., 1913, стр. XXVIII.

учитель: Оно ужасно про отсталость. Еще былее ужасно смотрится цифра, обычно игнорируемая любителями фактов с определенными взглядами. Урожай зерна. 1912 ---------- 81,2 млн т. 16 1913 ---------- 90,2 млн т 17, 18; 89,6 19; 80,1 20 ... я убрал ПМВ и ГВ 1924 ----------- 51,4 27 1925 ----------- 72,5 28 1926 ----------- 76,8 29 1927 ----------- 73,4 30 1928 ----------- 72,3 31; 71,6 32 1929 ----------- 71,7 33; 70,1 34 1930 ----------- 83,5 35; 78,8 36; 84 37 1931 ----------- 69,5 38; 66,6 39; 70 40 1932 ----------- 50,1 41; 66,1 42; 67 43 1933 ----------- 68,4 44; 69,4 45; 69,3 46; 64,8 47; 68 48 1934 ----------- 67,6 49; 69,7 50; 1935 ----------- 75,0 51; 74,3 52 1936 ----------- 56,1 53; 61,1 54 1937 ----------- 97,4 55; 97,3 56; 96,3 57; 120,3 58; 162,8 59 И ведь как вырос с советской властью, а особенно при коллективизации. Завидно.

Энциклоп: Самые богатые люди до революции: Интересно, кто этот один писатель: Горький или Толстой? Источник: «Опыт приблизительного исчисления народного дохода по различным его источникам и по размерам в России». СПб., 1906 учитель пишет: И ведь как вырос с советской властью, а особенно при коллективизации. Завидно. В данной теме любые сравнения с СССР являются нарушением Правил.

учитель: Энциклоп пишет: данной теме любые сравнения с СССР являются нарушением Правил. Я не принципиален и отвечу - еще не забылись ваши возмущенные крики п поводу вам можно именно в этой теме. Там цифры урожая 1912 1913г. А сравнивать дальнейшие или нет я не заставляю. Кто хочет не заметить что при сохе больше собирали чем с трактором, может и не заметить. Факты легко проигнорировать

Энциклоп: Данные указанны по людям т.н. свободной профессии, т.е. не на окладе. 1906 г.

учитель: Цифры, так цифры. Выводы делать самим. Налоговая нагрузка на крестьян. Краткие тезисы. Налоги на всех сельхозпроизводителей - как общинных крестьян на надельной земле, так и на владельцев частных земель, были полностью одинаковыми. Размер этих налогов был ничтожен - менее 4% от добавленной стоимости сельском хозяйстве. Сельхозпроизводители жили в своего рода налоговом раю. Хорошо ли это было? Похоже, что нет. Государство мало с них собирало, но также мало им и давало. Может быть, сельское хозяйство от таких низких налогов стремительно развивалось? Нет, развивалось, но обычным темпом - налоги на промышленность были тоже маленькими, но промышленность имела больший потенциал и была привлекательней для инвестора. Крестьяне были очень плохо образованы и уже не могли догнать текущий уровень сельскохозяйственных знаний, их хозяйство было отсталым из-за их персональной отсталости, независимо от благоприятной финансовой ситуации. Подробные объяснения. Какие налоги платили крестьяне. После 1905 года существовало только два налога на сельскохозяйственное производство - государственный поземельный налог и земский сбор. Оба этих налога уплачивались с земли по ее оценке (которую мы сегодня назвали бы кадастровой), без всякого различия между частными владельцами (в том числе помещиками) и крестьянами на общинной надельной земле. Оценочные комиссии разделяли земли на категории, исходя из их доходности. Государственный земельный налог взымался по расписанию земель (по местностям и назначению), содержавшемуся в законе. Земства устанавливали общую сумму налога по историческому принципу: налог за прошлый год + не более чем 3%, а потом делали пропорциональную раскладку этой фиксированной суммы по владельцам. Больше никаких налогов крестьяне не платили. Выкупные платежи за надельные земли были отменены в 1905 году, а имевшиеся недоимки были списаны. Промысловым налогом сельскохозяйственное производство не облагалось; налог на прибыль был составной частью промыслового налога. Подоходного налога и налога на добавленную стоимость не существовало. Сколько налогов платили все сельхозпроизводители. Государственного поземельного налога в 1909 году было собрано 19.174 тыс. руб., а разных мелких местных модификаций поземельного налога - 5.634 тыс.руб., итого 24.808 тыс. руб. (по отчету Госконтроля). В 1913 году собрали на 13% больше (по бюджету), то есть около 28.0 млн.руб. Земских сборов в земских губерниях в 1908 году было собрано 102.867 тыс. руб, из них с казенных земель 7.250 тыс. руб., с частных земель 95.625 тыс. руб. Далее земские сборы повышались в среднем на 16.074 тыс. руб. в год и в 1913 дошли до 183.2 млн. руб., из которых на частные и общинные земли приходилось 170.2 млн. руб. (данные по Статистическому ежегоднику на 1913 год, недостающие значения приняты по интерполяции). Земских сборов с в неземских губерниях с частных и надельных земель и лесов в 1910 собрали 19.667 тыс. руб. Приняв те же темпы роста сборов, в 1913 получаем 30.0 млн. руб. Итого, в 1913 году с земли собрали 228 млн. руб. всех налогов и сборов. Какая часть налогов приходилась на крестьян. Есть статистика земских сборов, по которой крестьяне в 1910 платили 42% от их общей суммы, а прочие частные владельцы -34%, в 1.24 раза меньше (тоже из Статистического ежегодника на 1913 год). В то же время, крестьяне имели в 1910-11 около 156 млн. десятин (суммарно надельной и частной земли), а частные владельцы (не принадлежавшие к сословию крестьян)– около 96 млн. десятин, в 1.62 раза меньше. Таким образом, налоговая нагрузка на некрестьянскую землю была выше; по-видимому, земля более крупных владельцев была доходнее и облагалась по более высокой ставке. Каков был объем сельскохозяйственного производства. По этому сложному вопросу есть великолепная книга Пола Грегори «Экономический рост Российской империи». Пол Грегори считает, что общая стоимость потребленной сельскохозяйственной продукции в 1913 – 6726 млн.. руб., общая стоимость скота увеличилась за год в среднем на112 млн. руб, стоимость сельских построек – на 392 млн.руб., запасы в хозяйствах – на 200 млн. руб. Итого, сельскохозяйственный сектор создал продукции на 7.4 млрд. руб. Необходимо заметить, что в данном расчете учтена именно добавленная стоимость. Вся продукция, ушедшая в производственные издержки (например: зерно, съеденное скотом или ушедшее на посев) не включена в данные цифры. Какова была налоговая нагрузка. Из наших расчетов видна, что сельзхозпроизводители уплачивали в налоги 3.1% от создаваемой ими добавленной стоимости. В расчетах есть очень большие погрешности, что признает и автор. Весьма возможно, что сельхозпроизводители платили даже целых 4%. Но это никак не меняет дело – уровень налогов был феноменально низкий. Косвенные налоги платили - гербовый сбор с письменных сделок. Но крестьяне этих сделок совершали мало, этим занимались больше бизнесмены. Выделить долю крестьян в гербовом сборе сегодня невозможно. Налог с недвижимых имуществ и квартирный налог в сельской местности не взимались. Больше толковых налогов не было. Разумеется были акцизы - спиртное (это и акциз, и монополия), табак, сахар, спички, керосин. С казенной винной монополии собирали денег куда больше, чем в поземельный налог. Но если строители (или владельцы строительной фирмы) сегодня пьют водку и курят сигареты (а это подакцизные товары), никому в голову не приходит воспринимать это как налоговую нагрузку на строительство. И еще добавлю, что вывозной таможенной пошлиной сельхозпродукцию не облагали. Все, что нужно для сельского хозяйства - удобрения, оборудование - было также освобождено и от ввозной таможенной пошлины. И еще было чуть-чуть прямого субсидирования расходов сельхозпроизводителей. Например, субсидировались расходы на землеустроение при выделении из общины, давались разного рода льготные ссуды переселенцам и т.п. Налоги с недвижимых имуществ собирали в городах с любого имущества, в сельской местности - только с промышленных построек, причем даже кое-какие сельхозбизнесы - конные заводы, строения в виноградниках и т.п. не облагались. В 1909 государство собрало чуть больше - 71 млн., но с земли внутри этой суммы была только часть, указанная мною выше. Очень много налога собирали с городов с преобладанием капитальных каменных зданий. Я считаю царскую политику низких налогов на деревню ошибкой - излишек рук в деревне при отсутствии стимулов уезжать в город создавал экономический затор. Если б я был Столыпин, то ввел бы для сельского хозяйства НДС 10-12% (или наоборот, подушный налог для сельского населения), все бы быстро забегали, а лишние люди уехали бы в город и нанялись в рабочие. Россия: 167 млн. человек населения, 144 мл. чел. сельского населения (86%), 100 млн. десятин обрабатываемой земли, 0.7 десятины на сельского жителя. Германия: 65 млн. человек населения, 28 мл. чел. сельского населения (43%), 23 млн. десятин обрабатываемой земли, 1.2 десятины на сельского жителя. Франция: 40 млн. человек населения, 24 мл. чел. сельского населения (59%), 22 млн. десятин обрабатываемой земли, 1.1 десятины на сельского жителя. Германия - явный импортер сельхозпродукции, Франция - ввоз и вывоз приблизительно равны, Россия - эскпортер. Рекомендую почитать книгу И.Х.Озерова "Россия и ея финансовая политика", 1905 (есть в интернете). Озеров - очень солидный и консервативный ученый, член Госсовета. Половина книги - жалобы на то, что идет крупный экспорт продовольствия, в результате положительного баланса внешнеторговых операций нарастает золотой запас, а крестьяне тем временем сидят полуголодные, едят картофель (для автора это признак тягчайшей бедности), не могут себе позволить есть хлеб, который вырастили. Далее сообщается, что на границе с Австрией помещики нанимают австрийских крестьян, работа которых стоит в два раза дороже. Это выгоднее, потому что они делают в три раза больше, чем русские крестьяне, которые с детства недоедают и слабосильны. Повторяю, автор серьезный консервативный профессор, а не какой-нибудь эсер. По поводу недоедания и слабосильности, есть объективные антропометрические показатели роста мужчин. В целом рост населения был примерно равен среднеевропейскому. Если сравнивать рост мужчин Германии и России, то для рожденных в 1900 году немцы опережали нас на 1,9 см (167,1 и 169), а на 1980 год этот разрыв увеличился до 6 см (177 и 183 см соответственно). Экономическая модель простая - есть нормальный уровень безработицы (3-7% от занятого населения). Если безработица выше - плохо, какие-то механизмы неправильно работают. Если безработица не только выше, но безработные еще и скучковались там, где новой работы нет и не будет (сельская местность, послеок при закрытой шахте) - очень плохо. Если безработные напридачу ловко приспособились к жизни в безработице - каждый безработный и работающий объединились в пару, где оба заняты наполовину (а именно это и произошло в российской деревне) - фантастически плохо. Что способствовало затору (не все, а отдельные факторы): 1. Паспортная система - в город отпускали только тех, кто расплатился с налогами; а надо было гнать из деревни именно тех, кто не мог. 2. Медленная схема регистрации акционерных обществ - через Высочайшие указы. 3. Маленькие бюджеты городов (закон ограничивал темп их роста) - плохое состояние городского хозяйства - меньшая привлекательность городов; 4. Редкость практики принудительного отчуждения земель под расширение городов - неохотная покупка городами земель под новую застройку; 5. Крайне длинный рабочий день - крестьяне привыкли работать плотно в короткий летний период, а зимой - почти бездельничать - попав в рабочие, они чувствовали, что их мучают; принудительное ограничение продолжительности рабочего дня привело бы также к увеличению количества рабочих мест. 6. Плохие бытовые обстоятельства жизни рабочих. Скажем, на территории современных США или Германии сельское население составляло ок 60%. В Италии и Швеции - 74 и 77% соответственно. В Венгрии - 81%. На территории современной Финляндии - 85%. Россия вполне вписывалась в общую картину. Отрыв был не очень значительным. Никакой проблемы это не составляло. Посмотрите как развивался осколок Российской империи - Финляндия (с их стартовыми 85% сельского населения). Обычный эволюционный процесс с ростом новых городов и постепенным перетеканием в них сельского населения. Налоговая нагрузка на бизнесы. Краткие тезисы. Бизнес платил два вида государственных налогов - налог с недвижимых имуществ и налог промысловый налог. Промысловый налог представлял собой (в современном понимании) запутанную совокупность нескольких налогов: упрощенного вмененного налога, налога на капитал, нормального налога на прибыль. Бизнес платил также и разного рода земские и городские сборы. Дополнительным видом косвенного налога на бизнесы являлся гербовый сбор - архаичная форма оборотного налога с письменных сделок. Всех этих налогов суммарно собрали в 1909 году 235 млн. рублей. В то же время, добавленная стоимость, созданная секторами промышленности и услуг составила 8.4 млрд. руб.. Таким образом, налоговая нагрузка составила 2.8% от добавленной стоимости, созданной отраслями. Только невероятная инерционность мышления государственных деятелей того времени могла привести к тому, что государство, само существование которого находилось под ударом, продолжало бы собирать так мало денег с бизнесов. Понятно, когда боялись разорить бедных крестьян. Но почему боялись тронуть процветающие предприятия? Природа налога на прибыль (особенно прогрессивного) такова, что он не добивает упавшего. Бизнес убыточный - нет и налога. Стимулирующие функции низкий уровень налогов выполнял, сектора промышленного производства и услуг развивались быстро. Государство тем временем захлебнулось в безденежье, неспособное даже начать думать об эффективных социальных программах. Сколько было собрано налогов. Государственный промысловый налог. Без учета штрафов и пеней, в 1909 году собрали 102.0 млн. руб. Структура налога была очень сложной: он состоял из: 1) основного: фиксированного вмененного налога (именовавшегося сбором с выборки промысловых свидетельств); предприятия разделялись на пять разрядов (по разным признакам: обороту, количеству работающих, наличию двигателей, параметрам и производительности оборудования, сфере деятельности), с каждого разряда собирался фиксированный ежегодный сбор (различавшийся также по классам местностей);эта часть налога была более существенной для малых предприятий, для крупных (максимум вмененного налога составлял 1500 руб. в год) налог мало что значил; налог брался и с личных промысловых занятий; собрано 42.1 млн. руб. 2) дополнительного с предприятий, обязанных публичной отчетностью (в современном понимании, с открытых акционерных обществ); состоял в свою очередь из двух частей: налога на капитал и процентного сбора с прибыли. Налог на капитал был ничтожен - 0.15% от объявленного капитала. Налог на прибыль был серьезней - налог был прогрессивным, нижняя ставка была 3% от прибыли при прибыли в 3% на основной капитал, верхняя считалась по сложной формуле и при сверхприбыли 40% на основной капитал составила бы 9.75% от прибыли; собрано 28.9 млн. руб. 3) дополнительного с предприятий, не обязанных публичной отчетностью; состоял также из двух частей - раскладочного сбора и процентного сбора с прибыли. Раскладочный налог - полностью ушедшая в прошлое форма налогооблажения, суть которой следующая: государство определяло фиксированную сумму налога на год, налогоплательщики подавали краткие декларации о прогнозируемой за этот год прибыли, после чего налог последовательно раскладывался на губернии, затем на уезды, затем на отдельных налогоплательщиков в пропорцию заявленной ими потенциальной прибыли. Процентный сбор с прибыли состоял в том, что предприятия, для которых основной (вмененный) налог составил менее 3.3% от прибыли, доплачивали разницу до 3.3%. Собрано 30.5 млн. руб. Сбор с доходов от денежных капиталов. Все доходы от банковских вкладов, дивиденды и прибыль от процентных бумаг облагалась сбором (освобождалась прибыль от некоторых государственных ценных бумаг) Сбор составлял 5% от дохода. В 1909 году было собрано 23.4 млн.руб. Выделить доходы, полученные частными лицами, невозможно (не велось соответствующей регистрации). Я условно предполагаю, что с бизнесов было собрано 50% сбора, т.е. 11.7 млн. руб. Гербовый сбор. С письменных сделок собирался своеобразный вид косвенного налога - гербовый сбор. Метод сбора был простым - закон признавал акты действительными, если они были составлены на гербовой бумаге (или на них была наклеена гербовая марка). Тарифы и правила были сложными, но в целом со сделок-купли продажи имущества брали 0.5%, а с векселей (расчет векселями - предшественник безналичного расчета в торговом обороте) - 0.15% от суммы сделок. Сбор в 1909 году составил 64.6 млн. руб. Сбором облагались и все сделки частных лиц, а так как марки продавали всякому без регистрации, выявить долю частных лиц в сборе невозможно. Я условно предполагаю, что с бизнесов было собрано 80% сбора, т.е. 51.7 млн. руб. Земские и городские сборы с торгово-промышленных заведений составляли в 1909 году: земские сборы 20.6 млн. руб., городские сборы 45.0 млн. руб., земские сборы в неземских губерниях - 3.4 млн. руб. Итого были собрано 69.0 млн. руб. Формы и ставки земских и городских сборов были очень разнообразны, и можно только пользоваться сводными данными дореволюционной статистики. Итого, в 1909 году с торгово-промышленных заведений (старый термин, охватывающий и производство, и услуги) было собрано около 235 млн. руб. Каков был объем экономики в секторах производства и услуг. По этому сложному вопросу есть великолепная книга Пола Грегори «Экономический рост Российской империи». Подсчет ЧНП Грегори ведет по расходам, однако вычтя из ЧНП потребление сельхозпродукции, инвестиции в сельское хозяйство и госрасходы мы получим вклад секторов промышленности и услуг в ЧНП - около 8.4 млрд. руб. Необходимо заметить, что в данном расчете учтена именно добавленная стоимость, созданная этими секторами. Какова была налоговая нагрузка. Из наших расчетов видна, что производство и услуги уплачивали в налоги 2.8% от создаваемой ими добавленной стоимости. В расчетах есть очень большие погрешности, что признает и Грегори. Весьма возможно, что производители платили даже целых 3.5%.Но этот уровень все равно крайне низкий. Косвенная проверка подтверждает выводы - предприятия платили от 3.3 до 6-8% от прибыли, т.е. если расходы на заработную плату составляли от 70 до 40% от добавленной стоимости (что очень правдоподобно) оценка уровня налогообложения по добавленной стоимости совпадает с налоговыми ставками на прибыль. Любой современный предприниматель поймет, что значит НДС 3% при отсутствии любых других налогов (или, как вариант, налог на прибыль 6%). Это рай. Современный льготный налоговый режим - упрощенная схема налогообложения по разнице между доходами и расходами (для работающего в одиночку это и есть добавленная стоимость) - имеет ставку 15%. Но и это чудо работает только наполовину - как только предприятие на упрощенке продает свои товары и услуги другому предприятию, оно должно держать цену ниже на величину НДС - ведь за купленное у предприятие на упрощенке НДС не зачтется. Таким образом, при сделках бизнес-бизнес это предприятие де-факто будет скрыто платить еще 18% Ближе к фактам. Обязательные пенсии - только для госслужащих и военных (500-600 тыс. человек). Обязательное страхование (больничные и пособия при несчастных случаях) - только для 2.6 млн. рабочих средних и крупных производств. Пособий по безработице - нет вообще. Среднее и высшее образование - платные. Никаких налогов на доходы физических лиц и фонд заработной платы в царской России не существовало. Внебюджетных фондов тоже не существовало. Было два уровня налогообложения - государственный и земский\городской, и принцип разделения объектов финансирования между государством и земствами. На каждом из уровней все расходы финансировались из общей массы собранных налогов. Источники такие: по госналогам - отчет Госконтроля по исполнению бюджетов, по земским и городским налогам - Статистический ежегодник на 1913 год (Шараго), Пол Грегори упомянут в тексте. Налоги - Устав о прямых налогах и Свод уставов о пошлинах. это нормально для тех времен - тогда налоговая нагрузка составляла везде 5-10% ВВП максимум: больше собирать было просто технически невозможно. Доходы бюджета в Великобритании 1913 года составляли около 13% от ВВП, в Германии - 17%, даже в суперлиберальных США - около 8%. В России, если исходить из цифр предоставленных по промышленности - сильно меньше 5%. Так что нарастить доходы возможности были. Либеральные американцы с начала войны ввели подоходный налог 17% (раньше не было совсем), и все прекрасно стали платить. Вообще, война показала всем правительствам, что экономика отлично выдерживает сильно более высокий уровень налогов. Россия так боялась собирать налоги, что в войну стала занимать у союзников, раздула денежную массу, пошла инфляция (цены в начале 1917 где-то в 3.5 раза выше, чем перед войной). Инфляция очень обозлила население и внесла свой вклад в падение режима. Только к концу 1916 собрались собирать подоходник со смешной верхней ставкой 6% (это уже со сверхдоходов), но собрать уже ничего не успели. Я уверен, что царское правительство могло смело собрать в два раза больше налогов, и экономика бы это проглотила, не заметив. Вопрос о введении прогрессивного подоходного налога дебатировался в правительстве еще с 60-х гг. Власти вплоть до конца царского режима не пошли на эту реформу в силу: боязни бюджетного права (налогоплательщики поставили бы вопрос о представительстве); нежелания суживать денежную массу в случае высоких ставок; несовершенства фискальной системы. В результате власти пошли по пути косвенных налогов с населения. Любой нажим на капиталистов со стороны властей рассматривался как уступка социализму. Даже в щадящих для капитала условиях существования капиталисты постоянно видели госсоциалистический наезд: например, во время министерства Бунге, в 1915-1916 гг. В целом капитализм в России был очень слаб (его взлет был ведь всего лишь в конце 19 в., в годы подъема 1893-1899) , а власти стояли за его развитие (как и сейчас), и введение прогрессивного подоходного налога рассматривалось в тех конкретных условиях как попытка ликвидировать вообще капитализм, к чему были постоянные поползновения как со стороны части бюрократии, так и со стороны все нараставшего социалистического движения. Тем более так ставился вопрос в годы ПМВ: война требовала регулирования экономики, а капитал видел в этом конец капитализма. Дело кончилось сами знаете как: доконали Тит Титычей. Не хватило широты мышления поставить вопрос по-другому: а если у нас будет больше денег, что мы с ними сможем сделать? Разумеется, в ту эпоху было бесконечное количество возможностей с пользой расходовать госденьги, увеличивая поддержку правительства населением. Вызывает удивление другое - принципиальное дистанцирование правительства от любой социалки, даже там, где деньги были собраны и реально платились. Например, вся сеть земских школ была формально не очень то земской, это были школы МНП в управлении земств, дотирование их государством было изрядное - так повесили бы на них герб, чтобы народ хоть за что-то уважал правительство. Еще глупее вышло с соцстрахованием рабочих. Вместо того, чтобы назвать больничные и пособия по безработице государственными (при полностью той же схеме сборов и выплат) и выдавать их, опять же, под гербом, создали независимые больничные и страховые кассы. Рабочие считали эти кассы своими собственными, пособия получили, а спасибо правительству говорить и не думали. Был потерян шанс выступить в качестве благодетеля рабочего класса и завоевать доверие рабочих. налоговая нагрузка на доходы граждан. Краткие тезисы. Никаких прямых налогов с доходов граждан, а также любого рода отчислений от фонда заработной платы в России эпохи Николая II не существовало. Это не значит, что граждане не платили налоги. Просто все налоги были косвенными (или прямыми, но на имущество). Владельцы недвижимости платили государственный налог на недвижимое имущество и земские\городские сборы с того же имущества. Получатели доходов от ценных бумаг и банковских владов - государственный сбор с доходов от денежных капиталов. Косвенным налогом был также гербовый сбор - оборотный налог от сделок, совершаемых в письменном виде. При поездках по железной дороге уплачивался государственный сбор с пассажиров. Существовал также еще ряд разнообразных мелких пошлин. Более существенный доход казне приносили акцизы. Акцизом (а точнее, комплексом из акцизов и различных примыкающих сборов) были обложены сахар, табак, спички и нефтепродукты для целей освещения (т.е. керосин). Но крупнейшим источником дохода для государства была казенная винная монополия. Этот источник состоял из нескольких компонентов (прибыль при казенной продаже питей, акцизы с частных участников производственной цепочки). Всего с частных лиц было собрано 805.1 млн. руб. На душу населения - 5.07 руб. Частные лица платили в налоги около 6.2% от своих доходов. Сколько было собрано налогов. Прямое обложение. Государственный налог на недвижимое имущество и примыкающие к нему мелкие подати на национальных окраинах (подымная подать в Польше, кибиточная подать, сбор с народов Кавказа, не проходящих службу в армии) были собраны в 1909 году в размере 30.6 млн. руб. Налог собирался только с имуществ, находящихся в городах, посадах и местечках. Налогом облагались и жилая, и коммерческая недвижимость. Имеется статистика, по которой земства собирали с коммерческой недвижимости 65% земских сборов, с жилой - 35%. Предполагая, что пропорция государственного налога была близкой, можно считать, что с жилой недвижимости было собрано 10.7 млн. руб. Налог был раскладочным, т.е. законодательно устанавливалась общая сумма налога, и затем она последовательно раскладывалась по губерниям, уездам и отдельным владельцам пропорционально оценочной стоимости их имуществ. П.Грегори оценивает стоимость городских жилищ как 15 млрд. руб., т.е. реальный размер налога составлял менее 0.1% от стоимости жилища. Государственный квартирный налог был собран в 1909 году в размере 6.6 млн. руб. Квартирный налог платили лица, занимающие любого рода индивидуальные жилые помещения в городах. Все города делились на 6 разрядов, внутри каждого разряда квартирный налог собирался в виде процента от вмененного размера арендной квартирной платы, по прогрессивной шкале. По оценке П.Грегори, общий размер арендной платы в городах составлял около 1 млрд. руб., т.е. реальный размер налога был около 0.7% от арендной платы. Сбор с доходов от денежных капиталов. Все доходы от банковских вкладов, дивиденды и прибыль от процентных бумаг облагалась сбором (освобождалась прибыль от некоторых государственных ценных бумаг) Сбор составлял 5% от дохода. В 1909 году было собрано 23.4 млн.руб. Выделить доходы, полученные частными лицами, невозможно (не велось соответствующей регистрации). Я условно предполагаю, что с частных лиц было собрано 50% сбора, т.е. 11.7 млн. руб. Земские и городские сборы с недвижимых имуществ жилого назначения составляли в 1909 году: земские сборы 10.9 млн. руб., городские сборы 11.3 млн. руб. (исходя из предположения, что на жилые помещения пришлось 35 налога), земские сборы в неземских губерниях - 3.5 млн. руб. Итого были собрано 25.7 млн. руб. Формы и ставки земских и городских сборов были очень разнообразны, и можно только пользоваться сводными данными дореволюционной статистики. Косвенное обложение. Гербовый сбор. С письменных сделок собирался своеобразный вид косвенного налога - гербовый сбор. Метод сбора был простым - закон признавал акты действительными, если они были составлены на гербовой бумаге (или на них была наклеена гербовая марка). Тарифы и правила были сложными, но в целом со сделок-купли продажи имущества брали 0.5%, а с векселей (расчет векселями - предшественник безналичного расчета в торговом обороте) - 0.15% от суммы сделок. Сбор в 1909 году составил 64.6 млн. руб. Сбором облагались все сделки, а так как марки продавали всякому без регистрации, выявить долю частных лиц в сборе невозможно. Я условно предполагаю, что от частных лиц поступило 20% сбора, т.е. 12.9 млн. руб. Табачный доход составлял 48.9 млн.руб. Доход состоял из собственно табачного акциза, акциза с папиросной бумаги и гильз, патентных сборов с производителей. На 1 кг табака приходилось в среднем 52 коп. акциза, на современную пачку из 20 сигарет - 1 копейка (около 3 руб. в современных ценах). Сахарный доход составлял 107.4 млн. руб. На 1 кг потребленного сахара приходилось около 10 коп. акциза (около 30 руб. в современных ценах), что составляло в среднем 30-35% от цены товара. Спичечный доход составлял 17.2 млн. руб. Доход от казенной винной монополиии. В 1909 году казна получила 712.6 млн. руб от продажи казенных питей. Однако, казна несла и расходы на связанную с этим доходом хозяйственную деятельность. Если предположить, что казна предпочла бы не установить монополию, а просто собирать акциз, коммерческие производители понесли бы те же расходы и получили бы еще прибыль (условно считаем прибыль в 15%). Учитывая, что расходы казны х 1.15 составляли 35% от доходов, мы получаем сверхприбыль (аналог акциза) от казенной винной операции в размере 463.2 млн. руб. Кроме этой суммы, еще на 40.1 млн. руб было собрано акцизов с питей и патентного сбора с торговли алкоголем. Итого, казной было получено 503.3 млн. руб. , т.е. 3.16 руб на душу населения. Из настоящей суммы исключены доходы от продажи технического спирта. На душу населения приходилось 7.1 л крепких спиртных напитков, приведенных к 40-градусной водке, 6.4 литра водки. Виноградное вино производилось и продавалось свободно, акцизами не облагалось. Нефтяной доход составил 41.8 млн. руб. Нефтяной доход представлял собой акциз на нефтепродукты, предназначенные для освещения. Я условно предполагаю, что с частных лиц было собрано 50% сбора, т.е. 20.9 млн. руб. Сбор с пассажиров и грузов, перевозимых пассажирскими и товарно-пассажирскими поездами составил 22.8 млн. руб. Сбор брался с пассажиров и частного багажа в размере 15% от цены билета. Крепостных пошлин было собрано 34.0 млн. руб. Крепостная пошлина - налог при сделках с любым недвижимым имуществом в размере 4% от его оценочной стоимости. Я условно предполагаю, что с частных лиц было собрано 50% сбора, т.е. 17,0 млн. руб. Итоги. Итого, налогообложение физических лиц дало в 1909 году казне, земствам и городам 805.1 млн. руб. Из этой суммы менее 7% приходилось на прямые налоги, остальные поступления были получены от косвенных налогов и акцизов. Чемпионом было налогообложение торговли крепкими напитками, принесшее 63% от всех сборов. На душу населения было собрано 5.07 руб. Личное потребление составляло, по оценке П.Грегори, 13.0 млрд. руб., таким образом частные лица платили в налоги около 6.2% от своих доходов. Недостатком данной схемы обложения было то, что оно, по существу, являлось регрессивной. Более 3\4 сборов составляли поступления от акцизов на такие товары, объем потребления которых мало зависит от состоятельности налогоплательщика. Таким образом, приемлемая сумма в 6% от дохода для беднейших слоев общества могла превращаться в 10-15% - чувствительные для бедняка деньги. Вторым недостатком была негибкость дохода от казенной винной монополии - стоимость казенной водки была настроена не по фискальным нуждам, а по поведению потребителя: при уменьшении цены была опасность усиления народного пьянства, при увеличении - опасность развития нелегального самогоноварения. В целом, именно с налогообложением частных лиц казна справилась довольно удачно. http://ru-history.livejournal.com/2530271.html

Энциклоп: Источник: Энциклопедический словарь Русского Библиографического Института Гранат. Том 40. - Москва, 1927

учитель: http://www.hist.msu.ru/Dynamics/ Динамика социального и экономического развития Рссии в 19 ачале 20 века.

учитель: Энциклоп пишет: Проституция в РИ-1889 Ах, да! http://blogs.mail.ru/mail/sergenk/68096CFA1AF5340.html Чур до конца читаем. Исключительно цифра 40тысяч.

Энциклоп: Россия. Привоз и вывоз в 1913 г. машин, аппаратов, автомобилей, оружия и других предметов механической промышленности: Источник: записка члена Государственного совета Г. А. Крестовникова о положении механической промышленности в России.

Hoax: Оффтоп в этой теме удалён.



полная версия страницы