Форум » Персональные ветки » Четвертая демографическая катастрофа » Ответить

Четвертая демографическая катастрофа

Энциклоп: В 20 веке Россию постигли четыре демографические катастрофы. Первая в период 1914-1921 гг. Вторая была в 1933 году. Третья в 1941-45 гг. Четвертая, самая неизвестная началась в 1992 году и длится до сих пор. Неоспоримым статистическим фактом является демографическая убыль за этот период равная 13 млн. 240 тыс. человек. А какова была сверхсмертность за этот период? На этот вопрос частично отвечает статья Сергея Максудова. Он делает три варианта подсчета сверхсмертности: "Вторая погрешность возникает из-за того, что миграция, составившая около 7 миллионов человек, не учитывалась в расчете. В среднем за год в рассматриваемый период численность мигрантов может быть принята в 3,5 миллиона (2 процента от численности населения). Следовательно, потери преувеличены примерно на 80 тысяч. Эти погрешности практически взаимно компенсируют друг друга. Таким образом, по консервативной модели оценка потерь ельцинского периода составляет 3,9 миллиона человек. Расчет по второй модели полностью повторяет первую, но в качестве нормы берется таблица смертности горбачевской эпохи (1986—1987 годы). Потери мужчин составляют в этом случае 6,7 миллиона, а женщин — 1,2 миллиона человек. При европейской модели, то есть с учетом тенденции к постоянному росту продолжительности жизни, потери заметно возрастут по сравнению со второй моделью. Российские демографы провели подобный расчет, ориентируясь на тенденцию изменения уровня смертности в Западной Европе, США и Японии, и получили для последней трети ХХ века оценку российских потерь в размере 14,4 миллиона человек. Две трети потерь приходятся на мужчин и треть на женщин. Лишь 3,5 процента потерь составляют дети до 15 лет. 54 процента потерь мужчин и 80 процентов потерь женщин приходится на лиц старше 65 лет 11 . Если вспомнить, что не меньшие потери понесли Украина и Белоруссия и заметно большие — Армения, Азербайджан, Казахстан и государства Средней Азии (в некоторых из них ухудшился и статистический учет), то общим результатом разрушения советского государства стала преждевременная смерть как минимум 8 миллионов человек. Цифра, сопоставимая с потерями Гражданской войны и коллективизации." Если вкратце, то автор приводит три варианта оценки потерь (сверхсмертность) от реформ 90-х: По первому - 3,9 млн. человек По второму - 7,9 млн. человек По третьему - 14,4

Ответов - 245, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

piton83: Энциклоп пишет: По первому - 3,9 млн. человек Близко к моему расчету в 4,650 млн. Энциклоп пишет: в качестве нормы берется таблица смертности горбачевской эпохи (1986—1987 годы). В период антиалкогольной кампании. Интересная метода, что сказать. Энциклоп пишет: Российские демографы провели подобный расчет, ориентируясь на тенденцию изменения уровня смертности в Западной Европе, США и Японии Это еще интереснее, с чего бы нам ориентироваться на США или Японию? У нас во все времена обстановка была хуже.

piton83: Энциклоп пишет: Если вкратце, то автор приводит три варианта оценки потерь (сверхсмертность) от реформ 90-х: Вас не смущает что автор считает потери с 1989 года?

Энциклоп: piton83 пишет: Близко к моему расчету в 4,650 млн. Я тоже планирую представить свой расчет сверхсмертности, но только после объявления результатов дуэли, с которым Хэлдир неспешит, хотя все сроки уже прошли. piton83 пишет: Вас не смущает что автор считает потери с 1989 года? Я не автор и его резоны мне недоступны.

Диоген: Энциклоп пишет: В 20 веке ... 14,4 Трансляция коммунистического мировоззрения. Откровенная коммунистическая пропаганда.

Древогрыз: Диоген пишет: Трансляция коммунистического мировоззрения. Откровенная коммунистическая пропаганда. обоснуйте. обычный же советский расчетно-демографический расчет.

piton83: Энциклоп пишет: Я не автор и его резоны мне недоступны. Вы написали следующее "Если вкратце, то автор приводит три варианта оценки потерь (сверхсмертность) от реформ 90-х:". Автор считает сверхсмертность с 1989 года. Поэтому вопрос мой был почему Вы считаете что потери от реформ 90-х, если автор считает с 1989 года?

917: piton83 пишет: Поэтому вопрос мой был почему Вы считаете что потери от реформ 90-х, если автор считает с 1989 года? Потому как пиком достижений советской эпохи у ув.Энциклопа является 1990-1991 год в зависимости от необходимости.

Энциклоп: piton83 пишет: Автор считает сверхсмертность с 1989 года. Автор считает - вот у него спросите. Статью перечитайте - может там есть ответ на ваш вопрос. Диоген пишет: Трансляция коммунистического мировоззрения. Откровенная коммунистическая пропаганда. По существу есть что сказать?

Диоген: Энциклоп пишет: По существу есть что сказать? По существу - никакой демографической катастрофы не было, это брехня коммунистической пропаганды. Да, были отдельные перегибы на местах и временные трудности. С перегибами на местах руководство страны успешно борется, временные трудности успешно преодолеваются.

Энциклоп: Диоген пишет: По существу - никакой демографической катастрофы не было, это брехня коммунистической пропаганды. Т.е. 13 млн. убыли с 1991 года нет? Доказать это можете?

Диоген: Энциклоп пишет: Т.е. 13 млн. убыли с 1991 года нет? 13 млн. убыли с 1991 г., возможно, и была, но это - не результат сознательной политики руководства страны, а результат: 1) отдельных перегибов на местах; 2) временных трудностей перехода экономики от советского "плана" к нормальному регулируемому рынку; 3) саботаж врагов народа из бывших коммунистов и агитаторов за власть коммунистов. С перегибами на местах руководство страны успешно борется, временные трудности заканчиваются, саботажников увольняют - хотя надо бы стрелять. Рост рождаемости и уменьшение смертности доказывает, что всё обстоит именно так, как я и изложил в своем сообщении.

Энциклоп: Диоген пишет: 13 млн. убыли с 1991 г., возможно, и была, но это - не результат сознательной политики руководства страны, а результат: Она не возможно, а была и есть до сих пор. Возможно по итогам этого года и выйдем в ноль - первый раз за 20 лет. Все это есть результат новой социально-экономической политики руководства РФ с 1992 года. Говорить, что она была не сознательной - означает либо сильно заблуждаться, либо врать самому себе и окружающим. Диоген пишет: Рост рождаемости и уменьшение смертности доказывает, что всё обстоит именно так, как я и изложил в своем сообщении. Рост рождаемости есть эхо горбачевского сухого закона и он скоро прекратится. Уменьшению смертности еще очень далеко до показателей 1990 года.

учитель: Рождаемость при Сталине есть эхо Николаевского замечтательного развития. Тут смайлик. Возможно скачок на графике конца 20-х начала 30-х был вызван политикой советкого правительства и отдельными перегибами. Смайлик неуместен. То ли дело когда 90-е. Вот здесь враги окопались и жить мешают.

Энциклоп: Ага, случилось: в июне рождаемость в стране превысила смертность. Это первый июнь с позитивными демографическими результатами после 1991 г. Родилось в июне 153359 чел. (на 3,6 % больше, чем годом ранее). Умерло в июне 153340 чел. (на 2,6 % меньше, чем годом раньше). Естественный прирост составил 19 чел. (в июне 2011 г. - естественная убыль 9348 чел.).

Диоген: Энциклоп пишет: Все это есть результат новой социально-экономической политики руководства РФ с 1992 года. Говорить, что она была не сознательной - означает либо сильно заблуждаться, либо врать самому себе и окружающим. Говорить о немногочисленных местных перегибах как о сознательной политике руководства страны - означает сознательно врать окружающим. В советское время за это была предусмотрена ответственность по статье "Заведомо ложные измышления". К сожалению, сейчас она отменена, а жаль - заведомо ложные измышления Энциклопа как раз подпадают под неё.

gem: Диоген пишет: заведомо ложные измышления Энциклопа как раз подпадают под неё. Ув. Энциклоп - уж извините за намек: в этот раз над Вами просто смеются, оборачивая Вашу...Ваш набор штампов против Вас же.

Энциклоп: gem пишет: Ув. Энциклоп - уж извините за намек: в этот раз над Вами просто смеются, оборачивая Вашу...Ваш набор штампов против Вас же. Диоген использует не мой набор слов. Использовал бы, говорил бы цифрами и фактами, но этого нет. А хотите я начну использовать ваш набор штампов про жертвы 90-х? Как вам будет следующее заявление: чего жалеть о жертвах 30-х? Ведь они не вписались в индустриализацию. Это был естественный отбор. Нормально звучит? А ведь вы выражаетесь ровно так.

gem: Энциклоп пишет: А ведь вы выражаетесь ровно так. Приведите - покаюсь без тм... Только не получится. Это Ваши тараканы: якобы gem пишет: чего жалеть о жертвах 30-х? Ведь они не вписались в индустриализацию. Это был естественный отбор.

Энциклоп: gem пишет: Только не получится. Это Ваши тараканы: Почему мои? Это я пишу в рамках либеральных штампов о 90-х. Прием Диогена, так сказать. Когда я пишу "ваш", то это не лично ваш, а либеральный штамп.

учитель: Энциклоп пишет: Когда я пишу "ваш", то это не лично ваш, а либеральный штамп. А когда я пишу интуитивно мне нравятся цифры вот эти, а не те или нечто среднее междо кибуцем и мошавом я использую исключительно Энциклоповы штампы. Такие замечательные цифры. Смайлик. Да, непременно еще комунисты уложили в могилы миллионы. Либеральный штам про естественный отбор существует исключительно в уме конкретного человека. Как и либерлы вообще.

Энциклоп: учитель пишет: Либеральный штам про естественный отбор существует исключительно в уме конкретного человека. Чья эта цитата? 90-е годы произвели "естественный отбор". И кто в этом виноват, хрен его знает. Но, как не крути это был балласт. И это пишет самый вменяемый и честный из вас. Давайте я такое напишу про 30-е? Которые "произвели "естественный отбор". Но, как не крути это был балласт. И не нужно мне тут на жалость давить."

учитель: Энциклоп пишет: Чья этот цитата? Точно не моя. И не предыдущего оратора. А если вы не понимаете разницы между людьми и всех пишете в таинственные либерелы, то это ваши проблемы. Вообще есть исключительно в вашем воображении. Явно сложилась картинка в голове. С одной стороны честный паториот, с другой либералы-подлецы. Все в чем то не согласные. Энциклоп пишет: И это пишет самый вменяемый и честный из вас. Давайте я такое напишу про 30-е? Которые "произвели "естественный отбор". Но, как не крути это был балласт. И не нужно мне тут на жалость давить." Это кто его определил в самого вменяемого и честного? Энциклоп, чтобы поливать помоями всех остальных? Может он и честно выражает СВОЕ мнение, но никак не мое. А про 30-е пишите. Сколько угодно. Меня не удивит. Что ж медлите? Покажите лик истиного патриота. В 90-е либералы уложили в могилы, в 30-е кто? Ну, давайте.

Энциклоп: учитель пишет: Точно не моя. Я и не говорил, что ваша лично. Есть такая либеральная отмазка про жертвы 90-х. Сталкиваюсь с ней регулярно в разных местах Рунета. Все началось с чубайсовского "не вписались в рынок" и гайдаровского "подумаешь, вымрет миллионов 30".

917: Энциклоп пишет: Она не возможно, а была и есть до сих пор. И будет дальше вне зависимости от того какой режим у власти. Ну, если только не считать таких которые будут принуждать женщин залетать. Пример таких действий приведу. В советское время довольно популярны были диспансеризации. Вот у нас молодых женщин в основном замужних осматривали где-то в году 1987 тогда уже проблема с деторождаемостью была и звучала громко, я бы практически сказал, что все время пока я учился, а это с 1969 по 1979 звучало вовсю про впадины в графиках. Так им гинеколог бросал такую феньку, что типа они к деторождению либо не способны, либо у них могут быть проблемы с этой способностью. Понятно. что молодые особы приходя домой бросались в эксперименты, ну что б проверить предположение врача. В результате потом в организации массовый заплыв в декрет. Понятно, что взрослую телку имеющую детей на такие рассказы вряд ли поймаешь, ну а детей в возрасте от 18 и до 28 как нечего делать. При этом закрытость информации обеспечивается ее негативным характером для возможных распространителей, сам о себе такое на суд общественности не понесешь. Справка: Данный пример я не в коем мере не отношу к принуждению. Скорее к тонкостям врачебной работы.

учитель: Энциклоп пишет: Я и не говорил, что ваша лично. Какое счастье. Смайлик. Может и не гема? Тогда чего приплели. Ах, вообще про подлецов-либералов. Вообще - это именно и есть дурь. Чтобы вы себе под этим не подразумевали, меня в либералы сложно отнести. Разве Энциклопу. Энциклоп пишет: гайдаровского "подумаешь, вымрет миллионов 30". Очень интересно увидеть когда это Гайдар сказал такое? Не постесняйтесь дать цитату. Не отмалчивайтесь. ЦИТАТУ.

Энциклоп: учитель пишет: Очень интересно увидеть когда это Гайдар сказал такое? Не постесняйтесь дать цитату. Не отмалчивайтесь. ЦИТАТУ. Он это сказал в прямом эфире передачи "Время" зимой 1992 года. Ведущая Ирина Мишина: Гайдар еще один рецепт, напомню, предлагал. Он предложил, чтобы вымерли 60 миллионов пенсионеров, чтобы мы стали "маленькой процветающей страной, как Швейцария". Натурально , в прямом эфире у меня сказал. Я ему возразила в том смысле, что " ваше предложение убийственно". После этого меня на неделю сняли с эфира, как щаз помню. Еще будут вопросы?

учитель: Я честно без понятия кто такая Ирина Мишина из очередного ЖЖ, но 60 миллионов пенсионеров? Тут изумленный смайлик. Вы любите статистику http://ria.ru/pension_mm/20100714/254651756.html 22,5 на 79г. 30,97 на 2009г. Поздравляю вас. Интуитивно вам понравилось настолько, что не проверили откровенное вранье. Теперь давайте Илюхина. Врать, так врать.

piton83: Многолетняя тяжба Егора Гайдара с депутатам Илюхиным, наконец, завершилась: Кунцевский суд города Москвы удовлетворил иск Гайдара к Илюхину и обязал ответчика выступить в Думе с публичным опровержением своего утверждения, каковое было признано лживым, и принести Гайдару извинения на сей счет. История эта уже покрылась пылью времени, однако хорошо известно, что, выступая в Думе 13 мая 1999, Илюхин приписал Гайдару такую фразу: "Ничего страшного, если часть пенсионеров вымрет - зато общество станет мобильнее". После этого, когда Гайдар подал в суд, завлечь туда Илюхина почему-то оказалось решительно невозможно - депутат не отзывался на повестки. В июле прошлого года корреспондент "Полит.Ру" лично оповестил депутата Илюхина, который жаловался на перманентное исчезновение содержимого своего почтового ящика, препятствующее получению повестки, о времени и месте судебного заседания. Но и это не помогло - заставить Илюхина явиться в суд не было никакой возможности. В итоге, дело было рассмотрено без ответчика. http://polit.ru/news/2000/09/25/552783/ Сдается мне что эти вымершие пенсионеры вроде 15 миллионов Маргарет Тэтчер, сохи с атомной бомбой и прочего плана Даллеса.

учитель: Сам Илюхин честно (тут очеень большой смайлик) пишет суда первой инстанции, которому мною были представлены весомые доказательства и аргументы. Чтобы не быть голословным, я и привожу свое выступление в суде, приобщенное в письменном виде к материалам дела. ... Примитивность заключается в их обвинении меня в том, что я приписал Е. Гайдару слова, которые он якобы никогда не произносил. Речь идет о фразе: “Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее”. Но, уважаемый суд, я ведь тоже нигде не заявлял, что Е. Гайдар сказал что-либо подобное в такой конструкции и последовательности слов, с первого и до последнего. Я признаю свое выражение, но не признаю в тексте стенограммы двоеточие и кавычки, которые, как пытаются доказать истец и его представитель, позволяют им выдавать сказанное мною за прямую речь Е. Гайдара. Я не случайно употребил слово “утверждал”, а не “говорил” или “писал”. Выражение: “Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее” является моим оценочным суждением не только совокупности сказанного Гайдаром, но, самое главное, сделанного им. На что я имею полное право. http://viktor-iluhin.ru/book/export/html/72 Надо сказать юрист. Право он имеет извиваться на манер червяка. Не на форуме выступал. Государственный человек. Огромный смайлик В свою поддержку я получил сотни писем от простых людей, ученых, деятелей культуры и искусства, журналистов. Видимо им тоже понравилось, как Энциклопу. 60 миллионов несуществующих пенсионеров. Передача в прямом эфире, которую никто не видел. В ЖЖ сказали! Безразмерный смайлик. Надеюсь все таки любитель фактов просветит насчет десятков миллионов пенсионеров в 92г и все таки покажет цитату. Факты вещь хорошая. Вдруг мы все почувствуем отвращение к Гайдару.

Энциклоп: учитель пишет: Я честно без понятия кто такая Ирина Мишина Телеведущая. Свидетель слов Гайдара. Передачку в архивах ОРТ нужно искать.

piton83: Энциклоп пишет: Телеведущая. Свидетель слов Гайдара. Передачку в архивах ОРТ нужно искать. Т.е. цитаты нет (как и ожидалось). Зато есть свидетель, который говорит про 60 миллионов пенсионеров, которых хотел уморить Гайдар. При этом в РФ пенсионеров было миллионов 30, даже меньше. Может проклятый либераст хотел каждого пенсионера два раза уморить?

Энциклоп: piton83 пишет: Т.е. цитаты нет (как и ожидалось). Зато есть свидетель, который говорит про 60 миллионов пенсионеров, которых хотел уморить Гайдар. Цитата может быть у письменного источника, а здесь только показание свидетеля. Передачку бы эту посмотреть, а так остается либо верить либо не верить. И еще, где Гайдар говорит, что он хотел уморить? Разве его цель была уморить? Его цель (формально) провести реформу, ну а то, что в ходе проведения реформы вымрут пенсионеры, то типа "лес рубят - щепки летят". По факту же вышло так, что пенсионеры оказались самыми живучими, а вымирать начала молодежь.

piton83: Энциклоп пишет: а так остается либо верить либо не верить. Во-во, надо просто поверить в то, что "Он предложил, чтобы вымерли 60 миллионов пенсионеров", даже если передачу сам не видел. Кто на слово не верит, тот бяка.

Энциклоп: piton83 пишет: Во-во, надо просто поверить в то, что "Он предложил, чтобы вымерли 60 миллионов пенсионеров", даже если передачу сам не видел. Кто на слово не верит, тот бяка. Говорил или не говорил, верить или не верить - это все дело десятое. Есть факт, что в результате деятельности либерально-рыночных механизмов в стране вымерли миллионы людей без всяких войн и эпидемий. Можно спорить и выяснять сколько их вымерло конкретно, но факт есть факт.

учитель: Энциклоп пишет: Говорил или не говорил, верить или не верить - это все дело десятое. Я непременно бы удостомлся вопля про подлеца-либерала сказани нечто такое "говорил не говорил дело десятое". Ну так и напишите, мне дело десятое кто чего сказал. Главное я верю в таинственную прямую передачу, которую никто не видел. Есть свидетельница! Я вот свидетель, что поведал Гришка Отрепьев польскому пану Казмимиру в Москве. Он так и сказал: 200 миллионов русских выморим и введем католицизм. Что? Не было столько русских? Посмотрите на результат Смуты. Факт есть факт. Он во всем виноват. И в засухе с голодом тоже. Эх, любитель статистки, рассказывающий факты и ничего кроме фактов. Сколько пенсионеров был в 92г? Чаще ссылайтесь на ЖЖ и будет вам много веры в пропагндисткой компании.

piton83: Энциклоп пишет: Говорил или не говорил, верить или не верить - это все дело десятое. Есть факт, что в результате деятельности либерально-рыночных механизмов в стране вымерли миллионы людей без всяких войн и эпидемий. Можно спорить и выяснять сколько их вымерло конкретно, но факт есть факт. Если это дело десятое, зачем тогда пишете, что говорил? Вообще ход мысли изумительный - говорил, не говорил, какая разница, все равно припишу ему слова про миллионы вымерших. Энциклоп, у меня к Вам вопрос. Можно ли говорить, что Сталин хотел уморить голодом миллионы людей? Ведь есть такой факт, что в результате коллективизации в стране вымерли миллионы людей без всяких войн и эпидемий.

Энциклоп: piton83 пишет: Если это дело десятое, зачем тогда пишете, что говорил? Вообще ход мысли изумительный - говорил, не говорил, какая разница, все равно припишу ему слова про миллионы вымерших. Я писал это в связи с либеральной риторикой о "естественном отборе", "не вписались в рынок" и пр. Если уж такие иконы либерализма, как Чубайс, Гайдар и пр. допускали и допускают себе людоедские высказывания, то что говорить о простых либерастах? piton83 пишет: в результате коллективизации в стране вымерли миллионы людей без всяких войн и эпидемий. Тут вы лжете. Голоду 1933 года предшествовали засуха и неурожай. То есть были обстоятельства непреодолимой силы в отличии от ситуации 90-х.

учитель: Энциклоп пишет: Если уж такие иконы либерализма, как Чубайс, Гайдар и пр. допускали и допускают себе людоедские высказывания, то что говорить о простых либерастах? И ведь только что сказано было, не говорил Гайдар. Противно, насколько навязчиво и глупо приписывается вранье. Разоблачение неких либералов и икон. Высосаное из пальца. Я беру на вооружение подобный метод. Дело десятое сказано или нет - главное мне так хочется.

piton83: Энциклоп пишет: Я писал это в связи с либеральной риторикой о "естественном отборе", "не вписались в рынок" и пр. Если уж такие иконы либерализма, как Чубайс, Гайдар и пр. допускали и допускают себе людоедские высказывания, то что говорить о простых либерастах? Вас просили привести цитату Гайдара, где она? Цитаты нет, зато опять "людоедские высказывания". Вы бы привели цитаты точные, тогда был бы толк, а пока ерунда, типа мне хочется верить, значит так и было, пофиг, что подтверждений нет. Энциклоп пишет: Тут вы лжете. Голоду 1933 года предшествовали засуха и неурожай. То есть были обстоятельства непреодолимой силы в отличии от ситуации 90-х. Ну-ну. Что-то десятки лет засухи и неурожаи к такому голоду не приводили, а тут привели.

Энциклоп: piton83 пишет: Вас просили привести цитату Гайдара, где она? Цитаты нет, зато опять "людоедские высказывания". Вы бы привели цитаты точные, тогда был бы толк, а пока ерунда, типа мне хочется верить, значит так и было, пофиг, что подтверждений нет. Я привел слова непосредственного свидетеля. Я привел примеры аналогичных высказываний участников форума. Этого вполне достаточно для доказательства существования в либеральной среде таких воззрений. piton83 пишет: Ну-ну. Что-то десятки лет засухи и неурожаи к такому голоду не приводили, а тут привели. Засуха 1932 года - метеорологический факт. Будете отрицать? Колхозы существовали 60 лет - все 60 лет был голод?



полная версия страницы