Форум » Персональные ветки » Четвертая демографическая катастрофа » Ответить
Четвертая демографическая катастрофа
Энциклоп: В 20 веке Россию постигли четыре демографические катастрофы. Первая в период 1914-1921 гг. Вторая была в 1933 году. Третья в 1941-45 гг. Четвертая, самая неизвестная началась в 1992 году и длится до сих пор. Неоспоримым статистическим фактом является демографическая убыль за этот период равная 13 млн. 240 тыс. человек. А какова была сверхсмертность за этот период? На этот вопрос частично отвечает статья Сергея Максудова. Он делает три варианта подсчета сверхсмертности: "Вторая погрешность возникает из-за того, что миграция, составившая около 7 миллионов человек, не учитывалась в расчете. В среднем за год в рассматриваемый период численность мигрантов может быть принята в 3,5 миллиона (2 процента от численности населения). Следовательно, потери преувеличены примерно на 80 тысяч. Эти погрешности практически взаимно компенсируют друг друга. Таким образом, по консервативной модели оценка потерь ельцинского периода составляет 3,9 миллиона человек. Расчет по второй модели полностью повторяет первую, но в качестве нормы берется таблица смертности горбачевской эпохи (1986—1987 годы). Потери мужчин составляют в этом случае 6,7 миллиона, а женщин — 1,2 миллиона человек. При европейской модели, то есть с учетом тенденции к постоянному росту продолжительности жизни, потери заметно возрастут по сравнению со второй моделью. Российские демографы провели подобный расчет, ориентируясь на тенденцию изменения уровня смертности в Западной Европе, США и Японии, и получили для последней трети ХХ века оценку российских потерь в размере 14,4 миллиона человек. Две трети потерь приходятся на мужчин и треть на женщин. Лишь 3,5 процента потерь составляют дети до 15 лет. 54 процента потерь мужчин и 80 процентов потерь женщин приходится на лиц старше 65 лет 11 . Если вспомнить, что не меньшие потери понесли Украина и Белоруссия и заметно большие — Армения, Азербайджан, Казахстан и государства Средней Азии (в некоторых из них ухудшился и статистический учет), то общим результатом разрушения советского государства стала преждевременная смерть как минимум 8 миллионов человек. Цифра, сопоставимая с потерями Гражданской войны и коллективизации." Если вкратце, то автор приводит три варианта оценки потерь (сверхсмертность) от реформ 90-х: По первому - 3,9 млн. человек По второму - 7,9 млн. человек По третьему - 14,4
Madmax1975: Я вам больше скажу: с каждым прожитым мгновением шансы человека умереть возрастают.
Энциклоп: Какова была сверхсмертсноть за данный период? Мой расчет основан на малоизвестном(или малоупоминаемом) факте остановки роста показателя смертности в 80-е годы. Обычно либеральные демографы типа Вишневского объясняют необычайно сильный рост смертности 90-х продолжением роста смертности с 1965 года или т.н. советским трендом. Но этот рост закончился в 80-е годы. Это видно по графику: Смертность все 80-е колеблется вокруг 11 промилле и если экстраполировать линейный тренд далее, то видно, что он идет в сторону снижения смертности на половину промилле до 10,5. На основании этого тренда и строится мой расчет сверхсмертности. Разность между линией тренда и реальным показателем смертности (согласно данных Росстата) и составляет искомую сверхсмертность, переведенную из промилле в реальные числа. Итак, сверхсмертность за 20 лет составила 11 млн. 784 тыс. чел. Именно такова цена правления либералов русским и остальными российскими народами. Из них на долю правления выпадает: 1. Ельцин - почти 4 млн. человек 2. Путин - 5 млн. 800 тыс. 3. Медведев - 2 млн.
piton83: От администрации: такие посты будут удаляться, как не имеющие никакой ценности (этот оставлен для примера). Это бессмысленный флуд.
учитель: Энциклоп пишет: Обычно либеральные демографы типа Вишневского объясняют необычайно сильный рост смертности 90-х продолжением роста смертности с 1965 года или т.н. советским трендом. Куда там либеральныи демографам до правильных специалистов, рисующих графики. Верьте, уж если нарисовано Энциклопом - чистая правда. Правда осуждение ельцинских репрессий — это психологическая спекуляция на мертвецах.
Энциклоп: учитель пишет: Куда там либеральныи демографам до правильных специалистов, рисующих графики. Верьте, уж если нарисовано Энциклопом - чистая правда. Правды в этом вопросе быть не может. Есть только версии. Моя версия вот такая. Есть что возразить по существу - возражайте. Нет - тогда лучше промолчать.
учитель: Хотите скажу сермяжную правду? Если вам реально есть что сказать, соберите все выкладки и напишите статью. Без психологических спекуляций и нудных повторений о людоедах-Гайдарах и раньше было замечательно. Хотя бы внешне нейтральную. Цифры, доказательства. Есть самиздат, есть проза. Есть разнообразные газеты вроде Мухинской и КПРФ, там будут рады. И аудиториия даже на самиздате гораздо больше. А то мне как то убедительнее профессионалы, даже Вишневский, чем надерганые факты с нарисованым в экселе графиком, запиханые во все темы подряд. С выбором интуитивно ласкающих слух цифр. Впрочем, я подозреваю, ничего не изменится. Так и будет продолжаться спекуляция на мертвецах. Хе.Хе.
Энциклоп: учитель пишет: Хе.Хе.Раз по делу вам сказать нечего - тогда читайте мою автоподпись.
учитель: Это не мне сказать нечего. Это вам в Буркино Фасо и там всем будет хорошо. Реально на серьезную работу не способны, в чем и сознаетесь. А спекулировать на мертвецах сколько угодно.
piton83: Энциклоп пишет: Есть что возразить по существу - возражайте. Вам про Вашу методу писалось не один раз, толку нет никакого. И про антиалкогольную кампанию и про общий коэффициент смертности. И Вы сами приводили здесь статьи с подсчетами сверхсмертности - в 6 млн при уровне смертности 90 года, и ЕМНИП 4,5 при учете советского тренда.
Энциклоп: piton83 пишет: Вам про Вашу методу писалось не один раз, толку нет никакого. Эту же "методу" используют либералы, пытаясь оправдаться за нынешнюю сверхсмертность. Рисуют графики, выводят тренды - особенно любят график мужской смертности, как самый выразительный. Я всего лишь указал на их косяк с остановкой роста смертности в 80-е. Из-за этого вся их гипотеза о вине "советского тренда" в сверхсмертности 90-х рушится.
piton83: Энциклоп пишет: Эту же "методу" используют либералы А что же это Вы пользуетесь либеральной методой Энциклоп пишет: Рисуют графики, выводят тренды Вам приводил цитату из учебника по демографии, почему общий коэффициент смертности нельзя так использовать, но Энциклоп нашел ответ, это все придумали либералы. Хороший ответ, отвечает на любой вопрос. Что-то не совпадает с теорией? Скажи что это придумали либералы и все будет хорошо! Энциклоп пишет: Я всего лишь указал на их косяк с остановкой роста смертности в 80-е. Точно, ведь антиалкогольная кампания Горбачева это выдумка либералов и ее не было, а рост смертности остановился сам по себе. P.S. Ваш метод мне напоминает сочинения Соколова, где он выводил десятки миллионов убитых.
Энциклоп: piton83 пишет: А что же это Вы пользуетесь либеральной методой Метода, как метода. Если не мухлевать с данными, то вполне годится для общего и приблизительного анализа. Я ведь на глубину и истину в последней инстанции не претендую.
Patriot: Novus ordo seclorum
Энциклоп: Итак, что можно вынести из реакции оппонентов на мой пост? Конструктива не получилось. Тогда попробую внести его я. Как я понял вас смущает мой тезис, что смертность не должна была расти с 11 до 16 промилле. Допустим, а какие могут быть объективные предпослылки, не зависящие от социально-экономической деятельности либералов, которые дали бы такой возможный рост смертности? Если расчленить понятие "смертность" на такие составляющие как женская и мужская смертность, а также детская, то увидим что детская, особенно младенческая смертности неуклонно снижались. Женская не росла, а рост мужской смертности остановить оказалось довольно просто, сократив потребление спиртного. Т.е. не видно никаких особых предпосылок для роста смертности. К сокращению были, а к росту нет.
piton83: Энциклоп пишет: Конструктива не получилось. Вы информацию, которая не укладывается в Вашу теорию, просто игнорируете, а теперь "Конструктива не получилось". Энциклоп пишет: Как я понял вас смущает мой тезис, что смертность не должна была расти с 11 до 16 промилле. Вы поняли неправильно. Общий коэффициент смертности для таких подсчетов (промежуток времени в 20 лет) не годится вообще. Энциклоп пишет: остановить оказалось довольно просто, сократив потребление спиртного. Возникает вопрос - если все так просто, почему производство спиртного в советское время неуклонно росло?
Энциклоп: piton83 пишет: Вы информацию, которая не укладывается в Вашу теорию, просто игнорируете, а теперь "Конструктива не получилось". А была конструктивная информация? Не заметил. piton83 пишет: Вы поняли неправильно. Общий коэффициент смертности для таких подсчетов (промежуток времени в 20 лет) не годится вообще. "Не годится вообще" - очень громкое заявление. Можете аргументированно доказать, что общая смертность должна была увеличиваться, если детская смертность неуклонно снижалась и снижается по мере развития медицины, а взрослую мужскую смертность легко купировать, как показали 80-е годы? piton83 пишет: Возникает вопрос - если все так просто, почему производство спиртного в советское время неуклонно росло? Не все так просто и производство спиртного росло не все советское время. Не делайте таких демагогических утверждений, если можете конечно.
учитель: piton83 пишет: Возникает вопрос - если все так просто, почему производство спиртного в советское время неуклонно росло? Это было в советское время и поэтому очень правильно! Все таки любопытно, кого смущает постоянный рост смертности в СССР (о не очень большой, но постоянный) начиная ЕМНИП с 1960г? График в экселе я рисовать не буду, но ничего нового не сообщаю. Смертность росла. По советской статистике. Я даже знаю причину и совсе не антисоветскую. Снижение рождаемости и старение населения. Обе характерны для рзвитых стран.
Энциклоп: учитель пишет: График в экселе я рисовать не буду, но ничего нового не сообщаю. Смертность росла. По советской статистике. Вы просто сообщаете старую ложь. Гляньте на график - рост смертности в 80-е остановился.
учитель: Энциклоп пишет: Не все так просто и производство спиртного росло не все советское время. Не делайте таких демагогических утверждений, если можете конечно. Конечно не все! После революции не сразу восстановили заводы. ЕМНИП в 26г приступили. Но я не поленился и проверил. История отечественного производства спирта До революции 17-го года спиртовое производство было представленно, как очень мелкие помещичьи заводы. В год, которые вырабатывали в среднем примерно 22 тысячи дал спирта. В 1913 году на территории бывшего СССР было зафиксировано около 2400 заводов с общим выпуском спирта – 55,2 млн. дал. Такое производство называлось винокуренным,так как такие заводики в большей части вырабатывали спирт в виде водки и вина. Позже произошло обособление производств спирта и водки. В территории сельскохозяйственного сырья остались спиртовые заводы. В городах сосредоточились водочные производства (так называемые казённые винные склады), так как в городе можно сбыть большое количество алкоголя. С началом войны (первой мировой) производство водки фактически прекратилось, выработка спирта так же снизилось. Небольшое количество спирт-заводов продолжало работать и в первые годы правлеия Советской власти, так называемо : ” Удовлетворяя неотложные потребности народного хозяйства “. Спиртовое производство начало восстанавливаться примерно в 1925-1926 годах. В эти годы начали действовать 367 заводов с годовым выпуском спирта – 16 млн. дал. В дальнейшем производство спирта возросло.Расширялись старые предприятия, производилась их реконструкция, строились новые заводы : Мариинский, Ефремовский, Лохвицкий, Петровский и много других. Перед Великой Отечественной войной общая годовая мощность спиртовых заводов составила 145 млн. дал. Во время самой войны многие спирт-заводы оказались на оккупированной территории и фактически все были разрушенны. В первый, после военный год спирта было выработано всего лишь 32,3 млн. дал. Грандиозное восстановление промышленности было начато в 1947 г. Начали интенсивно применятся и внедрять в жизнь новые научно-технические технологии и достижения. В 1965 г. работало 428 заводов с годовым выпуском 127,8 млн. дал спирта. Но всё таки к этому году количество заводов было уменьшено, были ликвидированы небольшие, глубинные заводики, которые плохо снабжались сырьём. Зато среднесуточный выпуск одного крупного завода достиг до 1270 дал. В 1975 г.выпуск спирта возрос до 188,1 млн. дал, в 80-х годах производство спирта ещё увеличивается в основном для покрытия возросшей потребности в спирте в винном производстве. В ликёро-водочном производстве расход спирта несколько упал, так как увеличился выпуск напитков с меньшей крепостью. Что бы достигнуть роста производства спирта необходимо увеличить мощность уже действующих заводов, а также в зонах выращевания зерна – Сибири, Алтае, Казахстане ( спирт в эти районы завозился из европейской части страны) начать строительство новых высокомощных предприятий. http://spirt-zavod.com.ua/istoriya-otechestvennogo-proizvodstva-spirta.html В СССР в 1960 году потреблялось 3,2 литра, в 1970 году – 8,7 литров, а в 1980 году – 10,8 литров. Надо также учесть, что уровень потребления алкоголя в РСФСР был еще выше, чем среднее значение по всему Союзу. По данным Гокомстата СССР потребление только легального алкоголя в РСФСР в 1984 году составляло 10,5 литров на душу населения в год, а по оценкам того же Госкомстата, рассекреченным в 1988 году, потребление самогона из сахара составляло еще 3,3 литра и из других продуктов еще 1,1 литр, что в сумме давало 14,9. Большая Советская Энциклопедия в статье "Спиртовая промышленность СССР" приводит данные, что Советский Союз увеличивал производства этилового спирта более чем на 50% каждые 10 лет и быстро достиг второго места в мире, производя в 1974 году 184 млн. дал после США с производством 260 млн. дал. При этом США имели заметно меньшее внутреннее потребление алкоголя и значительную долю продукции поставляли на экспорт по всему миру Динамика потребления и производства http://alcdata.narod.ru/Grazh_Det_1985/Grazh_Det_1985.htm Это особенно занимательно. Статистика! http://www.medical-enc.ru/alcoholism/potreblenie-ussr.shtml С нетерпением жду очередного красивого графика с упором на падение производства согласно планам правительства.
учитель: Энциклоп пишет: Гляньте на график - рост смертности в 80-е остановился. Это после введения антиалкогольной пограммы? Я в курсе. Не бросайтесь словами ложь. Ложь в желании в очередной раз забыть об общеизвестном. А! Видимо это и есть не все так просто в производстве ))) Ну скажите спасибо Горбачеву.
Энциклоп: учитель пишет: Это после введения антиалкогольной пограммы? Нет, сразу в начале 80-х. График выше.
piton83: Энциклоп пишет: А была конструктивная информация? Не заметил. Для Вас неудивительно. Вам приводилась цитата из учебника по демографии, откуда Вы сами брали данные по демпереходу. Причем неоднократно. Могу еще раз привести При расчете общего коэффициента смертности, подобной проблемы, похоже, нет. Как ни печально, смерти подвержены все и каждый. Но... в разное время. Вероятность смерти сильно различается в зависимости от возраста (о других факторах сейчас говорить не будем). И, следовательно, при изменении возрастной структуры (и половой также, поскольку смертность женского пола ниже, чем мужского во всех возрастных группах) величина общего коэффициента смертности будет меняться, в то время как интенсивность смертности в каждой возрастной группе может оставаться неизменной или даже изменяться в направлении противоположном тому, в котором изменяется величина коэффициента смертности. В демографии теперь имеется уже немало показателей, более совершенных, чем грубые общие коэффициенты. Ими и нужно пользоваться. Если же приходится в силу необходимости пользоваться общими коэффициентами, нужно стремиться ослабить их зависимость от искажающего влияния особенностей возрастной (или любой другой) Структуры населе ния. Этого можно достигнуть многими способами, описанными в справочниках по общей и математической статистике, например, с помощью индексного метода, который позволяет разделить зависимость величины общего коэффициента от интенсивности изучаемого процесса и его зависимость от структурных факторов. Примерно того же можно достигнуть и с помощью так называемых методов стандартизации демографических коэффициентов. Об этих методах будет рассказано в следующих главах. Смертность определяется так же, как и рождаемость, — это частота случаев смерти в социальной среде. Измеряется системой показателей, из которых самый простой — общий коэффициент смертности. О его недостатках уже говорилось в главе 4 (главный из которых — зависимость от половозрастной структуры населения). Лучше всего вовсе не пользоваться общим коэффициентом смертности. А если по каким-либо причинам все же возникает необходимость в этом показателе, желательно устранить или уменьшить влияние на его величину структурных факторов с помощью индексного метода или методов стандартизации коэффициентов (которые рассматриваются далее в этой главе). В учебнике по демографии пишут - "Лучше всего вовсе не пользоваться общим коэффициентом смертности", а Вам пофиг. А вот пример расчета, который Вы не учитываете вообще Окончательный вывод: уровень смертности населения в России увеличился за 1990—1995 гг. на 26,8% (а не на 33,9%, как свидетельствует изменение общего коэффициента смертности), а еще 5,6% роста — результат изменения (постарения) возрастной структуры населения. Замечу, что чем дальше, тем сильнее будет фактор старения в общем коэффициенте смертности. Вы этот факт не учитываете совсем. Энциклоп пишет: Не все так просто и производство спиртного росло не все советское время. Не делайте таких демагогических утверждений, если можете конечно. Можете опровергнуть? учитель Выложил данные по производству алкоголя. Во время войны производство сильно упало и не сразу восстановилось, но тут понятны причины. И во времена антиалкогольной кампании. А остальное время росло. учитель пишет: Все таки любопытно, кого смущает постоянный рост смертности в СССР (о не очень большой, но постоянный) начиная ЕМНИП с 1960г? График в экселе я рисовать не буду, но ничего нового не сообщаю. Смертность росла. По советской статистике. Я даже знаю причину и совсе не антисоветскую. Снижение рождаемости и старение населения. Обе характерны для рзвитых стран. С 1965. Но там не все так просто - росла и стандартизованная смертность, очищенная от влияния половозрастной структуры. Хотя и росла медленно. Энциклоп пишет: Нет, сразу в начале 80-х. График выше. Если точнее в 1981 и 1982. Зато потом стала расти и за два года снижение было отыграно и смертность стала еще выше. В 1980 - 11 промилле, в 1984 - 11,6. Это снижение, да.
учитель: Графики, графики. Великое дело найти график. Вроде двухлетнее падение потом опять подъем и снова падение уже под антиалкогольную компнию. Опупеть. Аж года два неизвестно почему падала смертность. Слава советской власти! Остальные тридцать лет побоку.
Энциклоп: piton83 пишет: Вам приводилась цитата из учебника по демографии, откуда Вы сами брали данные по демпереходу. Причем неоднократно. Могу еще раз привести Все дело в том, что я вам неоднократно приводил данные, что в 90-е и нулевые выросла смертность среди молодых и зрелых возрастов. Привести вам их еще раз, чтобы ваша упоротость была видна еще более отчетливо? Если бы не было роста смертности в этих возрастах, то и разговора бы этого не было. piton83 пишет: Можете опровергнуть? учитель Выложил данные по производству алкоголя. Что мне опровергать? Очередную вашу демагогию? Вы утверждали, что производство алкоголя росло ВСЕ время советской власти. Во-первых, неясно, почему производство, а не потребление, а во-вторых оно, потребление росло не все время. Демагогия ваша в этом заключена. Тем боле вы сами отметили периоды, когда потребление падало, разоблачив сами себя. Впрочем вопрос с алкоголем совершено ясен - рост его потребления увеличивает взрослую смертность. Это прекрасно понимали все власти РИ, СССР и РФ, но за реальное уменьшение потребления и оздоровления людей боролись только в СССР на уровне государства и достигали успехов в этом, в отличии от нынешней власти. Повторю еще раз свой ключевой вопрос (прошу более на алкогольную тему здесь не отвлекаться - хотите ее обсуждать, то велком в другую тему): Можете аргументированно доказать, что общая смертность должна была увеличиваться, если детская смертность неуклонно снижалась и снижается по мере развития медицины, а взрослую мужскую смертность легко купировать, как показали 80-е годы? piton83 пишет: Если точнее в 1981 и 1982. Зато потом стала расти и за два года снижение было отыграно и смертность стала еще выше. В 1980 - 11 промилле, в 1984 - 11,6. Это снижение, да. Повторю для вас еще раз: в 80-е рост смертности был остановлен. Это статистический факт. Можете еще раз глянуть график:
учитель: Энциклоп пишет: Во-первых, неясно, почему производство, а не потребление, а во-вторых оно, потребление росло не все время. Демагогия ваша в этом заключена. Я думаю демагогия заключена в том что в ссылке и потребление было. По советским статданным. Но всем ясно, что производилось исключительно для выливания в канаву. И в очередной раз возникает ключевой вопрос, кто ж все таки сам себя этими глупостями разоблачает? Наверное это назыввается упоротость. Все при советской власти было идеально, кроме того что категорически игнорируется.
piton83: Энциклоп пишет: Все дело в том, что я вам неоднократно приводил данные, что в 90-е и нулевые выросла смертность среди молодых и зрелых возрастов. Конструктив по Энциклопу. Ему приводят цитаты из учебника, в котором написано, что коэффициент напрямую использовать нельзя, а надо стандартизировать, он в ответ - в 90-е выросла смертность! С этим никто не спорит. Спор идет о методике подсчета. Вам даже привели пример для 1995 года. Энциклоп пишет: а взрослую мужскую смертность легко купировать, как показали 80-е годы? Что же ее не купировали в 70-е, если это так легко? Все так прямо просто - раз и купировали. 20 лет росла и никак руки не доходили. А антиалкогольную кампанию свернули почему-то, не иначе вредители. Энциклоп пишет: Во-первых, неясно, почему производство, а не потребление Ну если только предположить что произведенный алкоголь не потреблялся, а выливался в канализацию. Но даже для Вас это будет очень сильное утверждение. Энциклоп пишет: Тем боле вы сами отметили периоды, когда потребление падало, разоблачив сами себя Во время войны, я считал, что это очевидно. И во время антиалкогольной кампании Горбачева - ЕМНИП целых 2 года. Энциклоп пишет: Это прекрасно понимали все власти РИ, СССР и РФ, но за реальное уменьшение потребления и оздоровления людей боролись только в СССР на уровне государства и достигали успехов в этом, в отличии от нынешней власти. Так боролись, что за 20 лет увеличили потребление в 3 раза. "В СССР в 1960 году потреблялось 3,2 литра, в 1970 году – 8,7 литров, а в 1980 году – 10,8 литров.". Борьба не на жизнь, а на смерть прямо. Энциклоп пишет: Повторю для вас еще раз: в 80-е рост смертности был остановлен. Это статистический факт. Можете еще раз глянуть график: Статистический факт в том, что за 10 лет смертность снижалась 4 года, из которых 2 года антиалкогольной кампании. При этом снижение 81-82 годов было отыграно уже в 83, а в 84 рост еще продолжился.
Madmax1975: Энциклоп пишет: взрослую мужскую смертность легко купировать Это точно. Евнухи, говорят, весьма долго живут.
Энциклоп: piton83 пишет: Спор идет о методике подсчета. Я вам уже говорил что, да, методика грубая, но факты остаются фактами, даже если они вам не нравятся - рост смертности в 80-е был остановлен и даже появилась тенденция к ее снижению. График с трендом я уже два раза приводил. piton83 пишет: Ну если только предположить что произведенный алкоголь не потреблялся, а выливался в канализацию. Но даже для Вас это будет очень сильное утверждение. Спирт используется в промышленности во многих техпроцессах, так что важно потребление, как показатель, а не производство. А с потреблением алкоголя все ясно - оно росло при СССР и еще более росло после него. Так же ясно, что рост потребления алкоголя вызывает рост взрослой, а особенно мужской смертности. Попытка №3 получить от вас ответ на простой вопрос: Можете аргументированно доказать, что общая смертность должна была увеличиваться, если детская смертность неуклонно снижалась и снижается по мере развития медицины, а взрослую мужскую смертность оказалось легко купировать, как показали 80-е годы?
piton83: Энциклоп пишет: рост смертности в 80-е был остановлен Антиалкогольной кампанией. Которую пришлось свернуть через 2 года и все вернулось. Энциклоп пишет: График с трендом я уже два раза приводил. Тренд показывает стабилизацию только за счет антиалкогольной кампании. Энциклоп пишет: Попытка №3 получить от вас ответ на простой вопрос: То, что она должна увеличиваться доказать нельзя. Если имеется в виду общий коэффициент смертности, то результат будет суммой нескольких процессов - повышение за счет старения, уменьшение за счет детской смертности. И главный компонент - смертность мужчин в работоспособном возрасте. Смысл в том, что если бы все оставалось как в СССР, смертность все равно бы росла. Энциклоп пишет: взрослую мужскую смертность оказалось легко купировать Если ее так легко купировать, чего же раньше не купировали?
Энциклоп: piton83 пишет: Антиалкогольной кампанией. Которую пришлось свернуть через 2 года и все вернулось. Смертность 1981, 82 и 83 годов показывает, что это не так. После "сворачивания" же смертность вернулась с уровня 10,5 на уровень 11 промилле: piton83 пишет: То, что она должна увеличиваться доказать нельзя. Что и требовалась доказать. piton83 пишет: И главный компонент - смертность мужчин в работоспособном возрасте. Которая выросла после начала правления либералов. И женщин тоже, причем начиная с возраста 15 лет рост смертности в полтора раза: По мужикам рост смертности почти в два раза с возраста 15 до 50 лет. Но упоротым эти таблицы с цифрами без толку показывать.
piton83: Энциклоп пишет: После "сворачивания" же смертность вернулась с уровня 10,5 на уровень 11 промилле: И дальше росла. Энциклоп пишет: Которая выросла после начала правления либералов. Кто-то с эти спорит? Энциклоп пишет: Но упоротым эти таблицы с цифрами без толку показывать. Это Вы про себя? Самокритично Посмотрите в таблице колонку "Расчет условной величины общих коэффициентов смертности в 2000 г. по возрастной структуре 1989 г.". Когда поймете ее смысл, сравните значения в колонках 5 и 8, 6 и 9. Еще подумайте над такой строчкой "Индекс возрастной структуры". Может и поймете, почему Ваш подсчет в 11 784 тысячи ерунда. Кстати почему 1991 год это правление либералов?
Энциклоп: piton83 пишет: И дальше росла. При либералах, а в 80-е она остановилась. Примите этот факт и не позорьтесь впредь. piton83 пишет: Кстати почему 1991 год это правление либералов? Здесь данные по РФ. Вспомните когда президентом РФ стал Ельцин.
piton83: Энциклоп пишет: При либералах, а в 80-е она остановилась. Ага, остановилась. В 1987 году при завершении антиалкогольной кампании 10,5, а уже в 1990 11,2. Это остановилась. Энциклоп пишет: Примите этот факт и не позорьтесь впредь. Энциклоп, позоритесь исключительно Вы, демонстрируя феноменальное непонимание простого текста. Весь Ваш подсчет ерунда. Вы уже поняли, что означает строчка "Индекс возрастной структуры" в приведенной Вами таблице или еще нет? Энциклоп пишет: Здесь данные по РФ. Вспомните когда президентом РФ стал Ельцин. Подумалось, может ради интереса сделать такой же подсчет для Брежнева? По Вашей методе.
Энциклоп: piton83 пишет: Ага, остановилась. В 1987 году при завершении антиалкогольной кампании 10,5, а уже в 1990 11,2. Это остановилась. Она остановилась на среднем показателе 10,9 промилле за десятилетие. Примите этот математический факт и не позорьтесь упорным отрицанием его. piton83 пишет: Вы уже поняли, что означает строчка "Индекс возрастной структуры" в приведенной Вами таблице или еще нет? Этот индекс как-то уменьшает или отменяет факт сверхсмертности для молодых и зрелых работоспособных возрастов? Нет. Это проста ваша очередная попытка заболтать вопрос. piton83 пишет: Подумалось, может ради интереса сделать такой же подсчет для Брежнева? По Вашей методе. Да, докажите факт сверхсмертности молодых и зрелых людей при Брежневе*. Факт мужской сверхсмертности от алкоголизма думаю будет очевидным. Остальное сомнительно. * - только делайте это в другой теме - здесь речь идет о другом периоде истории.
piton83: Энциклоп пишет: Этот индекс как-то уменьшает или отменяет факт сверхсмертности для молодых и зрелых работоспособных возрастов? Нет. Этот индекс показывает какую часть в росте общего коэффициента смертности занимает изменение половозрастных характеристик населения. Так Вы поняли его смысл или нет? Энциклоп пишет: Это проста ваша очередная попытка заболтать вопрос. Ваша ошибка в том, что Вы судите людей по себе. Забалтываете вопрос Вы. Обсуждается не факт повышения смертности, с которым никто не спорит, а степень вины "либералов". Методика Вашего подсчета неверная.
Энциклоп: piton83 пишет: Методика Вашего подсчета неверная. Методика моего подсчета не точная, я вам уже устал об этом говорить. Верную или точную цифру установить нет возможности. Сверхсмертность после 1991 года в России колеблется от 4 до 14 млн. человек в зависимости от методик подсчета. Примите это как факт. Вне зависимости от точности этой цифры людские потери в любом случае гигантские и ставят крест не только на либерализме в России, но и на самой России, как стране. Она эти потери вряд ли переживет и будущее наше весьма туманно в демографическом смысле.
piton83: Энциклоп пишет: ставят крест не только на либерализме в России Для того чтобы так уверенно говорить про либерализм, Вам следует доказать что эти потери связаны именно с либерализмом, а не с конкретными личностями - Горбачев, Ельцин. Самые развитые страны в мире как раз капиталистические и "либеральные". Хотя кто Вас знает, что Вы понимаете под либерализмом. Энциклоп пишет: но и на самой России, как стране Как страшно жить! И ничего не поделаешь, только новый товарищ Сталин может нас спасти, да? Энциклоп пишет: Она эти потери вряд ли переживет Переживет, не волнуйтесь. Энциклоп пишет: будущее наше весьма туманно в демографическом смысле. С чего бы? Единственный минус нынешней демографии это повышение нагрузки на пенсионную систему. Это неприятно, но на существовании страны мало влияет. Не говоря о том, что в нынешний век перемен нельзя ничего сказать про общество, которое сложится лет через 50, не говоря про какие-то более дальние перспективы.
piton83: Энциклоп пишет: Методика моего подсчета не точная, я вам уже устал об этом говорить. Зато не устали вещать про миллионы жертв либерализма. Изначально вообще было печально знаменитые 13 миллионов.
Энциклоп: piton83 пишет: С чего бы? Единственный минус нынешней демографии это повышение нагрузки на пенсионную систему. Замечательное заявление. Если бы не пенсионеры, то жили бы отлично, а так мешает социальный баласт - платить им много приходится. piton83 пишет: Переживет, не волнуйтесь. Сейчас вступает во взрослую жизнь поколение 90-х, затем нулевых. И там и там имеем провал рождаемости. Эти поколения дадут еще больший провал рождаемости в ближайшем будущем (20-30 лет). Как восполнять будем? Таджиками или китайцами? Исходя из этого можно смело сказать, что по своим последствиям результат т.н. либеральных реформ оказался гораздо плачевнее результатов нападения Гитлера в 1941 году.
piton83: Энциклоп пишет: Замечательное заявление. Это факт. Снижение рождаемости означает в будущем увеличение нагрузки на пенсионную систему. Энциклоп пишет: Если бы не пенсионеры, то жили бы отлично, а так мешает социальный баласт - платить им много приходится. Если факт "увеличение нагрузки на пенсионную систему" Вы понимаете именно так, как мешающий жить балласт, то это лишний раз показывает Ваш склад ума. Энциклоп пишет: Как восполнять будем? А зачем восполнять, ну будет уменьшаться численность населения, что в этом катастрофичного? Откуда Вы знаете что будет через 50-100 лет, какое общество? Энциклоп пишет: Исходя из этого можно смело сказать, что по своим последствиям результат т.н. либеральных реформ оказался гораздо плачевнее результатов нападения Гитлера в 1941 году. Ну если для Вас 26,6 млн человек за 4 года плачевнее 6 млн за 20 лет, тогда да. Тут еще надо учесть, что 26,6 это для всего СССР, но там порядок цифр не изменится.
полная версия страницы