Форум » 1939-1945 » Ленд-лиз, pro & contra » Ответить
Ленд-лиз, pro & contra
Сергей Можайский: Есть такое мнение [quote]В целом можно сделать вывод, что без западных поставок Советский Союз не только не смог бы выиграть Великую Отечественную войну, но даже не смог бы противостоять германскому вторжению, не будучи в состоянии произвести достаточное количество вооружений и боевой техники и обеспечить ее горючим и боеприпасами. Эта зависимость хорошо осознавалась советским руководством в начале войны. Например, специальный посланник президента ФД. Рузвельта Г. Гопкинс сообщал в послании от 31 июля 1941 г., что Сталин полагал невозможным без американской помощи Великобритании и СССР устоять против материальной мощи Германии, располагавшей ресурсами оккупированной Европы [/quote] К этому можно прибавить, что точно так же без помощи "союзников" была невозможна и индустриализация. Только благодаря этой помощи и получился Великий Рывок - 1500 предприятий в первую пятилетку. Не будь этого СССР в лучшем случае к 1935 году вышел бы на уровень плюс 25-30 процентов от уровня 1913 года. Дефицит внешней торговли СССР с США в 1923-1940 годах составил порядка 1 миллиарда долларов. При этом - это только по статистике НКВТ, в которую НЕ ВХОДИЛИ контракты с Амторгом и другими организациями, не входили кредиты Экспортно-импортного банка США . То есть, и тут без помощи пресловутого Запада СССР не смог бы построить промышленную базу для своего ВПК и как следствие не смог бы встретить войну даже в том состоянии, в котором встретил.
O'Bu: stalker716 пишет: Вы оспариваете мнение что никто никогда не оказывал нам такую помощь как Ленд-лиз. Или что эта помощь была большой? Сколько волка ни корми (СССР - 11 млрд. $), а у слона - больше (Великобритания - 31 млрд. $). Можно взять лукавые 4% вообще, а можно и лукавые 1100% товарных вагонов. Потому что - правильно, Уралвагонзавод у нас занимался цистернами да лоханями. stalker716 пишет: По окончании войны, надо было вернуть чужое имущество. Сталин сказал американцам - А можно, я вот это, и вот это ваше имущество куплю? Те сказали - Лады. А Сталин денег не заплатил. ЕМНИП, это у американцев был капитализмус и невидимая рука рынка. Не сторговались - в результате отдали за бесплатно. Товар-то уже был у Сталина, вот он и показал преимущество передовой социалистической экономики над загнивающей капиталистической. stalker716 пишет: В чём вы вообще красоту видите? Он преподнес англичанам факты - точнее, часть фактов - и разъяснил доверчивым людям их значение. И он оперировал цифрами - это очень хорошо. Он пользовался формулой: "Дважды два четырнадцать; из десяти вычесть два будет тридцать пять". Цифры действуют неотразимо, с их помощью всегда можно убедить образованную публику. А про обувь - ну и куда её столько дели? Американскую консервированную колбасу "второй фронт" все ветераны помнят, а американские ботинки? Ведь в них должны были обуть чуть ли не половину мобилизованных. Dixi. O'Bu.
Seawolf: O'Bu пишет: а американские ботинки? Так сапоги же - наше всё. O'Bu пишет: Цифры действуют неотразимо, с их помощью всегда можно убедить образованную публику. Угу, когда с одной стороны сыплются цифры поставок союзников, а из своего собственного - одна трёхлинейка в руках, да "Сталин на устах"... Впрочем, Сталины бывают разные.
piton83: O'Bu пишет: Поднимает с пола и тащит в рот любые цифры, лишь бы в его конЬцепцию укладывались. А в чем концепция его? Может Вы не так концепцию поняли. O'Bu пишет: Потери стран оси на африканском театре - с педивикии, причем общие за три года сравниваются со Сталинградской наступательной операцией (меньше трех месяцев). Если на педивикии цифры неправильные, так приведите правильные. А то претензия-то ни о чем. Справедливости ради надо сказать, что цифры велики, но и в Сталинграде не милион немцы потеряли. O'Bu пишет: Объем поставок по ленд-лизу - х/з откуда. В чем претензия? Цифры неверные? Номенклатура поставок общеизвестна, в чем проблема? O'Bu пишет: В комментариях на ютубе указали, например, что у бензина три нолика забыл, Это опечатка. Или Вы думаете прославлятель союзников сознательно занизил помощь от них в тысячу раз? O'Bu пишет: от себя добавлю - а к обуви, похоже, наоборот, пририсовал. Тут приходят Ваши же слова - "Объем поставок по ленд-лизу - х/з откуда". Сомневаетесь, так докажите аргументированно, что все вокруг ошибаются и 15 миллионов пар обуви не было. O'Bu пишет: Пересчет долга с учётом долларовой инфляции - ещё бы в японские йены перевел, красивше бы смотрелось. Что, только 0,6% вернули? Так сколько просили. А остальные страны - ничего. По буквам: Николай Игорь Харитон Ульяна Яков - ничего. А как ожно учитыватьбез учета инфляции? Или, по-Вашему доллар в 1945 году и в 2000 это одно и тоже? O'Bu пишет: Что, только 0,6% вернули? Так сколько просили. А остальные страны - ничего. По буквам: Николай Игорь Харитон Ульяна Яков - ничего. Вы заблуждаетесь. В 1951 г. американцы дважды снижали сумму платежа, которая стала равняться 800 млн $, однако советская сторона соглашалась уплатить только 300 млн $ http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,828615,00.html O'Bu пишет: А остальные страны - ничего. По буквам: Николай Игорь Харитон Ульяна Яков - ничего. Вы опять заблуждаетесь. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6215847.stm Это не считая обратного ленд-лиза. O'Bu пишет: Динамики поставок по годам нет от слова вообще - опять же потому что сорок "Валентайнов" под Москвой в конЬцепцию укладываются, а перерыв в арктических конвоях после PQ-17 - нет. И т.д. и т.п. А к чему тут динамика? Он говорит про общие объемы.
Yroslav: O'Bu пишет: А про обувь - ну и куда её столько дели? Американскую консервированную колбасу "второй фронт" все ветераны помнят, а американские ботинки? Ведь в них должны были обуть чуть ли не половину мобилизованных. А они, ботинки, к счастью долго не ходили Всего было получено по ленд-лизу 15 млн пар обуви, тогда как собственное производство составило 64 млн пар кожаной и 11 млн пар валенок. Качество импортной обуви было не всегда высоким. В результате технического анализа образцов на нескольких партиях американских ботинок, поступивших в 1943 г. Техническим комитетом ГИУ было установлено, что обувь изготавливалась из кожевенных материалов 25-летней давности (с клеймом изготовления 1917 г.)326. Материал верха обуви (нежированная хромовая кожа) имел большую промокаемость, в результате чего обувь можно было использовать только в сухих условиях носки. Сильная деформация картонного задника быстро приводила к полной негодности ботинок. Кроме того, импортные ботинки имели жесткую плохо сгибающуюся двойную кожаную подошву и излишне большой вес. Поэтому многие красноармейцы и младшие командиры заявляли: «Лучше дайте нам поношенную обувь, но нашу, а эту новую американскую заберите»327. http://litrus.net/book/read/4513?p=68 И вообще К концу января заболевание ревматизмом ног достигло столь крупных масштабов, что американское командование стало в тупик. Мы были совершенно не подготовлены к этому бедствию, отчасти в результате собственной небрежности; к тому времени, когда мы начали инструктировать солдат, какой нужен уход за ногами и что нужно делать, чтобы ботинки не промокали, ревматизм уже распространился по армии с быстротой чумы.... Ботинки, считай за месяц уничтожили целую американскую дивизию. Ни Вермахт, ни Красная Армия этой напасти не знали. http://rusarmia.com/publ/49-1-0-348
O'Bu: piton83 пишет: А в чем концепция его? Может Вы не так концепцию поняли. Он [url=http://lurkmore.to/Ымперцы]ымперец[/url]. Как говорит Пейсатель: Он готов убивать и умирать за Империю. Они готов ради нее любить и ненавидеть. Благословлять и предавать. Он на всё ради нее готов. Просто он за другую Империю. piton83 пишет: Если на педивикии цифры неправильные, так приведите правильные. Сомневаетесь, так докажите аргументированно, что все вокруг ошибаются А с чего я это должен делать "безвозмездно, то есть даром"? Час моей работы даже по расценкам Минобразины стоит 280 руб. Оптовым клиентам - скидки. piton83 пишет: Это опечатка. Или Вы думаете прославлятель союзников сознательно занизил помощь от них в тысячу раз? Прославлятель сознательно поленился проверить своё пропагандонство величия Ымперии на очепятки или исправить замеченные - ЦА и так схавает. piton83 пишет: Вы опять заблуждаетесь. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6215847.stm Это не считая обратного ленд-лиза. Да, в этом вопросе заблуждался. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
piton83: O'Bu пишет: А с чего я это должен делать "безвозмездно, то есть даром"? Час моей работы даже по расценкам Минобразины стоит 280 руб. Оптовым клиентам - скидки. Чего стоит такой ответ сами должны понимать O'Bu пишет: Он ымперец. Как говорит Пейсатель: Он готов убивать и умирать за Империю. Они готов ради нее любить и ненавидеть. Благословлять и предавать. Он на всё ради нее готов. Просто он за другую Империю. Мне кажется Вы ошибаетесь
vova: piton83 пишет: Если на педивикии цифры неправильные, так приведите правильные. А то претензия-то ни о чем. Справедливости ради надо сказать, что цифры велики, но и в Сталинграде не милион немцы потеряли - ну с 7 июля 42-го по 31 июня 43-го убыль 2 млн. на Востоке , если верить МГ. И это только сухопутные силы, без Люфтов, СС и прочих полицаев с тодтами. А ведь еще "убыли" румыны, итальяны и венгры в весьма весомых количествах . Пы.Сы. Лень читать всю ветку - а поставки из госрезерва (т.е. заранее заготовленной, а не произведенной в войну продукции), при учете агромадного % "ленд-лиза" учитывали? А то ведь за войну 9млн. тонн одного только бензина поставили оттудова, ну еще , например, 20млн. тонн зерна.
piton83: vova пишет: А то ведь за войну 9млн. тонн одного только бензина поставили оттудова, Хотите сказать там было пара годовых объемов производства бензина? ЕМНИП за всю войну израсходовали 11 млн тонн топлива.
Jugin: piton83 пишет: Хотите сказать там было пара годовых объемов производства бензина? Ну сказать-то можно все. Вот только зачем? piton83 пишет: ЕМНИП за всю войну израсходовали 11 млн тонн топлива. Куртуков в свое время кратенько подсчитал точнее. В подготовленном после войны докладе начальника тыла Красной армии приводятся такие данные по расходу горючего во время войны: 1941 - 1680 тыс.т (второе полугодие) 1942 - 2662 тыс.т 1943 - 3261 тыс.т 1944 - 3846 тыс.т 1945 - 1910 тыс.т (первые пять месяцев) Тут, к сожалению, нет расхода горючего флотом и морской авиацией - данные только по Армии и ВВС. Но вряд ли флот даёт существенную прибавку. http://journal.kurtukov.name/?p=80 Там же и выработка. А вот с госрезервом как-то проблемы.
Пауль: piton83 пишет: >ЕМНИП за всю войну израсходовали 11 млн тонн топлива Побольше http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2537/2537730.htm и это без флота.
vova: Немцы истратили (до 45-го) 16,5 млн. т. : 6.25млн. т. - авиация (всего с цивильными 6,4), 7млн. т. - моторное топливо (всего 10), 3,2 млн. т. - дизель (всего 7,7).
fireman: Суммы ленд-лизовских поставок в СССР и Англию в долларах давно всем известны. СССР получил на 11 млрд $, Англия на 31 млрд $. Чего и сколько поставляли в СССР тоже посчитано и озвучено. Танки, самолеты, артиллерия, грузовики, паровозы, станки, продовольствие, медикаменты и пр и пр. Конкретное количество в штуках, тоннах, единицах, комплектах и т.д. А вот чего и сколько поставили американцы Черчиллю - это где можно узнать? Конкретное количество в штуках, тоннах, единицах, комплектах и т.д.
vova: Jugin пишет: Там же и выработка. А вот с госрезервом как-то пробле - да , вспылил , на 1 января 1941-го в госрезерве 1,6млн. тонн топлива + 500 тыс. тонн "нефтяного сырья". И 6 млн. тонн хлеба.
полная версия страницы