Форум » 1939-1945 » Планы развертывания и планы первых операций (продолжение) » Ответить
Планы развертывания и планы первых операций (продолжение)
Дмитрий Ст.: С планами прикрытия мобилизации и развертывания, которые разрабатывались в округах в 1941 г. все как бы ясно - рассекречено, опубликовано и уже 20 с лишним лет обсасывается. А как быть с самими планами развертывания (по отношению к которым планы прикрытия являлись вторичными) ? А с планами первых операций ? А с планами использования авиации ?
Patriot: сергей ст. \\Трофейные документы которые захватили наши до сих пор хранятся в Подольске и их никуда не возвращали. Мне даже бы в голову не пришло, что кто-то может иметь в виду СССР. Я говорю только про англичан и американцев. К ним немцы все сами тащили, например все оперативные карты оказались в Институте Гувера, где Столфи и Гланц их изучали, а Гелен передал им всю свою агентуру в СССР, а также основную часть разведматериалов по Kрасной Aрмии. Американцы из них потом целю книгу составили": "Handbook on USSR Military Forces". Не читали? Очень познавательно. Рекомендую. Ну потом когда Германия стала союзником по НАТО, все им вернули, либо оригиналы, либо копии. \\Вы не способны понять, что "сатанисты" существуют только в головах отдельных больных людей. Вот сатанисты именно так и говорят, посмеиваясь. Типа, "A мы разве существуем?". Вот поэтому мы и будем отмечать столетие их власти. Сколько погибло русских (и других национальностей) за сто лет под их сатанинской властью, как вы полагаете? Или это для вас просто миазмы головного мозга? \\Обоснование расчета немецких дивизий в таблице, будет? Обоснование расчета? Это архивный документ, его не надо "обосновывать", это авторы уже сделали. Его можно проанализировать, подтверить или опровергнуть другими документами. Насколько я вижу, другим имеющимся источникам он полностью соответствует, потому что, скорее всего, на их основе и был составлен. newton \\Следовательно, предложения ГШ от 15.05.41 именно для того, чтобы не "опредили", не выполнялись в полном объеме. Логично? Вы не учитываете фактор времени. Его уже не было. Надо было думать годом раньше, когда Прибалтику решили аннексировать. Или хотя бы с момента получения информации о директиве 21. С Прибалтикой логичней было ждать исхода войны на западе и потом подобрать куски германского наследства, если Германия потерпела бы поражение, но отмашка Сталина совпала по времени с победой Германии и капитуляцией Франции. Наверное он посчитал, что поражение Франции развязывает ему руки. Но почему он боялся Франции больше, чем Германии? Неужели кураторы нашептали ему, что Гитлер дает добро? marat Короче, не дотягиваете вы. Не вижу, что тут еще можно сделать. И нужно ли?
Сергей ст: Patriot пишет: Мне даже бы в голову не пришло, что кто-то может иметь в виду СССР. Это интересно почему? Patriot пишет: К ним немцы все сами тащили, например все оперативные карты оказались в Институте Гувера Это неправда. Оперативные карты OKH, а также практически весь картографический материал групп армий, действовавших на СГФ находится в Подольске. Patriot пишет: Американцы из них потом целю книгу составили": "Handbook on USSR Military Forces". Читал я разведматериалы немцев :) Такая же пурга, как и наши составляли про них. Patriot пишет: Вот сатанисты именно так и говорят, посмеиваясь. Это не "сатанисты" так говорят, а нормальные люди. Patriot пишет: Сколько погибло русских (и других национальностей) за сто лет под их сатанинской властью, как вы полагаете? Во-первых не было никакой "сатанинской власти", это название могут употреблять больные люди, во-вторых, думаю что меньше чем под властью "западных светочей". Patriot пишет: Это архивный документ, его не надо "обосновывать", это авторы уже сделали. Дайте название и легенду этого "архивного документа". Patriot пишет: Насколько я вижу, другим имеющимся источникам он полностью соответствует, потому что, скорее всего, на их основе и был составлен. Каким другим? Вас неоднократно спрашивали, почему приводится сравнение яблок с грушами, Вы же в ответ жуете прошлогоднее сено и не можете хоть что-то внятное сказать. И последнее. Пользоваться "услугами" движка Вам "сатанинская" власть запрещает?
marat: Patriot пишет: Короче, не дотягиваете вы. Не вижу, что тут еще можно сделать. И нужно ли? Щас разрыдаюсь в углу, сбежал патриот. )))
marat: Patriot пишет: Вы не учитываете фактор времени. Его уже не было. Надо было думать годом раньше, когда Прибалтику решили аннексировать. Или хотя бы с момента получения информации о директиве 21. С Прибалтикой логичней было ждать исхода войны на западе и потом подобрать куски германского наследства, если Германия потерпела бы поражение, но отмашка Сталина совпала по времени с победой Германии и капитуляцией Франции. Наверное он посчитал, что поражение Франции развязывает ему руки. Но почему он боялся Франции больше, чем Германии? Неужели кураторы нашептали ему, что Гитлер дает добро? Потом бы ничего не вышло - Прибалтика была под защитой Англии, после вступления в войну Англии стало не до Прибалтики. По аналогии с Польшей - все мучения и потери будут компенсированы после победы. Поэтому Прибалты кинулись к немцам, но тут выяснилось, что есть ПМР с разграничением сфер интересов. И в данный конкретный момент немцы не могли себе позволить взбрыкнуть против договора. Чем Сталин и воспользовался. А после разгрома Англии наследство Германии прибирёт победитель, в число которых СССР могли и не принять.
newton: dlshzw75 пишет: А с чего вы взяли, что неотмобилизованная? Мобилизационная и боевая готовность частей, предназначенных участвовать в первом ударе, исчислялась часами. С ваших же слов: Сперва вторжение, а под его прикрытием объявляем мобилизацию. А теперь у вас наоборот - сперва "часы мобилизации", а уже потом "первый удар". Определитесь. Полгода будем сидеть с введённым ПП? ПП вводят на заключительной стадии подготовки к вторжению. Непонятно, откуда вы взяли "полгода". И ПП вводят не на некой "стадии", а для прикрытия мобилизации и сосредоточения, что и есть практическая неизбежность войны. Т.е. не ведены ПП - можно до морковкина заговенья "готовиться к вторжению". В реальности истощённой к началу ВОВ оказалась Англия. Независимо от степени ее истощения, Англии необходимо иметь возможного победителя войны Германия-СССР как можно более истощенным, что и определяет ее способ действия. Patriot пишет: Вы не учитываете фактор времени. Его уже не было. Надо было думать годом раньше, когда Прибалтику решили аннексировать. Копайте глубже - думать надо было летом 1939 г., когда СССР еще мог обозначить перекрестными договорами условные границы своего вмешательства в возможный конфликт.
Patriot: сергей ст. \\Это интересно почему? По многим причинам. Главная из них- работать невозможно. Потому что это и не архивы были вовсе. \\ Оперативные карты OKH, а также практически весь картографический материал групп армий, действовавших на СГФ находится в Подольске. И как это отменяет тот факт, что в Гувере все есть? \\Читал я разведматериалы немцев :) Такая же пурга, как и наши составляли про них. Не уверен, о чем именно вы говорите. Что для вас "разведматериалы"? \\Это не "сатанисты" так говорят, а нормальные люди. Конечно, они уверены в том, что они - нормальные. А остальных, "ненормальных", можно принести в жертву сатане. \\Во-первых не было никакой "сатанинской власти", это название могут употреблять больные люди, По-моему только больные могут убивать миллионами. \\во-вторых, думаю что меньше чем под властью "западных светочей". Это одни и те же люди. \\Дайте название и легенду этого "архивного документа". Я с этого и начал, смотрите мои посты в прошлой ветке. \\Каким другим? я все это уже выкладывал. \\Вас неоднократно спрашивали Не надо в множественном числе, вы не на партсобрании, говорите только от своего имени. \\почему приводится сравнение яблок с грушами, Кого? \\Вы же в ответ жуете прошлогоднее сено Не понял. Почему сено и почему прошлогоднее? Что-то у вас аграрные одни аналогии? По даче скучаете? :-) \\и не можете хоть что-то внятное сказать. Я уже устал обьяснять одно и то же. Читайте мои ранние посты по теме. \\И последнее. Пользоваться "услугами" движка Вам "сатанинская" власть запрещает? "Услугами движка"? Это то, о чем я подумал? Вообще, должен сказать, что общение с В.С. и прочими на вас плохо повлияло. Планка дискурса по теме опустилась ниже плинтуса. marat \\Щас разрыдаюсь в углу Договорились. \\А после разгрома... А что от меня-то нужно? И вообще я не с вами, а с newton переписывался.
marat: Patriot пишет: А что от меня-то нужно? Адекватность предложений. ))
Patriot: marat \\предложений. :-) А вы что, покупатель? Рыдать уже начали?
marat: Patriot пишет: Рыдать уже начали? А вам правильно про неадекватность писали.
Patriot: marat Печеньку? :-) newton \\Копайте глубже - думать надо было летом 1939 г., когда СССР еще мог обозначить перекрестными договорами условные границы своего вмешательства в возможный конфликт. Копайте еще глубже: перечитайте то, что сами сейчас написали, и подумайте, зачем нужно вообще "обозначать условные границы своего вмешательства"? Вместо того, чтобы придерживаться нейтральной позиции и не брать на себя никаких связывающих руки обязательств, Сталин воспользовался Пактом чтобы половить рыбку в мутной воде и это его приключение чуть было не окончилось катастрофой. Вдобавок сам факт подписания Пакта с фашистами и раздел с ними Восточной Европы сделал Сталина фашистским пособником, а 22 июня - ничем иным, как дракой между подельниками, поссорившимися при дележе добычи.
newton: Patriot пишет: зачем нужно вообще "обозначать условные границы своего вмешательства"? Вместо того, чтобы придерживаться нейтральной позиции и не брать на себя никаких обязательств, Затем, что с политикой изоляционизма трудящихся в странах капитала не освободить, а следовательно нужно использовать противоречия, что предполагает активную политику. Потому "решил половить" - условие задачи; почему "чуть не окончилось" - вопрос, на который вы отвечаете: "нужно поменять условие". Кста, Сергей ст., написав про "движок", очевидно имел в виду ваше оригинальное оформление реплик. Я об этом тоже вам писал ранее, вы сослались на некие психологические преимущества. Считаю возможным повторно попросить вас пользоваться общепринятым оформлением.
marat: Patriot пишет: Печеньку? Подтверждайте дальше
Patriot: newton \\Затем, что с политикой изоляционизма трудящихся в странах капитала не освободить, а следовательно нужно использовать противоречия, что предполагает активную политику. Политику сотрудничества с фашистами? Ну и как там с противоречиями? \\Потому "решил половить" - условие задачи; почему "чуть не окончилось" - вопрос, на который вы отвечаете: "нужно поменять условие". Нет. "Решил половить" - причина, "чуть не окончилось" - следствие. И крошки с фашистского стола лучше не подбирать, может быть несварение желудка. \\Кста, Сергей ст., написав про "движок", очевидно имел в виду ваше оригинальное оформление реплик. Я об этом тоже вам писал ранее, вы сослались на некие психологические преимущества. Считаю возможным повторно попросить вас пользоваться общепринятым оформлением. Я уже об этом писал: в идеале, текст оппонента должен быть написан гадкими, маленькими буковками, мой ответ - красивыми и большими. Это поможет читателю понять кто прав, а кто нет, даже не читая текста. Поскольку налицо обратное, что является очевидной дизайнерской ошибкой, я согласился на одинаковые стартовые позиции где мой текст и текст моего оппонента выглядят одинаково. Кроме того я пишу в ноутпаде или ворпаде, мне так удобней, а вручную форматировать в html я не собираюсь. marat досвидос
marat: Patriot пишет: досвидос А когда возвращались не здоровались?
Patriot: marat Я всегда здесь. Просто вам не надо ко мне больше приставать. Или на вас проклятие наслать, чтобы вы угомонились? :-)
newton: Patriot пишет: Нет. "Решил половить" - причина, "чуть не окончилось" - следствие. Это не отменяет условие и вопрос, как не отменяет разбор действий игроков констатация "команда чуть не проиграла, потому что вышла на матч". Это поможет читателю понять кто прав, а кто нет, даже не читая текста. Также повторюсь: явные неудобства чтения превалируют над неявной "помощью".
Patriot: newton \\команда чуть не проиграла, потому что вышла на матч Это неверная аналогия. Вы строите заведомо логически ошибочную фразу и подсовывая ее мне, пытаетесь доказать, "по аналогии", что и мой текст о плохо закончившейся ловли рыбы в мутной воде ошибочен. Самый простой пример такой же манипуляции с помощью ошибочной аналогии, - ограбить "свою" деревню, переодевшись в форму солдата чужой армии. Почему ваш пример не аналогичен моему? Потому что в вашем примере условия отсутствуют и поэтому между этой "причиной" и этим "следствием" нет связи. Если бы вы упомянули, например, о травмах ведуших игроков, такая связь бы появилась, но ее нет. В моей же фразе эта связь есть изначально, потому что я пишу про ловлю рыбы в мутной воде (Turbato melius capiuntur flumine pisces), что подразумевает (как условие) нравственную нечистоплотность того, о ком говорится. Имеется в виду, что лицо или группа объединённых общими интересами лиц корыстно используют неурядицы, беспорядки, неясность и неопределённость ситуации, неблагоприятную для других обстановку и затруднения других людей в целях получения собственной выгоды и преимуществ. Но и понятно, что этот меч - обоюдоострый: Incidit in Foveam, Quam Fecit, СССР именно это на себе и испытал. \\Также повторюсь: явные неудобства чтения превалируют над неявной "помощью". Тут меня оправдывает сам Гораций: Bis Repetita Placent. А вообще неплохо вам было бы разделить вопросы "по протоколу" и "по существу", как это было принято в царской Думе, и не смешивать их в одном посте. Поэтому я предложил бы все-таки вернуться к теме ветки. Попутно, не могу не отметить и приятное, русскоязычным читателям, в отличие от европейцев, все-таки свойственен имплицитный гуманизм (или незлобивое простодушие)- они ожидают, что собеседник всегда обязан (!) им все рассказывать и объяснять. Поэтому Сталин, наверное, вполне искренне считал, что прежде чем начинать вторжение Гитлер был обязан ему объяснить причины своего недовольства.
marat: Patriot пишет: Я всегда здесь. Просто вам не надо ко мне больше приставать. Или на вас проклятие наслать, чтобы вы угомонились? Есть более эффективные способы - не пишите глупости или не появляйтесь на сайте. Или игнор включите.
marat: Patriot пишет: По-моему только больные могут убивать миллионами. Рука бойцов колоть устала... Картина маслом - Сталин лично убивает миллион соотечественников.
newton: Patriot пишет: Если бы вы упомянули, например, о травмах ведуших игроков, такая связь бы появилась, но ее нет. Недопонял - вы рассматриваем ситуацию до или во время матча? Если "до" - весь ваш пафос сводится на нет, если "во время" - я именно что упомянул о травме (конкретной ошибке Сталина).
SVH: newton пишет: я именно что упомянул о травме (конкретной ошибке Сталина). Извините,что вмешиваюсь,но сильно сомневаюсь в том,что это была именно ошибка. В 1905-м Николай и Вильгельм тоже подписали договор в Бьерке типа "о ненападении",предполагая включить в него и Францию. Непонятно,чем Вы обосновываете возможность подписания какого-то договора с АиФ после 23 августа? Кстати,самая "непаллиативная" альтернативка придумана Земляным в Рокировке. 5 сентября 1934 года.Мюнхен.Зал Луитпольда. Съезд НСДАП. Коминтерн взрывает на фиг всю верхушку нацистов с выводом следа на французские спецслужбы.
Patriot: marat Ну и какую букву из слова досвидос вы не распознали? Знает ли Хоаксер о том, что это вы теперь решаете кому появлятся на сайте, а кому нет? newton \\Недопонял - вы рассматриваем ситуацию до или во время матча? А сами-то как думаете? \\ я именно что упомянул о травме (конкретной ошибке Сталина). Это вы с кем-то другим беседовали.
marat: Patriot пишет: Ну и какую букву из слова досвидос вы не распознали? Знает ли Хоаксер о том, что это вы теперь решаете кому появлятся на сайте, а кому нет? Вы продолжаете смешить.
Patriot: marat А вас все смешит. Досвидос - смешит. Хоаксер - смешит. Может вы ходите по улицам за незнакомыми людьми целыми днями и хохочете, откуда мне знать? SVH http://rusvesna.su/recent_opinions/1465450993
newton: SVH пишет: Непонятно,чем Вы обосновываете возможность подписания какого-то договора с АиФ после 23 августа? А что отрицает такую возможность в период 23.08-3.09, если СССР снимет свое условие согласия Польши, исключив ее из проекта договора? Patriot пишет: Это вы с кем-то другим беседовали. Вы написали, что думать надо было в 1940 г. (не раскрывая, в чем именно ошибка). Я написал, что думать надо было в августе 1939 г., заключая два договора вместо одного.
dlshzw75: newton пишет: С ваших же слов: Сперва вторжение, а под его прикрытием объявляем мобилизацию. А теперь у вас наоборот - сперва "часы мобилизации", а уже потом "первый удар". Определитесь. Это принципиально? newton пишет: Непонятно, откуда вы взяли "полгода". На подготовку такой масштабной операции у немцев ушло полгода после подписания директивы 21. Думаю, что нам нужно не меньше. newton пишет: И ПП вводят не на некой "стадии", а для прикрытия мобилизации и сосредоточения, что и есть практическая неизбежность войны. Т.е. не ведены ПП - можно до морковкина заговенья "готовиться к вторжению". Правильно. И что из этого следует? newton пишет: Независимо от степени ее истощения, Англии необходимо иметь возможного победителя войны Германия-СССР как можно более истощенным, что и определяет ее способ действия. Англия должна соизмерять свои желания со своими возможностями.
Patriot: newton \\Вы написали, что думать надо было в 1940 г. (не раскрывая, в чем именно ошибка). Почему не раскрывая? Я много раз уже писал в чем ошибка, - это аннексия Прибалтики. \\Я написал, что думать надо было в августе 1939 г., заключая два договора вместо одного. Два вместо одного? Вы открываете новую страницу в теории дипломатических отношений. Достаточно объявить о своем нейтралитете, или вообще ничего не заявлять. Ну и продолжать готовиться к обороне, что в общем-то надо делать всегда.
marat: Patriot пишет: http://rusvesna.su/recent_opinions/1465450993 Не план мобилизации, а мобилизационный план. План войны включал в себя организационные меры мирного времени и мобилизацию. Поэтому перевозки с ДВ производились в рамках организационной подготовки армии, выделения наряда сил для возможной войны, а не плана мобилизации. Усиление численности армии шло по пути формирования новых частей и усиления штатов мирного времени существующих. Соответственно перебазированию и новым формированиям изменялся мобилизационный план. Все проводимые перед войной мероприятия организационного характера никак не свидетельствовали о неизбежности войны, а лишь о повышении боевой готовности армии на случай возможной войны.
marat: Patriot пишет: А вас все смешит. Но вы больше всего.
Patriot: marat Я все равно вашу пургу комментировать не буду, займитесь чем-то, что вы знаете лучше.
newton: dlshzw75 пишет: Это принципиально? Конечно. Первое подразумевает, что еще в мирное время некто планировал БД неотмобилизованными войсками; второе (в зависимости от конкретных "часов") дает представление о масштабе "первого удара". На подготовку такой масштабной операции у немцев ушло полгода после подписания директивы 21. Думаю, что нам нужно не меньше. Тогда непонятно, о какой вообще операции СССР летом 1941 г. может идти речь. У вас постоянные противоречия оттого, что упускаете разницу между РККА и Вермахтом - не/отмобилизованность. Правильно. И что из этого следует? В первую очередь - что не было никаких БУС. Англия должна соизмерять свои желания со своими возможностями. А что же тут невозможного - в случае нападения СССР на Германию (без предварительного соглашения) уменьшить свои военные усилия для выравнивания ситуации, если это необходимо? В этом случае именно Англия (США) банкуют, а СССР и Германия соревнуются в предложении им бОльших ништяков. Patriot пишет: Я много раз уже писал в чем ошибка, - это аннексия Прибалтики. Вы ничего не пишете про то, что еще изменяется с изменением кол-ва советских войск в Прибалтике (кроме очевидного - изменений в планировании военных операций соответственно). Достаточно объявить о своем нейтралитете, или вообще ничего не заявлять. Именно так и поступил СССР - объявил о своем нейтралитете в конфликте Англия-Германия, но предварительно не очертил его границы (вовлекаемые в конфликт государства), что я и считаю ошибкой, которую можно было бы не допустить заключением в августе 1939 г. двух взаимно непересекающихся договоров с Германией и АиФ соответственно.
dlshzw75: newton пишет: Конечно. Первое подразумевает, что еще в мирное время некто планировал БД неотмобилизованными войсками; Почему же неотмобилизованными? Что мешает держать их отмобилизованными в мирное время? newton пишет: Тогда непонятно, о какой вообще операции СССР летом 1941 г. может идти речь. У вас постоянные противоречия оттого, что упускаете разницу между РККА и Вермахтом - не/отмобилизованность. На подготовку подобной по масштабу операции нужно около полугода, на отмобилизование всей РККА - месяц. (Очень грубая прикидка). Пять месяцев готовимся, затем начинаем БД армией вторжения и объявляем мобилизацию. В чём противоречие? newton пишет: В первую очередь - что не было никаких БУС. И что? newton пишет: А что же тут невозможного - в случае нападения СССР на Германию (без предварительного соглашения) уменьшить свои военные усилия для выравнивания ситуации, если это необходимо? Да пусть хоть вовсе из войны выходят - на ситуацию в Европе это не окажет никакого влияния. Они и так не особо сильно старались - воздушная война не в счёт, отсиживались за проливом, боролись за выживание.
marat: Patriot пишет: Я все равно вашу пургу комментировать не буду, займитесь чем-то, что вы знаете лучше. Стою рыдаю, патриот меня не будет комментировать. Я ведь и не прошу. )))
marat: newton пишет: В первую очередь - что не было никаких БУС. Напрашиваются аналогии с ПМВ. Читаю Головина "План войны", все то же самое - запрет отпусков, отзыв офицеров из отпуска, солдат из командировок, досрочный выпуск их юнкерских училищ(некомплект 3000 младших офицеров). После всего этого делается заявление что это предмобилизационный период, направленный на то, чтобы войска лучше подготовились, проверили мобрасписания и были готовы провести качественно и быстро мобилизацию. Так и в КА перед войной - повышение боевой готовности для успешного проведения мобилизации.
marat: newton пишет: А что же тут невозможного - в случае нападения СССР на Германию (без предварительного соглашения) уменьшить свои военные усилия для выравнивания ситуации, если это необходимо? В этом случае именно Англия (США) банкуют, а СССР и Германия соревнуются в предложении им бОльших ништяков. Как уже здесь написали в случае нападения СССР на Германию Великобритания срывает джек-пот - из участника конфликта превращается в наблюдателя.
marat: dlshzw75 пишет: Почему же неотмобилизованными? Что мешает держать их отмобилизованными в мирное время? Отсутствие опыта и послезнания. dlshzw75 пишет: На подготовку подобной по масштабу операции нужно около полугода, на отмобилизование всей РККА - месяц. (Очень грубая прикидка). Пять месяцев готовимся, затем начинаем БД армией вторжения и объявляем мобилизацию. В чём противоречие? начинать боевые действия без отмобилизования тыла - утопия. А как раз тыл и требует месяца на свое отмобилизование. dlshzw75 пишет: Да пусть хоть вовсе из войны выходят - на ситуацию в Европе это не окажет никакого влияния. Вообще-то отвлекали силы на охрану побережья, ПВО Рейха и на содержание флота. Гитлеру проще было прекратить строить линкоры и бросить силы на усиление сухопутной компоненты, чем наоборот. Англия все равно пару лет не способна на вторжение.
dlshzw75: marat пишет: Отсутствие опыта и послезнания. Это вы о чём? marat пишет: начинать боевые действия без отмобилизования тыла - утопия. А как раз тыл и требует месяца на свое отмобилизование. Если это так, то зачем строили подобные планы? А планы такие были: план Егорова 1936 года - тому подтверждение. marat пишет: Вообще-то отвлекали силы на охрану побережья, ПВО Рейха и на содержание флота. Гитлеру проще было прекратить строить линкоры и бросить силы на усиление сухопутной компоненты, чем наоборот. Англия все равно пару лет не способна на вторжение. Отвлекали и хорошо. А после начала нашего вторжения необходимость в таком отвлечении отпадала.
marat: dlshzw75 пишет: Это вы о чём? Потому что до 22.06.1941 г никто не держал армию в мирное время отмобилизованной. Т.е. потребовался скачок в знаниях, чтобы так делать с частью армии. dlshzw75 пишет: Если это так, то зачем строили подобные планы? А планы такие были: план Егорова 1936 года - тому подтверждение. Не были. Армия вторжения 1936 г это 10%(если не меньше) всей армии. Предполагалось в начальный период развернуть всю армию, а уж потом нанести удар главными силами. Частные операции не в счет. dlshzw75 пишет: Отвлекали и хорошо. А после начала нашего вторжения необходимость в таком отвлечении отпадала. С чего? Т.е. вы считаете, что СССР против Германии один на один победит?
Patriot: marat \\Я ведь и не прошу. ))) Красавец!
marat: Patriot пишет: Красавец! Молоток, хозяин своему слову - дал слово не комментировать, взял назад и прокомментировал. Продолжай дальше.
полная версия страницы