Форум » 1939-1945 » Планы развертывания и планы первых операций (продолжение) » Ответить

Планы развертывания и планы первых операций (продолжение)

Дмитрий Ст.: С планами прикрытия мобилизации и развертывания, которые разрабатывались в округах в 1941 г. все как бы ясно - рассекречено, опубликовано и уже 20 с лишним лет обсасывается. А как быть с самими планами развертывания (по отношению к которым планы прикрытия являлись вторичными) ? А с планами первых операций ? А с планами использования авиации ?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

dlshzw75: marat пишет: Потому что до 22.06.1941 г никто не держал армию в мирное время отмобилизованной. Т.е. потребовался скачок в знаниях, чтобы так делать с частью армии. Я, например, не вижу принципиальной разницы между полностью отмобилизованной армией вторжения и армией вторжения, боевая и мобилизационная готовность которой составляет всего несколько часов. marat пишет: Армия вторжения 1936 г это 10%(если не меньше) всей армии. Предполагалось в начальный период развернуть всю армию, а уж потом нанести удар главными силами. Частные операции не в счет. Всё верно. Об этом я и говорил. Нужно заранее отмобилизовать тыл для вторжения в этом случае? marat пишет: С чего? Т.е. вы считаете, что СССР против Германии один на один победит? Да. А почему нет?

Patriot: marat \\дал слово не комментировать, взял назад и прокомментировал Отличник! Даже тут не поняли. Вашу пургу по мобпланам, агиткам и прочему - однозначно нет, похвалить за ваш отказ от приставаний - с удовольствием! dlshzw75 \\Да. А почему нет? Это маловероятно.

newton: dlshzw75 пишет: Пять месяцев готовимся, затем начинаем БД армией вторжения и объявляем мобилизацию. В чём противоречие? В том, что вы никак не определитесь (и немудрено), что именно именуете "армией вторжения". Вот опять пишете про некие БД неотмобилизованными войсками, завтра напишите наоборот - сначала часы на отмобилизование. В обоих случаях выглядит смешно: в первом - сам факт планирования подобных действий, во втором - масштаб "первого удара". Да пусть хоть вовсе из войны выходят - на ситуацию в Европе это не окажет никакого влияния. Они и так не особо сильно старались - воздушная война не в счёт, отсиживались за проливом, боролись за выживание. Как это может быть "не в счет" половина авиации немцев? Да и вообще: любой ресурс, выведенный Англией из войны с Германией - в копилку сил для возможного последующего вмешательства; соответственно любой выведенный Германией ресурс на Восточный фронт служит взаимному истощению относительно Англии. marat пишет: Так и в КА перед войной - повышение боевой готовности для успешного проведения мобилизации. Совершенно верно. Разница в политическом обеспечении для проведения мобилизации - у РИ оно было и потому нужен был лишь повод для начала мобилизации, у СССР - нет, из-за ранее допущенной ошибки.

marat: dlshzw75 пишет: Я, например, не вижу принципиальной разницы между полностью отмобилизованной армией вторжения и армией вторжения, боевая и мобилизационная готовность которой составляет всего несколько часов. Вопрос в размерах. Для диверсий маленькая армия с маленьким тылом достаточна, но если вы под вторжением понимаете нечто большее, чем диверсия...Условно говоря армии вторжения действовали в польском походе - 21 сд, 9 кд и танковые бригады при планируемой армии военного времени в 150 сд. dlshzw75 пишет: Нужно заранее отмобилизовать тыл для вторжения в этом случае? А смысл в такой диверсии для 1941 г? Получить ответку главными силами отмобилизованной армии? dlshzw75 пишет: Да. А почему нет? Потому что слабее в военном и экономическом отношении. Ну вот как в 1914 г считали силу по количеству батальонов как во времена Наполеона, хотя надо было по дивизиям и батареям. В результате немецкая пехотная дивизия в 12 батальонов с 9 дивизионными и 3 корпусными батареями усиления оказывалась в 1.5 раза сильнее. Так и в 1941 г считают количество танков без учета оргструктур.

marat: newton пишет: Разница в политическом обеспечении для проведения мобилизации - у РИ оно было и потому нужен был лишь повод для начала мобилизации, Там тоже имелась проблема - император не хотел выглядеть зачинщиком войны и колебался между частичной и полной мобилизацией. Чудом это не сломало весь ход мобилизации, но германцы объявили РИ зачинщиком войны, кокового взгляда придерживаются и некоторые участники форума.

dlshzw75: marat пишет: опять пишете про некие БД неотмобилизованными войсками Ни про какие БД неотмобилизованными войсками я не пишу. newton пишет: масштаб "первого удара" Чем вас не устраивает масштаб? newton пишет: Как это может быть "не в счет" половина авиации немцев? Это не та вещь, которой нас можно шантажировать. Это не решающая крупинка на весах войны.

dlshzw75: marat пишет: А как раз тыл и требует месяца на свое отмобилизование. А что там требует столько времени? Личный состав собрать? Технику? Лошадей? Организационные меры? Что именно? marat пишет: начинать боевые действия без отмобилизования тыла - утопия. Я же писал про полгода подготовки, т.е. 5+1. 5 месяцев предмобилизационных мероприятий и 1 месяц мобилизационных в условиях нашего вторжения. Хотя пропорцию можно и изменить - увеличить предмобилизационный период, и уменьшить мобилизационный. marat пишет: А смысл в такой диверсии для 1941 г? Получить ответку главными силами отмобилизованной армии? Всё зависит от построения. Вот пример: можно разобрать автомобиль и свалить в кучу все получившиеся детали. Куча автозапчастей не поедет - важна система, схема, структура. В армии важна организация, и в том числе и построение в боевые порядки. "Выскакивающие из казарм в одних подштанниках" главные силы небоеспособны. Судя по всему Сталин не считал немцев готовыми в 1941 к началу боевых действий, он что-то начал подозревать только в июне, но было уже поздно - у нас вместо армии в июне всё ещё была "куча деталей", и на сборку требовалось весьма приличное время, которого немцы нам просто не дали.

marat: dlshzw75 пишет: А что там требует столько времени? Личный состав собрать? Технику? Лошадей? Организационные меры? Что именно? Вот в ПМВ снаряды в парках были не снаряженные. Вот думаю их и сейчас отдельно хранят. Понятно, что без снарядов воевать долго не получится. dlshzw75 пишет: Я же писал про полгода подготовки, т.е. 5+1. 5 месяцев предмобилизационных мероприятий и 1 месяц мобилизационных в условиях нашего вторжения. Хотя пропорцию можно и изменить - увеличить предмобилизационный период, и уменьшить мобилизационный. Это вы пишите про сосредоточение на ТВД отмобилизованных войск - немцы так вот постепенно группировку собирали. Так-то мы тоже перевозили по плану и вооружения с боеприпасами гнали к границе. Но вот самого главного так и не сделали - мобилизации тыла и снаряжение боеприпасов. Понятно. что какая-то часть была в снаряженном состоянии, но с началом войны мастерские по снаряжению боеприпасов оказались не готовы. dlshzw75 пишет: "Выскакивающие из казарм в одних подштанниках" главные силы небоеспособны. А вы знаете, тут вот Юджин пытался острить - типа 170 дивизий на границе прикрывают сосредоточение главных сил в количестве 70 дивизий второго эшелона. Типа 170 дивизий это же и есть главные силы. На деле чем больше сил участвует в первых операциях, тем быстрее получим положительный результат. А вот когда подвезут все войска и создадут ударные группировки, то 2-й эшелон + первый эшелон и превратятся в главные силы. Поэтому наносить удар маленькой армией вторжения нет смысла, немцы пришли в итоге к удару сразу всеми силами(естественно, с вводом по-эшелонно). Поэтому в первых операциях они получили громадное преимущество и навязали нам свою волю.

Patriot: newton \\Вы ничего не пишете про то, что еще изменяется с изменением кол-ва советских войск в Прибалтике (кроме очевидного - изменений в планировании военных операций соответственно). "Изменение кол-ва совестких войск" - лишь одно из следствий, причем не из самых важных. Главное здесь - аннексия Прибалтики, первое следствие которой - нарушение Пакта 1939, что уже является основанием для его аннулирования германской стороной. Второе следствие - установление Москвой полного политического и военного контроля над аннексированной территорией. Это примерно как если бы американцы решили перейти от аренды военной базы на Окинаве до объявления Окинавы 51-м штатом США. Ну а когда Прибалтика вошла в состав СССР, как Крым - в состав России в 2014, вы там что хотите - то и делаете, ведь это ваша территория. \\Именно так и поступил СССР - объявил о своем нейтралитете в конфликте Англия-Германия, но предварительно не очертил его границы (вовлекаемые в конфликт государства), что я и считаю ошибкой, которую можно было бы не допустить заключением в августе 1939 г. двух взаимно непересекающихся договоров с Германией и АиФ соответственно. Прочитайте что сами написали. Если бы интересы Англии и Германии не противоречили бы, то и конфликта между ними бы не было. Ваши два "непересекающихся" договора - это как договор того, кто старается усесться между стульями - с каждым из стульев по-отдельности, как ни заключай - все равно грохнешься. Либо одна сторона будет недовольна, либо другая, либо обе стороны сразу. В дипломатии не обязательно говорить все. что приходит в голову, часто гораздо эффективней отделаться ничего не значащей общей фразой о необходимости бороться за мир во всем мире, или даже просто промолчать. В рисовании есть такой термин - негативное пространство, вот это оно и есть.

newton: dlshzw75 пишет: Ни про какие БД неотмобилизованными войсками я не пишу. Тогда БД не начинаем, а ждем отмобилизования ... сколько времени? (это укажет на состав непонятной "армии вторжения" и масштаб "первого удара"). Это не та вещь, которой нас можно шантажировать. Это не решающая крупинка на весах войны. Как вы считаете, план от 15.05.41 предусматривает ведение БД Англией с прежней интенсивностью, снижение или наращивание ее военных усилий? marat пишет: Чудом это не сломало весь ход мобилизации, но германцы объявили РИ зачинщиком войны, кокового взгляда придерживаются и некоторые участники форума. Ну, понятное дело - РИ за сербов впрягаться нельзя, а АиФ за поляков - пожалуйста.

newton: Patriot пишет: Главное здесь - аннексия Прибалтики, первое следствие которой - нарушение Пакта 1939, что уже является основанием для его аннулирования германской стороной. Продемонстрируйте претензию германской стороны. По действительно спорным вопросам (с т.з. несогласного) они были с обоих сторон. Ваши два "непересекающихся" договора - это как договор того, кто старается усесться между стульями - с каждым из стульев по-отдельности, как ни заключай - все равно грохнешься. А на мой взгляд, это разумный баланс между попыткой расширения своей сферы влияния и минимализацией цены за это. Не согласны - опишите процесс "падения" из аналогии со стульями, для чего прилагаю гипотетический проект 2-го договора: Договор о взаимопомощи (23.08-3.09.1939) Статья 1. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии против любого из договаривающихся государств. Статья 2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь следующим европейским государствам: Бельгии, Греции, Турции (Голландии, Швейцарии), в случае агрессии против этих государств. Статья 3. Англия, Франция, СССР подтверждают, что указанные выше статьи никоим образом не затрагивают политического курса, существующего в настоящее время между каждым из трех участников договора и Германией. ...

Patriot: newton \\Продемонстрируйте претензию германской стороны. Это все уже сделано до нас с вами. Посмотрите текст ноты советскому правительству, подписанный Риббентропом и опубликованный 22 июня. \\Договор о взаимопомощи Англия и Франция никакие договоры с Россией подписывать все равно не стали. В списке стран нет, например Польши, границы которой обе эти державы гарантировали в Версале. Что бы подумали обо всем этом поляки? Никто СССР ни в какие Бельгии или Голландии пускать бы не стал с какой-бы то ни было помощью, как не пустили в Чехословакию. Что такое "политический курс между участниками договора и Германией"? Какой это курс? В чем именно он заключается? И даже если бы такой странный договор и был бы подписан, немцы никакой Пакт с СССР не стали бы заключать, справедливо предложив Сталину выбор между залезанием на елку или непоцарапанной кормой.

marat: Patriot пишет: Отличник! Даже тут не поняли. Давайте, давайте, продолжайте флудить.

marat: newton пишет: Ну, понятное дело - РИ за сербов впрягаться нельзя, а АиФ за поляков - пожалуйста. Не, дело в том что у России не было перехода от частной мобилизации(против АВ) к общей против Германии и АВ. Там проблемы встречных перевозок. В частности получается что нельзя проводить мобилизацию в Варшавском округе, который граничит с Германией и Австро-Венгрией. А общая мобилизация дает повод Германии обвинять Россию в разжигании войны.

marat: Patriot пишет: Посмотрите текст ноты советскому правительству, подписанный Риббентропом и опубликованный 22 июня. Ха-ха-ха, то есть до 22.06.1941 г претензий не было, на встрече в Берлине Молотову претензий не озвучили, а как потребовалось оправдание нападения так волшебным образом претензии появились.

dlshzw75: marat пишет: Ха-ха-ха, то есть до 22.06.1941 г претензий не было, на встрече в Берлине Молотову претензий не озвучили, а как потребовалось оправдание нападения так волшебным образом претензии появились. Точно подмечено.

Patriot: dlshzw75 А вы думали, Гитлер устроит Сталину сцену у фонтана: "Как ты мог нарушить? Я тебе так верил?! Но теперь - все! Через полгода летом на вас нападем, когда позволит погода!". Нет, сначало напали, потом обьяснили за что. Вполне логично, если стремиться не только напугать, но и выиграть войну. Сталин не ребенком же был, когда принимал решение аннексировать Прибалтику, Бессарабию, Северную Буковину, когда потребовал Балканы и проливы?

marat: Patriot пишет: А вы думали, Гитлер устроит Сталину сцену у фонтана: "Как ты мог нарушить? Я тебе так верил?! Но теперь - все! Через полгода летом на вас нападем, когда позволит погода!". Нет, сначало напали, потом обьяснили за что. Вполне логично, если стремиться не только напугать, но и выиграть войну. Сталин не ребенком же был, когда принимал решение аннексировать Прибалтику, Бессарабию, Северную Буковину, когда потребовал Балканы и проливы? Ну то есть Молотов был прав про без предъявления претензий. А вам еще ра з просьба прояснить ситуацию с аннексированной долей Польши в лице генерал-губернаторства: это сфера интересов Германии? Они полностью установили там свое правление и законы? Где об этом прописано в ПМР?

Patriot: marat С вами ничего не обсуждаю. Я уже видел это кино.

marat: Patriot пишет: С вами ничего не обсуждаю. Я уже видел это кино. Та я понимаю. Как неудобные вопросы, так в кусты... И это кино я неоднократно видел.

Patriot: marat \\Та я понимаю. Как неудобные вопросы, так в кусты Ну вот, сами видите. Тут же сразу и началось. "Вопросы" ваши не "неудобные", можете себе не льстить, а просто они говорят о вашем невладении материалом, неспособности к его организованному логическому анализу и об отсутствии понимания как эти недостатки исправлять. И вместо того, чтобы работать над этими вашими недостатками, вы подменяете эту работу проклятиями в адрес собеседника. И вот именно это кино, а точнее, сериал, я уже видел. Мы в 6 или 7 сезоне, а сюжет все тот же. Очень скучно.

dlshzw75: Patriot пишет: А вы думали, Гитлер устроит Сталину сцену у фонтана: "Как ты мог нарушить? Я тебе так верил?! Но теперь - все! Через полгода летом на вас нападем, когда позволит погода!". Нет, сначало напали, потом обьяснили за что. Вполне логично, если стремиться не только напугать, но и выиграть войну. Сталин не ребенком же был, когда принимал решение аннексировать Прибалтику, Бессарабию, Северную Буковину, когда потребовал Балканы и проливы? Я не понял. Вы, что же, считаете, что если бы Сталин этого не делал, то Гитлер бы не напал?

marat: Patriot пишет: Ну вот, сами видите. Тут же сразу и началось. "Вопросы" ваши не "неудобные", можете себе не льстить, а просто они говорят о вашем невладении материалом, неспособности к его организованному логическому анализу и об отсутствии понимания как эти недостатки исправлять. И вместо того, чтобы работать над этими вашими недостатками, вы подменяете эту работу проклятиями в адрес собеседника. И вот именно это кино, а точнее, сериал, я уже видел. Мы в 6 или 7 сезоне, а сюжет все тот же. Очень скучно. Я вообще не прошу от вас ответов, успокойтесь. Вопросы задаются для читателей форума, чтобы люди могли увидеть и другую точку зрения. И как вам уже написали, вы что, в самом деле думаете, что если бы Сталин сидел как мышка, то Гитлер бы не напал? ))))

Patriot: marat \\Я вообще не прошу от вас ответов, успокойтесь. Вопросы задаются для читателей форума, чтобы люди могли увидеть и другую точку зрения. Ну тогда сами себе их и задавайте. \\И как вам уже написали, вы что, в самом деле думаете, что если бы Сталин сидел как мышка, то Гитлер бы не напал? Сами себе задайте этот вопрос. И сами на него ответьте. Берите пример с Исаева. Раньше он сюда иногда заходил, теперь ему нукто не нужен - мастурбирует соло. Скоро вот доктором наук станет, а потом и в академики его возьмут. dlshzw75 \\Вы, что же, считаете, что если бы Сталин этого не делал, то Гитлер бы не напал? Откуда мне знать? У него и без СССР было проблем много, с той же Англией, а в краткосрочной перспективе и с Америкой. На Швейцарию же он не напал, хотя такая возможность и рассматривалась? А это как-никак мировой банк. И в Англии не стал высаживаться? "Спасать" Галицию я бы точно не стал - сами видите теперь, почему. И поляков - тоже. Пусть бы сами начали с немцами воевать. А то в одной Польше положили 300 тысяч человек, а теперь они в могилы павших плюют. И финнов я не стал бы трогать. А молдаваны - они вообще не упали, это те же румыны. Болгары - вот вам и болгары. Вообще на Россию положили. Проливы? Ну и на х...р они нужны? Если англичанам нужны - пусть опять себе Галиполли делают. И в Испанию в 1936 не надо было лезть - пусть бы немцы сами там троцкистов и анархистов пощипали. Но раз страна под внешним управлением с 1917 - что вы хотите? Масоны Россию используют в качестве пушечного мяса, и будут использовать, до последнего русского. А потом в другое место переползут, типа афгана-пакистана, где еще женщины рожают, а не борются за свое святое право не рожать.

marat: Patriot пишет: Ну тогда сами себе их и задавайте. Вы считаете что вопросы задаются вам? )))) Вопросы побуждают читателей форума искать ответы на них,а не соглашаться с геббельсовской пропагандой. Patriot пишет: Сами себе задайте этот вопрос. И сами на него ответьте. Берите пример с Исаева. Раньше он сюда иногда заходил, теперь ему нукто не нужен - мастурбирует соло. Скоро вот доктором наук станет, а потом и в академики его возьмут. Ах, простите что мешаю вам мастурбировать соло. Учту. Или нет. )))

marat: Patriot пишет: У него и без СССР было проблем много, с той же Англией, а в краткосрочной перспективе и с Америкой. Правильно. Поэтому и напал на СССР что проблем с Англией не мог решить. Если отпадет последняя надежда Англии, то и США не вступятся за Англию. Но вам милее Сталин сам виноват, потому что Прибалтику захватил. Да начхать Гитлеру на Прибалтику было. У него и без Прибалтики "проблем было много, с той же Англией, а в краткосрочной перспективе и с Америкой". )))) Patriot пишет: На Швейцарию же он не напал, хотя такая возможность и рассматривалась? А это как-никак мировой банк. Сдается что значимость Швейцарии как мирового банка несколько преувеличена. Вот как нейтральная площадка для разных темных дел, да. Зачем Гитлеру золото Швейцарии? Что он себе мог на него купить? Благосклонность Англии или США? Новых солдат? ))) Patriot пишет: Ну и на х...р они нужны? Обе две войны показали критичность проливов - снабжение СССР от союзников через проливы быстрее, чем через Мурманск или не дай бог Владивосток. Patriot пишет: Но раз страна под внешним управлением с 1917 - что вы хотите? Ой мама, теперь понятно чего Исаев сюда не заходит. Такая трава развесистая.

Patriot: marat \\Вы считаете что вопросы задаются вам? )))) Мне по фонарю, что вы там пишете, и кому, просто не надо мой ник упоминать в контексте вашей пурги. Cами себе пишите. \\Вопросы побуждают читателей форума искать ответы на них,а не соглашаться с геббельсовской пропагандой. Вас это удивит, но ваш призыв "искать ответы" работает против вас. \\Ах, простите Сами, сами. Если затрудняетесь - обратитесь к Исаеву за подсказкой, он уже книжек двадцать так вымастурбировал.:-) \\Правильно. Сами. Палец только не забывайте менять время от времени, а то сломаете. :-) \\Такая трава О "траве" вашего любимого козла Бамофета спросите - с сатанинской пятиконечной звездой во лбу.

marat: Patriot пишет: Мне по фонарю, что вы там пишете, и кому, просто не надо мой ник упоминать в контексте вашей пурги. Cами себе пишите. Это ж просто - не пишите. ))) Patriot пишет: Вас это удивит, но ваш призыв "искать ответы" работает против вас. Ваше мнение очень ценно, пишите.))) Patriot пишет: Сами, сами. Если затрудняетесь - обратитесь к Исаеву за подсказкой, он уже книжек двадцать так вымастурбировал.:-) Нехорошо завидовать, смертный грех говорят. Patriot пишет: О "траве" вашего любимого козла Бамофета спросите - с сатанинской пятиконечной звездой во лбу. Во блин интернет - я даже не знаю кто такой Бамофет, а вы уже знаете что он мой любимый. Вы со своим кумиром не перепутали? И таки да, звезда там перевернутая. 666 - 999, намек понятен?

newton: Patriot пишет: Это все уже сделано до нас с вами. Посмотрите текст ноты советскому правительству, подписанный Риббентропом и опубликованный 22 июня. Т.о., до нападения Германии СССР не имел понятия, что Германия имеет какие-то претензии к нему по действиям в Прибалтике, чтд. Англия и Франция никакие договоры с Россией подписывать все равно не стали. Вы, наверное, невнимательно прочитали - мною приведенный проект договора вовсе не предлагался СССР для АиФ в период 23.08-3.09, что я и считаю ошибкой. marat пишет: В частности получается что нельзя проводить мобилизацию в Варшавском округе, который граничит с Германией и Австро-Венгрией. А общая мобилизация дает повод Германии обвинять Россию в разжигании войны. Вовсе нет. В Германии отчетливо понимали, что мобилизация проводится именно против АВ: ... если Россия не приостановит все приготовления к войне против Австро-Венгрии в течение 12 часов ... Ну а "против Австро-Венгрии" значит именно защиту сербов со стороны РИ, примерно как АиФ в 1939 г. - поляков.

dlshzw75: Patriot пишет: Откуда мне знать? Значит, вы не можете утверждать, что нападение немцев случилось из-за присоединения Прибалтики.

SVH: newton пишет: Вы, наверное, невнимательно прочитали - мною приведенный проект договора вовсе не предлагался СССР для АиФ в период 23.08-3.09, что я и считаю ошибкой. Ошибкой считать как факт,что АиФ - это потенциальные союзники или,на худой конец,нейтралы. А они для нас - такие же враги,как и Гитлер. Вот для Гитлера АиФ - потенциальный союзник. АиФ позволили Гитлеру "ремилиторизировать" Рейнску волость в 36-м и "присоединить" Австрию,Чехословакию в 38-м, без малейшего писка и грозных нот. Заметьте,дважды упустили возможность прихлопнуть зачинщика ВМВ на совершенно легитимных основаниях. В третий раз они упустили это же сделать в сентябре 39-го,ибо Гамелен на западе имел подавляющее преимущество. Заметьте,без всякого участия СССР. Не пойму Вас,в какие "договорные" игры можно вступать с такими врагами?

newton: SVH пишет: Не пойму Вас,в какие "договорные" игры можно вступать с такими врагами? Еще раз повторяю - по-моему, следовало вступать в игры, которые ограничат игры с Германией, т.к. с т.з. СССР обе стороны капокружения одним миром мазаны.

dlshzw75: SVH пишет: АиФ позволили Гитлеру "ремилиторизировать" Рейнску волость в 36-м и "присоединить" Австрию,Чехословакию в 38-м, без малейшего писка и грозных нот. https://pp.vk.me/c630823/v630823770/2d7e8/fZhOh7VzO_0.jpg

Patriot: марат \\Это ж просто - не пишите. ))) Как только не будете мое имя упоминать, типа вы со мной дискутируете, я даже заморачиваться не буду. \\Ваше мнение очень ценно, пишите.))) Это не мнение, а пророчество. :-) \\Нехорошо завидовать, смертный грех говорят. Это ваше с ним совместное счастье, пусть все у вас с ним будет хорошо. \\Во блин интернет - я даже не знаю кто такой Бамофет, С козлом совокуплятесь, и даже не знаете, как его зовут?! \\а вы уже знаете что он мой любимый. Вы за него горой. \\Вы со своим кумиром не перепутали? У меня нет кумира, я вам что, буддист? \\И таки да, звезда там перевернутая. 666 - 999, намек понятен? Ну, вот а говорите, что с Бамофетом даже не знакомы. Насчет перевернутости - вот сюда посмотрите: http://www.jesus-is-savior.com/False%20Religions/Wicca%20&%20Witchcraft/bronze_baphomet.jpg Полагаете, это красноармеец? Не сильно похож, верно? А символ-то - тот же. Удивлены? :-)

dlshzw75: marat пишет: я даже не знаю кто такой Бамофет Я знаю только, кто такой Боба Фетт.

dlshzw75: Patriot пишет: Полагаете, это красноармеец? Не сильно похож, верно? А символ-то - тот же. Удивлены? :-) https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/Orzvezd_photo.jpg

Patriot: newton \\Т.о., до нападения Германии СССР не имел понятия, что Германия имеет какие-то претензии к нему по действиям в Прибалтике, чтд. Этого мы не знаем. \\Вы, наверное, невнимательно прочитали - мною приведенный проект договора вовсе не предлагался СССР для АиФ в период 23.08-3.09, что я и считаю ошибкой. Да все равно когда - у вас поверхностные представления о дипломатии. dlshzw75 \\Значит, вы не можете утверждать, что нападение немцев случилось из-за присоединения Прибалтики. Почему? Вот как раз с немецкой стороны про появление и эволюцию Барбароссы очень многое известно. Литва и Финляндия (первые симптомы), Прибалтика, Бессарабия и Буковина (основной удар), последняя капля - визит Молотова. Про Северную Буковину так и не сказали - в чем был смысл ее захвата, как вы думаете?

dlshzw75: Patriot пишет: Литва и Финляндия (первые симптомы), Прибалтика, Бессарабия и Буковина (основной удар), последняя капля - визит Молотова. Если одно событие происходит сразу после другого, это не означает, что первое по времени явилось причиной второго. "После того" не означает "вследствие того".

Patriot: dlshzw75 \\Если одно событие происходит сразу после другого, это не означает, что первое по времени явилось причиной второго. "После того" не означает "вследствие того". Конечно не означает, а где вы это у меня прочитали? То, что произошло в 1939-1941 сейчас называется "эскалация напряженности". Это как вам голову в тиски зажали и прокрутили ручку на один оборот. Может голова у вас и не треснет, но как-то все равно неприятно. Потом - еще оборот. Еще меньше нравится, верно? Потом еще один оборот. И еще. Понятна тенденция? И вам ничего не остается делать, как попытаться ее остановить, дотянувшись, например, до бензопилы и отхера...ив руку вашему мучителю. Вместе с его ногами. :-) US Air Force http://orig06.deviantart.net/b8cf/f/2014/099/1/f/personal_af_roundel_by_deltahd-d7dri2j.png ВВС СССР http://sdelanounas.ru/i/d/x/b/f_dXBsb2FkLndpa2ltZWRpYS5vcmcvd2lraXBlZGlhL2NvbW1vbnMvYy9jMi9VUlNTLVJ1c3NpYW5fYXZpYXRpb25fcmVkX3N0YXIuc3Zn.jpeg Похоже, да? А почему? Потому что у власти и там и там одни и те же люди. А вы что думали?

marat: Patriot пишет: Ну, вот а говорите, что с Бамофетом даже не знакомы. Гугл творит чудеса. Но вы явно перестарались с интересом к потусторонним силам Patriot пишет: Как только не будете мое имя упоминать, типа вы со мной дискутируете, я даже заморачиваться не буду. Больно надо, техника вторит чудеса без моего участия. )) Patriot пишет: Это не мнение, а пророчество. О, так вы еще и пророк... Сатанист, антисталинист, пропагандист... Patriot пишет: Это ваше с ним совместное счастье, пусть все у вас с ним будет хорошо. Неуклюжая попытка. Я ведь даже не в одном городе, а вы так рассказываете как будто в одной комнате с Исаевым. Или врете? )) Patriot пишет: С козлом совокуплятесь, и даже не знаете, как его зовут?! Патриот? Patriot пишет: Вы за него горой. Странно, не знаю кто такой, но горой. Вы явно переутомились с сатанистами. Patriot пишет: У меня нет кумира, я вам что, буддист? Буддист не буддист, но кумир у вас есть. Геббельс. Patriot пишет: Полагаете, это красноармеец? Не сильно похож, верно? А символ-то - тот же. Удивлены? Ну так о чем речь? чему удивляться - люди с чистыми помыслами и светлыми мыслями. Потому что символ другой. )))



полная версия страницы