Форум » 1939-1945 » Планы развертывания и планы первых операций (продолжение) » Ответить
Планы развертывания и планы первых операций (продолжение)
Дмитрий Ст.: С планами прикрытия мобилизации и развертывания, которые разрабатывались в округах в 1941 г. все как бы ясно - рассекречено, опубликовано и уже 20 с лишним лет обсасывается. А как быть с самими планами развертывания (по отношению к которым планы прикрытия являлись вторичными) ? А с планами первых операций ? А с планами использования авиации ?
Сергей ст: Мильчаков пишет: А у самого соединения какой номер штата был после 5 апреля 1941 года? Никакого. Номер штата был только у управления. Учи матчасть, связист.
Сергей ст: прибалт пишет: Танковая группа не могла иметь один какой либо штат. в ней штаб танковой группы имел один штат, Подразделения батальона связи другие штаты и т.д. и т.п. Штат и состав каждой танковой группы это разные понятия. Бесполезно. Он, болезненный, считает что стрелковые дивизии КА имели номер штата. Это уже клиника.
marat: ccsp пишет: что нельзя было давать номера вновь создаваемым соединениям выше 500 Карма не дает? ccsp пишет: вами штату не соответствуют разная структура танковых групп Потому что штат управления группы, а не самой группы.
прибалт: Сергей ст пишет: Бесполезно. Он, болезненный, считает что стрелковые дивизии КА имели номер штата. Это уже клиника. Все еще хуже. Он считает, что армия имеет свой штат. (((
marat: ccsp пишет: 3 ак румынской армии не был моторизованным, Там разве указано что это румынский ак? Зачем же вообще тогда в разговор о немецких мотокорпусах засунули сводку по румынским войскам? Да, разговор шел о немецких штабах, не учел что тупой оппонент влезет со сводкой по румынской армии. Не обманешь - не продашь, за спиной клиента делай что хочешь. А потом удивляются чего же отказываюсь читать труды праведные Козинкина при консультатнте Мильчакове. ))
Сергей ст: прибалт пишет: Все еще хуже. Он считает, что армия имеет свой штат. ((( Да я понял уже давно. Смешал в кучу организацию и штат.
Сергей ст: marat пишет: Карма не дает? неа, уровень познаний связиста карме недоступен :)
ccsp: прибалт пишет: Танковая группа не могла иметь один какой либо штат. Об этом шла речь, а вы решили поумничать и приплели штат штаба, непонятно для чего. Весь вопрос как раз и заключался в том, что временно созданную танковую группу невозможно определить по составу, раз нет штатной структуры такой группы, а поэтому её состав вскрывается либо агентурным путём, что проблематично, либо по данным радиоразведки с началом боевых действий. А поэтому все стоны что разведка не могла дать данные по точному определению месторасположения штаба такой группы из области капризов - не было у нас точных данных ни по составу танковых групп, ни по их задачам. Но вы как обычно не разобравшись о чем шел спор, решили показать себя специалистом, но как оказалось весьма поверхностным...
Сергей ст: marat пишет: Зачем же вообще тогда в разговор о немецких мотокорпусах засунули сводку по румынским войскам? Как это зачем? Обычное поведение Мильчакова - написать ахинею не относящуюся к разговору, а затем с гордым видом написать что он такой умный.
прибалт: ccsp Специально для Вас.
Сергей ст: Мильчаков пишет: Весь вопрос как раз и заключался в том, что временно созданную танковую группу невозможно определить по составу, раз нет штатной структуры такой группы, а поэтому её состав вскрывается либо агентурным путём, что проблематично, либо по данным радиоразведки с началом боевых действий. Мильчаков не неси чушь. Танковые группы не были временными объединениями.
Сергей ст: прибалт пишет: Специально для Вас. Не поможет. Пациент болен.
ccsp: marat пишет: Там разве указано что это румынский ак? Зачем же вообще тогда в разговор о немецких мотокорпусах засунули сводку по румынским войскам? В документе даются данные по немецкой и румынской армии - вы даже этого понять не смогли, а еще пытаетесь выкрутится. Но по ней хорошо видно, что то, что попадало в зону ответственности КОВО, находило отражение в разведсводках, в том числе и армии Румынии.
прибалт: ccsp пишет: Об этом шла речь, а вы решили поумничать и приплели штат штаба, непонятно для чего. Весь вопрос как раз и заключался в том, что временно созданную танковую группу невозможно определить по составу, раз нет штатной структуры такой группы, а поэтому её состав вскрывается либо агентурным путём, что проблематично, либо по данным радиоразведки с началом боевых действий. А поэтому все стоны что разведка не могла дать данные по точному определению месторасположения штаба такой группы из области капризов - не было у нас точных данных ни по составу танковых групп, ни по их задачам. Но вы как обычно не разобравшись о чем шел спор, решили показать себя специалистом, но как оказалось весьма поверхностным... Напомнить с чего всё началось? Вы действительно хотите показать свою дурость? Нет никакой штатной структуры у танковой группы и армии. Есть их состав или организация.
Сергей ст: Мильчаков пишет: В документе даются данные по немецкой и румынской армии - вы даже этого понять не смогли, а еще пытаетесь выкрутится. Мильчаков, тебе вопрос совсем другой задали. Ты даже на совсем простой вопрос ответить не можешь.
Сергей ст: прибалт пишет: Вы действительно хотите показать свою дурость? Это он показывает уже лет 5, если не больше. Просто с каждым годом болезнь прогрессирует.
Сергей ст: прибалт пишет: Нет никакой штатной структуры у танковой группы и армии. Есть их состав или организация. Да не поймет он. Не способен.
ccsp: прибалт пишет: Все еще хуже. Он считает, что армия имеет свой штат. ((( Не фантазируйте, речь шла не о штате армии, а о составе танковой группы и её номере. Вы всех пытались "просветить", что номера 1-4 это и есть постоянно действующие номера для временно создаваемых групп, а это не так, что и подтвердилось в ходе войны. После реорганизации танковых групп, эта нумерация при создании новых танковых групп не использовалась, т.е. налицо временные номера, по которым невозможно было определить ни состав групп, ни их планы.
Сергей ст: Мильчаков пишет: Вы всех пытались "просветить", что номера 1-4 это и есть постоянно действующие номера для временно создаваемых групп, а это не так, что и подтвердилось в ходе войны. Мильчаков, не придуривайся. Номера объединений никак не связаны с временем существования объединений.
Сергей ст: Мильчаков пишет: После реорганизации танковых групп, эта нумерация при создании новых танковых групп не использовалась, т.е. налицо временные номера, по которым невозможно было определить ни состав групп, ни их планы. Они не использовались не потому, что это были "временные объединения", а потому что создавались объединения другого типа. Чтобы ты понял: в начале войны в КА не существовало воздушных армий, потом они появились, у них пошла собственная нумерация. Или те же гвардейские армии. Если бы немцам надо было создать в начальный период войны еще одну танковую группу, то она бы получила номер 5.
ccsp: marat пишет: Карма не дает? Ну если вам карма это дает, то приведите примеры. marat пишет: Потому что штат управления группы, а не самой группы. Даже если бы он попал в разведсводку, все равно невозможно точно определить состав самой группы - это вы хоть понимаете? Вот поэтому всегда в сводках определяют количество дивизий, а не их группы, тем более что они могут создаваться временно. Изучайте военное дело, и тогда поймете суть этой реплики: А сколько дивизий у папы римского? - внезапно прервал Сталин рассуждения Черчилля. Британский премьер осекся.
андрей к: доброе время суток. вопрclick hereос к Сергею СТ какие механизированные части РККА находились в штатах мирного времени в мирное время
Сергей ст: Мильчаков пишет: Даже если бы он попал в разведсводку, все равно невозможно точно определить состав самой группы - это вы хоть понимаете? Вот поэтому всегда в сводках определяют количество дивизий, а не их группы, тем более что они могут создаваться временно. Мильчаков, ну хоть стой, хоть падай. Речь шла о том, что наша разведка не смогла определить даже наличие штабов высокого уровня. Так тебе понятно? Никто не говорил, возможно или невозможно определить состав танковой группы.
Сергей ст: андрей к пишет: какие механизированные части РККА находились в штатах мирного времени в мирное время Части? Тыловые части танковых и моторизованных дивизий. Точный список где-то был выложен, вроде на ркка.ру.
ccsp: прибалт пишет: ccsp Специально для Вас. Мелковато плаваете. Лучше изучите предвоенный документ, и возможно поймете почему номер штата не указывается.
андрей к: картинку посмотрите http://shot.qip.ru/00V1Ij-3RFrXByAv/
ccsp: Сергей ст пишет: Речь шла о том, что наша разведка не смогла определить даже наличие штабов высокого уровня. Да его могло там не быть - высылается оперативная группа, а сам штаб находится в месте постоянной дислокации, вне зоны ответственности округа. Но ты же дилетант в этом вопросе, вот почему и задаешь дурацкие вопросы.
Сергей ст: Мильчаков пишет: Лучше изучите предвоенный документ, и возможно поймете почему номер штата не указывается. Не указывается, потому что не узнали. :) И по-большому счету знать точный номер штата нафиг не нужно. Важно знать структуру, численность, вооружение.
Сергей ст: Мильчаков пишет: Да его могло там не быть - высылается оперативная группа, а сам штаб находится в месте постоянной дислокации, вне зоны ответственности округа. Опять ты, Мильчаков, пишешь ахинею. Наша разведка ВООБЩЕ ничего не установила, ни оперативной группы, ни штаба, НИЧЕГО. Так тебе понятно?
Сергей ст: андрей к пишет: картинку посмотрите Посмотрел. И что я должен там увидеть?
андрей к: в танковом полку по штату танков т-26 77
Сергей ст: андрей к пишет: в танковом полку по штату танков т-26 77 я должен это как-то прокомментировать? Что Вы хотите узнать?
ccsp: прибалт пишет: Напомнить с чего всё началось? Вы действительно хотите показать свою дурость? Нет никакой штатной структуры у танковой группы и армии. Есть их состав или организация. Дурость показываете вы, потому что есть понятия дивизия, корпус, армия и по определенным данным можно разведать состав и дислокацию частей и соединений. А вот когда создается временная группа, то практически невозможно определить её состав и задачи, пока она не начнет боевых действий, если конечно не иметь агента высокого уровня. Вас этому видимо в политакадемии этому не учили...
прибалт: ccsp пишет: Лучше изучите предвоенный документ, и возможно поймете почему номер штата не указывается. Это ошибочное представление советской разведки об организации немецкой пехотной моторизованной дивизии. Штат не указывается потому, что у дивизии (и у советской и у немецкой) единого штата не бывает. Штат есть и частей (у советских) или у подразделений (немецких) входивших в состав дивизии.
андрей к: я так понимаю , вы не знаете где действовал этот штат и когда был отменён . спасибо.
Сергей ст: Мильчаков пишет: потому что есть понятия дивизия, корпус, армия и по определенным данным можно разведать состав и дислокацию частей и соединений. А вот когда создается временная группа, то практически невозможно определить её состав и задачи, пока она не начнет боевых действий, если конечно не иметь агента высокого уровня. Мильчаков, не спрыгивай. Облажался ты со "штатами" по полной.
прибалт: ccsp пишет: А вот когда создается временная группа, то практически невозможно определить её состав и задачи, Немецкие танковые группы не были временными объединениями. ccsp пишет: Вас этому видимо в политакадемии этому не учили... А я в политакадемии и не учился.
Сергей ст: андрей к пишет: я так понимаю , вы не знаете где действовал этот штат и когда был отменён . Какой этот? Что значит "где"? Вы можете четко сформулировать свои вопросы? Что это за документ? Откуда он?
ccsp: Чекунов пишет: И по-большому счету знать точный номер штата нафиг не нужно. Это ты прибалту сообщи - он здесь начал умничать со штатом штаба. А таким как ты и марат я сразу написал, что главное знать дислокацию соединений, а не то, где находится штаб группы, который может изменить дислокацию за несколько часов до нападения. Но ты же военную науку не учил, а твое словоблудие в ролике лишь показало убогость твоих военных знаний - думаю многие посмеются над "глубиной" твоих откровений: Сергей Чекунов об особенностях стратегического планирования Красной Армии https://www.youtube.com/watch?v=HnjYGpZ7ZL8
Сергей ст: андрей к пишет: в танковом полку по штату танков т-26 77 И я не понял, где в выложенной картинке увидели 77 (семьдесят семь) танков Т-26?
полная версия страницы