Форум » 1939-1945 » Вопросы генералитету после Победы! » Ответить
Вопросы генералитету после Победы!
klen7832: Подскажите пожалуйста, где найти, или как забить в поиске о вопросах, заданных МО СССР генералам после окончания войны в связи с начальным, провальным периодом войны. Спасибо.
Ответов - 5
ccsp: klen7832 пишет: Подскажите пожалуйста, где найти, или как забить в поиске о вопросах, заданных МО СССР генералам после окончания войны в связи с начальным, провальным периодом войны. Спасибо. Первым книгу об ответах военачальников на вопросы генерала армии Покровского выпустил О.Козинкин, а после него издал книгу С.Чекунов, и в них наиболее подробно даны все материалы работы этой комиссии. Краткий анализ по их ответам дан в статье: "Итоги по ответам командиров РККА на вопросы начальника Военно-научного управления Генерального штаба генерала армии Покровского" https://liewar.ru/tragediya-22-iyunya/358-itogi-po-otvetam-komandirov-rkka-na-voprosy-nachal-nika-voenno-nauchnogo-upravleniya-general-nogo-shtaba-generala-armii-pokrovskogo.html Более подробно все изложено в книгах. Книга О.Козинкина "Трагедия 22 июня" выложена в сети, можете её скачать.
Камиль Абэ: klen7832 пишет: Подскажите пожалуйста, где найти, или как забить в поиске о вопросах, заданных МО СССР генералам после окончания войны в связи с начальным, провальным периодом войны. Спасибо.Прежде всего вам следует ознакомиться со следующими публикациями: Вопрос катастрофического начала войны, видимо, сильно волновал Сталина все время. Поэтому сразу после ее окончания перед Генеральным штабом была поставлена задача разобраться, почему так случилось. Военно-научное управление (начальник – генерал-полковник А. П. Покровский) ГШ ВС СССР обобщило опыт сосредоточения и развертывания войск западных приграничных военных округов по плану прикрытия государственной границы 1941 года. Для этого перед генералами, командирами частей и соединений начального периода войны, расквартированных на западной границе СССР, были поставлены пять вопросов. <…> Ответы на эти вопросы были получены и обобщены. В 1989 году «Военно-исторический журнал» в №№ 3–5 напечатал ответы на первые два вопроса. Но дальше без всякого объяснения публикация была прервана. Почему? https://topwar.ru/97745-pyat-voprosov-stalina.html В конце 40-х - первой половине 50-х годов Военно-научное управление Генерального Штаба Вооруженных Сил СССР (начальник генерал-полковник А.П. Покровский) обобщало опыт сосредоточений и развертывания войск западных приграничных военных округов военных округов по плану прикрытия государственной границы 1941 года накануне Великой Отечественной войны. С этой целью были заданы вопросы участникам указанных событий, занимавшим в начальный период войны различные должности в войсках военных округов. https://www.mil.ru/files/files/camo/gallery_1.html Итак, коллектив Военно-научного управления Генерального Штаба Вооруженных Сил СССР (начальник генерал-полковник А.П. Покровский) в течении 5-летки собирал ответы командиров приграничных округов … а никаких выводов из этого изучения не вынесли… И тут возникает вопрос: «А с какой целью проводилось это исследование?» ccsp пишет: Первым книгу об ответах военачальников на вопросы генерала армии Покровского выпустил О.Козинкин, а после него издал книгу С.Чекунов, и в них наиболее подробно даны все материалы работы этой комиссии.Здесь имеется в виду книга О.Ю.Козинкина «Тайна трагедии 22 июня. Внезапности не было». Следует заметить, что тов.Сталин после 22 июня 1941г. в своих выступлениях в первые полгода с начала войны неоднократно говорил о вероломном, внезапном и неожиданном нападении фашистской Германии на Советский Союз. И к автору упомянутой книги О.Ю.Козинкину возникает вопрос; « А с какой целью им эта книга написана?» … Напрашивается ответ, что для того, чтобы всю ответственность за катастрофическое начало войны для Красной Армии перенести с высшего военно-политического руководства страны на «стрелочников» из приграничных округов… О.Ю.Козинкин полностью игнорирует выводы российских военных историков, изложенных в исследовании «1941 год — уроки и выводы.» — М.: Воениздат, 1992. Преступные промахи, как показывает опыт истории, кроются не просто в просчетах или в глубоко замаскированных замыслах противника, они рождаются в диктате одного человека, в создании ему ореола «мудрого и всезнающего вождя». Принципиальное несогласие с его (И. В. Сталина) точкой зрения расценивалось как «противопоставление» со всеми вытекающими из этого последствиями. Об этом красноречиво свидетельствуют докладные записки по разведке И. В. Сталину начальника разведуправления Генерального штаба генерал-лейтенанта Ф. И. Голикова, наркома ВМФ адмирала Н. Г. Кузнецова и Л. П. Берии. Приводимые ими выводы противоречили содержанию анализируемых разведывательных документов. Они были сделаны в угоду распространенному в то время в верхах мнению Сталина, что поступающие данные необходимо расценивать «как дезинформацию, исходящую от английских и даже, может быть, германской разведок». К тому же все твердо помнили «мудрое» предначертание: «В 1941 г. Гитлер на нас не нападет». <…> Жесткая линия — «не дать повода для развязывания войны» — могла быть оправдана политическими обязательствами подписанных договоров и историческими интересами мирного социалистического государства до определенного периода, но не позднее десятых чисел июня. После этого она вступила в конфликт с выводами военной науки. идеологические уступки, содержащиеся в заявлении ТАСС от 14 июня, назвали удивление в войсках, а порой и растерянность среди командиров и политорганов, нанесли ущерб психологической устойчивости личного состава, бдительности и боевой готовности. <…> Принятие решения на стратегическое развертывание Вооруженных Сил — это прежде всего политический акт, пронизывающий военную доктрину государства. С одной стороны, в решении данного вопроса должны были присутствовать максимальная осторожность, выдержка и хладнокровие, так как затрагивались внешняя политика Советского государства, его международные позиции, с другой — политика, основанная на миролюбивых устремлениях, оправдывала себя до определенного срока и позволяла оттянуть сроки вступления СССР в войну. В условиях реальной угрозы нападения на Советский Союз (июнь 1941 г.), когда все предпринятые меры дипломатического характера не давали желаемых результатов, решение о приведении Вооруженных Сил в полную боевую готовность следовало принять и осуществить своевременно. Отсутствие же такого решения привело к чрезвычайно тяжелым последствиям, по существу предопределившим крупные неудачи и поражения Красной Армии в начальном периоде войны. http://militera.lib.ru/h/1941/02.html
Patriot: Камиль Абэ пишет: предопределившим крупные неудачи и поражения Красной Армии в начальном периоде войны. Надо было не немцев шантажировать, и не требовать от них Болгарию и базу на Боcфоре, и не концентрировать войска на "балконах", а готовиться к реальной обороне, как на Курской дуге.
Камиль Абэ: Patriot пишет: а готовиться к реальной обороне, как на Курской дуге.А вот какова должна была быть реальная оборона становится ясным из воспоминаний и размышлений полковника И.Старинова...
klen7832: Спасибо всем)
полная версия страницы