Форум » 1939-1945 » Заговор маршала Тухачевского. Правда? » Ответить
Заговор маршала Тухачевского. Правда?
917: Посмотрел тут на днях сериал, очень понравилось, вот только история но ли или вымысел?
Здрагер: 917 пишет: откуда появилась идея предательства собственной страны Это о чем, о заговоре Тухачевского? Логичьно.
917: Здрагер пишет: Это о чем, о заговоре Тухачевского? Логичьно. Не логично. Зачем Тухачевскому победа немцев? Ленин когда к власти шел он не имел никаких связей в армии и не мог устроить переворот, ему нужно поражение. А тут нет никакой логики. Ну, и потом откуда эта идея? Далеко не все заговорщики являются предателями, а вот то что многих пытаются таковыми сделать то это факт.
craft: СМ1 пишет: Ноу-хау, сайт 19 века, создан. Создан, чтобы печатать. craft пишет: Сам посебе. Ни для кого. И бесцельно. Ну НЕТУ цели у Герцена публиковать ДЛЯ РОССИИ. Нету у него КОНТРАБАНДНОЙ сети для отправки в Россию. То, что нашлись ушлые люди, у которых ТАКАЯ сеть была - это СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ вопрос... Герцен публиковал БЕЗ ЦЕЛИ ДОСТАВКИ КОНТЕНТА.
craft: 917 пишет: Ленин когда к власти шел он не имел никаких связей в армии и не мог устроить переворот, ему нужно поражение Ленин был ВСЕГДА лающей на слона моськой.
Hoax: craft пишет: Ленин был ВСЕГДА лающей на слона моськой. Моська полаяла, и съела слона, не так ли?
piton83: craft пишет: Герцен публиковал БЕЗ ЦЕЛИ ДОСТАВКИ КОНТЕНТА. А в чем смысл такой публикации? Графомания?
СМ1: piton83 пишет: А в чем смысл такой публикации? Графомания? Конечно, графомания. Причём, графомания массовая. Корреспондентами Герцена были чуть ли не великие князья. И типографию открыли ради этого. И траффик каналы доставки ОРГАНИЗОВАЛИ. И денег барон Ротшильд дал СЛУЧАЙНО. Всё и все от нечего делать. В Англии всё просто так. Хобби.
craft: Hoax пишет: Моська полаяла, и съела слона, не так ли? Конечно нет! Слона пустили на фарш в феврале. Моська успешно поборолась за сосиски.
Hoax: craft пишет: Слона пустили на фарш в феврале. Моська успешно поборолась за сосиски. Ну, в общем да.
O'Bu: craft пишет: Слона пустили на фарш в феврале. Осталось выяснить, кто крутил ручку мясорубки - кит? С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
RVK: O'Bu пишет: Осталось выяснить, кто крутил ручку мясорубки - кит? Метко! P.S. Надеюсь аллегория была про Англию?
gem: RVK пишет: Метко! P.S. Надеюсь аллегория была про Англию? И завершение аллегории - Брестский мир. Танцуют все!
RVK: gem пишет: И завершение аллегории - Брестский мир. Ни один план не переживает встречи с противником.
Madmax1975: RVK А противник - это Моська? Или фарш? Возможно, сосиски? Я совсем запутался.
gem: Madmax1975 пишет: Я совсем запутался. Yeah guys, so and me... Raskonspiriruyus'...
RVK: Madmax1975 пишет: А противник - это Моська? Или фарш? Возможно, сосиски? Я совсем запутался. В данном случае, для кита это все внешние факторы.
craft: RVK пишет: В данном случае, для кита это все внешние факторы. Кит - это вращатель мясорубки. Откуда он взялся - вопрос к O'Bu. Я бы спросил - откуда взялась мясорубка? И кто в ту мясорубку слона спровадил? А вращало... скажем, электричество. Для фанатов - пусть будет взятым из "... электрификация всей страны..." Ни нефть, ни уголь, ни торф, а то, чего ВООБЩЕ на тот момент не было. Ну, типа НАНО... Хотя, сие притянуто за несуществующие уши...
craft: Бесы.
YuriAndreev: 917 пишет: Зачем Тухачевскому победа немцев? Ленин когда к власти шел он не имел никаких связей в армии и не мог устроить переворот, ему нужно поражение. А тут нет никакой логики. Ну, и потом откуда эта идея? Далеко не все заговорщики являются предателями, а вот то что многих пытаются таковыми сделать то это факт. Развивать в своих показаниях пораженческие идеи было в какой-то степени выгодно и самому Тухаческому. Единственной возможностью избежать расстрела была попытка доказать свою нужность, незаменимость для армии. Для этого Тухачевский между пассажами а-ля «я предложил Якиру облегчить немцам задачу…» вставляет характерные обороты вроде «поражение не исключено даже без наличия какого бы то ни было вредительства», указывая тем самым на слабые места оперативного плана и на возможность его доработки со своим участием. В действительности же никакого вредительства и пораженчества, естественно, не было и быть не могло. Это, что называется, «тенденция следствия».
полная версия страницы