Форум » 1939-1945 » Финляндия во ВМв. (продолжение) » Ответить
Финляндия во ВМв. (продолжение)
917: Посчитал важным продолжить тему, как мне помнится у нас все встало на отношениях Соединенных Штатов и Финляндии и той политической роли которую играли союзники помогая СССР преследуя при этом конечно свои политические и экономические интересы. Так вот был такой тезис, что война СССР и Финляндии это война не коалиции, поскольку коалиция с Финляндией проблем с Финляндией не имела, а лишь рассматривала ее как особый случай.
marat: craft пишет: Не в тему, конечно, а колоний для несовершеннолетних сов.властью? Это имеет отношение к рассматриваемому вопросу? А в США негров афроамериканцев линчуют. craft пишет: Но ведь там (в Финляндии) иногда и вообще НИЧЕГО не было на аэродромах. Это говорит о качестве разведки. Вот в таких условиях т-щ Сталин и работал. craft пишет: Т.е. на 25.06 САМ предоставил решать вопрос кому-то там... С чего вы это взяли? Новиков пишет о процедуре - Попов - Тимошенко - Ставка ГК (Тимошенко и И. В. Сталин, В. М. Молотов, Маршал Советского Союза К. Е. Ворошилов, заместитель народного комиссара обороны Маршал Советского Союза С. М. Будённый, народный комиссар ВМФ, адмирал Н. Г. Кузнецов и начальник Генерального штаба генерал армии Г. К. Жуков.) - разрешение.
piton83: marat пишет: Если не поняли - финны так боролись с чужим гражданским населением во время войны, нарушая законы ведения войны. СССР поступал со своим населением по своим законам, т.е. военных преступлений не совершал. Получается если бы финны официально включили бы захваченные территории в состав Финляндии, тогда все было бы нормально?
917: Ржевский пишет: Из чего это следует? Из наращивания сил вермахта на территории Ф.? Из тех же сообщений ПВО. В ночь на 22.06 и в ночь на 23.06состоялось минирование фарватеров Кронштадта которое советское командование и оценило как налет на Ленинград. Но, и не только , считалось, что немцы запускали торпеды пытаясь потопить корабли. Т.е. были разные интерпретации события. Однако был сбит немецкий самолет, да и мины обнаружены. Так, что история с налетом продолжения не получила, что и отражено в рапорте ПВО и ВВС, что за день велась разведка прифронтовой полосы. При этом на мой взгляд существует немало странностей. Например, от пограничников много донесений о попытках штурмовки застав авиацией и тому подобное, в то же время после удара выяснилось, что самолетов на аэродромах нет или очень мало. Не понятен и мотив действий финнов, во всяком случае о таком мотиве как провоцирование русских никто не упоминает, а для начала компании рано.
marat: piton83 пишет: Получается если бы финны официально включили бы захваченные территории в состав Финляндии, тогда все было бы нормально? А это разве произошло? Населению дали бы гражданство Финляндии? И что вы считаете нормальным? Читаю тут книжку о наших фельдмаршалах - Суворов, Кутузов, Барклай. В части Кутузова в бытность инспектором Финляндии он в предверии войны(которая не случилась) на всякий случа отправлял русских офицеров(шведов по происхождению) подальше в Россию. Видите какая традиция в выселении из приграничной полосы.
marat: 917 пишет: При этом на мой взгляд существует немало странностей. Например, от пограничников много донесений о попытках штурмовки застав авиацией и тому подобное, в то же время после удара выяснилось, что самолетов на аэродромах нет или очень мало. Не понятен и мотив действий финнов, во всяком случае о таком мотиве как провоцирование русских никто не упоминает, а для начала компании рано. Это не связанные между собой события. Финны могли оттянуть авиацию на глубинные аэродромы. Впрочем, Новиков пишет что это тоже было положительным бы результатом советских налетов - вероятность налета на Ленинград из глубины Финляндии затрудняется.
piton83: marat пишет: А это разве произошло? Населению дали бы гражданство Финляндии? И что вы считаете нормальным? Я и спрашиваю - если. Неужели трудно ответить на простой вопрос? Скажите свое мнение, если бы захваченные финнами территория по мнению финнов стала бы частью Финляндии, то терроризировать мирное население было бы нормально или нет? Нормально в данном случае я считаю вот что - поступать " со своим населением по своим законам", т.е. военных преступлений не совершать. marat пишет: Видите какая традиция в выселении из приграничной полосы. Вспомнили бы еще что-нить из средневековья А что? Традиция!
917: marat пишет: Это не связанные между собой события. Да, что Вы говорите, не может быть marat пишет: Финны могли оттянуть авиацию на глубинные аэродромы Могли, но это требует времени. .marat пишет: Впрочем, Новиков пишет что это тоже было положительным бы результатом советских налетов - вероятность налета на Ленинград из глубины Финляндии затрудняется. Да, никак она не затрудняется. Немцы из под Кенигсберга летали и тут нам плешь проели, что они хотели разбомбить город на Неве. Разница между отечественной и импортной авиацией в том, что наша не маневренная. А их когда надо улетит, а когда надо прилетит. Уж кому как не господину Новикову это знать, поэтому даже не знаю к чему он эти опусы отпускает. Да, и финская авиация убралась не вообще, и не из-за страха перед нашей, а просто ее нахождение в зоне возможной бомбардировки было не целесообразно, т.е. действий по советской территории не планировалось, а находится пришлось бы. Наши вот посольство начали эвакуировать 24.06 и это могло послужить сигналом к уборке авиации. А вот послужило или нет не знаю. Только вот активность финская авиация проявляла и 24.06 по докладам. Хотя читать про то, что б самолет прилетел из далека и пару раз шмальнул по заставе и тут же улетел забавно. Все же бензин за рубежом не бесплатный, а летать и пугать пограничников бессмысленно и финансово не оправдано.
vav180480: Змей пишет: Для справки - по какому признаку несовершеннолетние попадали в советские колонии? И, потом, наличие пенитенциарных заведений в той или иной стране служит оправданием военных преступлений против неё? Кстати очень интересный и своевременный вопрос:) Мне вот интересно а в каком демократическом:) государстве мира несовершеннолетних "Шоколад ни в чем не виноват" НЕ сажают? Кстати я так понял реальные агрессивные акты финской стороны доказаны, а сейчас некие господа просто размазывают тему на "непропорциональность ответа" и "в СССР кого то там линчуют" а смысл?:)
Змей: vav180480 пишет: а смысл? Нет такого преступления против СССР и его народа, которое не было бы оправдано антисоветчиками-русофобами.
917: Змей пишет: Нет такого преступления против СССР и его народа, которое не было бы оправдано антисоветчиками-русофобами. Как верно сказано. Самое главное, народ и СССР отдельно.
klen7832: 917 пишет: Как верно сказано. Самое главное, народ и СССР отдельно. Это, что, остатки Ваших "аргументов"? Правильно сказано-агрессивность Ф. доказана, что еще гонять порожняк... Признайтесь же в этом...!
marat: piton83 пишет: Я и спрашиваю - если. Неужели трудно ответить на простой вопрос? Скажите свое мнение, если бы захваченные финнами территория по мнению финнов стала бы частью Финляндии, то терроризировать мирное население было бы нормально или нет? По традиции выселения с 18 века я вам уже написал. Т.е. в предверии войны выселяли все и всегда(по крайней мере мне неизвестны случаи когда этого не делали). Вам предстоит доказать что имел место террор по отношению к местному начелению, а не выселение в рамках подготовки к войне. Тяжелые условия на новом месте жительства к таковым не относятся - а кому было легко?
marat: piton83 пишет: Вспомнили бы еще что-нить из средневековья А что? Традиция! Да пожалуйста - 1941 г , декабрь, США - выселение японцев в лагеря.
marat: 917 пишет: Могли, но это требует времени. В данном случае не сильно требует - могли ведь и не дислоцировать на передовых аэродромах изначально. Ведь авиаразведку мы не вели в соотвествии с запретом перелетать границу. 917 пишет: Немцы из под Кенигсберга летали и тут нам плешь проели, что они хотели разбомбить город на Неве. Что , целый флот с целью бомбить Ленинград? Одиночные самолеты не в счет. 917 пишет: Да, и финская авиация убралась не вообще, и не из-за страха перед нашей, а просто ее нахождение в зоне возможной бомбардировки было не целесообразно, т.е. действий по советской территории не планировалось, Не планировалось ранее 1 - 10 июля. Но мы то об этом не знали. 917 пишет: Все же бензин за рубежом не бесплатный, а летать и пугать пограничников бессмысленно и финансово не оправдано. Почему разведчик из сильной неприязни(тем более что они как бы в курсе, или по их представлениям дело идет к войне) не может полоснуть по заставе из пулемета? Может, он кушать без этого не может? Понятно, что с заданием полоснуть по заставе посылать самолет вряд ли станут.
piton83: marat пишет: Т.е. в предверии войны выселяли все и всегда А в чем тогда вина финнов? Выселяли из прифронтовых территория все и всегда, но финны совсем другое дело! marat пишет: Вам предстоит доказать Скажите, почему на мой вопрос Вы вместо ответа говорите что мне предстоит что-то доказать? Я вот честно понять не могу. marat пишет: Тяжелые условия на новом месте жительства к таковым не относятся - а кому было легко? Вот и финны видимо также считали. Типа, кому сейчас легко, война, и т.д. и т.п.
Энциклоп: Змей пишет: Для справки - по какому признаку несовершеннолетние попадали в советские колонии? По признаку несовершеннолетия.)))
vav180480: 917 пишет: Как верно сказано. Самое главное, народ и СССР отдельно. У кака нтиресна логика, а как сказать СССР и народ слитно? Вы наверное знаете да?:)
Змей: marat пишет: Вам предстоит доказать что имел место террор по отношению к местному начелению, а не выселение в рамках подготовки к войне В который раз?
917: vav180480 пишет: У кака нтиресна логика, а как сказать СССР и народ слитно? Вы наверное знаете да?:) Просто против народа и это уже имеет в виду государство. Ну, и звучит как это сказать патриотичнее, вроде как идеалы советского государства далеко не все разделяют, ну а против народа значит против всех.
marat: piton83 пишет: Вот и финны видимо также считали. Типа, кому сейчас легко, война, и т.д. и т.п. Ммм, и свидетельства предоставите что так считали? piton83 пишет: А в чем тогда вина финнов? Выселяли из прифронтовых территория все и всегда, но финны совсем другое дело! Они выселяли чужое население, а это регулируется совсем другими законами. piton83 пишет: Скажите, почему на мой вопрос Вы вместо ответа говорите что мне предстоит что-то доказать? Я вот честно понять не могу. Предстоит доказать злонамеренность советских властей. Может, наоборот, заботились, чтобы не пострадали в ходе возможной войны.
917: marat пишет: В данном случае не сильно требует - могли ведь и не дислоцировать на передовых аэродромах изначально. Ведь авиаразведку мы не вели в соответствии с запретом перелетать границу. Да, я знаю, так говорят и пишут, но так ли это, мне например, не понятно. Я конечно не имею ввиду именно глубокое проникновение, но хотя бы как финны у границы. Сами же писали, что видно на 30 км (до) , ну и так км 10-20 можно перелететь. Опасность тут связана с возможностью перехвата самолета, а следовательно получения доказательств враждебной деятельности. Это по поводу наших, ну и потом я не читал литературы посвященной нашим авиаразведчикам, так местами, например у Платова про Зимнюю войну на море есть фраза о том, что наши не имели людей способных расшифровывать снимки, короче считывать с них информацию. Т.е. получить информацию было еще полдела. Не уверен, что картина кардинально изменилась в лучшую сторону за год. Про базирование финнов, тут тоже не все на мой взгляд просто. Летать за несколько сотен км массово (судя по докладом советской стороны) и пролететь на 10 км внутрь советской территории при этом пару раз пальнут по заставе как то бессмысленно и накладно. Ну, и тут у нас довольно много наблюдений за действиями авиации соседей, но практически нет материалов за наблюдениями за действиями советской стороны. Отсюда собственно на мой взгляд и создается не адекватная картина.
vav180480: 917 пишет: Просто против народа и это уже имеет в виду государство. Не понял кто там кого имеет? Я не понимаю где во фразе "СССР и его народ" противопоставление государства и народа? Я так понял у кое кого уже придраться не к чему? Ну, и звучит как это сказать патриотичнее, вроде как идеалы советского государства далеко не все разделяют, Я например идеалы советского, особливо в частности сталинского государства тоже не разделяю, причем я например не разделяю идеалы афинского демократического рабовладельческого государства тоже, но это не делает демократическое рабовладельческого афинское государство кругом виноватым, и я не понимаю какое это имеет отношение к агрессии Финляндии против СССР и ее военных преступлений на территории СССР в частности несовершеннолетних граждан СССР которых содержали в концентрационных лагерях только за то что они граждане СССР?
piton83: marat пишет: Ммм, и свидетельства предоставите что так считали? marat пишет: а кому было легко? Сойдет? marat пишет: Они выселяли чужое население, а это регулируется совсем другими законами. Тут смотря с какой стороны смотреть. Чужое оно или нет. marat пишет: Предстоит доказать злонамеренность советских властей. Кому предстоит? Почему вместо того, чтобы высказать свое мнение, вы говорите что я что-то должен доказывать? Странный способ ведения разговора.
vav180480: piton83 пишет: Тут смотря с какой стороны смотреть. Чужое оно или нет. Т.е. финны своих несовершеннолетних граждан мариновали в концлагерях только потому что они проживали на оспариваемой СССР территории? Вы именно это хотите сказать? У вас с головой все в порядке?
Yroslav: 917 пишет: Ну, не придумывайте. Никакой войны из-за захвата советского консульства СССР не начинал, нет ни такой формулировки, ни такого объяснения. Это современная выдумка. В документах есть только угроза налета на Ленинград. Вы опять о чем-то своем. СССР вообще войны не начинал, тем более из-за консульства и никаких формулировок не озвучивал и таких естественно тоже. В боевых документах о действиях по срыву налета естественно об угрозе налета на Ленинград, что там еще должно быть!? О захвате консульства, хех!? 917 пишет: Теперь по поводу территории консульства, вот недавно в Ливии захватили американское консульство и убили консула, что-то я не слышал об агрессии Ливии в адрес США. Ну, надуманный предлог. К тому же многие детали событий нам не известны выдворив консульство в Петсамо, посольство то финны захватывать не стали, а почему? Может там этот дом не был в собственности СССР, а был например временно арендован. То, есть не надо преждевременно пускать слезы о потерянном домике. Давайте уж выясним все. Просто очень похоже, что финны все старались держаться определенного протокола. К тому же их представители находились в СССР. И тоже могли быть задержаны. А агрессия Ливии по отношению к США это их проблемы, их ситуация и решают они их исходя из комплекса фактов и своих задач. Дело то не в одном консуле, а в общей ситуации. Убийство консула действие агрессивное, но не рассматривается США как угроза своей безопасности в данном случае. В случае Финляндия-СССР 1941 угроза безопасности очевидна, различные факты говорят о союзе Финляндии и Германии и их совместных действиях. Отдельные конфликтные же случаи улаживаются как например с Грибоедовым: Во время этого визита Грибоедов погиб: 30 января 1829 года (6 шаабана 1244 года хиджры) толпа из тысяч взбунтовавшихся персов перебила всех находившихся в посольстве, кроме секретаря Мальцова............ Улаживать дипломатический скандал персидский шах послал в Петербург своего внука. В возмещение пролитой крови он привёз Николаю I богатые дары, в их числе был алмаз «Шах». Некогда этот великолепный алмаз, обрамлённый множеством рубинов и изумрудов, украшал трон Великих Моголов. Теперь он сияет в коллекции Алмазного фонда московского Кремля. В случае с Финляндией не отдельные конфликты, а определение кто-есть кто в войне против СССР 22.06. и в СССР безошибочно определили, что Финляндия действует совместно с Германией. Соответственно ясно кто агрессор. 917 пишет: Кстати, а почему Вы не рассматриваете "захват" советского консульства на Аландах. И про Аланды: Какой договор нарушила Финляндия введя войска на острова? Вы ж не будете утверждать, что захват здания на финской территории это неоспоримый повод для войны. А юридическую составляющее этого дела надо бы уточнить. Она просто не известна. Вам просто слили про захват и этим решили ограничится. Что б дурачки поперлись на войну это считают, что вполне достаточно. Пока смотрится как обман. Конечно не само событие, нечто там действительно происходило, просто это нечто как то сомнительно не обговорено. Аланды демилитаризированная зона, ввод туда войск одной стороной нарушает договор которым регулируется стратегический баланс в регионе. Аланды особая зона еще до советского времени. А юридическая составляющая известна, договор опубликован, прежде чем писать чушь про сливы почитали бы сначала, а потом писали бы чушь, но другую.
vav180480: Мне интересно чего добивается и какие мотивы у господина 917-го:)
Yroslav: vav180480 пишет: Мне интересно чего добивается и какие мотивы у господина 917-го:) Хехе. После долгого обсуждения, "есть мнение", что 917 просто действительно так думает. В это трудно поверить, но еще труднее представить цель и мотивы.
gem: klen7832 пишет: Правильно сказано-агрессивность Ф. доказана, что еще гонять порожняк... Признайтесь же в этом...! Стала известна (давно и не здесь) помощь, оказанная Финляндией (в период 22-24.06) германской агрессии. А именно: предоставление промежуточного аэродрома для минирования Кронштадта и развед. полетов над перешейком. Все остальное - недружественные акты. (Ввиду установившихся правил игры я не упоминаю о советских актах прямой агрессиии против Ф. в этот период). vav180480 пишет: Я не понимаю где во фразе "СССР и его народ" противопоставление государства и народа? Я так понял у кое кого уже придраться не к чему? Вот точно: диалектиктику Вы учили не по Гегелю... Любое выделение есть (в философском плане) противопоставление. (Смайлик). 917 пишет: практически нет материалов за наблюдениями за действиями советской стороны. Есть. Они с точностью до полка изложены у Солонина. За 22-24.06 и далее до 29 вкл. В соответствии с пресловутой директивой границу до 25-го не перелетали. Yroslav пишет: в СССР безошибочно определили, что Финляндия действует совместно с Германией. Соответственно ясно кто агрессор. Эта безошибочная ясность была у всех командиров КА, ВВС и ВМФ задолго до 22.06 - на чьей стороне выступит Ф. при малейшей возможности. От Головко на Севере до Попова на юге все генералы жаждали вдарить по Финляндии. А Трибуц с Кабановым так и вдарили. Уж не за то ли бериевцы чморили Мерецкова (с 24.06), что он в штабе ЛФ пытался противостоять этой преждевременной и бездарно задуманной и осуществленной кампании? (А опыт у него был...) Кстати, он (из крупных военных) единственный пережил летние аресты, хоть и был искалечен: не потому ли, что был прав? Не надо придумывать (послевоенно) какие-то хамлетовские метания и мучения сов. руководства. Все оно политицки понимало. Агрессия, как говорилось - агитпроповский термин. Царство Московское отбило Смоленск у РП (б. ВКЛ) лет через 300 - и никто московитов агрессорами не называет, бо числились преемниками Киевской Руси. И без шведов турок дело не обошлось. А уж у смолян и не спрашивали... Yroslav пишет: Аланды демилитаризированная зона, ввод туда войск одной стороной нарушает договор которым регулируется стратегический баланс в регионе. Аланды особая зона еще до советского времени. А юридическая составляющая известна Господин Змей уже приводил текст договора. До сих пор ищет доказательство того, что воинская часть тождественна воинскому же учреждению. Желаете присоединиться к поискам? Сталин договор не для Вас писал. Для себя... Yroslav пишет: "есть мнение", что 917 просто действительно так думает. В это трудно поверить, но еще труднее представить цель и мотивы. Что непонятнее всего - денег за все это не получает... (Смайлик). Вот это и называется искренним непониманием либерально-демократического мировоззрения. (Три смайлика). Ведь так удобно строем ходить!
vav180480: gem пишет: диалектиктику Вы учили не по Гегелю... Любое выделение есть (в философском плане) противопоставление. а хре неть, чо правда любое? Что непонятнее всего - денег за все это не получает... (Смайлик). Вот это и называется искренним непониманием либерально-демократического мировоззрения. (Три смайлика). Ведь так удобно строем ходить! Т.е. вы как изучающий диалектику по Гегелю утверждаете что если А не Б, то значит если не А (либерастия) то обязательно Б (хождение строем)? Круууть:) Ну а насчет либерально-демократического мировоззрения как раз все ясно, это когда дофига прав и нифига ответственности, очень удобно конечно:) но как правило не долго;)
gem: vav180480 пишет: если не А (либерастия) то обязательно Б (хождение строем)? Есть масса промежуточных вариантов: пример тому наше Отечество сегодня. Но некоторые уже давно и усиленно (с наслаждением и песней) - ходют. Дрейф от А к Б или наоборот мы, короткоживущие, можем и не замечать - да и «довлеет дневи злоба его». vav180480 пишет: либерально-демократического мировоззрения как раз все ясно, это когда дофига прав и нифига ответственности Почти наоборот. Вот только права и ответственность четко определены соотв. законами. И очень часто эти законы соблюдаются. И никто никому не обещает рай земной - ну, кроме жуликов, конечно. Как там у сэра Уинстона? «Остальные - хуже».
Yroslav: gem пишет: Эта безошибочная ясность была у всех командиров КА, ВВС и ВМФ задолго до 22.06 - на чьей стороне выступит Ф. при малейшей возможности... ......................... Не надо придумывать (послевоенно) какие-то хамлетовские метания и мучения сов. руководства. Все оно политицки понимало. Ну, так и о чем тогда Ваши песни, если к ясности до 22.06 добавились подтверждающие факты!? gem пишет: Господин Змей уже приводил текст договора. До сих пор ищет доказательство того, что воинская часть тождественна воинскому же учреждению. Желаете присоединиться к поискам? Сталин договор не для Вас писал. Для себя... Путь придурка решили освоить? "Доказательств" Вашему бреду искать никто не собирается. Я то точно. gem пишет: Что непонятнее всего - денег за все это не получает... (Смайлик). Вот это и называется искренним непониманием либерально-демократического мировоззрения. (Три смайлика). Ведь так удобно строем ходить! И тут Вы не правы, 917 думает на перспективу 917 пишет: " Искренне надеюсь, что по-крайней мере еще какие-то сограждане, Господи, а может и иностранцы, не могу в это сразу поверить, будут приходить и платить за просмотр моей дохлой ж... Это не смерть, это практически вечная жизнь. Не только живой, но и сдохший, я буду приносить пользу, а ну его этот детский лепет, доход, вот, что незыблемо для всех формаций. Здорово. это Вы думаете, что ходите не стандартно, а на самом деле ваш строй ровнее, шаблонен и преснее. И против мировоззрения ж.. 917 Ваше "либерально-демократическое" проще пареной репы.
vav180480: gem пишет: Есть масса промежуточных вариантов: пример тому наше Отечество сегодня. Стоп стоп, вы утверждали что те кто не разделяют либерально-демократических убеждений - любят ходить строем, а перед этим вы какого то Гегеля упомянули, так ведь дело было? Но некоторые уже давно и усиленно (с наслаждением и песней) - ходют. А когда на Болотной стадо хипстеров собирается это что? Почти наоборот. Вот только права и ответственность четко определены соотв. законами. И очень часто эти законы соблюдаются. Т.е. в СССР права и ответсвенность не были четко определены законом в том числе некая 58-я статья и законы не соблюдались в том числе через расстреляние? Или все таки вы ошиблись с определением либеральной демократии? Как там у сэра Уинстона? «Остальные - хуже». Это тот алкоголик что в Бенгалии голод устроил да? Т.е. премьер-министр колониальной империи, где первое лицо - монарх, где верхняя палата парламента состояла из членов получавших место по праву рождения, где население колоний было бесправным что то там вякал про демократию, хороший пример, годный. Я так понял у вас как либерального демократа лучшего примера либеральной демократии не нашлось:)
marat: 917 пишет: Сами же писали, что видно на 30 км (до) , ну и так км 10-20 можно перелететь. А тут надо глянуть в скольки км аэродромы, подвергнутые бомбежке. Хватит ли 10-15 км для разведки. 917 пишет: Летать за несколько сотен км массово (судя по докладом советской стороны) и пролететь на 10 км внутрь советской территории при этом пару раз пальнут по заставе как то бессмысленно и накладно. А это мог быть один самолет по докладам с разных постов ВНОС, застав и просто сухопутных частей. 917 пишет: Ну, и тут у нас довольно много наблюдений за действиями авиации соседей, но практически нет материалов за наблюдениями за действиями советской стороны. Отсюда собственно на мой взгляд и создается не адекватная картина. По идее в ЖБД северного фронта должны отмечаться задания на авиаразведку. Типа два самолета летали на разведку... Но такого в журнале нет
marat: piton83 пишет: Тут смотря с какой стороны смотреть. Чужое оно или нет. Вы имеете ввиду советские корелы/финны типа были в лагерях у финнов? piton83 пишет: Почему вместо того, чтобы высказать свое мнение, вы говорите что я что-то должен доказывать? Странный способ ведения разговора. А по какому вопросу я должен высказаться? Плохо ли поступило советское руководство, выселив подозриетльное население из приграничной полосы? Если просто выселило - то нет. Если выселило в лагеря без вины - то плохо. Но с другой стороны дед Абрамовича был выселен из Вильнюса в Сибирь/Казахстан с конфискацией. Но остался жив и даже в роду появился олигарх. В то время как среди его сородичей по вере/племени многие погибли в годы оккупации.
piton83: marat пишет: Вы имеете ввиду советские корелы/финны типа были в лагерях у финнов? Я имею в виду что если считать с бытовой точки зрения, то население оккупированных территорий это мирное население вражеского государства. А если смотреть с точки зрения юридической, то ХЗ. Я согласен с Вами, что если СССР кого-то выселил или расстрелял из своего населения даже и во время войны это нельзя назвать военным преступлением. Хотя выселенным/расстрелянным от этого не легче. marat пишет: А по какому вопросу я должен высказаться? Если бы население Карелии, считалось бы финским, то финны могут там устанавливать любой режим, загонять людей в концлагеря и т.д.?
vav180480: piton83 пишет: если СССР кого-то выселил или расстрелял из своего населения даже и во время войны это нельзя назвать военным преступлением. В СССР расстреливали по нацпризнаку? piton83 пишет: Хотя выселенным/расстрелянным от этого не легче. Ну каков демагог а?:) Еще вопрос, за что расстреливали в СССР? piton83 пишет: Если бы население Карелии, считалось бы финским, то финны могут там устанавливать любой режим, загонять людей в концлагеря и т.д.? А СССР выселяя по нацпризнаку помещало выселенных в концлагеря?
marat: piton83 пишет: Хотя выселенным/расстрелянным от этого не легче. Эт из серии "слеза одного ребенка". Жизнь жесткая штука.
piton83: marat пишет: Жизнь жесткая штука. Хороший ответ. Главное - универсальный
vav180480: piton83 пишет: Хороший ответ. Главное - универсальный 1) Главное применялся так или иначе всеми, потому что жизнь а тем более война - жестокая штука 2) Вы не приводите альтернативных положительных примеров 3) Вы объединяете в одно понятие выселение по нацпризнаку, расстрелы за госпреступления и помещение в концентрационные лагеря по нацпризнаку Вывод в дискуссии уже можно сделать давно 1) Финляндия - агрессор, это доказано ТЧК 2) "Негров линчевали" так или иначе все стороны конфликта, так что это не может быть оправданием агрессии, причем в концлагерями по нацпризнаку отличались как раз как не странно финские фашисты, Финляндия таки была фашистким а значит тоталитарным государством. А теперь внимание вопрос, т.к. с этой темой покончено не стоит ли поднять другую тему?:)
klen7832: vav180480 пишет: А теперь внимание вопрос, т.к. с этой темой покончено не стоит ли поднять другую тему?:) Вряд ли будет толк...бодались уже...! Господа примерно в том же составе пытались доказать, что депортация японцев-это хорошо и по закону, а депортация тех же чеченов-произвол тоталитарной системы...ну и в том же духе! По моему где тов ветке про Сталина...
полная версия страницы