Форум » 1939-1945 » Вопрос Змею - была оккупация Чехословакии в 1939 году или нет. » Ответить
Вопрос Змею - была оккупация Чехословакии в 1939 году или нет.
piton83: Чтобы не засорять тему, перенесу сюда. piton83 пишет: А Вы сами не можете понять кого кинул Гитлер оккупировав остатки Чехословакии?[/quote] Змей: Кого, простите оккупировал? Для справки - чехи приняли германский протекторат, а словаки получили свободу от Праги.[/quote] Вопрос Змею, была оккупация в марте 1939 года или не было?
newton: Змей пишет: Оборону чехи делегировали Германии - отсюда и ввод германских войск, и роспуск собственной армии. "Делегировали" есть условие протектората, и обеспечение этого "делегирования" (условия) и является целью ввода войск. Делегирование является оккупацией - вводом войск с целью обеспечения всех условий протектората (обороны etc.). Делегировали Германии именно оккупацию. Особенность оккупации как насильственного действия (ввод войск), обеспечивающего изменение политического статуса государства: Оккупация = ввод войск, обеспечивающий изменения статуса. Оккупация военная = ввод войск, обеспечивающий временную утерю статуса. Оккупация (угроза) = без ввода войск обеспечивает изменения статуса. Подчеркиваю, это понятия оккупации как действия. Чтобы зафиксировать разногласия, сформулируйте свое видение предмета дискуссии.
keks11: Понятно, пациентом должны заниматься специалисты в области медицины. Пациент живет в мире собственных иллюзий. Ноты СССР, оказывается были отражением личных взглядов его главы. Пациент не в курсе, что тексты практически всех серьезных нот утверждались решением Политбюро. Занавес!
piton83: Змей пишет: В непрофильной статье. Статья про Чехословакию это непрофильная статья. Сильно, сильно. Змей пишет: Кстати, Чемберлен подразумевал "ввод войск", переведённый как оккупация. Чемберлен сказал вот что "The occupation of Bohemia by German military forces began at 6 o'clock this morning. " http://hansard.millbanksystems.com/commons/1939/mar/15/czecho-slovakia-1#S5CV0345P0_19390315_HOC_303 Хотя он видимо был дурачок, учебников не читал и не понимал смысла слова "оккупация". А еще премьер-министр! Змей пишет: Вы привели ровно 1 статью, там больше одного автора отметились? Я приводил две - Чехословакия и Моравия. Змей пишет: См. Чемберлен. Неправильно перевели? keks11 пишет: Я так и не понял, НКИД СССР в ноте в адрес Германии применил термин "оккупация" в юридическом смысле или кухонно-базарном? Это Литвинов в ноте написал свое частное мнение, за что, в том числе его и сместили. Ну не понимал нарком иностранных дел смысла слов, что такого?
keks11: piton83 пишет: Это Литвинов в ноте написал свое частное мнение, за что, в том числе его и сместили. Ну не понимал нарком иностранных дел смысла слов, что такого? Человеку тяжело понять, что все серьезные ответы, ноты и заявления НКИД согласовывались Политбюро и лично Сталиным. И дураку должно быть ясно, что Литвинов не мог написать абы что, а потом разместить это в "Правде" и "Известиях". Без разрешения ПБ и согласования текста- Литвинов бы и шага не сделал. Для примера: Из протокола № 54 22 октября 1937 г Слушали : п. 400. Вопрос НКИД. Постановили: Одобрить представленный тов. Литвиновым проект ответной ноты Дельбосу в связи с Нионским соглашением. Выписка послана: т. Литвинову. Ф. 17. Оп. 162. Д. 22, Л. 35. Из протокола № 43 20 сентября 1936 г. Слушали: п. 181. Вопрос тт. Литвинова и Сурица. Постановили : Отклонить предложение тт. Литвинова и Сурица о посылке ноты протеста германскому правительству по поводу выступлений Гитлера и других на Нюренбергском съезде. Выписка послана: т. Крестинскому. Ф. 17. Оп. 162. Д. 20. Л. 78.
Madmax1975: keks11 пишет: серьезные ответы Ключевое слово подчеркнул :-)
учитель: Змей пишет: Сколько, кстати, деревень растреляли? Мне известна одна. Этого мало? Но в принципе желающие могут заглянуть в интернет. к 1941 году были выселены 33 общины из Вышковской, Босковицкой и Бланенской областей и свои дома покинули более 18 тыс. жителей. Начиная с 1942 года, из Бенешовской, Невекловской и Седлчанской областей в несколько этапов были депортированы 65 общин с более чем 30 тыс. жителей. Надо думать они сами умоляли. И собственые власти решили немцам землю подарить. Это окупация и депортация, что вы. Основную программу германизации Чехии представлял меморандум Карла Германа Франка, утверждённый 28 августа 1940 г. Гиммлером и Гейдрихом. Франк в нём подчёркивал: «Целью политики рейха в Чехии и Моравии должна быть полная германизация пространства и населения. Есть два пути для достижения этой цели: 1.Тотальное выселение чехов из Богемии и Моравии на территорию за пределами рейха и заселение освободившихся областей немцами. 2.Если большая часть чехов останется в Богемии и Моравии, то необходимо одновременно использовать различные методы германизации в соответствии с планом на 10 лет. Такая германизация включает: Изменение национальности чехов, подходящих в расовом отношении; Выселение чехов, неподходящих в расовом отношении, и интеллигенции враждебной к рейху, а где это уместно, особый режим для них и для всех деструктивных элементов; Новое заселение освободившегося района свежей немецкой кровью. Что какасается нюренберга, так это уже было выше Из приговора фон Нейрату цитата: Фон Нейрат был назначен имперским протектором Богемии и Моравии 18 марта 1939 года. Богемия и Моравия были оккупированы вооруженными силами. Согласие Гаха, полученное под принуждением, не может быть рассмотрено как момент, оправдывающий оккупацию. В декрете Гитлера от 16 марта 1939 года, в котором он объявлял об учреждении протектората, говорилось, что эта новая территория «впредь присоединяется к территории Германской империи», что предполагало, что Чехословацкая республика прекратила свое существование. Но это предположение также основывалось на концепции, заключавшейся в том, что Богемия и Моравия сохранят свой суверенитет притом условии, что этим не будут затронуты интересы Германии, требующие дальнейшего сохранения протектората. Вследствие этого, даже если полагать, что доктрина покорения может быть применена в отношении территорий, оккупированных в результате агрессии, Трибунал не считает, что этот декрет в действительности означал присоединение этих областей, которое было достаточным для применения этой доктрины. Оккупацию Богемии и Моравии поэтому следует рассматривать как военную оккупацию, предусмотренную правилами ведения войны. Хотя Чехословакия не была участником Гаагской конвенции 1907 года, правила ведения сухопутной войны, установленные этой конвенцией, фиксировали существовавшие нормы международного права и с того времени они вступили в силу. В качестве имперского протектора фон Нейрат учредил администрацию в Богемии и Моравии, аналогичную той, которая существовала в Германии. Свободная пресса, политические партии и профсоюзы были ликвидированы. Все группы, которые могли выступить с оппозиционными взглядами, были объявлены вне закона. Чехословацкая промышленность была включена в систему германской военной промышленности и использовалась Германией в военных целях. Нацистская антисемитская политика и антисемитские законы были также введены в действие. Евреи были изгнаны с руководящих постов в правительстве и деловом мире. Ладно, мне дальнейшее понятно. Но про мотивы вы так и не ответили. Видимо желание плюнуть в чехов заставляет оправдывать немцев. Дело в не в слове окупироватно или протекторат. Дело в происходящем на территории. Но вам нужное для хорошего самочувствие слово глаза застилает. Одгна и та же БСЭ здесь читается, здесь нет. Вы у нас знаменитый юрист международник с новым свежим взглядом.
gem: учитель пишет: Видимо желание плюнуть в чехов заставляет оправдывать немцев Ха! Приготовьте платок побольше...
Yroslav: учитель пишет: Дело в происходящем на территории. А происходит согласие на протекторат под давлением. Что копья-то ломать.
newton: Yroslav пишет: А происходит согласие на протекторат под давлением. Что копья-то ломать. Происходит согласие на оккупацию под ее угрозой. "Оккупируем принудительно, если добровольно не согласитесь".
Madmax1975: - Я сегодня спас твою жену от изнасилования. - Как? - Я ее уговорил.
Yroslav: Происходит согласие на оккупацию под ее угрозой. "Оккупируем принудительно, если добровольно не согласитесь". Ну вот чтобы этого не случилось Гаха и принял предложение о протекторате. Оккупация занятие территории противником в ходе вооружнного конфликта. Гаха и предотвратил вооруженный конфликт согласием на протекторат. Что не ТАК?
keks11: Yroslav пишет: Оккупация занятие территории противником в ходе вооружнного конфликта. Совсем не обязательно. Польша оккупировала Тешин. Вооруженного конфликта не было. СССР оккупировал, а потом аннексировал Прибалтику без вооруженного конфликта, хотя и с признаками агрессии.
newton: Yroslav пишет: Ну вот чтобы этого не случилось Гаха и принял предложение о протекторате. Оккупация занятие территории противником в ходе вооружнного конфликта. Гаха и предотвратил вооруженный конфликт согласием на протекторат. Что не ТАК? Почти все не ТАК. Гаха принял предложение, но это случилось. Занятие территории - это оккупация военная. А Гаха возможно предотвратил, да.
Yroslav: Сами-то поняли, что сказали?
newton: Yroslav пишет: Сами-то поняли, что сказали? Конечно. Могу перефразировать: Оккупация - ввод войск, обеспечивающий изменение политического статуса. Ее производные - угроза оккупации, военная оккупация. А вы дадите свое определение, емкое и ясное?
Yroslav: Совсем не обязательно. Польша оккупировала Тешин. Вооруженного конфликта не было. СССР оккупировал, а потом аннексировал Прибалтику без вооруженного конфликта, хотя и с признаками агрессии. Польша анексировала Тешин, присоединила часть территории др. государства. Оккупация временное занятие территории неприятеля вооруженными силами с особым оккупационым режимом. Про Прибалтику... А Америку открыл Афанасий Никитин. Вы с основными понятиями разберитесь сначала. А то сначала мнение, а потом знания. Мало Вас тут Змей гонял по учебникам.
keks11: Куда меня Змей гонял??? ))) Вы, ревизионисты тут оборзели слегка. Некий Змей из интернету, имеет наглость спорить с тем, что сказали Литвинов, Чемберлен, что написано в БСЭ и приговоре Нюрнбергского Трибунала. Галантерейщик и кардинал, епт. Польша сначала Тешин оккупировала, а потом уж аннексировала, равно как и СССР Прибалтику.
Yroslav: newton Конечно. Могу перефразировать: Оккупация - ввод войск, обеспечивающий изменение политического статуса. Ее производные - угроза оккупации, военная оккупация. А вы дадите свое определение, емкое и ясное? Конечно сами придумали? Пользуйтесь словорями и учебниками. Военная оккупация — это временное занятие в ходе войны вооруженными силами одного государства территории другого государства и принятие на себя управления этими территориями.Согласно нормам международного права, оккупированная территория юридически продолжает оставаться территорией того государства, которому она принадлежала до оккупации. В период временного, фактического перехода власти из рук законного правительства к военным властям, занявшим территорию, эти власти обязаны обеспечить общественный порядок и жизнь населения, уважая существующие в этой стране законы. Что это у Вас за политический стутус который обеспечивает оккупация?
Yroslav: keks11 пишет: Куда меня Змей гонял??? ))) Вы, ревизионисты тут оборзели слегка. Некий Змей из интернету, имеет наглость спорить с тем, что сказали Литвинов, Чемберлен, что написано в БСЭ и приговоре Нюрнбергского Трибунала. Галантерейщик и кардинал, епт. Куда Вы явно не дошли - к учебникам, в понятиях то базовых плаваете. О ревизионизме. Прежде всего надо также заметить, что ваша шайка вдруг сильно полюбила БСЭ, советские источники, т Литвинова в частности и др.авторитетных лидеров советского государства. А, и приговор Нюрнбергского трибунала. И вы не ошиблись, как правильные флюгеры. Потому, что Чемберлен вообще заявлял, что Чехословакия распалась в результате внутреннего распада. Более того, Литвинов, как и вы, делал акцент именно на оккупации из политичесеих соображений, поскольку есть нюансы, а ими надо пользоваться в свою пользу если надо. В частности, чтобы было видно волка которого тот же Чемберлен делал вид, что в упор не видит. Вы конечо теперь в достойной компании, но нас же интересуют нюансы, события как они есть, без политики и ангажированности. Не так ли? И я вижу у вас прогресс в правильном направлении. Хехе.
Змей: keks11 пишет: Некий Змей из интернету, имеет наглость спорить с тем, что сказали Литвинов, Чемберлен, что написано в БСЭ и приговоре Нюрнбергского Трибунала. Галантерейщик и кардинал, епт. Я не устану повторять, что изучать базовые понятия международного права нужно по учебникам и научной литературе. Служебная переписка же только иллюстрация к оным понятиям, зачастую негативная. Замечу, что из всех моих оппонентов только г-н Madmax1975 заглянул в Вики в профильную статью. Остальные как чёрт от ладана шарахаются от определений понятий "оккупация" и "протекторат" в учебниках и словарях. Нетрудно понять почему. учитель пишет: Мне известна одна. Этого мало? Но Вы пишите о ней во множественном числе. учитель пишет: Надо думать они сами умоляли. И собственые власти решили немцам землю подарить. Это окупация и депортация, что вы. Не секрет, что в качестве образца германское руководство выбрало Положение 1881 г. о протекторате Франции над Тунисом. И немцы вели себя в Чехии как французы в Африке. Причём, замечу, что германским войскам дала бой ровно одна рота во главе с самым великим чехом после Яна Жижки - капитаном Павликом. учитель пишет: Видимо желание плюнуть в чехов В них История плюнула, неоднократно. учитель пишет: Одгна и та же БСЭ здесь читается, здесь нет Вот, вот, профильная статья, как раз, и не читается Вами.
Madmax1975: Змей пишет: профильная статья Для темы "оккупация Чехословакии" профильными будут обе статьи - и "оккупация", и "Чехословакия". Добавление/замена "оккупации" на "протекторат" ситуации не меняет - статья "Чехословакия" продолжает оставаться профильной. С уважением, Ваш К.О.
piton83: Yroslav пишет: О ревизионизме. Прежде всего надо также заметить, что ваша шайка вдруг сильно полюбила БСЭ, советские источники, т Литвинова в частности и др.авторитетных лидеров советского государства. Шайку оставим на Вашей совести. По БСЭ. Змей первым начал цитировать БСЭ, поэтому я и привел из не же цитаты об оккупации. Однако оказалось что БСЭ для Змея авторитет только в том случае, когда соответствует его точке зрения. Если не соответствует, то Змей прав, авторы БСЭ нет. Литвинов это нарком иностранных дел, странно его подозревать в том, что он не понимает основ дипломатии и международного права. Кто другие авторитетные лидеры? Чемберлен чтоли? Чемберлен тоже говорит про оккупацию. Причем не в кухонной беседе, а в парламенте. И никто ему не возражает. Черчилль, цитируя Чемберлена тоже не пишет, что тот ошибся. Змей пишет: Я не устану повторять, что изучать базовые понятия международного права нужно по учебникам и научной литературе. Вы уже изучили понятие "дипломатическая нота", или все еще считаете что это служебная переписка?
piton83: Вообще логика интересная - Гитлер объявил протекторат, значит оккупации не было. А Польшу поделил на две части, одну присоединил к Германии, на второй было генерал-губернаторство. Значит тоже оккупации не было. А на территории СССР были рейхскомиссариаты, опять-таки оккупации не было!
Змей: piton83 пишет: из не же цитаты об оккупации. Из статьи "оккупация"? piton83 пишет: Однако оказалось что БСЭ для Змея авторитет только в том случае, когда соответствует его точке зрения. По вопросу "протекторат" авторитетна, в первую очередь, статья "протекторат", по оккупации - статья "оккупация". piton83 пишет: авторы БСЭ нет. Вы по непонятной причине упорно игнорируете именно профильные статьи. Там. по Вашему мнению, авторы не правы? piton83 пишет: Причем не в кухонной беседе, а в парламенте. Бу-га-га. Один из авторов Мюнхена (мир для нашего поколения) оправдывается в парламенте. piton83 пишет: Черчилль, цитируя Чемберлена тоже не пишет, что тот ошибся. Вы привели в качестве цитаты всю книгу? piton83 пишет: это служебная переписка? Письмо запорожцев турецкому султану тоже, своего рода, нота. piton83 пишет: А Польшу поделил на две части, одну присоединил к Германии, на второй было генерал-губернаторство. Значит тоже оккупации не было. Польское правительство согласилось на ввод германских войск и приняло протекторат Кстати. была и третья часть Польши... piton83 пишет: А на территории СССР были рейхскомиссариаты, опять-таки оккупации не было! СССР согласился на ввод германских войск и принял протекторат?
newton: Yroslav пишет: Что это у Вас за политический стутус который обеспечивает оккупация? Yroslav пишет: Конечно сами придумали? Пользуйтесь словорями и учебниками. Статьи в словарях более многословны. Например, слово "яблоко" там будет значиться как "плод растения из семейства..." и т.д. Здесь показывается его отличие от другого слова, например от "яблоня", "груша". Это делается для того, чтобы люди могли однозначно понимать друг друга. То же самое и с термином "оккупация", и все бы хорошо, но! Обратите внимание, что указано: "согласно нормам международного права, ... юридически ... того государства ... до оккупации". Это значит, что фактически политический статус меняется, то государство уже не то государство, оно стало или протекторатом, или республикой в составе или еще чем-то с другим политическим статусом. Но в праве продолжает числиться тем же юридически, чтобы Литвинов, например, мог заявить: у Германии была оккупация, а у нас присоединение, вхождение в состав и пр.; а источники в других странах - наоборот, у СССР была оккупация, а в Германии - присоединение и пр. Но фактически наличие действий "ввод войск" и "изменения статуса" были и там, и там. Это искусственно проведенная граница между разведчиком и шпионом, на что я и указывал ранее. А употребление слов "разведчик" или "шпион" зависит от того, кто говорит, хотя по сути и обозначает сотрудников с функциями одного и того же порядка.
newton: Змей пишет: СССР согласился на ввод германских войск и принял протекторат? Это была оккупация части территории государства. Ввод войск обеспечил политическое изменение этой части на "рейхскомиссариаты" Германии, но в международном праве юридически она была еще составной частью СССР ("республики" etc.) до тех пор, пока сам СССР не изменил бы свой политический статус. Что, слава богу, не произошло. Также см. выше мой ответ ув. Yroslav.
Змей: newton пишет: Например, слово "яблоко" Не надо аналогий. Есть конкретный вопрос. newton пишет: Но в праве продолжает числиться тем же юридически, Вы в вопрос с Чехословакией, похоже не углублялись. newton пишет: Это искусственно проведенная граница между разведчиком и шпионом, на что я и указывал ранее. Вы неверно указывали. И, ещё раз, давайте без ложных аналогий. newton пишет: Это была оккупация части территории государства.Ввод войск обеспечил политическое изменение этой части на "рейхскомиссариаты" Германии Вот здесь. как раз, был не "ввод войск", а Германия объявила СССР войну и начала боевые действия. Вы этой мелочи значения не придаёте?
piton83: Змей пишет: Вы по непонятной причине упорно игнорируете именно профильные статьи. Там. по Вашему мнению, авторы не правы? Статья "Чехословакия" непрофильная? Змей пишет: Бу-га-га. Один из авторов Мюнхена (мир для нашего поколения) оправдывается в парламенте. Ну если один из авторов Мюнхена, значит врет про оккупацию. Змей пишет: Вы привели в качестве цитаты всю книгу? Привести в качестве цитаты всю книгу это сильно. Может Вам посмотреть в словаре смысл слова "цитата"? Змей пишет: Письмо запорожцев турецкому султану тоже, своего рода, нота. Ценная мысль. Так Вы прочитали в словаре что такое дипломатическая нота или нет? Змей пишет: Польское правительство согласилось на ввод германских войск и приняло протекторат Кое-кто считает "Согласие Гаха, полученное под принуждением, не может быть рассмотрено как момент, оправдывающий оккупацию. ". А Вы, Змей, как считаете?
учитель: Змей пишет: Вот, вот, профильная статья, как раз, и не читается Вами. У вас явно идет собственное понимание что есть профильно, а что второстепено. Я читаю про Чехословакию. Мне достаточно. Я читаю Нюренбергский протокол и вполне ясно. А у вас очередные игры. Взяли протекторат как в Африке. Спросите самих негров, как они именуют это время. Очередные игры словами и бумажками, которые рвутся по мере надобности. Они существуют исключительно пока выгодны. И БСЭ в этом смысле ничего нового нам не сообщит. В другом издании будет иное. Но меня вполне устраивает результат в Нюренберге. А то ведь победи немцы они бы еще какую красивую бумажку написали, а Власов или еще кто подписал. Словоблудие это.
gem: 2 all Вы думаете, что знаете ответы на вопросы: кто начал корейскую войну в 1950? Где был завербован Яковлев? Чем фанера лучше алюминия (в авиастроении)? Сколько десятков миллионов было убито либерастами? Очнитесь, господа!
newton: Змей пишет: от здесь. как раз, был не "ввод войск", а Германия объявила СССР войну и начала боевые действия. Вы этой мелочи значения не придаёте? Придаю. Но вы сами себя опровергли: боевые действия невозможны без ввода войск, но то они и боевые. Если без аналогий, то вот вам определение: Понятие "оккупация" и его производные (угроза о., военная о.) означает действие - ввод войск, обеспечивающий изменения политического статуса государства или его части. Оно применимо и к случаю с Чехословакией, и с Прибалтикой, и с СССР и далее везде. Любое другое одно понятие, охватывающее все эти случаи вместе, будет синонимом термина "оккупация". Вы с этим согласны?
Yroslav: piton83 пишет: Шайку оставим на Вашей совести. По БСЭ. Змей первым начал цитировать БСЭ, поэтому я и привел из не же цитаты об оккупации. Однако оказалось что БСЭ для Змея авторитет только в том случае, когда соответствует его точке зрения. Если не соответствует, то Змей прав, авторы БСЭ нет. Литвинов это нарком иностранных дел, странно его подозревать в том, что он не понимает основ дипломатии и международного права. Кто другие авторитетные лидеры? Чемберлен чтоли? Чемберлен тоже говорит про оккупацию. Причем не в кухонной беседе, а в парламенте. И никто ему не возражает. Черчилль, цитируя Чемберлена тоже не пишет, что тот ошибся. Вай, Вы член шайки!? Вот именно, что не следует подозревать, что Литвинов не понимает основ международного права, следовательно дело в чем-то другом, что не понимаете Вы. Логично? Вот. Я Вам и пояснил, что в политических целях выгодно представить дело как оккупацию, раз дело в малоразличимых нюансах, а по большому счету по сути не имеет значения. Но Вам то толкуют о действительной стороне дела. Вы же ссылаетесь на авторитеты, которые у Вас же, или у этой шайки, хотя как выясняется Вы ее член, до недавнего времени ходили за ангажированные большевистские источники. Гы. А я только приветствую такое движение навстречу разуму всей этой шайки и ее отдельных членов. Да, чуть на забыл, Чемберлен и Черчилль тоже политики. Отвергая обвинения в том, что британское правительство "дало свое согласие на съедение Австрии германским рейхом", Чемберлен заметил, что "мы никогда не отказывали в признании специальных интересов Германии в развитии ее отношений с Австрией" [87]. Так же как полгода спустя в Мюнхене, официальный Лондон считал, что кризис формально урегулирован. При этом британское правительство упускало из виду тот факт, что из-за такой политики Великобритании система, созданная победой союзников 20 лет назад, рассыпается на глазах. Британская общественность разделяла политику Чемберлена. 19 марта газета "Таймc" писала: "Во всей Европе постепенно приходят к мысли, что запрещение аншлюса являлось ошибкой, и если господин Гитлер достиг этого с согласия народов двух стран, он имел все возможности рассчитывать на добрую волю мирового сообщества". Через несколько дней та же газета отмечала, что "никто в этой стране (Великобритании - А.Н.) никогда серьезно не считал, что статус-кво Австрии должно поддерживаться вечно" [89]. А чем аншлюс Австрии отличается от других таких же приращений Гитлера? Тем, что для умиротворения Чемберлену требуется не "оккупация" Австрии, а соединение с Германией или что-то такое же помягше, но не "оккупация". Этот пост я пропустил, чтобы интересующиеся могли подготовиться и ответить на него через 3 дня, т. к. уч. Yaroslav забанен по п.1. И судя по тому накалу, который приобрели разговоры (дискуссиями уже это не назвать) в некоторых ветках, он может оказаться не один забанен. Если у кого-то есть вопросы по администрированию, адрес вам известен -- http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000059-000-0-0-1358366696 -- Hoax
Змей: piton83 пишет: Статья "Чехословакия" непрофильная? В части понятий "протекторат" и "оккупация" - нет. Вы ознакомились, кстати, с этими статьями? С чём Вы там не согласны? piton83 пишет: значит врет про оккупацию. А, к примеру, не полное тождество понятий "occupation" в английском языке и "оккупация" в русском Вам не приходило в голову? piton83 пишет: Может Вам посмотреть в словаре смысл слова "цитата"? особенно цитата, вырванная из контекста. Было бы ошибкой думать, да. piton83 пишет: Так Вы прочитали в словаре что такое дипломатическая нота или нет? НОТА (лат. notas - записка, письмо) - один из наиболее часто используемых письменных дипломатических актов, документ дипломатической переписки, а в некоторых случаях - и форма заключения международного договора (осуществляемая посредством обмена нотами). По форме написания Н. подразделяются на личные и вербальные (см. Вербальная нота). Личная, или подписная, Н. составляется на официальном нотном бланке того органа внешних сношений, от которого исходит. И что? Кстати, а что ответили немцы Литвинову? piton83 пишет: Кое-кто считает "Согласие Гаха, полученное под принуждением, не может быть рассмотрено как момент, оправдывающий оккупацию Опять же, на каком языке это написано в оригинале? учитель пишет: Я читаю про Чехословакию. Мне достаточно. И Вы не знаете, что на тот момент Чехословакия распалась, часть её территории присвоила Польша... Хорошо вы читаете. учитель пишет: А у вас очередные игры. Взяли протекторат как в Африке. Это, простите, не я взял. а немцы. Зачем придумывать нечто новое, когда есть готовые лекала? А что чехи повели себя как африканцы... учитель пишет: Спросите самих негров, как они именуют это время. Тунис - арабская страна. учитель пишет: Очередные игры словами и бумажками, которые рвутся по мере надобности. Хорошая фраза. Тем не менее, слова и бумажки вызывают, в том числе, мировые войны. учитель пишет: А то ведь победи немцы они бы еще какую красивую бумажку написали, а Власов или еще кто подписал. Вот чехов побеждать не пришлось, а за бумажки, подписанные по итогам поражения, подписанты ответили. Как тот же Гаха. учитель пишет: Словоблудие это. А я Вас не звал на дискуссию.
Змей: newton пишет: Но вы сами себя опровергли: боевые действия невозможны без ввода войск, но то они и боевые. А ввод войск без боевых действий возможен. Никакого противоречия. newton пишет: Понятие "оккупация" и его производные (угроза о., военная о.) означает действие - ввод войск, обеспечивающий изменения политического статуса государства или его части. Откуда дровишки? newton пишет: Оно применимо и к случаю с Чехословакией, и с Прибалтикой, и с СССР и далее везде. Лично Вами. Учебная и научная литература имеет другое мнение. newton пишет: Вы с этим согласны? Нет.
newton: Змей пишет: А ввод войск без боевых действий возможен. Никакого противоречия. Правильно. Я же и говорю просто - ввод войск, независимо от того, были факты боевых действий или нет. Змей пишет: Откуда дровишки? Суть термина оккупация и производных, в таком определении - лично мое, вроде нигде больше не встречал. Змей пишет: Лично Вами. Учебная и научная литература имеет другое мнение. Если вычесть из учебной и научной литературы политическую составляющую писавших, они имеют такое же мнение.
Змей: newton пишет: Я же и говорю просто - ввод войск, независимо от того, были факты боевых действий или нет. Но, оккупация не просто ввод войск. В Вики, кстати, всё подробно изложено. newton пишет: лично мое, вроде нигде больше не встречал. И как лично Ваше мнение соотносится с действительностью? На первый взгляд, не очень. newton пишет: Если вычесть из учебной и научной литературы политическую составляющую писавших, они имеют такое же мнение. У Вас батарейки в миелофоне сели.
newton: Змей пишет: Но, оккупация не просто ввод войск. Да, не просто ввод, а ввод, обеспечивающий изменения статуса. Змей пишет: И как лично Ваше мнение соотносится с действительностью? На первый взгляд, не очень. А на второй - иного быть не может. Змей пишет: У Вас батарейки в миелофоне сели. Подсаживаются, не без этого - уж больно мысли ваши невнятные. Спрошу еще раз - дадите термин и его краткое определение, объединяющий все вышеприведенные случаи?
piton83: Yroslav пишет: Вай, Вы член шайки!? Yroslav пишет: которые у Вас же, или у этой шайки, хотя как выясняется Вы ее член Вот я теперь и член шайки Yroslav пишет: до недавнего времени ходили за ангажированные большевистские источники. Чемберлен это ангажированный большевистский источник? Yroslav пишет: в политических целях выгодно представить дело как оккупацию Т.е. Вы тоже считаете что оккупации не было, это в политических целях так представили? Змей пишет: В части понятий "протекторат" и "оккупация" - нет. А в части касающийся событий марта 1939 года в Чехословакии? Змей пишет: А, к примеру, не полное тождество понятий "occupation" в английском языке и "оккупация" в русском Вам не приходило в голову? А, перевели криво, а научный редактор из политических целей тоже не стал исправлять. Змей пишет: Опять же, на каком языке это написано в оригинале? Ага в приговоре написали про оккупацию, но имели в виду другое Написано "Оккупацию Богемии и Моравии поэтому следует рассматривать как военную оккупацию, предусмотренную правилами ведения войны.". Что касается языка Статья 25 Все официальные документы представляются и все судебные заседания ведутся на русском, английском и французском языках и на языке подсудимого. Змей пишет: А я Вас не звал на дискуссию. А Ваш призыв и не требуется, это форум.
Змей: newton пишет: Да, не просто ввод, а ввод, обеспечивающий изменения статуса. Статью в Вики прочтите. newton пишет: иного быть не может. Вы не правы. newton пишет: дадите термин и его краткое определение, объединяющий все вышеприведенные случаи? Нет. Приведённые Вами примеры имеют существенные различия.
piton83: В целом все ошибаются (или врут), но Змей знает правду! И позиция Yroslavа непонятна. Повезло, Вам, Змей, что не приняли закон об отрицании Нюрнбергского процесса
полная версия страницы