Форум » 1939-1945 » Как СССР мог воевать с германией без проходов через Польшу (продолжение) » Ответить
Как СССР мог воевать с германией без проходов через Польшу (продолжение)
piton83: RVK задал неплохой вопрос "Я во никак не пойму - как без договоренности о проходах СССР мог бы реально участвовать вторым фронтом в войне с Германией вместе с АиФ? Как физически? " Обсуждаем
gem: piton83 пишет: Давайте посомтрим. По памяти не скажу, но ЕМНИП немецкие силы были малы. Посмотрим. Всего под командованием Кессельринга осенью 1943 (без учета оголтелых чернорубашечников) было 19 пд и 2 тд, 370 самолетов. Ну и 13 ПЛ, чтоб Каннингэму жизнь медом не казалась. Итальянская кампания - самая кровавая кампания союзников. Они потеряли 320 тыс., немцы и фашисты - вдвое больше. piton83 пишет: Но это не суть, пройти посуху или высадиться с моря. Очень даже суть. Не путайте с высадками диверсионных групп. Десантирование - высшая степень военного искусства и военного планирования. Те наши оппоненты, которые (вслед за квазиозабоченным безопасностью Л-да вождем) говорят о якобы легкости простой морской перевозки германских войск в Финляндию - не понимают, о чем пишут. SVH пишет: Вы и впрямь ударились в фантазии без удержу. В чем фантазии? В том, что СССР - союзник UK и США? Жизнь показала неизбежность такого союза. НО уже без Польши и Франции - в чем несомненная и глубочайшая заслуга трщей из ПБ и ЦК. Они даже обеспечили СССР еще как минимум двух врагов - и «все делали правильно!» А вышибить десяток тысяч егерей (из Нарвика) РККА, конечно, могла. Никаких фантазий. Yroslav пишет: Да? Ну тогда ответьте на вопрос - шведы напали на СССР и Англию? Нет. Почему финны должны напасть? Норвеги не напали - почему финны должны напасть? Турция и Берег слоновой кости тоже не напали, а так же не напали....., почему финны должны напасть? Растолкуйте почему финны тогда должны напасть? Выпейте брому - Вас колбасит. Вы меняете свои жизненные установки? В теме о Финляндии Вы и Ваши друзья страшно от этого (нападения на Л-д с 30 верст) мерзли. Ув. SVH - так до сих пор. То есть и финская «сфера» (тьфу!) Вас больше не заботит?
piton83: gem пишет: Посмотрим. Всего под командованием Кессельринга осенью 1943 (без учета оголтелых чернорубашечников) было 19 пд и 2 тд, 370 самолетов. Ну и 13 ПЛ, чтоб Каннингэму жизнь медом не казалась. На востоке на 01.07.1943 было 187 дивизий. Т.е. в Италии чуть больше 10%. Это лучше чем ничего, но на второй фронт не тянет. gem пишет: Итальянская кампания - самая кровавая кампания союзников. Они потеряли 320 тыс., немцы и фашисты - вдвое больше. За два года. gem пишет: Очень даже суть. Не путайте с высадками диверсионных групп. Десантирование - высшая степень военного искусства и военного планирования. Те наши оппоненты, которые (вслед за квазиозабоченным безопасностью Л-да вождем) говорят о якобы легкости простой морской перевозки германских войск в Финляндию - не понимают, о чем пишут. Одно дело высаживаться где-нить на необорудованном побережье и штурмовать, а другое дело перевезти морем войска. В Норвегии была бы простая перевозка войск.
gem: piton83 пишет: В Норвегии была бы простая перевозка войск. Эта простая перевозка войск обошлась немцам в 10 эм и пару крейсеров. И победа их в Норвегии - заслуга победы рейха во Франции. Навскидку, приблизительно, "простая перевозка" 1 (одной) пд с дивизионными частями потребует до 30 ТР по 3-5 тыс брт. Плюс охранение на переходе. Плюс ежедневное снабжение, которое тоже нужно охранять. Нет, сухопутный марш п-ов Рыбачий - Нарвик попроще будет. piton83 пишет: чуть больше 10%. Это лучше чем ничего, но на второй фронт не тянет. Ровно год (40-41) у UK не было и 1%. Помимо Италии - десятки немецких дивизий пребывали по всей Европе. Тянет?
Yroslav: gem пишет: Выпейте брому - Вас колбасит. Вы меняете свои жизненные установки? В теме о Финляндии Вы и Ваши друзья страшно от этого (нападения на Л-д с 30 верст) мерзли. Ув. SVH - так до сих пор. То есть и финская «сфера» (тьфу!) Вас больше не заботит? Не может на вопрос ответить? Предпочитаете флудить и кликушествовать о жизненных установках не выходя за рамки навыков?
gem: Yroslav пишет: Не может на вопрос ответить? Это вы и Вы не могли. Хорошо, проехали. Стало быть, в 39 угроза от злодейских финнов нами более не рассматривается.
Пауль: gem пишет: >Помимо Италии - десятки немецких дивизий пребывали по всей Европе. Тянет? И как там было с потерями людей и техники на этом "фронте по всей Европе"? Собственно, натягивать сову на глобус ни к чему, союзники, в частности американцы, изначально (с 42 года) подразумевали под открытием второго фронта именно высадку в северной Франции.
Madmax1975: Пауль пишет: И как там было с потерями людей и техники на этом "фронте по всей Европе"? Отлично там было. Видите ли, очень неудобно убивать русских, находясь в Ницце. А вот во Ржеве это раз плюнуть.
Пауль: Евгений Ваганыч, перелогиньтесь.
SVH: piton83 пишет: Откуда полуторное? 12 томник дает такое соотношение - немцы 3,3 млн, союзники 3,785. Но из этих 3,785 600 тысяч у Бельгии и 350 у Голландии. Еще надо учесть что бельгийцы с голландцами наступать на немцев не собирались и в страшном сне. Давайте "считалку" лучше в дивизиях? 1. Немцы: 93 дивизии в трех группах армий. Резерв по М-Л мог быть только в конце мая. 2. АиФ - 108 дивизий. Бельгия - 22 дивизии, Голландия - 10 дивизий. Итого: 140 дивизий. "Считаем-с": 93 * 1,5 = 139,5. piton83 пишет: Не знаю кто любитель, но думаю что если Вы выдвинули тезис, то Вы его и должны аргументировать. Если нечем аргументировать свой тезис, так и скажите - аргументов нет, но я так думаю. Я свою версию изложил. Изложите свою. Думается, что сил на 10.05.40 и так хватало на решение следующих задач: 1. Разгром АиФ силами 93 дивизий как в реале, 2. Оборона от поляков в течение полутора месяцев силами 63 дивизий. Напряг воли Гитлера заставить собрать резерв из 42 дивизий и к этому моменту сосредоточить на оборонительных рубежах восточной границы. piton83 пишет: Одним словом - сверхчеловеки. Вы этот расизм бросьте. Сильный и упорный противник - это да. piton83 пишет: А в чем фантастичность? У АиФ союз с СССР. Немцы высаживаются в Норвегии, там же высаживаются АиФ и воюют с немцами. Почему СССР, как союзник АиФ, останется в стороне? Вы никак не поймете простую штуку: при союзе с АиФ главной задачей СССР будет спасение Франции от молниеносного разгрома. Причем, Гитлер не будет размениваться на Норвегии, Греции и прочие финляндии. Разыграйте "штабную игруньку": 1. коричневые бьют 93 дивизиями с группой А на острие главного удара, 2. в обороне не 8-я армия с Притвицем, а 63 немецких пд образца 1940 года.
SVH: newton пишет: 1. У Гитлера развертывание по реальному маю 1940г. Так в чем вопрос? Присоединяйтесь к "штабной игруньке". За коричневых 93 дивизии на западе и 63 - на востоке. За АиФ на западе - 140 дивизий. На востоке 40(берете больше?) поляцких и 80(больше?) наших. И вперед. Два условия: 1. коричневые начинают, 2. 93 коричневых почему-то бьют 140 некоричневых.
Madmax1975: Пауль пишет: Евгений Ваганыч, перелогиньтесь. То есть Вы до сих пор не прониклись мыслью, что ведение войны - процесс двусторонний? М-да...
piton83: gem пишет: Эта простая перевозка войск обошлась немцам в 10 эм и пару крейсеров. Немцам везти дальше, да и флот английский мешает. А советским войскам кто мешать будет? gem пишет: Нет, сухопутный марш п-ов Рыбачий - Нарвик попроще будет. Не в этом суть. Морем или сушей. А в том, что немцев в Норвегии спасло падение Франции. Это даже без советских войск. SVH пишет: Давайте "считалку" лучше в дивизиях? А, в людях не получается превосходства, надо теперь в дивизиях. Давайте, подсчитаем. SVH пишет: Резерв по М-Л мог быть только в конце мая. Что значит "мог быть"? Они были и ЕМНИП половина из них участвовала во втором этапе кампании. А в случае удара союзников участвовали бы все. Не говоря о том, что у АиФ тоже были резервы, в 12-томнике говорится "крепостные войска 19 укрепрайонов и укрепсекторов приравнены к 13 пехотным дивизиям". SVH пишет: Итого: 140 дивизий. А почему, собственно, вы прибавляеете голландцев с бельгийцами? Они в состоянии войны с немцами не были и никаких совместных действий не планировали. SVH пишет: 1. Разгром АиФ силами 93 дивизий как в реале, В реале на 10 мая из 136 дивизий 42 было в резерве, а на 9 июня из 144 (4 в Дании) в резерве 19. Так что потребовалось не 93 дивизии, а 144-4-19 = 121. Вы применяете разные методики для разных сторон. Для немцев резервы не считаете, хотя как минимум часть из них была задействована, а при наступлении АиФ были бы задействованы все. А для АиФ считаете все, причем прибавляете голландцев с бельгийцами, хотя они АиФ не подчинялись и не были в состоянии войны с Германией до 10 мая. Сами они нападать никакого желания не выказывали.
Madmax1975: SVH пишет: 63 немецких пд Вы же вроде сами взывали к опыту войны? Или снова классика - тут читаем, тут не читаем? Не стоит ПД - хоть немецкая, хоть советская, хоть американская, какая угодно - ничего в обороне без танковой подпорки. Именно это и показывает опыт 2МВ во всей красе. Выносится на счет "раз", если у нас много танков и не жалко народ. Если танков мало и жалеть людей, то на счет "три" - как только наша превосходящая артиллерия побьет ихние ПТП. Если активно использовать авиацию поля боя - на счет "два".
newton: SVH пишет: За коричневых 93 дивизии на западе и 63 - на востоке. За АиФ на западе - 140 дивизий. На востоке 40(берете больше?) поляцких и 80(больше?) наших. И вперед. Два условия: 1. коричневые начинают, 2. 93 коричневых почему-то бьют 140 некоричневых. Итак, на реальные 10 мая 1940г. имеем со стороны СССР (по "Соображениям..." мая 1941г.): ... Всего Германия с союзниками может развернуть против СССР до 240 дивизий. ... Первой стратегической целью действий войск Красной Армии поставить – разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее линии Брест-Демблин и выход к 30 дню операции на фронт Остроленка, р. Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц, ... а) Главные силы в составе 163 сд, 58 тд, 30 мд и 7 кд (всего 258 дивизий) и 53 артполка РГК иметь на Западе, из них: в составе Северного, Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов – 136 сд, 44 тд, 23 мд, 7 кд (всего 210 дивизии) и 53 артполка РГК; в составе резерва Главного Командования за Юго-Западным и Западным фронтами – 27 сд, 14 тд, 7 мд (всего 48 дивизий); ... 1. Коричневые начали на западе, мы на востоке (советские дивизии на марше). 2. Коэффициент коричневых 140/93=округленно 1,5. 3. Восточный фронт 258 советских + 40 польских = 298 дивизий. 4. Восточный фронт 63 немецких дивизии (по операции до 240) = примерно в 7,5 раз меньше в реальности. 5. Берем среднее расстояние по линиям за 30 дней операции - около 400км. 6. От линии окончания операции до Берлина около 450км. 7. В реальности получаем марш около 600-650км. и военные действия (до Берлина около 200-250км.). Получается, что через 30 дней после 10 мая 1940г. польские и советские войска по-любому будут в Берлине, т.к. ваш коэффициент 1,5 перекрывается в 3 раза: (258+40)/63*1,5=3,15
SVH: Для строгих граждан, из числа тех, что признали советскую власть несколько позже Англии и чуть раньше Греции, предлагаю подборку мнений разных людей из разных эпох о Суоме-красавице: 1. Маннергейм: Руководствуясь прежними мотивами, Штейн утверждал, что безопасность Ленинграда в случае нападения на него со стороны Финского залива зависит от передачи этих островов в пользование Советского Союза, и считал, что лучшим решением этого будет договор об их аренде. ... Я же считал, что нам тем или иным образом следовало бы согласиться с русскими, если тем самым мы улучшим отношения с нашим мощным соседом. Я разговаривал с министром иностранных дел Эркко о предложении Штейна, но уговорить его мне не удалось. Я также посетил президента и премьер-министра Каяндера, чтобы лично высказать свою точку зрения. Заметил, что острова не имеют для Финляндии значения, и, поскольку они нейтрализованы, у нас отсутствует возможность их защиты. Авторитет Финляндии, по моему мнению, также не пострадает, если мы согласимся на обмен. Для русских же эти острова, закрывающие доступ к их военно-морской базе, имеют огромное значение, и поэтому нам следовало бы попытаться извлечь пользу из тех редких козырей, которые имеются в нашем распоряжении. Моя точка зрения понимания не встретила. 2. Черчилль: Как только Германия оказалась втянутой в войну с Англией и Францией, Советская Россия в духе заключенного ею с Германией пакта приступила к блокированию всех линий, ведущих в Советский Союз с запада. Одна из этих линий проходила из Восточной Пруссии через Прибалтийские государства; вторая — через воды Финского залива; третья — через Финляндию и Карельский перешеек и заканчивалась на финской границе в пункте, отстоявшем от ленинградских пригородов лишь на двадцать миль. Советы не забыли опасностей, которым подвергся Ленинград в 1919 году. Даже белогвардейское правительство Колчака уведомило мирную конференцию в Париже, что базы в Прибалтийских государствах и Финляндии были необходимой защитой [242] для русской столицы. Сталин высказал ту же мысль английской и французской миссиям летом 1939 года. 3. Путин: После очень простого анализа, можно увидеть, что государственная граница (с Финляндией) была в 17-20 км от Петербурга, и представляла собой серьезную угрозу для города с населением в пять миллионов жителей. Я думаю, что большевики пытались исправить историческую несправедливость, ими совершенную в 1917 году
Пауль: Madmax1975 > То есть Вы до сих пор не прониклись мыслью, что ведение войны - процесс двусторонний? М-да... Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Правильно, никакого. В июне 41-го Германия против СССР тоже не отправила 100% своих дивизий.
Madmax1975: И что самое характерное - только один альтернативно одаренный твердит о финской опасности. Но альтернативно одаренный он и есть альтернативно одаренный - даже эту тупую мантру воспроизвести без искажений не в состоянии, опасность финнов превратилась у альтернативно одаренного в опасность границы. Сколько мы еще будем терпеть таких альтернативно одаренных у власти?
SVH: piton83 пишет: А, в людях не получается превосходства, надо теперь в дивизиях. Давайте, подсчитаем. Не забудьте Индию посчитать. piton83 пишет: Что значит "мог быть"? Перечитайте ссылку 3 к таблице 15. Сказано ведь, "к 9 мая рассредоточены по всей территории Германии". Поделитесь откровением, на фига они нужны уже 20 мая? piton83 пишет: А почему, собственно, вы прибавляеете голландцев с бельгийцами? Они в состоянии войны с немцами не были и никаких совместных действий не планировали. Ага, и с немцами не воевали? И почитайте о взаимодействии французского генштаба с бельгийскими и голландскими коллегами. piton83 пишет: В реале на 10 мая из 136 дивизий 42 было в резерве, Ну, так просветите участие этого резерва в действиях 19 и 41 тк. Или для группы А в целом. И не отвлекайте коричневые дивизии на мелочи. Вы еще десяток зашлите в греции. Почитайте про бои в Бельгии и Голландии. С кем это коричневые там дрались?
Madmax1975: Пауль пишет: Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Правильно, никакого. То есть Вы настаиваете, что Тирпиц стоял в Норвегии для красоты? Что Западный вал строился, чтобы рабочие Тодта не голодали? Что дивизии на побережье океана наслаждались видами? В июне 41-го Германия против СССР тоже не отправила 100% своих дивизий. Ну да, немцам никак не удавалось сколько-нибудь длительное время повоевать с одним фронтом. Плохая карма, не иначе. Это как-то отменяет тот факт, что дивизии, отвлеченные для решения иных задач, не могли убивать русских? Как?
piton83: SVH пишет: За АиФ на западе - 140 дивизий. Уже 140!
SVH: Madmax1975 пишет: Вы же вроде сами взывали к опыту войны? Или снова классика - тут читаем, тут не читаем? Не стоит ПД - хоть немецкая, хоть советская, хоть американская, какая угодно - ничего в обороне без танковой подпорки. Именно это и показывает опыт 2МВ во всей красе. Выносится на счет "раз", если у нас много танков и не жалко народ. Взывал и взываю. Танков много, но и 37мм аж 75 штук на дивизию. Плюс ружья ПТО. БТ и Т-26 в массе. Не тот случай.
SVH: piton83 пишет: Уже 140! Стоп. 108(АиФ) + 22(Бельгия)+10(Голландия) = 140. Где ошибка?
SVH: Madmax1975 пишет: И что самое характерное - только один альтернативно одаренный твердит о финской опасности. Сударь, а Колчака и Черчилля Вы к какой категории относите?
SVH: newton пишет: Получается, что через 30 дней после 10 мая 1940г. польские и советские войска по-любому будут в Берлине, т.к. ваш коэффициент 1,5 перекрывается в 3 раза: (258+40)/63*1,5=3,15 Вот, такими игруньками в цифирки и баловалась вся Европа в 39-м. Сколько у Папы дивизий?(с) Ничего, что на пути будет какая-то часть пулеметов из 147 700 на 1.04.40?
piton83: SVH пишет: Перечитайте ссылку 3 к таблице 15. Сказано ведь, "к 9 мая рассредоточены по всей территории Германии". Поделитесь откровением, на фига они нужны уже 20 мая? Читаю. соединения, составляющие резерв главного командования сухопутных сил, до конца мая в массе своей находились в распоряжении группы армий "А". 9 мая 1940 г. они еще были рассредоточены по свей территории Германии; например, 5 пехотных дивизий 3-й волны находились в распоряжении командующего войсками на Востоке, где они лишь к концу мая достигли необходимого для действий на фронте уровня боеспособности. Вы делаете классическую ошибку, ведете подсчет по разным методикам. Для немцев из подсчета эти дивизии исключаете. А для АиФ считаете и резервы, и прочее (крепостные части). SVH пишет: Ага, и с немцами не воевали? Воевали. Когда немцы на них напали. А вы писали 10.05.40 у союзников было чуть ли не полуторное превосходство по людям. И нужно им было не наступать, а обороняться. С чего бы бельгийцы и голландцы стали нападать на немцев? SVH пишет: И почитайте о взаимодействии французского генштаба с бельгийскими и голландскими коллегами. До 10 мая англофранцузов не было на территории Бельгии, бельгийцы сильно боялись за свой статус нейтрала. И общего командования не было. Как бы они стали наступать? SVH пишет: Ну, так просветите участие этого резерва в действиях 19 и 41 тк. Во второй части войны вполне себе участвовал.
newton: SVH пишет: Ничего, что на пути будет какая-то часть пулеметов из 147 700 на 1.04.40? Ничего, с собой тоже будет какая-то часть: Производство вооружения и боеприпасов в СССР накануне второй мировой войны Пулеметы (ручные, станковые, танковые, авиационные, крупнокалиберные) (тыс. шт.): 1936 г.-31,9; 1937 г.-42,3; 1938 г.-77,1; 1939 г.-113,7. ИСТОРИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 1939-1945 Промышленные поставки вооружения в 1938-1940 гг. Пулеметы (РП и СП): 1938г. - 52564; 1939г. - 73562; 1940г. - 52188. "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг."
Yroslav: gem пишет: Это вы и Вы не могли. Хорошо, проехали. Стало быть, в 39 угроза от злодейских финнов нами более не рассматривается. Что за бред!? Главврач Вам так сказал чаще повторять?
SVH: piton83 пишет: Читаю. Молодца. piton83 пишет: Вы делаете классическую ошибку, ведете подсчет по разным методикам. Нет, просто я вникаю, в отличие от Вас, в то, что читаю. К примеру, Мюллер-Г. пишет "9 мая 1940 г. они еще были рассредоточены по свей территории Германии". Вникаю. 1. Вторжение началось 10.05. 2. 20.05 Горт запросил "Динамо". 3. "Не будет преувеличением сказать, что компания была выиграна за 10 дней"(с). В этом случае это правильно? Попробуйте вникнуть и Вы. Попробуйте не делать классических ошибок, игнорируя "факторный анализ", и раскройте тему "влияние резервных 42 дивизий, размазанных по всей Германии на компанию". piton83 пишет: С чего бы бельгийцы и голландцы стали нападать на немцев? Вы это с какой целью интересуетесь? Могла ли беззащитная Бельгия напасть на 1-ю группу армий Бийота? piton83 пишет: И общего командования не было. Как бы они стали наступать? Простите, Вы это у меня спрашиваете?
piton83: SVH пишет: Нет, просто я вникаю, в отличие от Вас, в то, что читаю. Почему Вы тогда за АиФ считаете все, а за немцев нет? SVH пишет: Попробуйте не делать классических ошибок, игнорируя "факторный анализ", и раскройте тему "влияние резервных 42 дивизий, размазанных по всей Германии на компанию". Кампания закончилась не 20 мая, а в июне. А в июньском наступлении участвовали и дивизии из резерва. Не говоря о том, что не будь у немцев резерва, они бы действовали осторожнее. SVH пишет: Вы это с какой целью интересуетесь? Написал ниже. SVH пишет: Простите, Вы это у меня спрашиваете? Да. Вы же прибавили к АиФ бельгийцев с голландцами, получилось большое превосходство и написали, что союзникам надо было наступать.
gem: Yroslav пишет: Что за бред!? Если бред - то и Ваш тоже. Yroslav пишет: цитата: Да? Ну тогда ответьте на вопрос - шведы напали на СССР и Англию? Нет. Почему финны должны напасть? Норвеги не напали - почему финны должны напасть? Турция и Берег слоновой кости тоже не напали, а так же не напали....., почему финны должны напасть? Растолкуйте почему финны тогда должны напасть? Не растолкую. Уверен, что не должны были напасть финны в 1939 - и все тут. Как Турция и будущий БСК - он же Кот д'Ивуар. Вы согласны? Если нет - зачем тогда процитированный выше Ваш ...э-э-э... крик души? Так я вычеркиваю. Финляндию. Нагло игнорируя квалифицированнейшие мнения Мехлисов, Молотовых и САМого. Как лиц, крайне заинтересованных в своевременном убийстве нескольких красноармейцев. «Для пользы дела», конечно же.
SVH: piton83 пишет: Да. Вы же прибавили к АиФ бельгийцев с голландцами, получилось большое превосходство и написали, что союзникам надо было наступать. Думенк с гордостью рассказывал Клименту Ефремычу про 8 рокадных жд дорог. Посему 17 дивизий резерва я считаю "мобильными". В отличие от "размазанных" 42 коричневых, которые немцы могли задействовать(что, кстати, Вы не раскрыли) в оккупации, когда дело было уже сделано. Соглашусь с Вами, что бельгийцы были против, чтобы их "добавляли", но куды таки им деваться?По любому по ним топтались в 1914-м, протопчутся и в 40-м. Про наступление Вы изволили перепутать восток с западом. Гамелену и бельгийцам наступать не надо.Это понятно? Кому надо? Жилинскому надо для "чуда на Марне" или Ворошилову для того же чуда.
Пауль: Madmax1975 пишет: > Ну да, немцам никак не удавалось сколько-нибудь длительное время повоевать с одним фронтом. Плохая карма, не иначе. Это как-то отменяет тот факт, что дивизии, отвлеченные для решения иных задач, не могли убивать русских? Как? Это нельзя считать вторым или ещё каким фронтом. Дивизии эти в основном несли оккупационную службу или находились в процессе восстановления после потерь, понесённых на боевом фронте. В ходе этого занятия немцы не несли практически никаких потерь. В случае необходимости эти дивизии могли быть отправлены на боевые фронты. В том же 41-м году что за дивизии остались в тылу? 13, 14, 15 волны с минимумом тяжёлого вооружения или 3-я волна из старших возрасто, т.е. с ограниченной боеспособностью.
Madmax1975: SVH пишет: Танков много, но и 37мм аж 75 штук на дивизию "Против крупного танкового соединения, наступающего внезапно и в быстром темпе, противоядий нет" (с) Гудериан, почти дословно. Да, побьют наших изрядно. Но сомнем их обязательно. Если хочется не любой ценой - тоже решаемо. Всего делов-то - выполнять уставные требования. Не тот случай. Дак мы вообще витаем в облаках. И Сталин-то у нас поумневший до неприличия, и поляки покладистые как овчарки. Сударь, а Колчака и Черчилля Вы к какой категории относите? Они не тупили на манер наци-лидера. Нормальные люди, в отличие от.
Madmax1975: Пауль пишет: Это нельзя считать вторым или ещё каким фронтом. Так вроде никто и не считает, нет? В июне 1941 года у немцев уже был второй фронт. Да, маленький и несерьезный, да, вне Европы (можно подумать, что Восточный фронт прям такой весь из себя европейский), но был. Дивизии эти в основном несли оккупационную службу Вот. То есть были заняты делом, а не просто так воздух пинали. И все то время, что они занимались своей тяжкой оккупационной службой, они не могли наносить потери нам. Профит. В ходе этого занятия немцы не несли практически никаких потерь. Никто и не утверждал обратного. В случае необходимости эти дивизии могли быть отправлены на боевые фронты. Могли. Ценой утраты контроля оккупированных территорий. Что не есть гуд. с ограниченной боеспособностью Никто и не обвинял немцев в идиотизме. Конечно, правильно оставить на второстепенных участках второсортные войска. Но и ограниченной боеспособности вполне хватит, чтобы нанести потери нам, буде эти второсортные войска окажутся на фронте, а не в тылу.
Yroslav: gem пишет: Если бред - то и Ваш тоже. А это не мой бред. Хаха. gem пишет: Не растолкую. Уверен, что не должны были напасть финны в 1939 - и все тут. Как Турция и будущий БСК - он же Кот д'Ивуар. Вы согласны? Это коллега piton83 меня спрашивал piton83 Ну так шведы напали на СССР и Англию? Нет. Почему финны должны напасть? "Я дерусь потому что дерусь"? Я как бы тоже не нашелся, что на это такое же "умное" сказать, а тут Вы влезли в разговор с похмелья, вот я Вам тот же вопрос и переадресовал, думал Вы что то скажете толковое о корреляции Швеции и Финляндии при вступление в войны. Но у Вас другой метод определения зависимости вступления в войну Финляндии - через Турцию и Кот д'Ивуар. Час от часу не легче. Так что, коллега, правильно Вам написать: "Если бред - то и у piton83а тоже". По бреду это Вам надо с коллегой piton83 двухстороннюю конференцию провести.
piton83: SVH пишет: Думенк с гордостью рассказывал Клименту Ефремычу про 8 рокадных жд дорог. Посему 17 дивизий резерва я считаю "мобильными". У немцев тоже были железные дороги. Так что аргумент двусторонний. SVH пишет: В отличие от "размазанных" 42 коричневых, которые немцы могли задействовать(что, кстати, Вы не раскрыли) в оккупации, когда дело было уже сделано. Почему же не раскрыл? Состав на 10 мая и 9 июня есть. Или надо по каждой дивизии сказать конкретно. SVH пишет: Соглашусь с Вами, что бельгийцы были против, чтобы их "добавляли", но куды таки им деваться?По любому по ним топтались в 1914-м, протопчутся и в 40-м. Протопчутся. Но у немцев преимущество - могут бить отдельно бельгийцев с голландцами, отдельно англичан с французами. SVH пишет: Про наступление Вы изволили перепутать восток с западом. Гамелену и бельгийцам наступать не надо.Это понятно? Кому надо? Ок. Неправильно понял.
gem: SVH пишет: Для строгих граждан Я - подхожу? SVH пишет: Маннергейм: цитата: ...Для русских же эти острова, закрывающие доступ к их военно-морской базе, имеют огромное значение Не имеют и не имели. Значение имел только п-ов Ханко - а вот его отдавать Маннергейм не собирался. Противоположный (эстонский) берег был уже практически советским. Если мы не допустим высадки противника в Финском заливе - то никакой непосредственной опасности для Л-да нет, несмотря на пресловутые 30 км. Понятно, при нейтралитете Финляндии. Никакая разменная монета в виде мелких о-вов Маннергейму не помогла бы. И Вы опять упускаете вопрос о Петсамо (Печенге). SVH пишет: 2. Черчилль: цитата: ...Советы не забыли опасностей, которым подвергся Ленинград в 1919 году. Они только "забыли" о том, что ту войну начали сами, ничей флот к Пг не рвался (несчастные Андрей и Пам. Азова - жертвы диверсии; горстка английских кораблей защищала от бомбардировок территорию Эстонии), а бунты на фортах - заслуга комиссаров. С тем же успехом Советы могли не забывать и «интервенцию» на ДВ, требуя баз на Хонсю и Цусиме. SVH цитирует: правительство Колчака уведомило мирную конференцию в Париже, что базы в Прибалтийских государствах и Финляндии были необходимой защитой для русской столицы. Врал адмирал. Из соображений «единости и неделимости». Очень помогли в обороне столицы брошенная Либава, Усть-Двинск и Ревель? SVH цитирует очередного отца нации: После очень простого анализа (!! - простота хуже воровства, gem), можно увидеть, что государственная граница (с Финляндией) была в 17-20 км от Петербурга, и представляла собой серьезную угрозу А я вот не вижу ни угрозы от границы (близости границы?), ни 17-20 км. Может, надо было жить дружно, как сейчас живут бернцы и лондонцы? Да, шпионы в кино всегда были мастерами простого анализа... Штирлиц хоть спички двигал, лоб морщил, а этот? По логике президента: Нарген и Ханко надо опять требовать!
SVH: Madmax1975 пишет: Гудериан, почти дословно. Да, побьют наших изрядно. Но сомнем их обязательно. Если хочется не любой ценой - тоже решаемо. Всего делов-то - выполнять уставные требования. Вы знаете, я соглашусь, что побьем супостата беспременно. Просто пока будем "сминать", "второй" фронт кончится. Пример - финны. Madmax1975 пишет: Дак мы вообще витаем в облаках. И Сталин-то у нас поумневший до неприличия, и поляки покладистые как овчарки. Или поляки поумневшие, да? Madmax1975 пишет: Они не тупили на манер наци-лидера. Нормальные люди, в отличие от. Хе, и Карл Густыч того же мнения.
gem: Yroslav пишет: А это не мой бред. Хаха. Ваш. Хе-хе. Не кивайте на ув. piton83. Загляните в свой №4187 от 22:28 08.04 и увидите там ответ на мой №4970. Если чо непонятно - там ...этот... сарказм, о! Так да или нет? Могла ли и хотела ли Ф. напасть на СССР в 1939?
Yroslav: gem пишет: Ваш. Хе-хе. Не кивайте на ув. piton83. Загляните в свой №4187 от 22:28 08.04 и увидите там ответ на мой №4970. Если чо непонятно - там ...этот... сарказм, о! А вона как! Сарказм оказывается... это после пары Ваших попыток искренне ответить увильнуть от ответа на "дурацкий" вопрос!? Хехе. Главврачу будете по ушам ездить. gem пишет: Так да или нет? Могла ли и хотела ли Ф. напасть на СССР в 1939? Вы обьясните хоть с чем связан такой вопрос, а то я не в теме которую Вы обсуждаете. Вляпаюсь еще как Вы не разобравшись в контексте.
полная версия страницы