Форум » 1939-1945 » Почему ИС-3 и Т-44 не были испытаны в боевых действиях? » Ответить
Почему ИС-3 и Т-44 не были испытаны в боевых действиях?
piton83: Сабж. Почему новые машины не испытывали в реальных боевых условиях?
Ответов - 97, стр:
1 2 3 All
Змей: marat пишет: Да я к тому что от удара снаряда не только краска отлетала, но и частицы металла, Это было известно ещё с ПМВ. Для защиты глаз от частиц металла (в т.ч. брызг свинца) применяли очки с металлической сеткой.
marat: Змей пишет: Для защиты глаз от частиц металла (в т.ч. брызг свинца) применяли очки с металлической сеткой. Это вот именно что от брызг свинца. klen7832 пишет: Как бы там ни было, узнать о таких вещах можно лишь в реальных боевых условиях. Вы удивитесь, но баранов в танки регулярно при обстрелах сажают.
Змей: marat пишет: Это вот именно что от брызг свинца. Читаем у Федосеева: Для защиты лица и глаз служили автомобильные очки-консервы, очки со стальными пластинами с прорезями или сеткой мелких отверстий и плотные кожаные маски, усиленные стальными пластинами и кольчужной «бородой» — эти маски, защищавшие от попадающих через смотровые щели осколков пуль и от внутренних отколов брони, позаимствовали у пехотных наблюдателей.
917: marat пишет: Вы удивитесь, но баранов в танки регулярно при обстрелах сажают. Да, Марат и баранов сажают, а данный танк еще и приняли на вооружение и все испытания он видимо прошел, причем успешно, а пишут тут, что для войны не годится, по разным причинам, Вы например называли тех. неисправности или не надежность и желание скрыть новую технику. Мне видится, что так быть не может, либо не надежность, либо желание скрыть. Кстати, Ваше распихивание по запасным полкам и училищам имеет ли документальное подтверждение? Хотя само по себе такое распихивание и есть распил бюджета.
marat: 917 пишет: Кстати, Ваше распихивание по запасным полкам и училищам имеет ли документальное подтверждение? Не моё - Свирина )) 917 пишет: Хотя само по себе такое распихивание и есть распил бюджета. А по мне так рациональное использование имеющейся техники. 917 пишет: Мне видится, что так быть не может, либо не надежность, либо желание скрыть. Я уже согласился с тем, что до конца войны не успели выпустить надежные и годные для использования на фронте Т-44 и ИС-3.
917: marat пишет: Я уже согласился с тем, что до конца войны не успели выпустить надежные и годные для использования на фронте Т-44 и ИС-3. Само по себе примечательно. Танк принят на вооружение, а на фронт его послать нельзя. Жалко нет тут известного советского статистика ув.Энциклопа. Небойсь еще и как производство средств производства числится, ну что б экономические законы соблюсти.
piton83: В общем ответ сводится к тому, что ИС-3 и Т-44 были такое дерьмо, которое в бой посылать нельзя, ибо сломается?
Пауль: ИС-3 в принципе не мог участвовать в войне с Германией, т.к. серийное производство началось только в мае 45-го.
marat: 917 пишет: Само по себе примечательно. Танк принят на вооружение, а на фронт его послать нельзя. Жалко нет тут известного советского статистика ув.Энциклопа. Небойсь еще и как производство средств производства числится, ну что б экономические законы соблюсти. Принимать авансом обычное дело в то время. Да и позже. К тому же ведь было написано - Т-44Б в серийной постройке с марта 1945 г. ИС_3 с мая 1945 г.
piton83: marat пишет: ИС-3 в принципе не мог участвовать в войне с Германией, т.к. серийное производство началось только в мае 45-го. По ИС-3 вопрос снимается, если их только в мае начали производить, либо к 1 мая было 25 машин, то даже при желании не успели бы. marat пишет: К тому же ведь было написано - Т-44Б в серийной постройке с марта 1945 г. Там еще в конце 1944 выпустили несколько десятков машин. И дальше выпускали. В общем вывод такой - ИС-3 начали выпускать в мае и он бы все равно не успел. Т-44 первых серий был машиной настолько дерьмовой, что воевать на ней было нельзя. Поэтому первые сотни машин отправили в училища - для учебы сгодится даже и дерьмовый танк. Ну и с разработкой Т-54, нужда в Т-44 отпала. Поэтому его выпустили скромной для СССР серией - 1800 машин.
marat: piton83 пишет: Там еще в конце 1944 выпустили несколько десятков машин. И дальше выпускали. Выпускали Т-44, затем Т-44А. Остановились на Т-44Б. Так что какую машину испытывать изволите - опытную или серийную?
piton83: marat пишет: Выпускали Т-44, затем Т-44А. Остановились на Т-44Б. Так что какую машину испытывать изволите - опытную или серийную? Я думаю что если машина пошла в серийное производство, то она серийная, а вовсе не опытная. Немцы когда отрабатывали свои танки, то предсерийные модификации выпускали в скромных количествах. Тройки ЕМНИП 15-20 штук. А тут сотнями. ИМХО сотни экземпляров для опытной машины многовато, мягко говоря.
Madmax1975: Пауль пишет: ИС-3 в принципе не мог участвовать в войне с Германией, т.к. серийное производство началось только в мае 45-го. По этой логике КВ в принципе не мог участвовать в войне с Финляндией. Ан вот поди ж ты.
marat: piton83 пишет: Я думаю что если машина пошла в серийное производство, то она серийная, а вовсе не опытная. Ну так в серию пошел Т-44Б в марте 1945 г. До июня 1945 г не могли добиться приемлемого качества продукции. piton83 пишет: Немцы когда отрабатывали свои танки, то предсерийные модификации выпускали в скромных количествах. Тройки ЕМНИП 15-20 штук. ВЫ преклоняетесь перед Западом. А немцы завидовали СССР, который опытные машины строил сотнями. И что?
marat: Madmax1975 пишет: По этой логике КВ в принципе не мог участвовать в войне с Финляндией. Серийный и не участвовал.
piton83: marat пишет: Ну так в серию пошел Т-44Б в марте 1945 г. До июня 1945 г не могли добиться приемлемого качества продукции. Я и говорю - piton83 пишет: Т-44 первых серий был машиной настолько дерьмовой, что воевать на ней было нельзя. Поэтому первые сотни машин отправили в училища - для учебы сгодится даже и дерьмовый танк. marat пишет: ВЫ преклоняетесь перед Западом. Ке-ке-ке. marat пишет: А немцы завидовали СССР, который опытные машины строил сотнями. Это Ваши догадки или факт? И чему завидовали (если завидовали), мощности промышленности или факту выпуска опытных машин сотнями? marat пишет: Серийный и не участвовал. Дык зачем, если все можно на полигоне узнать?
marat: piton83 пишет: Дык зачем, если все можно на полигоне узнать? несколько иная ситуация - неудачное начало войны, танк, неимеющий аналогов и победоносное завершение войны и предлагаете испытать танк, практически не сильно отличающийся от Т-34-85: чуть толще броня, другой движок(модификация) ... Что такого необычного вы хотите узнать?
Madmax1975: marat пишет: Серийный и не участвовал. А предсерийный Карл Маркс запретил в бою испытывать?
marat: Madmax1975 пишет: А предсерийный Карл Маркс запретил в бою испытывать? ????? Не понял. КВ-1 испытали.
Madmax1975: marat пишет: КВ-1 испытали А ИС-3 и Т-44 нет.
Пауль: Madmax1975 пишет: >А предсерийный Карл Маркс запретил в бою испытывать? И много предсерийных экземпляров ранее в бою испытали? Т-60/70/80? КВ-1С? КВ-85? ИС-1/2? Различные СУ?
marat: Madmax1975 пишет: А ИС-3 и Т-44 нет. А я уже написал почему нет.
Madmax1975: Пауль пишет: Различные СУ? Вот напрасно Вы о них упомянули. Сразу же вспоминается грязная история с СУ-76/СУ-76М. А вообще, если хоть немного подумать, то абсолютно все поделки военного времени суть предсерийные образцы (в лучшем случае, бывало и хуже). И таки да, получается, что все они были испытаны в реальных боевых условиях. С обязательным внесением исправлений, иногда кардинальных - см. ту же СУ-76М.
Пауль: Резюмируем - ни одна из предсерийных машин не была испытана в боевых условиях. СУ-76 уже два месяца выпускалась к моменту своих первых боёв.
kir: piton83 пишет: Сабж. Почему новые машины не испытывали в реальных боевых условиях? Т-44 применялся в Венгрии в 56м.
HotDoc: kir пишет: Т-44 применялся в Венгрии в 56м. А ничего, что Т-44 к 56-му уже 9 лет как прекратили выпускать вообще.
kir: Ничего. Просто часто считают, что их вообще не применяли в боевых условиях.
HotDoc: kir пишет: их вообще не применяли в боевых условиях В вопросе на который Вы пытались ответить, ключевое слово "новые".
Madmax1975: Пауль пишет: Резюмируем Все-таки 70 лет правления коммунистов даром не проходят... Пауль пишет: СУ-76 уже два месяца выпускалась к моменту своих первых боёв. А неработоспособность трансмиссии выяснилась с преогромным скандалом именно на поле боя. Как так, коли все можно узнать на полигоне?
Пауль: Тем не менее военные почему-то не поумнели и предсерийные экземпляры по-прежнему в действующих войсках не испытывали.
RVK: Madmax1975 пишет: Вот напрасно Вы о них упомянули. Сразу же вспоминается грязная история с СУ-76/СУ-76М. И что Вы имеете ввиду? Madmax1975 пишет: А неработоспособность трансмиссии выяснилась с преогромным скандалом именно на поле боя. Что Вы понимаете под словами "неработоспособная трансмиссия" в данном предложении?
piton83: RVK пишет: И что Вы имеете ввиду? Скажите еще что не знаете о чем это
Madmax1975: RVK пишет: Что Вы понимаете под словами "неработоспособная трансмиссия" в данном предложении? Под словами "неработоспособная трансмиссия" я понимаю такую трансмиссию, которая не способна работать. А Вы? :-)
marat: Madmax1975 пишет: Под словами "неработоспособная трансмиссия" я понимаю такую трансмиссию, которая не способна работать. А Вы? :-) А до поля боя их как доставляли? Толкали руками?
Madmax1975: Вот он, коммунистический взгляд на мир: главное - вытолкнуть на поле боя, а там... Война все спишет. Причем, что характерно, нынешние коммунисты во много раз коммунистее самого Сталина. Тому СУ-76 не понравилась, а эти в восторге.
piton83: Madmax1975 пишет: Причем, что характерно, нынешние коммунисты во много раз коммунистее самого Сталина Да, неоднократно замечал такое. Впрочем поговорка "святее папы римского" не при коммунистах появилась.
RVK: piton83 пишет: Скажите еще что не знаете о чем это Я то знаю и знаю в чем там дело было и почему сразу не учли и какие были последствия. Хочу уточнить что имеют ввиду другие. Madmax1975 пишет: Под словами "неработоспособная трансмиссия" я понимаю такую трансмиссию, которая не способна работать. А Вы? :-) Тогда в этом конкретном случае Вы неправы. Madmax1975 пишет: Тому СУ-76 не понравилась, а эти в восторге. А эти это кто? piton83 пишет: Да, неоднократно замечал такое. Впрочем поговорка "святее папы римского" не при коммунистах появилась. Вы о чем то о своем или это как то к теме относиться? Кстати, коммунисты Сталина осудили, на ХХ съезде. Забыли?
piton83: RVK пишет: Я то знаю и знаю в чем там дело было и почему сразу не учли и какие были последствия. Дык почему не учли? Странновато - все можно узнать на испытаниях, а тут конфуз. Причем, не в первый раз. И не в последний. Вот и Т-44 был дерьмовый, стали вместо него Т-54 делать. А за каким хреном почти 2 тысячи машин выпустили непонятно. ИС-3 также. Там недоделки, тут хреновое качество. Зачем такой танк? Чтобы был?
piton83: RVK пишет: Вы о чем то о своем или это как то к теме относиться? Относится. Как писал Madmax1975 Су-76 Сталину не понравилась и были сделаны оргвыводы. А нынешние "коммунисты" считают что все ОК. И это забавно. RVK пишет: Кстати, коммунисты Сталина осудили, на ХХ съезде. Забыли? И что? Вы хотели поразить нас своей эрудицией?
Madmax1975: RVK пишет: коммунисты Сталина осудили За СУ-76? :-)
полная версия страницы