Форум » 1939-1945 » Почему ИС-3 и Т-44 не были испытаны в боевых действиях? » Ответить
Почему ИС-3 и Т-44 не были испытаны в боевых действиях?
piton83: Сабж. Почему новые машины не испытывали в реальных боевых условиях?
Ответов - 97, стр:
1 2 3 All
RVK: piton83 пишет: Дык почему не учли? Потому что не знали еще всего про крутильные колебания в трансмиссии и явно с выпуском СУ-76, как и Т-70, сильно спешили. piton83 пишет: Там недоделки, тут хреновое качество. Это к полноте испытаний отношения не имеет. piton83 пишет: Зачем такой танк? Чтобы был? Конкретно про Т-44 не в курсе, а фантазировать не люблю. piton83 пишет: Как писал Madmax1975 Су-76 Сталину не понравилась и были сделаны оргвыводы. А каких оргвыводах речь? piton83 пишет: А нынешние "коммунисты" считают что все ОК. И это забавно Это кто так считает? piton83 пишет: И что? Только то что написал.
piton83: RVK пишет: Потому что не знали еще всего про крутильные колебания в трансмиссии и явно с выпуском СУ-76, как и Т-70, сильно спешили. Для этого и нужны испытания. Получается странно - на испытаниях можно узнать все необходимое, но тут оказывается, что самоходку вообще нельзя использовать. RVK пишет: Это к полноте испытаний отношения не имеет. Почему? Одно дело, если по результатам испытаний выяснились дефекты, но их устранение отложили на потом. Другое дело, когда на испытаниях все хорошо, а в реальной эксплуатации не очень. RVK пишет: А каких оргвыводах речь? Насчет оргвыводов я, возможно, поторопился. RVK пишет: Это кто так считает? Не видно что ли? Считайте это моим оценочным мнением RVK пишет: Только то что написал. Где?
RVK: piton83 пишет: Получается странно - на испытаниях можно узнать все необходимое, но тут оказывается, что самоходку вообще нельзя использовать. Про "вообще нельзя использовать" это перебор. piton83 пишет: Другое дело, когда на испытаниях все хорошо, а в реальной эксплуатации не очень. А вот таких примеров море. piton83 пишет: Насчет оргвыводов я, возможно, поторопился. Насколько я знаю, а Липгарт был заведующий нашей кафедры, естественно задолго до моего обучения, все отделались испугом и только. piton83 пишет: Не видно что ли? Нет. piton83 пишет: Где? Выше.
piton83: RVK пишет: Про "вообще нельзя использовать" это перебор. Если производство остановлено, то это не просто "детские болезни", это из ряда вон. RVK пишет: Нет. Придется Вам либо напрячь зрение, либо быть в неведении.
RVK: piton83 пишет: Если производство остановлено, то это не просто "детские болезни", это из ряда вон. Не остановлено, а внесены значительные изменения в конструкцию. Таких примеров множество у всех, это безусловно не хорошо, но увы не из ряда вон.
Madmax1975: RVK пишет: Не остановлено Вот это оно и есть. Единственный завод-производитель мертво стоит три месяца, с марта по май. Потом мучается в судорожных попытках развернуть производство улучшенной модели. Но в итоге в серию уже на трех заводах идет другая модель, притом заметим - в августе. Августе 1943-го. Вовремя, ага. Но нынешним апологетам "эффективного менеждера" все божья роса. Производство остановлено не было. Дорогая редакция, я...
sten: г-да Madmax1975 и piton83 я вовсе не удивлен, что вас "заели" глупые вопросы. Может ваш антикоммунизм застилает вам глаза? (хотя при чем тут идеология и танчики?) Вам сложно прочесть немногословные ответы ваших собеседников. Не говоря уже о многотомной Свиринской истории танка. Если б вы удосужились ознакомится с этой работой, вы бы не искали черную кошку в темной комнате. Тем более ее там нет.
piton83: sten пишет: хотя при чем тут идеология и танчики? Хороший вопрос. Действительно, причем? sten пишет: Если б вы удосужились ознакомится с этой работой Но первые танки, сдаваемые заводом еще считались "ограниченно годными", так как некоторые новинки в серии еще не обеспечивали надежной работы танка (МП, торсионные валы, бортовые передачи). И потому вплоть до конца мая Т-44 сдавались лишь в учебные подразделения, тогда как завод продолжал "вылизывать" их в производстве. Лишь в июне первая партия новых танков была признана "полностью удовлетворяющей заданию" и отгружена в войска, а в августе танковая часть, оснащенная новыми машинами, отправилась на Дальний Восток в действующую армию. Но в боях они участия не принимали. О чем и говорилось - первые танки были хренового качества и для участия в БД не годились. А там и война кончилась.
sten: Что и требовалось доказать. Остается только вопрос, зачем нужно было спрашивать сабж.
piton83: sten пишет: Остается только вопрос, зачем нужно было спрашивать сабж. Мне стало интересно, я и спросил. А вот зачем Вы тут пишите сообщения, в которых никакого смысла нет, это загадочно и непонятно.
sten: Интересный вы человек. Устроили целую ветку "сообщений смысла в которых нет" заранее зная ответ на свой вопрос. Вы хотели "блеснуть знаниями"?
piton83: sten пишет: заранее зная ответ на свой вопрос Не стоит выдавать Ваши фантазии за реальность. О том, что первые партии Т-44 были хренового качества я узнал из обсуждения в этой ветке. sten пишет: Вы хотели "блеснуть знаниями"? Прое́кция (лат. projectio — бросание вперед) — психологический процесс, относимый к механизмам психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне. Человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя.
piton83: Madmax1975 пишет: Насчет ИС-3 есть сомнения. Некоторые люди считают, что они таки успели повоевать. Понял, откуда идет такое мнение. Вот картинка из книжки "Рассказы об оружии"
sten: Вы спросили почему не испытали Т-44 и ИС-3 в бою? В свиринской книге, есть цитата, которую вы привели, в которой четко дан ответ почему. Также ув. Пауль в третьем сообщении спросил "А для чего?" Но вы со странным упрямством продолжаете искать черную кошку. Все остальные неумелые выпады в мой адрес списываю на юный возраст.
piton83: sten , Вы по теме можете что-нибудь вообще сказать или нет? Вот к чему Ваша писанина вообще?
sten: нет все таки интернет писцы это нечто. Документов где будет написано "Я Сталин, запрещаю использовать новейший танки в боях" нет и никогда не было. Мы можем только рассуждать. Но есть здравый смысл. К которому вас призывают другие участники. Вопросом "что даст испытание в бою?" Впрочем в интернетах никто никогда не читал собеседника. Вопрос остается открытым. Зачем спрашивать у сообщества и упорно не слышать ответов? А по делу написал еще М. Свирин, как выяснилось с творчеством которого вы знакомы. Что вдвойне вызывает недоумение.
piton83: sten пишет: нет все таки интернет писцы это нечто. Самокритика это хорошо
полная версия страницы