Форум » 1939-1945 » Майские окружные планы прикрытия 1941 года (продолжение) » Ответить
Майские окружные планы прикрытия 1941 года (продолжение)
dlshzw75: Хотелось бы понять, что из себя представляли майские ПП-41. У меня есть представление, что ПП - это не только план комплекса мероприятий на предвоенный этап мобилизации, сосредоточения и развёртывания, но также и план обороны на случай если противник решит сорвать нам эти процессы. А на случай серьёзного прорыва "крупных мотомехчастей" предусмотрено перерастание обороны в оборонительную операцию фронтового масштаба с задействованием всех боеготовых войск округов и с тыловыми рубежами "до Днепра". Естественно, что в последнем случае развёртывание будет сорвано и о наступлении "главных" сил по предвоенным планам можно будет забыть.
Олег К.: Сергей Можайский пишет: могу предположить, что это что-то такое, чего компетентным органам обеих сторон открывать бы не хотелось как и протоколы бесед Гесса с людьми черчиля.,
dlshzw75: Олег К. пишет: Не сравнивайте несравниваемого -- будет нормально. Обоснуйте, почему никак нельзя сравнивать ситуацию 1941 и 1945. Олег К. пишет: смешно.. Это вы про англию пытались сказать???? Это которые немецкие дивизии в казармы в 45-м собирали а в 44-м чуть не начали воевать с Германией против СССР ?? Смейтесь на здоровье. "Чуть" не считается.
Олег К.: dlshzw75 пишет: Не помню, чтобы я кому-то обещал такие доказательства. вы завляете о вещах которые не можете ВООБЩЕ ниячем доказать -- мемуары вам не помогают, доки -- нет, факты из реальности -- тем более . вас просили представить хоть какие доки -- вы -- суете черновики неподписанныке с малиновки в которой и липу публиковали также.. dlshzw75 пишет: Соображения" от 18 сентября а на такое вам вообще лучше не "опираться" в вваших юбвинения ССР в подготовке агресиии.. Увы - это об отражени агресиии а не о нападении первыми. Когда военные хотят писать -- пишут как надо -- врежем первмыи.. Тут же ничего такого и близко нет. Вы ж сами приводили черновик замполитов РККА -- там прямо и четко писали комисары -- врежем первыми. Видите -- даже замполиты не занимались ненужным словоблудием в своих доках -- писали прямо если надо. А военные -- тем более не занимаются фигней в таких вопросах.. Когда планы пишут. Совсекретные. Попробуйте это запомнить. dlshzw75 пишет: Сравнивать можно что угодно с чем угодно. Главное, чтобы толк был от этих сравнений вы это и дамам скажете когда вместо .. палец предложите??? Не сравнивайте несопоставимые вещи. тольуко сами себе запутаете.
piton83: newton пишет: Потому что нет свидетельств такой уверенности. А есть свидетельства некоторой уверенности (не окончательной, т.к. не оформленной в виде соглашения) в позиции Англии только в случае нападения Германии на СССР - например, июньская беседа Идена с Майским. Ну это Вы про свою идею о том, что позиция Англии будет зависеть от того, кто в кого первым стрельнет. Мы или немцы.
Олег К.: dlshzw75 пишет: (Эйзенхауэр?) сказал, что если немцы сосредоточат усилия на Англии, то Англии не выстоять это был бы подарок для США .. Только гитлер умне был -- понмиал чем это грозит Германии -- высадка в англии. США получат на халяву ВСЁ.
Жугдэрдэмидийн: Олег К. пишет: боюсь - вы как и большинство пиджаков не понимете что военные пишут в доках.. . Да уж вы тут изрядно повеселили всех своим "пониманием что военные пишут в доках". У вас в преамбуле Д№1 - "второстепенная задача" указана, зато к 1 июля глубинные дивизии должны были "в ПБГ" в вагонах ехать, да по ночам маршировать :) dlshzw75 пишет: Берёте "Соображения" от 18 сентября и читаете. Надеюсь, не будете утверждать, что они липовые? Будет наверняка, ведь они в его бредовые версии плохо укладываются; следовательно "фальсификаторы фальшивку сфальсифицировали".
Сергей ст: Олег К. пишет: как и протоколы бесед Гесса с людьми черчиля., Опять Козинкин чушь несет. Из "досье Гесса" не рассекречена только информация по хим. оружию.
dlshzw75: Олег К. пишет: АНГЛИЯ В СЕНТЯБРЕ 39-ГО ОБЪЯВИЛА ВОЙНУ ГЕРМАНИИ СОГЛАСНО СОЮЗНЕЧЕСКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. как и сСССР в весну=лето 45-го. И что? Конечно, это оправдывает СССР в глазах союзников, если вы об этом. Только японцам от этого не легче. Оправдание нападения может быть любое, если его нет, то его можно придумать, как это сделал Гитлер в 1941. Вот представьте на минутку, что повезло Гитлеру, и он всех победил. Представили? Кто сейчас был бы преступником? Горе побеждённым, а победителей не судят. Во все времена. Мы в союзе с американцами победили и немцев, и японцев. Поэтому мы с союзниками - судьи, а побеждённые - преступники. Вот в чём главная разница между 22 июня 1941 и 9 августа 1945.
Олег К.: dlshzw75 пишет: почему никак нельзя сравнивать ситуацию 1941 и 1945. ? вы действительно не понимаете ??? блиииин.... dlshzw75 пишет: которые немецкие дивизии в казармы в 45-м собирали а в 44-м чуть не начали воевать с Германией против СССР ?? Смейтесь на здоровье. "Чуть" не считается а если бы Гитлер откинулся в том подрыве??? Вы хотели расказать как англичане рвались союзничать с ССР после 22 июня и типа если бы сталин ударил первым то в Лондоне в ладошки хлопали бы и кинулись бы военный догоовр подписывать с ССР не обвинив его в агрессии -- вам показали что это чушь -- они могли в любой момент - как только представитсья ситуация удобная врезать по СССР. это и планы ударов по Баку от 12 июня 41-го .. И разработанные и готовые планы совместных действий с германией против ССР на случай смерти гитлера -- но вам по фиг такие вещи. Вам в ваши фантазии о благородстве англии веровать хочется.. Но похоже вы даже не слышали о том плане от 44-го.. piton83 пишет: позиция Англии будет зависеть от того, кто в кого первым стрельнет. Мы или немцы. увы.. так оно и есть.. Если ССР нападет первым то НИЧТО не помешает Англии в ЛЮБОЙ удобный ей момент пойти на сепаратный мир с Германией в которйь .. о чудо.. коньки откинул Гитлер после очередного покушения 2патриотов" Германии и пора защищать святые устои демократии и свобод от азиатскихз орд большевиков рвущихся в европу чтоб там всех захватить и сначильничать всех немок..
Сергей ст: Олег К. пишет: показывайте - глянем и укажем вам где вы не поняли что там указано.. Козинкин, ты чего, уже "размножился", раз говоришь во множественном числе? :) Ну а директива.... иди и читай ее в архиве. Олег К. пишет: что и требовалось -- вы похоже желаете сказать что данная директива была типа для проверки боеготовности мехкорпусов??? Вот так там и написано??? Я хочу сказать, что ты директиву не читал и понятия не имеешь, о чем она. А раз так, то приплетать ее к своему "соку мозга" - верх дурости. Олег К. пишет: если так -- то боюсь - вы как и большинство пиджаков не понимете что военные пишут в доках.. . Козинкин, ну ты то точно не военный, а если это помножить на то, что директивы ты в глаза не видел, то и получается ..... в квадрате :)
dlshzw75: Олег К. пишет: Когда военные хотят писать -- пишут как надо -- врежем первмыи. А зачем это писать, когда и так понятно? Вот здесь тоже не написано, что врежем первыми: "1. прочное прикрытие наших границ в период сосредоточения войск;" http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1513&Itemid=119 Однако и ёжику понятно, что это план нападения. "2. ударом главных сил Северо-Западного фронта через Савонлинна на Сан-Михель и через Лапперанта на Хейнола, в обход созданных на Гельсингфорсском направлении укреплений, а одновременным ударом от Выборга через Сиппола на Гельсингфорс вторгнуться в центральную Финляндию, разгромить здесь основные силы финской армии и овладеть центральной частью Финляндии."
Олег К.: Жугдэрдэмидийн пишет: вы тут изрядно повеселили всех своим "пониманием что военные пишут в доках". У вас в преамбуле Д№1 - "второстепенная задача" указана увы.. Военные и в те годы так ее понимали -- ту директиву НКО и ГШ.. Она-- о приведении в полную боевую готовнсоть и в которой дается указание - не поддаваться на провокации пока враг не нападет. На первом месте -- приведение в полную боевую готовность всех войск приграничных округов. но вы не растраивайтесь -- вы и ПП не понимаете в их задачах .. не только дир. 1. Сергей ст пишет: Из "досье Гесса" не рассекречена только информация по хим. оружию. вы до сих пор уверены что вас везде пустили ?? Вы еще недавно упорствовали что вам показали ВСЕ исходящие шифровки ГШ . Надеюсь сегодня понимаете -- вам показали только черновики которые возвращались исполнителям и потом были собраны в отдельные папки на хранение но сами исходящие, написанные на бланках шифровального отделал ГШ по которым и шли отправки директив -- вы не увидите пожалуй никогда..
Олег К.: dlshzw75 пишет: зачем это писать, когда и так понятно? Вот здесь тоже не написано, что врежем первыми: "1. прочное прикрытие наших границ в период сосредоточения войск;" http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1513&Itemid=119 Однако и ёжику понятно, что это план нападения. в армии пишут прямо для того чтобы потом прокурору разные там Павловы не ныли - "я не правильно понимал директивы наркома"... вы опять "логикой" и желанием подогнать под ваши идеи -- перевираете доки и факты. Когда любой враг нападает он тупо не в состоянии сразу в первые сутки впихнуть на вашу территорию свои ВСЕ войска. Поэтому-- и ставятся задачи ВСЕГДА такого рода -- врезать по территории врага если он напал и там громить его главные группировки.. именно это Кирпонос и указывал ВС КОВО -- что вы и увидели наконец у Баграмяна..: Готовился немедленный ответный удар по врагу с целью разгромить его силы на его территории пока они ВСЕ не вперлись на нашу.. Поэтому когда у шапошниковых будете подобное читать -- помните об этом.. Но есчо раз -- когда надо -- военные и даже замполиты прямо указывают цели и задачи в своих планах и документах -- если хотят ударить первыми. Пример -- план от 15 мая. 41-го и то возвание замполитов от июня 41-го никем не подписанное и не попавшее в армию которое вы нашли . . Пример -- предложения Тухачевского еще..
dlshzw75: Олег К. пишет: Вы хотели расказать как англичане рвались союзничать с ССР после 22 июня и типа если бы сталин ударил первым то в Лондоне в ладошки хлопали бы и кинулись бы военный догоовр подписывать с ССР не обвинив его в агрессии Видите ли в чём дело ... Допустим, мы ударили первыми, а англичане не стали заключать с нами союзный договор. Им же хуже - мы разбиваем немцев и доходим до Ла-Манша, а они не могут даже обсудить с нами условия послевоенного раздела мира, потому как союзный договор не заключён. Считаете англичан идиотами? Олег К. пишет: Если ССР нападет первым то НИЧТО не помешает Англии в ЛЮБОЙ удобный ей момент пойти на сепаратный мир с Германией Им и так ничего не мешало.
Сергей ст: Олег К. пишет: вы до сих пор уверены что вас везде пустили ?? Вы еще недавно упорствовали что вам показали ВСЕ исходящие шифровки ГШ . Козинкин, ты .... Досье Гесса хранится в английских архивах. Опись его выложена, и там указано, что рассекречено, а что нет. Олег К. пишет: Вы еще недавно упорствовали что вам показали ВСЕ исходящие шифровки ГШ . Завскладом, это когда я это говорил, что мне показали ВСЕ исходящие шифровки? И сколько тебе можно говорить, что нет исходящих шифровок ГШ, а есть шифровки НКО, НГШ, Зам. НГШ и т.п. Олег К. пишет: Надеюсь сегодня понимаете -- вам показали только черновики которые возвращались исполнителям и потом были собраны в отдельные папки на хранение но сами исходящие, написанные на бланках шифровального отделал ГШ по которым и шли отправки директив -- вы не увидите пожалуй никогда.. Козинкин, ты бы хоть говорил со своим "консультантом" одно и то же. А то вы такие забавные, оба врете, но по разному :) Твой же консультант орал, что он знает инструкцию по исполнению шифровок. А по инструкции ЧЕРНОВИКИ подлежат уничтожению :) Ну и для тебя напоследок: большинство шифровок в ф. 48А и выполнена на бланках для шифртелеграмм. Исполнение же их на другой бумаге допускалось.
Олег К.: dlshzw75 пишет: Поэтому мы с союзниками - судьи, а побеждённые - преступники. Вот в чём главная разница между 22 июня 1941 и 9 августа 1945. ага.. и имено поэтому в их истории сегодня это они воевали с гитлером а ССР типа с ним дружил. И стал воевать тип чо то там не поделив.. В их истории ССР виновен в развязывани той войны мировой и это по соросам и в наших школах в 90-е преподавать пытались. если бы в ССР не было Салина то о мог и рухнуть но тут ему "на помощь" пришли бы обзательно США и Англия которые "спасли" бы руских от уничтожения и сделали как и расчитывали Рашу своей колонией.. За Гитлера не стоит переживать -- не мог он победить по любому никого..
dlshzw75: Олег К. пишет: в армии пишут прямо для того чтобы потом прокурору разные там Павловы не ныли - "я не правильно понимал директивы наркома"... Я вам конкретный пример привёл, где в плане нападения НЕ НАПИСАНО ни слова о том, что мы бьём первыми. Это полностью опровергает ваш тезис, что военные ВСЕГДА об этом пишут. Запомните или запишите, чтобы не забыть: Военные НЕ ВСЕГДА пишут в планах нападения, что мы бьём первыми. Это теперь доказанный факт.
Олег К.: dlshzw75 пишет: Допустим, мы ударили первыми, а англичане не стали заключать с нами союзный договор. Им же хуже - мы разбиваем немцев и доходим до Ла-Манша, а они не могут даже обсудить с нами условия послевоенного раздела мира, потому как союзный договор не заключён. Считаете англичан идиотами? а они верили что ССР выстоит и сможет пару недель продержаться??? вы забываете простые вещи - в ССР не было экономических возможностей и военных бить первыми.. РККА несколько месяцев как начала перевооружаться и реформироваться структурно -- какое на хрен нападение первыми если оборонтяться толком не могли в тех условиях.. логромные средства при этом вбухали в Укрепления на границе вместо того чтобы наклепать танчиков и самолетиков еще для нападения на те деньги??? Считаете идиотами тех кто в Кроемле так планировал нападение -- вбухивая милионы не в танки и самолеты а в ДОТы? dlshzw75 пишет: мы разбиваем немцев и доходим до Ла-Манша, а они не могут даже обсудить с нами условия послевоенного раздела мира, потому как союзный договор не заключён Вы смогли сделать расчеты -- что было бы если РККА ударила перво й числа так 21 июня???? до какого Ла манша РККА дошла бы по вашему -- за сколько дней? Может вы и смогли бы в ГШ за пару дней Соображения написать но боюсь такие расчеты сделать - не для вас.. dlshzw75 пишет: Если ССР нападет первым то НИЧТО не помешает Англии в ЛЮБОЙ удобный ей момент пойти на сепаратный мир с Германией Им и так ничего не мешало. увы -- ССР -- жертва агресии и как только возня черчиля по развязывванию войны с ССР стала слишком активной -- его убрали в лондоне с премьера. В те годы общественое мрение в США и Ангдии еще было вполне себе сильно и так просто насрать ССР-Росии тогда не могли -- если ССР - жертва агрессии. Вы смотрю и этих вещей не понимаете.. Почитайте молотова - они знали прекрасно что Ангтлия и США не могут помочь реальной высадкой в 42-м или 43-м годах но давили постоянно на Рузвельтов и черчилей выставляя их в их общественном мнении как мудаков не желающих помогать ССР -- жертве агресии Германии.
Олег К.: dlshzw75 пишет: Я вам конкретный пример привёл, где в плане нападения НЕ НАПИСАНО ни слова о том, что мы бьём первыми. Это полностью опровергает ваш тезис, что военные ВСЕГДА об этом пишут. Запомните или запишите, чтобы не забыть: Военные НЕ ВСЕГДА пишут в планах нападения, что мы бьём первыми. Это теперь доказанный факт. вы не более чем доказать пыталтсь --и что мягкий лучше твердого.. Что ваша "логика" это нечто.. есчо раз -- на фактах и доках изучайте исторю а не на странной логике демагога..
dlshzw75: Олег К. пишет: вы забываете простые вещи - в ССР не было экономических возможностей и военных бить первыми.. А немедленный ответный удар силами полутора фронтов наносить возможности были? Может хватит уже чушь нести? Запишите. Руководство СССР в 1941 (до 22 июня) считало, что у нас ЕСТЬ и экономические, и военные возможности для стратегической наступательной операции против Германии. Это тоже факт. Очевидный.
dlshzw75: Олег К. пишет: вы не более чем доказать пыталтсь --и что мягкий лучше твердого.. Что ваша "логика" это нечто.. есчо раз -- на фактах и доках изучайте исторю а не на странной логике демагога.. Престаньте "есчоразкать", это не поможет вам доказать ваши утверждения. Я своё утверждение доказал, а ваше опроверг. Вы в пролёте - по сути вам возразить мне нечего.
Сергей ст: dlshzw75 пишет: Руководство СССР в 1941 (до 22 июня) считало, что у нас ЕСТЬ и экономические, и военные возможности для стратегической наступательной операции против Германии. Это тоже факт. Очевидный. Не считало. И не могло так считать.
Жугдэрдэмидийн: Олег К. пишет: вы забываете простые вещи - в ССР не было экономических возможностей и военных бить первыми.. Какой же у вас, всё-таки бардак "на чердаке"... Вы ОДНОВРЕМЕННО ухитряетесь вещать о том, СССР планировал "немедленными ответными ударами переть на Люблин и Сувалки", и прямо тут же о том, что без немецкого нападения для этого - "не было экономических возможностей и военных"... Это просто праздник какой-то, читать ваши нескладушки :)
Сергей ст: dlshzw75 пишет: Я своё утверждение доказал. Вы в пролёте. Это по Вашему мнению доказали. А на самом деле это не так.
dlshzw75: Сергей ст пишет: Не считало. И не могло так считать. Тогда какого хрена они с маниакальным упорством продолжали разрабатывать именно этот план?
dlshzw75: Сергей ст пишет: Это по Вашему мнению доказали. А на самом деле это не так. Обоснуйте.
Сергей ст: dlshzw75 пишет: Тогда какого хрена они с маниакальным упорством продолжали разрабатывать именно этот план? Какой ЭТОТ? dlshzw75 пишет: Обоснуйте. Вы доказывали не тех документах. В СССР никогда не было планов нападения.
Олег К.: Сергей ст пишет: ты директиву не читал и понятия не имеешь, о чем она. А раз так, то приплетать ее к своему "соку мозга" - верх дурости что вы тут выдавали по ней -- то и разбираем.. Это была директива о приведении в боевую готовность ь ВСЕХ мехкорпусов приграничных округов. Факты и реальность подтверждают -- мк приводили в б.г. полная и выводили в районы сбора миниму к 20 июня . То что не все поднимались из мк -- говорит что не зря растреливали павловых.. Чтобы это понимать не обязательно переться в ЦАМО. Опубликуете вы -- и сделаем окончательный вывод -- что еще там было указано. Мы --это ваши будущие читатели ... Сергей ст пишет: вы как и большинство пиджаков не понимете что военные пишут в доках.. . Козинкин, ну ты то точно не военный, а если это помножить на то, что директивы ты в глаза не видел, то и получается ..... в квадрате надеюсь ваша книга сборник доков все же выйдет когда нить и читатели и о ценят ваши трактовки доков.. особенно военные читатели. Но старайтесь не увлекаться вашими имхо -- что там в доках военные должны были понимать -- можете опозориться на раз. Сергей ст пишет: Досье Гесса хранится в английских архивах. Опись его выложена, и там указано, что рассекречено, а что нет. Нууу раз сами англичане все выложили.. Они ж.. анличане не соврут ни разу.. Сергей ст пишет: сколько тебе можно говорить, что нет исходящих шифровок ГШ, а есть шифровки НКО, НГШ, Зам. НГШ и т.п. вот как научитесь видеть разницу между тем что вы видели и исходящими шифровками ГШ НКО и т.п. -- которые вам не показывали и не покажут -- тады и поболтаем.. Подскажу - исходящие == это те которые из ГШ того же уходили. Входящие -- те что принимались.. Сергей ст пишет: по инструкции ЧЕРНОВИКИ подлежат уничтожению это как укажут.. Черновики хранятся с текстом на бланке шифротдела столько сколько потребуется .. Но по отлдельному указанию черновики могут вернуть исполнителю на его хранение.. Поэтому часть директив и попала в отдельные папки которые вам показали. Уничтожаются через какое то время группы цифр . Но Вы как всегда не поняли что вам говорили и кинулись опровергать сгоряча. Сергей ст пишет: для тебя напоследок: большинство шифровок в ф. 48А и выполнена на бланках для шифртелеграмм. Исполнение же их на другой бумаге допускалось. ну слава богу поняли наконец это.. имено так -- писать шифровку можно хоть на туалетной бумаге если припрет. потом ее все равно надо переписать на бланк шифблолкнота красиво -- чтобы шифровальщик не мучался с вашим кривым почерком.. Но лучше всего -- коненчно же писать сразу даже черновой вариант - на бланк шифрблокнота. И если вы сразу написали четко то такой тест тоже примет шифровальщик.. Но -- на бланке шифрблокнота шифровальщик ставит свои пометки . только на бланке где текст написан. А вы таких бланков как раз и не видели.. Дир. 1 писалась в блокнот Жукова рабочий потомуу что он не взял шифрблокнот в Кремлль . Точнее - он то взял сразу текст готовой директивы если помните его мемуар и тот вариант скорее всего был сразу на бланках шифрблокнота. А когда тиран тот вариант забраковал -- писать стали на листках блокнота жукова который он принес с собой как и положено нГШ . или может рабочий блокнот тимошенко то был -- листки выдрали , записали и потом с них и преписывали на бланки шифрблокнота в кабинете наркома с 22.230 до 23.30 - Жуков под диктовку Тимошенко -- за чем их и застал Н.Кузнецов. Видите как все просто если понимаете такие вещи? Вам уже предлагали -- пообщайтесь с каким нить старым связистом работавшем на такой же аппаратуре и по таким же правилам как в 41-м.. Сергей ст пишет: большинство шифровок в ф. 48А и выполнена на бланках для шифртелеграмм. вас просили не раз -- сделайте скан хоть одного такого листка - и лучше с обратной сторны тоже -- если там есть пометки специальные связиста шифровальщика - значит это исходящая шифровка -- пот енй потмо отправка и шла. А если нет -- это черновик который пишется на бланке шифрблокнота .. Подскажу -- на том что вы видели - таких пометок нет и быть не может.. Это -- черновики..
Олег К.: Жугдэрдэмидийн пишет: СССР планировал "немедленными ответными ударами переть на Люблин и Сувалки", и прямо тут же о том, что без немецкого нападения для этого - "не было экономических возможностей и военных"... вы тоже обожаете сравнивать хрен с пальцем.. Планировать переть на Люблин в случае нападения врага - это одно. Тем более что не на следующий день после нападения это вообщеи о ожидалось по утверждаенным планам и вариантам. Самому планирвовать нападение -- другое. Но вы не заморпачивайтась == это не для вашего расудка.. ищите планы нападения и флаг вам в руки..
Олег К.: dlshzw75 пишет: немедленный ответный удар силами полутора фронтов наносить возможности были? Может хватит уже чушь нести? так это ж не моя идея а жуковых.. Которые потом всю жизнь это скрывали от потомков..
Жугдэрдэмидийн: Олег К. пишет: Планировать переть на Люблин в случае нападения врага - это одно. Тем более что не на следующий день после нападения это вообщеи о ожидалось по утверждаенным планам и вариантам. Самому планирвовать нападение -- другое. Да это понятно, что разница в сложности осуществления таких замыслов - ОЧЕНЬ существенная. Так и - для чего же нужно иметь больше "экономических возможностей и военных"? Для того что самим начинать наступление (чтобы в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны); или для того чтобы "немедленным ответным ударом" всё это пытаться сделать? Ась? :)
dlshzw75: Сергей ст пишет: Какой ЭТОТ? Про который я писал, когда вы начали мне возражать. Сергей ст пишет: В СССР никогда не было планов нападения. Хотите сказать, что они назывались по другому? Хорошо, скажите, пожалуйста, как следует правильно называть планы "нападения" на Финляндию. Я это учту и откорректирую свою формулировку.
Сергей ст: Олег К. пишет: что вы тут выдавали по ней -- то и разбираем.. Это была директива о приведении в боевую готовность ь ВСЕХ мехкорпусов приграничных округов. Факты и реальность подтверждают -- мк приводили в б.г. полная и выводили в районы сбора миниму к 20 июня . То что не все поднимались из мк -- говорит что не зря растреливали павловых.. Ты написал очередную дурость. Я такого НИКОГДА не писал. По этой директиве никто не поднимался и не выводился. Запомни это раз и навсегда. Олег К. пишет: надеюсь ваша книга сборник доков все же выйдет когда нить и читатели и о ценят ваши трактовки доков.. особенно военные читатели. Но старайтесь не увлекаться вашими имхо -- что там в доках военные должны были понимать -- можете опозориться на раз. КОзинкин, это ты позоришься, причем по несколько раз в год. И уж ты точно не военный. Говори от своего имени - завхоза. Олег К. пишет: это как укажут.. Черновики хранятся с текстом на бланке шифротдела столько сколько потребуется .. Но по отлдельному указанию черновики могут вернуть исполнителю на его хранение.. Поэтому часть директив и попала в отдельные папки которые вам показали. Уничтожаются через какое то время группы цифр . Но Вы как всегда не поняли что вам говорили и кинулись опровергать сгоряча. Не как укажут. А подлежат уничтожению. Запомни это как таблицу умножения. Олег К. пишет: вот как научитесь видеть разницу между тем что вы видели и исходящими шифровками ГШ НКО и т.п. -- которые вам не показывали и не покажут -- тады и поболтаем.. Подскажу - исходящие == это те которые из ГШ того же уходили. Входящие -- те что принимались.. Ты такой смешной :) Козинкин, ты вообще никогда шифровок не видел. И не знаешь как и что выглядит. Потому и помолчи. Олег К. пишет: ну слава богу поняли наконец это.. имено так -- писать шифровку можно хоть на туалетной бумаге если припрет. потом ее все равно надо переписать на бланк шифблолкнота красиво -- чтобы шифровальщик не мучался с вашим кривым почерком.. Но лучше всего -- коненчно же писать сразу даже черновой вариант - на бланк шифрблокнота. И если вы сразу написали четко то такой тест тоже примет шифровальщик.. Но -- на бланке шифрблокнота шифровальщик ставит свои пометки . только на бланке где текст написан. А вы таких бланков как раз и не видели.. Ты инструкцию то почитай :) Потом поговорим. Олег К. пишет: вас просили не раз -- сделайте скан хоть одного такого листка - и лучше с обратной сторны тоже -- если там есть пометки специальные связиста шифровальщика - значит это исходящая шифровка -- пот енй потмо отправка и шла. А если нет -- это черновик который пишется на бланке шифрблокнота .. Подскажу -- на том что вы видели - таких пометок нет и быть не может.. Это -- черновики.. Иди и делай. :) И ты не заикайся так от волнения :)
Сергей ст: dlshzw75 пишет: Про который я писал, когда вы начали мне возражать. Конкретно. Что Вы называете ПЛАНОМ? dlshzw75 пишет: Хотите сказать, что они назывались по другому? Хорошо, скажите, пожалуйста, как следует правильно называть планы "нападения" на Финляндию. Я это учту и откорректирую свою формулировку. Нет, хочу сказать, что не было планов нападения.
Жугдэрдэмидийн: Олег К. пишет: так это ж не моя идея а жуковых.. Которые потом всю жизнь это скрывали от потомков.. Что "скрывали", вы о чём? Вы книжки-то, вообще, читали бы (хотя бы собственные))))) --->>> Красная армия действительно готовилась не к оборонительной войне, а к наступательной. «Резуны» пытаются это назвать «агрессией» – это их дело и проблемы. Но все время все всегда и говорили, что Красная армия готовилась именно к наступательным действиям в случае нападения на СССР агрессора. Собирались ответить немедленным «сталинским» ударом на удар врага. Как говорится, «малой кровью да на чужой земле». Это вообще было в те годы всеобщим «поветрием» – активные наступательные действия в ответ на нападение. Все хорошо помнили кровавую позиционную молотильню Первой Мировой и повторения бесконечной окопной войны никто не хотел. Тем более что военные и политики получили в руки новые виды оружия для таких активных действий – танки, автомашины, самолеты и т.п. Каждый год по ТВ показывают к/ф Озерова «Битва за Москву», снятый до выхода в свет «открытий и разоблачений» В.Резуна и там, в уста героев именно это и вкладывают – будем воевать на чужой земле, ответим ударом на удар сразу, как только враг нападет, не допуская захвата своей земли. Ни пяди. И все мемуаристы описывают, что все последние месяцы перед Войной в дивизиях западных округов отрабатывались именно наступательные действия войск по прорыву немецких укреплений, а не к обороне от напавшего врага готовились. Это никто особо не скрывал и нечего «резунам» тут «конспирологию» разводить и искать некую «тайну». Т.е., именно в планах Наркомата обороны и Генштаба на случай начала войны и предусматривалось – нанесение ответных ударов по напавшему врагу. Желательно сразу на его территорию. Никто ничего не скрывал, как видите.
Сергей ст: Олег К. пишет: Подскажу -- на том что вы видели - таких пометок нет и быть не может.. Это -- черновики.. Да ну? :) Вот, например, что одна из помет, которая имеется на директиве б/н: Зам в Двину «Вана» 1, 2, 3 Так что .... :)
dlshzw75: Сергей ст пишет: Конкретно. Что Вы называете ПЛАНОМ? Я говорил о плане стратегической наступательной операции. Сергей ст пишет: Нет, хочу сказать, что не было планов нападения. А как правильно нужно называть оперативный план войны с Финляндией 1939 г?
marat: dlshzw75 пишет: Обоснуйте, почему никак нельзя сравнивать ситуацию 1941 и 1945. Почему нельзя сравнивать ситуацию РЯВ и ПМВ? "общественная мораль с тех пор изменилась" (Рузвельт)
marat: dlshzw75 пишет: Американцы оценивали ситуацию по другому. Кто-то там (Эйзенхауэр?) сказал, что если немцы сосредоточат усилия на Англии, то Англии не выстоять. Вопрос времени. А время работает против Германии: США не надо, чтобы Англия проиграла. Германия постоянно сталкивалась с нехваткой средств и ресурсов. Аналогия с наполеоновскими войнами - все проблемы решаются войнами.
marat: dlshzw75 пишет: А как правильно нужно называть оперативный план войны с Финляндией 1939 г? Решение проблемы Ленинграда. )))
полная версия страницы