Форум » 1939-1945 » И-185. (продолжение) » Ответить
И-185. (продолжение)
Aleksey: В другой теме возник вопрос о И-185. Меня перенаправили в "интернет" изучать вопрос, а затем ещё "хуже" в ветку "СОЛОНИНА". Там я ознакомился с мнением некоторых форумчан, но "пролетарская ненависть" одних и "лижбы сказать" других не позволяют разобраться в этом вопросе. Потому прошу помощи у уважаемых форумчан. Во первых строках прошу указать а где именно(литературный источник) можно с большой долей обьективности прочитать о судьбе этого истребителя и его конструкторе(в данный период времени) Просто остаются впечатление что всем уже всё понятно, и все всё знают(кроме меня) о том почему он не пошёл в серию. Если можно поделитесь, будте добры.
Ответов - 110, стр:
1 2 3 All
Krysa: Ктырь пишет: Отнюдь. Гулаг же был и люди в нём были?Был...Но причем тут бред Исаича? Ктырь пишет: ЧТо ход поршная и его диаметр изменили про это что ли? Диаметр не меняли. Ктырь пишет: сыпался? Что за бред....Коленвал сыпался на М-71Ф,в то время ,когда про М-81 все забыли Ктырь пишет: В сымсле коллектив? А чем они занималисиь? разе не моторами М-86\87. Вообще интересный подход. Что не так - в тюрагу или под Бл...,Вадим,жил бы ты на Камчатке...А так........Матчасть учи.Бредишь
Ктырь: Krysa пишет Был...Но причем тут бред Исаича? Не знаю - я Солженицина вообще не читал ни одно строки. Диаметр не меняли. Как же не меняли? В смысле он сам изменился от укроченного хода поршня - диаметр мотора конечно, а не поршня - извиняюсь, я некоректно выразился. Что за бред....Коленвал сыпался на М-71Ф,в то время ,когда про М-81 все забыли Вот это бред и есть что многои отмечают. Имелся уже большой опыт работы с М-82 имевшим весьам нагруженные удельные параметры по сранвению как с М-81 так и отсительно М-71. Кто мешал этим же людям изменить конструкцию коленвала? тем более что менять ход поршня и не нужно было. Кстати на испытаних у "дяди Василяки" мотор М-71 не сыпался коленвал не лопался и аже намёка на этог не было, что многие отмечают - хотя качество сборки с М-82 было одинаковым... Мало того заметно что якобы сырой и недоведённый мотор показал себя вполне рабочим образцом как раз на фоне свое "разогнанной" 14-цилиндровой копии... Бл...,Вадим,жил бы ты на Камчатке...А так........Матчасть учи.Бредишь Ну, а чем брежу то хоть? Голыми тёлками с Камчатки что ли?
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: Реальных системных изменений в М-71 - спарке М-62 по сравнению с родоначалльником было мизер. Это безответственное ничем не подкреплённое заявление. Вот в М-82 при пределке его из М-81 ... На чём основано утверждение, что М-82 переделка М-81? Мотор на менее чем 30% отличался от М-81 - уменьшенного 14-цилиндрового обрезка М-71Вопрос - как и кто считал проценты? То что вы называете М-81 "обрезком" М-71 - это откуда?
Человек с ружьем: Krysa пишет: Бл...,Вадим,жил бы ты на Камчатке...А так........Матчасть учи.Бредишь Что за бред... Ктырь пишет: Вот это бред и есть что многои отмечают. Ну, а чем брежу то хоть? Голыми тёлками с Камчатки что ли? Коллеги, кто из вас чем бредит - выясняйте, плз, посредством личных сообщений. Здесь этот балаган неуместен.
Krysa: Ктырь пишет: Ну понятно. Подержали и выпустили. Это радует. Сейчас прям...Сидел он в Воронеже. Ктырь пишет: Имелся уже большой опыт работы с М-82 имевшим весьам нагруженные удельные параметры по сранвению как с М-81 так и отсительно М-71. Имелся...Только не все так просто.А что мешало немцам довести BMV-803F?Делов то,грелись цилиндры второй "звезды"...И японцы с "Хомаре" мучались... Вообще,если брать ситуацию в мире,то за 2000 кобыл смогли шагнуть только американцы со своим Дабл Уоспом,а все остальные-не смогли.Или мы были передовой страной? Ктырь пишет: тем более что менять ход поршня и не нужно было. Уменьшение хода поршня позволило поднять обороты движка Ктырь пишет: Кстати на испытаних у "дяди Василяки" мотор М-71 не сыпался коленвал не лопался и аже намёка на этог не было, что многие отмечают - хотя качество сборки с М-82 было одинаковым... В каком году?Он 100 часовые испытания осилил только 31 августа 42 года.При этом был заменен клапан и все испытания двигатель вручную регулировали.А при испытаниях было около десятка вылетов всего с М-71 Тогда же прошли 100часовые испытания М-106 и М-107...Только первый пришлось снять с производства,а второй работать нормально начал к концу 44 года.
Ктырь: Krysa пишет Сейчас прям...Сидел он в Воронеже. Это как-то отменяет слова подержали и выпустили? Да хоть в Иркутске. Или он в шаражке работал? Имелся...Только не все так просто.А что мешало немцам довести BMV-803F?Делов то,грелись цилиндры второй "звезды"...? И что же мешало? И японцы с "Хомаре" мучались... Вообще,если брать ситуацию в мире,то за 2000 кобыл смогли шагнуть только американцы со своим Дабл Уоспом,а все остальные-не смогли.Или мы были передовой страной? 1)Американцы перебрали тот же Хомаре и пришли к выводу что у Джапов сильно упало качество сборки и отсутствовали необходимые для производства материалы. Доведённый Хомаре легко разогнал Ки-84 до 680-690 км\ч... 2)У англичан уже в конце 1943 имелся доведённый мощнейший звиздец в 2400 л.с. Серийно производился и ставился как миниум на Темпест. 3)Были и ещё мощные 18-цилиндровые звёзды... Уменьшение хода поршня позволило поднять обороты движка Это да. Вообще двигатель хотели именно "нагрузить" параллельно уменьщив габариты. В каком году?Он 100 часовые испытания осилил только 31 августа 42 года.При этом был заменен клапан и все испытания двигатель вручную регулировали.А при испытаниях было около десятка вылетов всего с М-71 В каком-каком - в конце 1942. Не забывай смысл не в том когда его довели! А в том что утверждается, что М-71 имел какие-то органические пороки конструкции (хотя это мягко говоря не так) - нет такого не было. А вот то что мотором занимались постольку-поскольку это уже из истории М-82 понятно. Кроме того никто не стал бы форсировать создавая М-71Ф более нагруженные если бы М-71 "стрелял шатунами"... История очень туманная и я пока вижу одно объяснение - М-82 получил без сомений значительно больший приоритет... Тогда же прошли 100часовые испытания М-106 и М-107...Только первый пришлось снять с производства,а второй работать нормально начал к концу 44 года. Так вот и поглядедь бы отчёты мотористов из полка "дяди Василяки" - какова ремонтопригодность по сравнению с М-82, капризность и.т.д. Пилоты опять же что там балакали о поведении М-71 узнать бы не помешало...
Krysa: Ктырь пишет: Это как-то отменяет слова подержали и выпустили? да хоть в Иркутске. Или он в шаражке работал?Ага..Раз без плетки не может. Ктырь пишет: И что же мешало Делов то,грелись цилиндры второй "звезды"...? Да потому что это тебе на форуме нафлудить не проблемма,а там ручками делать надо было.Пока выясняли причину выработки в цилиндрах на М-82ФН (На Ла-7)пришлось прогнать 230 движков через испытания. Ктырь пишет: 1)Американцы перебрали тот же Хомаре и пришли к выводу что у Джапов сильно упало качество сборкии отсутствовали необходимые для поизводства материалы. Доведённый Хомаре легко разогнал Ки-84 до 680-690 км\ч... А кому нахрен нужен движок,который ты производить не можешь?Нас американцы не интересуют. Ктырь пишет: 2)У англичан уже в конце 1943 имелся доведённый мощнейший звиздец в 2400 л.с. Серийно производисля и ставился как миниум на Темпест. В том то и дело,что "минимум"........Нормально летать начал "Фьюри" с Центавр-18,а у Темпеста МК2 Центавр -5 перегревался дико и надежность никакую имел. Ктырь пишет: Это да. Вообще двигаетль хотели имеено "нагрузить". Неа...Хотели диаметр уменьшить. Ктырь пишет: В каком-каком - в конце 1942. Не забывай смысл не в том когда его довели! А в том что утверждается, что М-71 имел какие-то органические пороки конструкции (хотя это мягко говоря не так) - нет такого не было. А вот то что мотром занимались постольку поскольку это уже из истории М-82 понятно. Кроме того никто не стал форсировать создавая М-71Ф более нагруженные если бы М-71 "стрелял шатунами"... Хватит глупости говорить............. 1.Никто не обвинял М-71 в органических недостатках. 2.Занимались,насколько могли....Швецову себя клонировать было нужно? 3.Разрыв шатунов-это проблема М-82,М-71 этим вроде не страдал. 4.Форсировани6 ставило две цели-что бы форсаж был не только на взлете ,оснастить движок непосредсвенным впрыском. 5.О как...Время доводки значения не имеет????Надо было на 105-х движках всю войну летаь,пока Швецов с М-71 возится Ктырь пишет: Так вот и поглядедь бы отчёты мотористов из полка "дяди Василяки" - какова ремонтопригодность по сравнению с М-82, капризность и.т.д. Угу...Для начала тебе надо бы посмотреть налет И-185 в 728 ИАПе....В тепличных условиях,над своей территорией...Часа 4 за месяц налетали.. Шучу,конечно,но налет был невелик.Так что отчеты полка идут в сад. ПыСы:Да и касательно профессионализма Маслова Александр Медведь в свое время хорошо прошелся.Бо бреда у него ботато
Ктырь: Krysa пишет Ага..Раз без плетки не может. ну и бред. Можно данные по делу Назарова. Что когда и куда? Да потому что это тебе на форуме нафлудить не проблемма То есть флудер? ,а там ручками делать надо было. Видимо я имел ввиду что надо было жопками делать... Пока выясняли причину выработки в цилиндрах на М-82ФН (На Ла-7)пришлось прогнать 230 движков через испытания. Что мешало прогнать 930 движков М-71 (ил М-72 с изменённым техпроцессом) имевших большую переспективу? А кому нахрен нужен движок,который ты производить не можешь?Нас американцы не интересуют. Японцам. Движок даже в "японском виде" был самым мощным и давал высокую энерговооружённость. В том то и дело,что "минимум"........ То есть один из лучших истребителей мира это это минимум? Нормально летать начал "Фьюри" с Центавр-18,а у Темпеста МК2 Центавр -5 перегревался дико и надежность никакую имел. Надёжность его была отличная... А вот приоритет был низий. Центауруа всего лишь альтернативаня мотуставновка была. "Темпест" II стал результатом программы по поиску альтернативной мотоустановки. "Центаурус" опробовали еще на "Торнадо". С учетом этого опыта сконструировали "Темпест" с мотором "Центаурус" IV. Его образец впервые взлетел 28 июня 1943 г. (пилотировал Люкэс). Машина получилась довольно удачной, и фирме "Глостер" выдали заказ на 300 истребителей, о потом еще добавили столько же. Но Глостер была перегружено контрактами на "Метеоры" и перепасовала заказ "Бристоль", Тем временем испытания продолжались. Вскрылись опасные вибрации от моторов, но их подавили внедрением резиновых башмаков. 18 сентября приступил к полетам второй экземпляр "двойки". На нем по очереди ставили двигатели модификаций IV, V, XII и XVIII, подбирая наилучший. В апреле-октябре 1945 г. в Хартуме испытывали три истребителя, оценивая возможность службы в жарком климате. "Бристоль" выпустило первый серийный "Темпест" II (с "Центаурусом" V) на своем заводе в Уэстон-Сюпер-Мэр в сентябре 1944 г. 4 октября его подняли в воздух. "Двойками" хотели укомплектовать крыло, предназначенное для Дальневосточного театра военных действий. Когда подготавливали первую эскадрилью (54-ю), война уже кончилась, и ее разместили в Германии. Еще четыре - в Индии. 33-ю эскадрилью в 1949 г. отправили в Гонконг, а оттуда в Малайю, где она до 1951 г. участвовала в операции "Файрдог" - воевала с местными партизанами. Неа...Хотели диаметр уменьшить. Неа. Хотели увеличить мощность по причине бесперспективности М-81 в конкуренции с М-90. Диаметр уменьшался сам собой... Хватит глупости говорить............. Я себя глупым не считаю. И глупости не говорю. 1.Никто не обвинял М-71 в органических недостатках. Так и запишем Krysa так не считает. 2.Занимались,насколько могли....Швецову себя клонировать было нужно? Можно узнать, а в чём причина такого халатного отношения к 18-цилиндровой звезде и больший приоритет 14-цилиндровой? 3.Разрыв шатунов-это проблема М-82,М-71 этим вроде не страдал. Именно - это ему приписывают зря... Он вообще почти ничем не страдал. Чем может страдать спареннаямотроная группа М-62? 4.Форсировани6 ставило две цели-что бы форсаж был не только на взлете ,оснастить движок непосредсвенным впрыском. Я не говорил о том ДЛЯ ЧЕГО ФОРСИРОВАЛИ речь шла о том вообще форсировали якобы равзливающийся в воздухе двигатель... 5.О как...Время доводки значения не имеет????Надо было на 105-х движках всю войну летаь,пока Швецов с М-71 возится В чём проблема? М-71 старший в серии новых мотров Швецова - М-71\М-81\М-82 и работатьт над ним начали раньше всех. Угу...Для начала тебе надо бы посмотреть налет И-185 в 728 ИАПе....В тепличных условиях,над своей территорией...Часа 4 за месяц налетали.. Шучу,конечно,но налет был невелик.Так что отчеты полка идут в сад Да куда угодно пусть идут. Надо сравнить с М-82 тем более что они и на И-185 там стояли...
Ктырь: Игорь Куртуков пишет Это безответственное ничем не подкреплённое заявление. Ой простите - я просто мимо проходил. Плохо подкреплённое - это очень плохо - я уже заказал около миллиона металлических свай. На чём основано утверждение, что М-82 переделка М-81? На знаниях, а что? В конце тридцатых годов ОКБ приступило к разработке трех основных типов двухрядных звездообразных моторов: 14-цилиндровых М-81 и М-82 и 18-цилиндрового М-71. Двигатели М-71 и М-81 имели такие же размеры цилиндров, как и все девятицилиндровые "звезды" Швецова - диаметр цилиндра 155,5 мм и ход поршня 174,5 мм. По конструкции цилиндров, поршней и шатунов они мало отличались от своих однорядных предшественников. При создании двухрядных моторов довольно много деталей позаимствовали от серийных моторов - это облегчало изготовление опытных образцов и внедрение их в серию, поскольку производственные возможности опытного цеха ОКБ были еще недостаточными. В 1940 г. мотор М-81 взлетной мощностью 1600 л.с. (номинальная - 1300 л.с. на высоте 5200 м) прошел госиспытания и был установлен на истребителе Н.Н. Поликарпова И-185 вместо предполагавшегося по проекту двигателя М-90, который еще не был доведен запорожским заводом до требуемого уровня мощности и надежности. Первый вылет И-185 М-81 состоялся 11 января 1941 г. В указанный период времени М-81 оказался самым мощным из отечественных моторов, пригодных для проведения летных испытаний. Однако он имел мощность на 400 л.с. меньшую, чем М-90, поэтому истребитель продемонстрировал недостаточную максимальную скорость и скороподъемность. Вскоре проблемы с М-90 в определенной мере разрешились, да и ОКБ А.Д. Швецова стало предлагать самолетчикам значительно более мощный мотор М-71. В связи с этим дальнейшую разработку М-81 прекратили и самолеты, на которых предполагали его устанавливать, стали переделывать под М-71 и М-90. Среди этих самолетов были, кроме И-185, высотный бомбардировщик ДВБ-102 конструктора В.М. Мясищева, штурмовики Су-6 и Су-8 конструктора П.О. Сухого и некоторые другие. Из трех двухрядных моторов, проектирование которых было начато в ОКБ А.Д. Швецова, больше других повезло разработанному в инициативном порядке принципиально новому двигателю М-82, ведущим конструктором по которому был И.П. Эвич (Кстати кто был ведущим конструктором по М-71???). "Восемьдесят второй" представлял собой 14-цилиндровую двухрядную "звезду" с тем же диаметром цилиндров, что и у предшествующих швецовских моторов, но с укороченным до 155 мм ходом поршня. Это позволило существенно уменьшить габаритный диаметр - до 1260 мм вместо 1375 мм у прежних моторов. Удлиненный носок картера обеспечивал хорошее капотирование и снижал аэродинамическое сопротивление мотоустановки. Оригинально была решена задача создания картера сложной конструкции. Новыми, естественно, стали коленчатый вал и редуктор. Мотор М-82А оснащался беспоплавковым карбюратором АК-82БП. По сравнению с аналогичными поплавковыми агрегатами АК-82БП отличался простотой регулировки и мог работать при любом положении самолета без изменения качества питания. Для обеспечения постоянной частоты вращения винта применялся регулятор типа Р-7. Вопрос - как и кто считал проценты? Проценты считал я сам. То что вы называете М-81 "обрезком" М-71 - это откуда? Это из проектной серии. Все три мотора это развитие моторной группы М-62 причём у М-71 её просто тупо спарили - М-81 получили просто убрав 4 цилиндра. М-82 это как раз М-81 по изменённому техпроцессу. Основными измененениями стали новый ход поршня, новый коленвал, новый редуктор, новый картер сложной формы, новый карбюратор. Общая схема мотора и большая часть узлов по сравнению с М-81 не менялась (что логично как для проектирования так и производства). М-82 был эксперементальным мотором с изначально наименьшим приоритетом в серии. Старшим считался М-71.
Krysa: Ктырь пишет: ну и бред. Можно данные по делу Назарова. Что когда и куда?Его "успехи" с М-87 и предыдущие успехи с М-85,86 были расценены как вредительство. Ктырь пишет: Что мешало прогнать 930 движков М-71 (ил М-72 с изменённым техпроцессом) имевших большую переспективу? Ага...Во время воины и ресурсов и времени простозавались...Больше занятся людям нечем было. Ктырь пишет: Японцам. Движок даже в "японском виде" был самым мощным и давал высокую энерговооружённость. 1.Угу....Им и Акицу нравился,только на "Ласточку"пришлось "звезду" поставить...Хороший мотор был,тока не работал. 2.Не был.Хомаре на уровне нашего М-82,у японцев были двики и помощнее. Ктырь пишет: Надёжность его была отличная... Сейчаззззз...Тоесть,надежный мотор был всего лишь альтернативой греющемуся "Гриффону"?Нет,он еще больше грелся Ктырь пишет: Можнео узнать,а в чём прична такго халатного отношения к 18-цилиндровой звезде и больший приоритет 14-цилиндровой? Да задрали НКАП обещания "сваять завтра супермотор",сосредоточились на более реальных проектах Ктырь пишет: Именно - это ему приписывают зря... Он вообще почти ничем не страдал. Чем может страдать спареннаямотроная группа М-62? 1.Повышенная температура второй звезды 2.Разрушение коленвала. 3.Не страдал?А то ,что И-185 в аварии попадал исключительно по вине движка,это как? Ктырь пишет: Я не говрил о том ДЛЯ ЧЕГО ФОРСИРОВАЛИ речь шла о том вообще форсировали якобы равзливающийся в воздухе двигатель... Ктому времени он разваливатсяуже перестал.Только заявленнуюмощность ивысотность не выдавал. Ктырь пишет: Да куда угодно пусть идут. Надо сравнить с М-82 тем более что они и на И-185 там стояли... Не надо.Ибо время использования в 728 полку недостаточно для каких либо выводов
Игорь Куртуков: Krysa пишет: Вообще,если брать ситуацию в мире,то за 2000 кобыл смогли шагнуть только американцы со своим Дабл Уоспом,а все остальные-не смогли. За 2000 шагнули также англичане со своим Роллс-Ройс Гриффоном (-61 и выше), англичане со своим Бристоль Центавром, англичане со своим Напир Сейбром (собственно с Сейбром они вышли за 3000 "кобыл"). Американцы вступили в войну с Дабл Уоспом, а к концу войны у них уже был Уосп Мажор, четырёхрядная звезда в 3000 лошадей и Райт Циклон-18 в 2200-2800. Немцы свой BMW-801 разогнали до 2000 на серии Е и выше, Юмо 213 серии F и выше и Даймлер-Бенц 605 серии DC. К концу войны вроде бы довели до ума трёхтысячесильную четырёхрядную звезду BMW-803. Вобщем-то и Микулин к концу войны свой АМ-42 до 2000 догнал. Естественно, выше речь о боевых режимах работы мотора.
Krysa: Ктырь пишет: Мотор М-82А оснащался беспоплавковым карбюратором АК-82БП. По сравнению с аналогичными поплавковыми агрегатами АК-82БП отличался простотой регулировки и мог работать при любом положении самолета без изменения качества питания. Для обеспечения постоянной частоты вращения винта применялся регулятор типа Р-7 1.Обозначение М-82А не использовалось,так какМ-82 считай не выпускался. 2.Цитируемое про карбюраторы М-82 полностью опровергает твою фразу,что ты глупости не говоришь-с карбюраторами были большие проблемы,как и со свечами
Krysa: Игорь Куртуков 1.Я имел ввиду "звезды" 2.проблем с теми движками было немеряно,грелись они все время
Ктырь: Krysa пишет 1.Обозначение М-82А не использовалось,так какМ-82 считай не выпускался. Речь об опытных двигателях и зачатках серии. Или это сложно понять? 2.Цитируемое про карбюраторы М-82 полностью опровергает твою фразу,что ты глупости не говоришь-с карбюраторами были большие проблемы,как и со свечами А что как-то могло быть по другому в 1940 году? И я глупости не говорю все претензии к инженеру Льву Берне.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: Плохо подкреплённое - это очень плохо - я уже заказал около миллиона металличских свай. Петросян? Не узнал. В конце тридцатых годов ОКБ приступило к разработке трех основных типов двухрядных звездообразных моторов: 14-цилиндровых М-81 и М-82 и 18-цилиндрового М-71. Как видим здесь три мотора разрабатываются паралельно. Т.е. эта цитата не может служить подтверждением высказыванию, что М-82 есть переделка М-81. Тепреь:Из трех двухрядных моторов, проектирование которых было начато в ОКБ А.Д. Швецова, больше других повезло разработанному в инициативном порядке принципиально новому двигателю М-82мы видим ,что М-82 "принципиально иной", а не переделка М-81. Вы сами-то читаете свой копи-паст? Вывод - подтверждения высказыванию "М-82 есть переделка М-81" у вас нет. Предлагаю - или завязывайте гнать пургу на эту тему, или приводите подтверждение. Проценты считал я сам. Как? Это из проектной серии. Все три мотора это развитие моторной группы М-62 причём у М-71 её просто тупо спарили - М-81 получили просто убрав 4 цилиндра. С первой частью утверждения (развитие М-62) не поспоришь. Дальнейшее нуждается в подтверждении. Я честно говоря не понимаю что такое "тупо спарить". Американцы "тупо спаренный" мотор доводили по четыре года. Вероятно спаривание не столь тупая процедура как вам представляется. Что М-81 получили из М-71 "просто" убрав по два цилиндра в ряду - это имеет какое-нибудь подтверждение, или как обычно?
Игорь Куртуков: Krysa пишет: 1.Я имел ввиду "звезды" BMW-801, Райт Циклон-18, Уосп Мажор, Бристоль Центавр - это всё звёзды. Все серийные моторы.
Ктырь: Игорь Куртуков пишет Петросян? Не узнал. Как видим здесь три мотора разрабатываются паралельно. Т.е. эта цитата не может служить подтверждением высказыванию, что М-82 есть переделка М-81. Причём все на основе М-62. Сделать М-81 "по другому" при идентичной конструкции с М-71 просто невозможно... мы видим ,что М-82 "принципаильно иной", а не переделка М-81. Вы сами-то читаете свой копи-паст? Читаю. И создан он именно на основе М-81. "Принципиально" это к новым узлам - прежде всего ходу поршня котрый изменили по сравнению с 9-цилиндровыми прорадителями (или тем же головным М-71)... Вся база и основа от М-81... Вывод - подтверждения высказыванию "М-82 есть переделка М-81" у вас нет. Предлагаю - или завязывайте гнать пургу на эту тему, или приводите подтверждение. Вывод вы опять не имея никаких данных пытаетесь что-то опровергать как в случе с той гаубицей. Пришёл человек и сказал, что он как раз вёл речь о том, что доказывал гонял тарффик Игорю Куртукову Ктырь... Извините, но инженера Льва Берне вызвать не смогу и сам вряд ли зайдёт. Как? Очень просто - есть база М-81 есть изменения по количеству узлов . Вот не менее 30% их и было. Есть желание опровергнуть считайте сами (советую взять конструкционную схему мотора). Дальнейшее нуждается в подтверждении. Я честно говоря не понимаю что такое "тупо спарить". Установить в корпусе две группы по 9 цилиндров. Американцы "тупо спаренный" мотор доводили по четыре года. Вероятно спаривание не столь тупая процедура как вам представляется. Вероятно... Ведущему конструктору М-71 хватило 3 года и он тут же занялся форсированием тупо спаренного мотора. Что М-81 получили из М-71 "просто" убрав по два цилиндра в ряду - это имеет какое-нибудь подтверждение, или как обычно? Имеет - просто убрали 4 цилиндра. То что моторы разработали паралельно это вам не о чём не говорит? М-81 просто физически невозможно было по другому получить не изобретая велосипед.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: В чём проблема? М-71 старший в серии новых мотров швецова - М-71\М-81\М-82 и работатьтнад ним начали раньше всех. Это имеет какое-нибудь подтверждение?
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: И создан он именно на основе М-81. Хотелось бы подтверждения этому заявлению. В прведённом вами тексте его не содержится.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: Сделать М-81 "по другому" при идентичной конструкции с М-71 просто невозможно... Утверждение ,что М-81 и М-71 имеют "идентичную конструкцию" ложно. У них как минимум разное число цилиндров, что сразу делает конструкцию не идентичной.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: Вывод вы опять не имея никаких данных пытаетесь что-то опровергать Я не опровергаю, а спрашиваю. Есть подтверждение вашим словам или нет? Пока выходит что нет. Вы ведь сами эти двигатели не конструировали, значит все утвержденичя которые вы здесь делаете либо почерпнуты из каких-то источников, либо выдуманы вами. Источников вы не приводите, следовательно утверждения выдуманы. Это и называется "гнать пургу".
Ктырь: Krysa пишет Его "успехи" с М-87 и предыдущие успехи с М-85,86 были расценены как вредительство. Я в курсе что всем что-то приписывали. Кому-то работу на новозеландскую разведку даже... А реально его вина в чём? И почему не посадили Туманского который тоже обещал? Ага...Во время воины и ресурсов и времени простозавались...Больше занятся людям нечем было. Что ага?!! Ага. Почему не ориетиривались на 18-цилиндровик который дорбатывали спустя рукава и он вдруг залетал в конце 1942! Кто его вёл ксати ещё раз спрашиваю - по М-82 ведущий конструктор известен... 1.Угу....Им и Акицу нравился,только на "Ласточку"пришлось "звезду" поставить...Хороший мотор был,тока не работал. Что угу? Это важнейший двигатель конца с 1943 года для армейской авиации да и для флота имел большое значение. 2.Не был.Хомаре на уровне нашего М-82,у японцев были двики и помощнее. Понятно что на уровне - он рабочая лошадка. А какие звёзды мощнее были в серии??? Сейчаззззз...Тоесть,надежный мотор был всего лишь альтернативой греющемуся "Гриффону"?Нет,он еще больше грелся Нет он был более надёжен чем любой М-82... И качество сборки раз в 50 выше... Вот мощность у него зверская была это да... 2400 всё-таки. Да задрали НКАП обещания "сваять завтра супермотор",сосредоточились на более реальных проектах Поконкретнее про супер мотор... Что там имели ввиду массу и габариты? Понятно, что 14-цилиндровик никогда 18-цилиндровик не обгонит и супер-мотором не станет на его фоне... 1.Повышенная температура второй звезды Вторая звезда имелась у всех двухрядников... 2.Разрушение коленвала. Это вообще не к мотору - каленвал легко заменялся, мало того в 1942 он почему-то уже не ломался (видимо заменили)... 3.Не страдал?А то ,что И-185 в аварии попадал исключительно по вине движка,это как? 1)Движков лучше сказать. Всё-таки Поликарпов на М-90 ориентировался, а там вообще всё медным тазом накрылось. 2)Что там с движками было сказать просто невозможно - информации просто мизер - одни вопросы... Ктому времени он разваливатсяуже перестал.Только заявленнуюмощность ивысотность не выдавал. Вот к примеру ещё один вопрос. Как это доводившейся непонятно кем (даже ведущий контструктор неизвестен!) и спустя рукова двигатель вдруг "перестал разваливаться"... Не надо.Ибо время использования в 728 полку недостаточно для каких либо выводов Это ещё почему?!! Явные проблемы двигателя (не скрытые - хотя и эти могли проявится) как раз на таких испытаниях выясняют. Для чего испытатели и нужны. А тут вообще самолёты полетали нормально... Игорь Куртуков пишет Я не опровергаю, а спрашиваю. Есть подтверждение вашим словам или нет? Пока выходит что нет. Если бы оно было - явное где сказано так и так то то вопрос бы быстро сняли. Есть логика и общие принципы. На них и опирайтесь. Вы ведь сами эти двигатели не конструировали, значит все утвержденичя которые вы здесь делаете либо почерпнуты из каких-то источников, либо выдуманы вами. Почерпнуты из источников. Я их указывал. Журнал Двbгатель, а также "История мотора М-82" в АиК. Источников вы не приводите, следовательно утверждения выдуманы. Это и называется "гнать пургу". 1)Источники я указывал - просто может самым большим шрифтом и красным болдом не выделил? 2)На форуме вообще принято рассуждать и от вас я ждал того же - в логике вам не откажешь. 3)А тут вдруг какие-то "пурга-подкрепления" и.т.д. да даже если бы я из тундры вылез неужели вы сами не могли обосновать?!!
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: То что моторы разработали паралельно это вам не о чём не говорит? Мне это говорит, что один не мог служить основой другого. Это возможно только при последовательной разработке - разработали один, взяли его за основу при разработке другого. По крайней мере в русском языке слова "праллельно" и "последовательно" имеют именно такое значение.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: Установить в корпусе две группы по 9 цилиндров. Это работать не будет. Поэтому вполне согласен с эпитетом "тупо". Так как М-71 работал, делаем вывод - при его разработке два Циклона-9 спаривали не тупо.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: Вот мощность у него зверская была это да... 2400 всё-таки Мощность 2420 л.с. была достигнута только на Гриффоне-101, т.е. уже после войны. Для достижения такой мощности понадобилось использовать 150-октановое горючее и наддув в 2052 мм.рт.ст.
Ктырь: Игорь Куртуков пишет Мне это говорит, что один не мог служить основой другого. Это возможно только при последовательной разработке - разработали один, взяли его за основу при разработке другого. Так и сделали... Этой основой был М-62... М-71 собрали спаркой, а у М-81 убрали по 2 группы цилиндров на кажой ряду. По крайней мере в русском языке слова "праллельно" и "последовательно" имеют именно такое значение. Именно. Это работать не будет. Поэтому вполне согласен с эпитетом "тупо". Так как М-71 работал, делаем вывод - при его разработке два Циклона-9 спаривали не тупо. Вот к сожалению данных о том что же и как - не наберётся в общей сложности конкретно по мотору М-71 даже на одну страницу ... Известно лишь, что в конце 1942 он "вдруг" (хотя тот же М-82 в этом момент просто "кака") залетал. Впрочем, по М-90 вообще кроме итогового гневного обличения\плача Урмина нет ничего почти... Мощность 2420 л.с. была достигнута только на Гриффоне-101, т.е. уже после войны. Для достижения такой мощности понадобилось использовать 150-октановое горючее и наддув в 2052 мм.рт.ст. Я про Центаурус вообще-то. Он какой мощности был?
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: Почерпнуты из источников. Ваши цитаты не подтверждают ваших слов. В процитированном вами тексте нигде не говориться, что М-82 разрабатывался на основе М-81. Вывод - утверждая это вы гоните пургу.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: Так и сделали... Этой основой был М-62... Сначала вы говорили, что М-82 разработали на основе М-81. Теперь утвержаете, что нет, не на основе М-81, а на основе М-62, я правильно вас понял?
Ктырь: Игорь Куртуков пишет Сначала вы говорили, что М-82 разработали на основе М-81. Теперь утвержаете, что нет, не на основе М-81, а на основе М-62, я правильно вас понял? 1)М-71 сделан спаркой М-62 2)М-81 сделан изъятием двух групп цилиндров (всего 4 цилиндра) из М-71. Теперь вы правильно меня поняли? Ваши цитаты не подтверждают ваших слов. В процитированном вами тексте нигде не говориться, что М-82 разрабатывался на основе М-81. Вывод - утверждая это вы гоните пургу. Вывод: ВЫ гоните пургу Игорь Куртуков поскольку НИЧЕМ НЕ В СОСТОЯНИИ ОБОСНОВАТЬ ВАШИ СЛОВА по русски говоря.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: Я про Центаурус вообще-то. Он какой мощности был? Вы, говоря про 2400 лошадей отвечали вот на это: Тоесть,надежный мотор был всего лишь альтернативой греющемуся "Гриффону"?Нет,он еще больше грелся слова "Центаурус" тут нет. Мощность у Центавров была разная. Центавр XII давал 2500, Центавр-57 аж 2800 на максимальном режиме. К слову сказать, типичная иллюстрация, что по паре цилиндров на ряд добавить не так-то просто. По сути, 18-цилиндровый Центавр был развитием 14-цилиндрового Геркулеса. Однако, начатый разработкой в 1938 он страдал кучей проблем до самого конца войны, и только после войны был нормально доведён до ума. А в войну его выпустили в количестве всего 2800 штук, в том числе и для треннировочного Бакмастера.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: 1)М-71 сделан спаркой М-62 2)М-81 сделан изъятием двух групп цилиндров (всего 4 цилиндра) из М-71. Теперь вы правильно меня поняли? А как же ваше утверждение что М-82 разработан на основе М-81? Вы от него отказываетесь? И как можно разработать М-81 изъятием чего-либо из М-71, если они разрабатываются параллельно? Вы ещё помните, что значит слово "параллельно"? Вывод: ВЫ гоните пургу Игорь Куртуков поскольку НИЧЕМ НЕ В СОСТОЯНИИ ОБОСНОВАТЬ ВАШИ СЛОВАКакие мои слова требуют обоснования? Давайте, обосную.
Ктырь: Игорь Куртуков пишет А как же ваше утверждение что М-82 разработан на основе М-81? Вы от него отказываетесь? Что ещё, а за как же? И почему я должен отказываться??? Нет я продолжаю утверждать это. И как можно разработать М-81 изъятием чего-либо из М-71, если они разрабатываются параллельно? То есть? М-81 переделали из М-71 я это и утверждал. Мало того его разработку как уменьшенной копии М-71 быстро прекратили поскольку она не имела вообще никаких перспектив на фоне М-90 и стали работать над разогнанной версией М-81 - называемой М-82... Вы ещё помните, что значит слово "параллельно"? А что должен забыть? В конце тридцатых годов ОКБ приступило к разработке трех основных типов двухрядных звездообразных моторов: 14-цилиндровых М-81 и М-82 и 18-цилиндрового М-71. Двигатели М-71 и М-81 имели такие же размеры цилиндров, как и все девятицилиндровые "звезды" Швецова - диаметр цилиндра 155,5 мм и ход поршня 174,5 мм. По конструкции цилиндров, поршней и шатунов они мало отличались от своих однорядных предшественников. При создании двухрядных моторов довольно много деталей позаимствовали от серийных моторов - это облегчало изготовление опытных образцов и внедрение их в серию, поскольку производственные возможности опытного цеха ОКБ были еще недостаточными. Понятно и ежу, что если М-81 и М-71 это практически М-62 то как М-81 мог получиится при 14 цилиндрах? Да очень просто это была облегченная копия М-71 с его конструкционной схемой - у моторов даже габаритные размеры были одинаковые - "Это позволило существенно уменьшить габаритный диаметр - до 1260 мм вместо 1375 мм у прежних моторов". Да и сам факт быстрого прекращения работ на ним говорит об этом - зачем нужен менее эффективный вариант М-71??? Какие мои слова требуют обоснования? Давайте, обосную. Все. Можете начинать прямо с "необоснованных и неподкреплнных". Вы, говоря про 2400 лошадей отвечали вот на это: И? слова "Центаурус" тут нет. Мощность у Центавров была разная. Центавр XII давал 2500, Центавр-57 аж 2800 на максимальном режиме. Это ваши проблемы. Мы с Krys` ой обсуждали британскую звезду. Речь шла об Кентавре V. В нашей литературе как обычно ему приуменьшели мощность - 2400 л.с... К слову сказать, типичная иллюстрация, что по паре цилиндров на ряд добавить не так-то просто. По сути, 18-цилиндровый Центавр был развитием 14-цилиндрового Геркулеса. Однако, начатый разработкой в 1938 он страдал кучей проблем до самого конца войны, и только после войны был нормально доведён до ума. Вообще мотор считался вторяком и как пишется в истории Темпеста лишь запасным на всякий случай. И что за куча проблем? Вы видимо ещё не знаете, что такое куча проблем - достаточно изучить историю развития М-82... А в войну его выпустили в количестве всего 2800 штук, в том числе и для треннировочного Бакмастера. Он им по сути и не требовался, а вернее сказать никто не хотел перестраивать производство для тактических самолётов (а именно им требовался живучий звездообразный двигатель)... "Центаурус" опробовали еще на "Торнадо". С учетом этого опыта сконструировали "Темпест" с мотором "Центаурус" IV. Его образец впервые взлетел 28 июня 1943 г. (пилотировал Люкэс). Машина получилась довольно удачной, и фирме "Глостер" выдали заказ на 300 истребителей, о потом еще добавили столько же. Но Глостер была перегружено контрактами на "Метеоры" и перепасовала заказ "Бристоль", Да и негде было особо делать его - если только в США...
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: Что ещё, а как же? и почему я должен отказываться??? Нет я продолжаю утверждать это. Тогда хотелось бы подтверждения источником. М-81 переделали из М-71 я это и утверждал. Это утверждение противоречит тому, что их разрабатывали паралельно. От одного из них придётся отказаться, одновременно оба вместе верными быть не могут. От какого отказываетесь? Понятно и ежу Не знаю как ежу, и чего этот ёж курил, но мне на трезвую голову непонятно, как из процитированного текста о праллельной разработке трёх двигателей можно сделать вывод: М-81 это была облегченная копия М-71. Какая может быть копия того чего нет? Оба двигателя разрабатываются параллельно, значит не один ещё не готов чтобы с него делать копию. Пусть даже и облегченную. Ктырь пишет: Может начинать прямо с "необоснованных и неподкреплнных". Это наблюдаемый факт. Вы делаете некоторе утверждение, которое никак не подкрепляется приведённой вами в подтверждение цитатой. Следовательно ваше утверждение так и остаётся ничем не подкреплённым и необоснованным.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: Это ваши проблемы. Нет, у меня никаких проблем с чтением нет. Написано Гриффон, я читаю Гриффон. Если некоторые пишут не то, что думают, это не мои проблемы, а их. Ктырь пишет: Вообще мотор считался вторяком и как пишется в истории Темпеста лишь запасным на всякий случай. А вы почитайте историю самого мотора, а не Темпеста. Узнаете, что Министерство Авиации возлагало на мотор определённые надежды. И вовсе не как на "вторяк". Да и после войны он расцвёл.
Ктырь: Игорь Куртуков пишет Тогда хотелось бы подтверждения источником. Нет источников есть литература. Я её указал. При её изучении пришёл к данному выводу. У вас выводы другие (вернее их вообще нет) я их пургой не называю. Всё. Это утверждение противоречит тому, что их разрабатывали паралельно. От одного из них придётся отказаться, одновременно оба вместе верными быть не могут. От какого отказываетесь? Это вы так думаете. А реально их не разрабатывали параллельно (вы пытаетсь в лоб - буквально что ли понять суть???), а получили заказ параллельно. А вот как их конструировать в заказе не указывалось... Не знаю как ежу, и чего этот ёж курил, но мне на трезвую голову непонятно, как из процитированного текста о праллельной разработке трёх двигателей можно сделать вывод: А что ежи курят?!! . Какая может быть копия того чего нет? Оба двигателя разрабатываются параллельно, значит не один ещё не готов чтобы с него делать копию. Пусть даже и облегченную. То есть вы первый раз в жизни слышите - что "это была уменьшеная копия базовой версии" разрабатываемая параллельно - не касаемо М-71\М-81, а вообще? Это наблюдаемый факт. Вы делаете некоторе утверждение, которое никак не подкрепляется приведённой вами в подтверждение цитатой. Следовательно ваше утверждение так и остаётся ничем не подкреплённым и необоснованным. Я делаю выводы - а на основе их утверждение. Если вы не с выводами ни тем более с утверждениями несогласны это ваше право. Но "пурга и неподкреплённый" так же сильны и в вашем случае. Поскольку любой ещё не доказанный вывод и любое ещё не доказанное утверждение можно назвать пургой. Нет, у меня никаких проблем с чтением нет. Написано Гриффон, я читаю Гриффон. Если некоторые пишут не то, что думают, это не мои проблемы, а их. Не знаю, что у вас и где было написано... У меня вот что было написано: 2)У англичан уже в конце 1943 имелся доведённый мощнейший звиздец в 2400 л.с. Серийно производился и ставился как миниум на Темпест. А вы почитайте историю самого мотора, а не Темпеста. Узнаете, что Министерство Авиации возлагало на мотор определённые надежды. И вовсе не как на "вторяк". Да и после войны он расцвёл. Я с бы с удовольствием - да пока нэма ничего такого. Что почитать посоветуете?
СМ1: пермский моторостроительный завод №19, выпускавший до этого моторы серии М-25, М-62, М-63, оказался в трудном положении - готовых к установке на самолет новых перспективных двухрядных моторов воздушного охлаждения у него пока не было. Среди причин этого не последнее значение имели репрессии, которым подверглось руководство завода в предшествующие годы. В этой ситуации исполняющий обязанности технического директора и главного конструктора завода Аркадий Дмитриевич Швецов предложил к разработке два новых двухрядных мотора: 18-цилиндровый М-71 с расчетной взлетной мощностью 2000 л.с. и 14-цилиндровый М-81 в 1600 л.с. В обоих моторах предполагалось использовать тот же цилиндр, что и у прежних моторов М-62/63 - диаметр 155,5 мм и ход поршня 174,5 мм, а также многие их детали и узлы, что, как надеялись, позволит ускорить внедрение в серийное производство. Габаритный диаметр обоих моторов составлял 1375 мм. Однако руководство НКАП, да и конструкторы самолетов не проявляли большого интереса к этим моторам. Даже поклонник воздушных моторов Н.Н. Поликарпов на свой следующий опытный истребитель И-185 предполагал установить находящийся в разработке аналогичный 18-цилиндровый мотор запорожского завода М-90 мощностью 1750 л.с. конструкции Е.В. Урмина. Главным преимуществом М-90 над швецовскими моторами был меньший габаритный диаметр - 1300 мм, что позволяло получить с ним более высокие летные данные. Швецову ничего не оставалось, как прорабатывать «симметричный ответ» запорожцам. Во второй половине 1939 года он начал разработку 14-цилиндрового мотора М-82, отличавшегося от М-81 уменьшенным до 155 мм ходом поршня, что позволило сократить габаритный диаметр до 1260 мм. М-82 имел более напряженные удельные параметры, но уменьшение хода поршня при увеличении числа оборотов с 2200 (М-63 и М-71) и 2300 (М-81) до 2400 об/мин позволило даже несколько снизить среднюю скорость поршня, что давало возможность в дальнейшем форсировать двигатель. Пока же его расчетная взлетная мощность составляла 1700 л.с. Между тем мотор М-81 был построен и 28 июня 1940 г. на заводе №19 успешно прошел 100-часовые стендовые госиспытания. Нарком авиапромышленности А.И. Шахурин в письме Ворошилову и Молотову указывал: «Мотор М-81 предназначен для установки на самолеты: «Ш» (штурмовик конструктора Кочеригина) и ББ-1 (ближний бомбардировщик конструктора Сухого), И-185 (истребитель конструктора Поликарпова)». Впрочем, на И-185 этот мотор предполагался лишь как временная силовая установка до отработки более мощного мотора. Постановление правительства «О производстве моторов М-62 и М-81» от 23 октября 1940 года гласило, что наиболее важным в данный момент, и безусловно первоочередным, является мотор М-81 по сравнению с М-71, в связи с чем директору и главному конструктору завода №19 необходимо принять все меры к его отработке и запуску в серийное производство, выпустив в ноябре не менее 10 и в декабре не менее 30 моторов. Однако не прошло и месяца, как всё переменилось. В это время была утверждена программа выпуска новых самолетов заводами НКАП на 1941 год, в которой не было ни одного боевого самолета (не считая Ли-2 с М-62ИР) с моторами завода №19. Обстановка вокруг него обострилась - возникло естественное желание перепрофилировать этот один из крупнейших в стране моторостроительных заводов на выпуск более востребованных моторов жидкостного охлаждения. В частности, приказ НКАП №659 от 23 ноября 1940 года постановлял организовать на заводе №19 параллельно с производством моторов воздушного охлаждения М-62 и М-62ИР производство моторов жидкостного охлаждения М-105. В отношении же собственных разработок предлагалось: «В 1941 году мотор М-81 на заводе №19 не производить. Производство мотора М-71 ограничить доведением его до госиспытаний и выпуска малой серии в опытном цехе в количестве 20 штук». 14 декабря 1940 года вместо М-105 было решено освоить на заводе №19 выпуск моторов конструкции А.А. Микулина АМ-35А для обеспечения массового производства истребителя МиГ-3, считавшегося тогда (судя по запланированному объему выпуска на 1941 год) самым перспективным. Не секрет, что производство моторов жидкостного охлаждения и моторов воздушного охлаждения требует существенно различного оборудования. Поэтому перепрофилирование завода требовало серьезных затрат - полной замены специального станочного парка. Мало того, вернуться в последующем на выпуск моторов воздушного охлаждения было бы проблематично. Перед КБ Швецова вплотную замаячила перспектива остаться не у дел. Оставались еще некоторые надежды на востребованность М-71 на истребителе И-185 или новом опытном штурмовике Сухого Су-6, но главной ставкой Швецова становился пока еще «не засвеченный» официально мотор М-82. Вышедший на заводские стендовые испытания в 1940 году он не избежал проявления некоторых «детских болезней», но благодаря настойчивой конструкторской доводке к весне 1941 года был создан его улучшенный вариант М-82А (заводское обозначение). Эта статья подготовлена по материалам доклада, прочитанного автором на заседаниях отделения истории авиации Академии авиации и воздухоплавания в феврале - апреле 2004 г.
Ктырь: Спасибо СМ1! Как всегда по существу! М-81 - батька М-82 - что и требовалось доказать. Мои мысли оказались правильными. В приведённой вами цитате есть несколько интересных моментов. Хоть М-71 и был старшим в серии, но головным шёл М-81, что вобщем логично. Есть над чем ещё подумать...
vlad: Krysa пишет: ,Вадим,жил бы ты на Камчатке...А так........Матчасть учи.Бредишь а чего на Камчатке интересного ?- матчасть раздают ?
SaVaGe: СМ1 пишет: Вадим а тебе ещё чего надо было получить от тов СМ1? типа дайте мне расклад по русским звёздам??? Вообще я лично тебе предлагал тут запостиь тему по советским радиальным двухрядникам -ты один ХРЕН кпрапаешь всё в теме по поликарпову !!!!нафига??? Открой тему прошу . Бо во флейме 2009 года тока моторы -а ведь тема И-185 секонд эдишин!!!!!!!!!!! А моё имхо Поликарпов как каонструктор истребителей умер на проэкте и-180 и-185 и всё нет комментариев Вадим а тебе ещё чего надо было получить от тов СМ1? типа дайте мне расклад по русским звёздам??? Вообще я лично тебе предлагал тут запостиь тему по советским радиальным двухрядникам -ты один ХРЕН кпрапаешь всё в теме по поликарпову !!!!нафига??? Открой тему прошу . Бо во флейме 2009 года тока моторы -а ведь тема И-185 секонд эдишин!!!!!!!!!!! А моё имхо Поликарпов как каонструктор истребителей умер на проэкте и-180 и-185 и всё нет комментариев
СМ1: SaVaGe , я по ходу, ничего подобного не писал.
полная версия страницы