Форум » 1939-1945 » Танки в качестве тягачей (продолжение) » Ответить
Танки в качестве тягачей (продолжение)
piton83: Учитывая справедливое негодование alexandr-fort, предлагаю разговор об использовании танков в качестве тягачей вести здесь. Все-так далеко мы ушли от темы "Схема укрепленных районов третьего рубежа "
В.Веселов: Jugin пишет: Ну у Англии, Британской империи, границы самые длинные в мире и там всякого добра хватает, которые несколько сотен танков, правда, не прикроют. А танков в США и в Швеции мизер. И все сразу меняется, в США, при реальной угрозе войны, производство увеличивается во много раз. Так что это только подтверждает, что во всем мире производство танков увеличивалось при реальной угрозе войны. Оборонительной, как в Франции или США. Или наступательной, как в Германии. Ну и с учетом отсутствия реальных угроз СССР, то вывод делается легко. Т.е. наличие танков даже в количестве значительно превышающим «чуть больше», чем у соседей признаком агрессивных намерений не является? Jugin пишет: Легко укладывается. Надо только историю знать. Наклепала как раз тогда, когда ей угрожали, во время 1МВ. Вопрос не в том, когда наклепала, а в том, что в отсутствии всякой внешней угрозы Франция имела танков больше, чем все ее соседи вместе взятые. Чисто на всякий случай. СССР взял пример с Франции и решил тоже иметь танков больше, чем соседи (тоже на всякий случай). Только у него с ПМВ ничего не осталось, пришлось новые выпускать. Короче, зачем Франция, которой в20-е годы ни кто не угрожал, тратила нехилые деньги на содержание, ремонт и модернизацию своих танковых войск? Может, все же, наличие танков в количестве значительно превышающих их количество у соседей признаком агрессивных намерений не является? Jugin пишет: Вот я и спросил, как их именно "этих". Потому как у меня никаких угроз нет. Спрашивайте сами у себя. Вы написали «этих угроз советское руководство не видело». Каких «этих»? Jugin пишет: Ликбез подействовал. Теперь всем буду рассказывать, что В.Веселов убедил себя в том, что СССР клепал танки только для того, чтобы помочь Франции и выполнить свой союзнический долг. Я бы на вашем месте не стал. Потому как люди, прочитавшие и, в отличие от вас понявшие, что именно я написал, смеяться над вами будут. Jugin пишет: Проведу встречный ликбез. СССР послал Францию вместе с союзническим долгом. Жаль, что Вы так и не узнали, что произошло 2 августа 1939 г. Jugin пишет: Военный договор между СССР и Францией не был денонсирован. Вы просто не в курсе. Вы уж определитесь, то ли «СССР послал Францию вместе с союзническим долгом… 2 августа 1939 г», то ли военный договор между СССР и Францией действует до сих пор. Jugin пишет: Чисто для Вашего сведения: Франция стала выполнять свой союзнический долг, и нападение на Польшу было равно нападению на Францию. Ну и потом был май 1940 г. Ну и что? Jugin пишет: Додумал. Вы не читали предыдущего. Вы не поняли написанное. И Вам нечего сказать конкретно, потому и начались "хитрые" намеки. Ну раз намеки вы понять не в состоянии, объясняю: до 1935 года советское руководство считало потенциальным противником Францию, после заключения союза с ней – Германию. Так понятно? В дальнейшем буду знать, что вам все нужно на пальцах разъяснять. Jugin пишет: Того, что весь мир? Нет, не знал. И сейчас не знаю.А вот нападения дружественной социалистической страны на первое в мире социалистическое государство присутствовало. Вы этого не знали? И к чему это? Будете спорить, что в 1941 году произошло нападение коалиции европейских государств на СССР? Jugin пишет: И ответный ликбез: когда нечего сказать, лучше промолчать. А уж когда говорится. то нужно говорить конкретно. Но у Вас не получается пока ни то, ни другое. То есть, вы опять не поняли, что именно я написал? Ну уж тут не знаю чем помочь, написано все было конкретно, без намеков. Разве что приведу еще раз свои слова, может со второго раза до вас дойдет: «если ваш сосед мечтает что-то у вас откусить, для предотвращения этого вовсе не обязательно соседа уничтожать. Достаточно быть сильнее его или иметь сильных союзников». Jugin пишет: И не знали, что кадровая армия вместе с танковой армадой, создаваемой до войны исчезла, а враг дошел до Москвы? Верю, что не знали. То, что «кадровая армия вместе с танковой армадой, создаваемой до войны исчезла, а враг дошел до Москвы», я знаю, а вот, что СССР прекратил существование в 1941 году не знаю до сих пор. Так что к чему относиться ваше высказывание «1941 г. подтвердил, что при маразматической внешней политике и преступной внутренней никакая танковая армада на помогает» так и не понимаю.
В.Веселов: Maximych пишет: Это в сравнении с Мексикой "есть". А по сравнению с СССР, да даже с Германией - именно что "вообще нет" СССР и Германия соседями США не являются (чисто для сведения).
Древогрыз: piton83 пишет: Помимо Бессарабии забрали еще и Буковину. это процент. piton83 пишет: С какой целью прибалтийские страны могли вообще на СССР нападать? да мало ли что лимитрофам взбредет. нашпигуют их оружием и прочим. ну а так отучили от резких движений. может поэтому РФ сейчас поспокойней? piton83 пишет: . Вообще-то я говорил про 1929-1933 года, как разгар кризиса - кто полезет с войной на СССР, когда в экономике черт знает что? это да. ну а если бы ВМВ началась в 36 году к примеру?
Змей: Древогрыз пишет: может поэтому РФ сейчас поспокойней хотя прибалты сейчас классический плацдарм для НАТО.
Древогрыз: В.Веселов пишет: То, что «кадровая армия вместе с танковой армадой, создаваемой до войны исчезла насчет кадровой армии-достаточно спорно. на танки и самолеты-начхать ан масс. устарелые-и при развернутой про-ти были бы заменены. вот потеря терр-ий с заводами-гораздо существенней. В.Веселов пишет: Так что к чему относиться ваше высказывание «1941 г. подтвердил, что при маразматической внешней политике и преступной внутренней никакая танковая армада на помогает» не принимайте всерьез-это лозунги для фона и фана.
абв: Змей пишет: Вы географию не изучали и Это вы в географии нуль, тк. даже не знаете где находится г. Забже и чем он прославился в 1967 г. Других городов вы конечно тоже не знаете. Ипсвич чем в 1963 прославился?
В.Веселов: piton83 пишет: Я утверждаю что такая ситуация могла быть в 1941, когда Германия стала главной в Европе. А в 20-х 30-х годах это невероятная ситуация. Извините, но после 30-х непременно следует 40-е. И то, что казалось невероятным в 30-х, оказывается вполне реальным в 40-х. Короче, не очень понимаю, о чем спор идет. В 20-х и 30-х высказывалось предположение о возможности в будущем (далеком или не очень) нападения коалиции европейских государств на СССР, предположение подтвердилось. Все.
Змей: абв пишет: Других городов вы конечно тоже не знаете. Знание географии заключается, отнюдь, не в игре в города.
абв: В.Веселов пишет: СССР и Германия соседями США не являются (чисто для сведения) СССР для сведения граничил с США- Аляска.
Змей: абв пишет: Аляска. Аляска до 1959 г. штатом не была.
абв: В.Веселов пишет: В 20-х и 30-х высказывалось предположение о возможности в будущем (далеком или не очень) нападения коалиции европейских государств на СССР, предположение подтвердилось. Все. А почему все? СССР значит можно нападать на финнов и румын, а финнам и румынам ответить нельзя. А еще СССР на прибалтов напал и поляков. Так что предположения о нападении СССР подтвердилось. На Германию и ее союзников тоже хотели напасть- мартовский план 1941. Даже дата известна- 12 июня.
Maximych: RVK пишет: Речь было про соседей. Речь про связь намерений и возможностей
Maximych: В.Веселов пишет: СССР и Германия соседями США не являются (чисто для сведения). Германия и СССР между собой тоже большую часть времени - до известного события - не являлись соседями. Все прочие соседи СССР могли представлять для него угрозу скорее условно, чем фактически, и весьма недолго. А Чехословакия покупала у СССР самолёты, например, СБ
В.Веселов: Змей пишет: СССР для сведения граничил с США- Аляска. Если так, то любое морское государство граничит с любым другим морским государством :) Говоря о танках, логично говорить о сухопутных границах.
В.Веселов: абв пишет: А почему все? СССР значит можно нападать на финнов и румын, а финнам и румынам ответить нельзя. А еще СССР на прибалтов напал и поляков. Так что предположения о нападении СССР подтвердилось. Я разве что-то говорил о том, кому на кого можно нападать, а кому нет? Повторю свое заявление: В 20-х и 30-х высказывалось предположение о возможности в будущем (далеком или не очень) нападения коалиции европейских государств на СССР, предположение подтвердилось. Имеете, что возразить? абв пишет: На Германию и ее союзников тоже хотели напасть- мартовский план 1941. Даже дата известна- 12 июня. С ненаучной фантастикой не ко мне.
В.Веселов: Maximych пишет: Германия и СССР между собой тоже большую часть времени - до известного события - не являлись соседями. Все прочие соседи СССР могли представлять для него угрозу скорее условно, чем фактически, и весьма недолго. А Чехословакия покупала у СССР самолёты, например, СБ Вообще-то все угрозы являются условными до момент нападения одной страны на другую. И то, что одна страна что-то покупает у другой, вовсе не означает, что она никогда и ни за что на нее не нападет (кстати, Чехословакия тоже поучаствовала в нападении на СССР). Кроме того стоит закладываться и на тех, кто в данный момент вашим соседом не является, но после какого-либо события может им стать :) Короче, о чем спор?
абв: В.Веселов пишет: Если так, то любое морское государство граничит с любым другим морским государством Если так, то РФ граничит с Бразилией, куда погран. катера послать прикажете?
абв: В.Веселов пишет: кстати, Чехословакия тоже поучаствовала в нападении на СССР Кстати нападение было в 1941, а Чехословакия распалась в 1939. Так что не могла поучаствовать.В.Веселов пишет: С ненаучной фантастикой не ко мне План ГШ РККА, вот нападение несуществующей страны на СССР(Чехословакии), это аккурат классическая ненаучная фантастика. Австро-Венгрию еще можно записать.
marat: Jugin пишет: Расскажите,какие танки были у Афганистана в 1930 - 39 гг. Очень интересно. Или не рассказывайте,если просто так ляпнули. Зачем? Все равно вывернитесь. Уж лучше я посмотрю как помучаетесь неведением - что за танки, сколько, когда и где. Jugin пишет: Вот только не в танках была проблема Франции. С танками у них было получше, чем в Германии. Лед тронулся, господа присяжные заседатели!(с) Глядишь, скоро признаем что и в СССР проблема не в головах была. gem пишет: И что? Антантовцы заверещали - «К оружию!» и начали подготовку к мобилизации? Нет. Да нам на них с высокой башни...Правда выяснилось, что нечем. От того и тревога - случись война - нечем будет с высокой башни отбиваться. Неужели трудно запомнить? gem пишет: И в 1928 могли напасть на нас, и в 1929. О том и речь "...Мы не могли знать в какой день нападут на СССР империалисты и прервут наше строительство, а что они могли напасть в любой момент...- в этом не могло быть сомнения." И.Ст. январь 1933 г gem пишет: 1 - добровольно, 2 - любой буржуй этого добьется, вечно болеющие и неумехи ему не нужны. Ржу под столом. Если не хочешь 12 часов добровольно - см. пункт 2. Понятно? Насчет профсоюзов - ну еще Пушкин писал "русский бунт, бессмысленный и беспощадный". Можно не дожить до профсоюзов с такими замашками. Потому как работящие люди, работают как бы на себя, а на деле в долгах по уши - такие расценки свободного рынка автоперевозок. В общем, если начнется, подгонят грузовичок к местному продмаркету и вынесут все на прокорм семье. Так что г-н Прохоров пусть думает, надо ему тут или лучше в Лондоне. А, тут два дня назад встретился с иностранцем - как тут работают, тут нельзя работать, надо уезжать немедленно. Взгляд со стороны, так сказать. абв пишет: Даже дата известна- 12 июня. Уверены? А то окажется, что Ватутин попойку намечал и записал для памяти... абв пишет: Кстати нападение было в 1941, а Чехословакия распалась в 1939. Так что не могла поучаствовать. Могла. Словакия фактически. Чехия через промышленность и службу в вермахте. Вот такой парадокс - распалась, а поучаствовать смогла.
В.Веселов: абв пишет: Если так, то РФ граничит с Бразилией, куда погран. катера послать прикажете? Ну а если не, то СССР не граничит с США :) Короче, выбирайте, что вам больше нравиться, потом обсудим. абв пишет: Кстати нападение было в 1941, а Чехословакия распалась в 1939. Так что не могла поучаствовать. Вам уже ответили. Добавлю только, что для СССР глубоко фиолетово, участвовала Чехословакия в нападении единым куском, или по частям. абв пишет: План ГШ РККА Который: а) не является планом нападения на Германию и ее союзников, б) утвержден не был. Так что ваше утверждение: "На Германию и ее союзников тоже хотели напасть- мартовский план 1941. Даже дата известна- 12 июня" является ненаучной фантастикой.
Madmax1975: RVK пишет: СССР был не прав поступив как АиФ в 1938? АиФ в 1938 задружили с воюющей Германией? Отсыпьте, а? RVK пишет: Как там насчет "странной войны"? Прозрачнее намёка трудно придумать. Не понял. На что намек? Война вовсю идет. Ах, на пулеметы никто волнами не бегает? Ну так прошла сия мода. Еще в 1916 прошла. RVK пишет: Ну Вы же не конкретизировали. Куда уж конкретнее: зачем русским столько танков? Или Вы по старой традиции - откуда у парня абиссинская грусть?
Madmax1975: RVK пишет: Т.е. пусть забирают? А Кемскую волость отдадим? Ну, коммуняки в 1918 году больше отдали. И ничего, не пропала Россия. Или пропала? RVK пишет: крайне неприятно будет если вражеский флот во время войны хотя бы просто к ней подойдёт То есть в Вашей альтернативной истории флот АиФ успешно штурмовал Кронштадт и подходил к Питеру? Продолжайте, прошу, я заинтригован. RVK пишет: А Иваны в справились, в 1853-56 и без железных дорог, и ещё был ТВД на Дунае. Вам уже верно заметили, что не справились. Позорно слили войну. Войну ограниченную, всерьез против РИ союзники не выступали. И то "не шмогла". Тьфу. Ну а то, что к 1853 году нет железных дорог - так сами себе злобные буратины. Равно как думать надо, с кем и когда воевать можно, а когда лучше не рыпаться. Урок Ливонской войны успешно забыт. RVK пишет: Т.е. к десантным операциям и обеспечению снабжения морем своих войск ВМФ по-Вашему не имеют никакого отношения? К снабжению и десантам имеют отношения транспорты. В лучшем случае специальные десантные суда. ВМФ все это только обеспечивает. RVK пишет: Хорошо, что Вы Гитлеру это не сказали в 1940, а то он бы Зеелеве англичан бы показал - RN же никак же поучаствовать не сможет. Королевский флот как участник Морского льва? Это уже даже не альтернатива...
Madmax1975: marat пишет: южно-русский куст промышленности Мы все еще говорим про 1853 год? Крым?
Madmax1975: RVK пишет: А переворот в РИ в 1917 и выход из ПМВ не подойдет? То есть тов. Берзин тонко намекал тов. Сталину?
Madmax1975: RVK пишет: Россия не первый раз тогда с Турцией воевала. В чём новизна? Европа не была занята более серьезными делами.
Madmax1975: RVK пишет: Вот чтобы не было такой ситуации и нужно или сильный океанский флот или сильные сухопутные силы, против возможной коалиции. Чтобы не было такой ситуации, мозгом надо пользоваться. Желательно по назначению. Самая мощная в мире сухопутная армия не спасла РИ от поражения. Груда мышц без башки.
Madmax1975: RVK пишет: раздел Чехословакии это так, ерунда Смотря с чем сравнивать. Против раздела Польши - и правда ерунда.
Madmax1975: 917 пишет: Таким образом и французы участвовали и фламандцы И русские, и татары, и калмыки. Вообще весь мир был против бедного СССР!
Madmax1975: RVK пишет: Вы абсолютно уверены в том, что если война бы пошла более успешно для Англии, Франции и Турции Крым не отторгли бы? Я еще раз спрашиваю - чем Вам так дорог Крым? RVK пишет: Территорий не потеряли, а потом и флот на ЧМ вернули. Территории - тьфу, разменная монета. Но таки потеряли. Виды-то имели на всю Турцию, ан обломались. А потом - это спустя полвека. Вы уверены, что это можно назвать результатом той войны?
Древогрыз: Madmax1975 пишет: . Ах, на пулеметы никто волнами не бегает? есть танки-есть орудия со снарядами. ну и? Madmax1975 пишет: зачем русским столько танков? сколько надо? дайте уже оптимальное число. Madmax1975 пишет: Самая мощная в мире сухопутная армия не спасла РИ от поражения. сейчас придет СМ1
Madmax1975: Змей пишет: Да и сама идея санитарного барьера. Отличный пример войны в период кризиса. Браво! Бис! Змей пишет: Как минимум дважды. Долго биса ждать не пришлось. Второй раз - это агрессия в Майниле, ага? Змей пишет: А бомбить планировали Баку. Все правильно. Швеции со швейцариями самим нужны. А этих не жалко. Вот только Вы вечно "забываете" - ни полбомбочки на Баку не упало. Обидно, да. Но таковы факты.
Madmax1975: Древогрыз пишет: ну и? И война вовсю идет. Древогрыз пишет: сколько надо? дайте уже оптимальное число. Ну, если 3 тыщи с хвостиком - это инструмент вселенской агрессии, то для миролюбивого СССР надо всяко меньше. Пусть будет 3 тыщи без хвостика. Древогрыз пишет: сейчас придет СМ1 У него сейчас диплом с госами. Недосуг ему. Чем и пользуемся :-)
Древогрыз: Madmax1975 пишет: И война вовсю идет. странная война. блокада да отсиживание-создание периферийных фронтов. для англов-нормуль. но ведь для франков-это не выход. они не понимали этого осенью 40 года? на что надеялись? Madmax1975 пишет: то для миролюбивого СССР надо всяко меньше. Пусть будет 3 тыщи без хвостика. не. пару тысяч только на ДВ. а три тысячи боеготовых только в западных округах. в целом? тысяч 15 хватит.
gem: В.Веселов пишет: исходя из тогдашней оценки ситуации танковая программа была вполне себе адекватной. Понятно. Голиков во всем виноват. С Берией. Определились. К гос. у-ву СССР претензий быть не может. Но трщ Сталин почему-то с Вами не согласился - по кандидатурам. С чего бы? В.Веселов пишет: Jugin пишет: цитата: 1941 г. подтвердил, что при маразматической внешней политике и преступной внутренней никакая танковая армада на помогает. А что, СССР перестал существовать в 1941 году? Не знал… Я мог бы сказать о картах и подсвечниках... О судьбе СССР ув. Jugin что-то сказал? Не было уже в сентябре армад. Все остальное - свидетельство об ущербности стратегии строительства ВС. Об их использовании речь впереди. В.Веселов пишет: казус - до начала 30-х годов Франция имела танков в несколько раз больше, чем у всех ее соседей вместе взятых, и это при том, что ей ни кто не угрожал. Как это укладывается вашу концепцию «чуть больше, чем приграничные страны»? Или Франция собиралась завоевать всю Европу? Нет. А зачем ломать хорошую вещь? Или Вы считаете, что свои маневры Франция проводила со всеми тысячами танков? Не коверкайте вопрос - у Франции с 1919 танки уже были - СССР их строил. Зная, что в ближайшие несколько лет буржуям будет ни до танков, ни до него. В.Веселов пишет: Короче, имеем факт: в 1941 году сопредельные государства забыли свои разногласия и дружно напали на СССР. Ни одно из них не было свободно в своей внешней политике. Причем половина этих государств была очень обижена крайне миролюбивой политикой СССР. Третье (Венгрия) надо было сильно подтолкнуть интересной бомбежкой. Остался страшный зверь - Словакия. И не надо говорить о какой-либо независимости этой мегадержавы от Рейха. В.Веселов пишет: А это вы к чему? "Что, часовню тоже я развалил?" Да Субэдэй упаси. Мог бы привести из Вашей книги несколько цитат о ВМ политике ведущих стран с нач.19 века до 1935, тем более несколько раз об этих предметах речь тут заходила. Не говоря уж о Ваших представлениях о РЯВ, которые вообще напоминают опусы г-на Сахарова и г-жи Нарочницкой. Ограничусь Вашими же бессмертными строками: (В.Веселов, не зная о своей судьбе) “По своему опыту редакторской работы могу сказать, что порой самый опытный, самый добросовестный автор допускает такие ляпы, что просто за голову хватаешься. Причем не по незнанию и не по небрежности. И, что интересно, если заставить автора, допустившего такой ляп перечитать свое творение, в большинстве случаев он ничего не находит, а когда его "ткнешь носом", сам удивляется, да как же это он мог такое написать”. Так что – без обид? Или цитировать «такое»? Могу и про секретность архивов кое-что напомнить... RVK пишет: Как сказать. Был пример войны 1853-56, когда флот АиФ Вам ответили. Могу еще раз стукнуть: территориальных претензий АиФ в этой войне не имели. Им совершенно незачем было всерьез, на будущее проверять БО - она достаточно быстро перестраивается. Главное - не хотели видеть Россию в Средиземном. И только. RVK пишет: 1. СССР был не прав поступив как АиФ в 1938? 2. Как там насчет "странной войны"? Прозрачнее намёка трудно придумать. 1. Неадекватен. Съедят Францию - ? Об этом не могло быть и речи. Если верить в мудрость Сталина. 2. Какие, к дъяволу, намеки? Перед Сталиным к апрелю 1940 десяток-два ущербных пд, ни одного танка и сотня самолетов. Куда пойдет Гитлер? Никаких особых амуров между Венгрией, Румынией и Рейхом нет. Во всяком случае, к 25 мая ему все должно стать ясно. Он остается один. Нет же, Бессарабия спать не дает!! И Прибалтика!!! Maximych пишет: В.Веселов пишет: цитата: А как в таком случае быть с США? В 20-30 годы у соседей танков вообще нет, а у США есть. Это в сравнении с Мексикой "есть". Характерный штрих полемики. Мал золотник. (Здесь должен быть смайлик с большим пальцем вверх). marat пишет: Почти - южно-русский куст промышленности. Только судостроение. Парусное. И то - половина (есть Николаев). До «кустов» дожили только по воле Алексвндра №3 и к 20 в. RVK пишет: Т.е. пусть забирают? А Кемскую волость отдадим? Ответили... RVK пишет: крайне неприятно будет если вражеский флот во время войны хотя бы просто к ней подойдёт. Или ну эту столицу? НЕ подойдет. И не подошел. Сами знаете, читали. RVK пишет: Интервенция же имела под собой формальные основания. Кончились основания - выперлись. Япония брыкалась, но тоже убралась. Черноморские корабли РСФСР не принадлежали. RVK пишет: Россия не первый раз тогда с Турцией воевала. В чём новизна? Если Вы намекаете о 20-30-х - Турция очень не хотела воевать с благодетельницей. Вообще не хотела воевать. И скрупулезно выполняла все "Босфорские" соглашения. Это называется благожелательный нейтралитет. RVK пишет: сильные сухопутные силы, против возможной коалиции. Какой? АиФ + Рейх? Параноики и есть... «Соединенные англо - германские эскадры под снегом рвутся к Кронштадту». Оправдания перед союзниками. За что "сибиряк" Майский получил дипломатическую пощечину от Черчилля. Лично. RVK пишет: Кстати, сейчас тоже Россия может вполне выступать за возврат всех территорий отторгнутых от Польши в 1939 году. Не может. Как правопреемник. И участник отторгнутия. «Шо? Опять?» И будут правы. Плюс Хельсинки (если кто-то нарушает - нам это не дает права. ООН есть.) Не надо лепить страшилок. RVK пишет: если война бы пошла более успешно для Англии, Франции и Турции Крым не отторгли бы? Что такое - более успешно? 100 тыс. армией против 1,5-милл. - на Москву? Вы ... это...того... Умерьте... RVK пишет: потом и флот на ЧМ вернули. Воспользовались. Все усилия свелись к сворачиванию фиги для АиФ. Ну и для Турции, конечно. Змей пишет: Ограничена только для кораблей крупнее крейсера. А в Лондоне договорились и об остальных. (САСШ, UK и Япония). Франция с Италией смотрели друг на друга с прищуром, поэтому для СССР (с появившимся имперским зудом) Лондонское соглашение было благоприятно. Змей пишет: СССР никогда не признавал аннексию Бессарабии румынами. Вопрос юридически спорный. Но Буковина опять исчезла из поля Вашего избирательного зрения. Змей пишет: piton83 пишет: цитата: Что, Финляндия напала на СССР? Как минимум дважды. Как максимум единожды нарушила нейтралитет. Во второй стадии. Ну что зделаишь? Живет такой парень... В принципе может написать, что диверсионные отряды финских лыжников при необходимости питались мясом убитых красноармейцев... Боец всем видимого фронта. Змей пишет: Прошло менее десяти лет, у власти в лимитрофах фашиствующие антисоветские режимы. Жутко авторитарные - еще бы. Нагляделись, наслушались. Антисоветские - да. Тем не менее, подписавшие все, что СССР просил в нач. 30-х. Почему фашиствующие? А он так видит. Ему так приятней жить. Змей пишет: И всё закончилось великой депрессией. Она не имела никакого отношения к ПМВ. Мир становился глобальней. Змей пишет: абв пишет: цитата: Пол-Китая оккупировали, а ресурсов нет Вы географию не изучали или это общий уровень 13 - летних недорослей? Обижает он Вас, ув. абв. Жратву они вывозили из Китая. Ан масс. Змей пишет: Швеция, которая гнала руду немцам и в ПМВ и ВМВ, Швейцария. через которую шли поставки и платежи, Испания, США. Если полуправду смешать с ложью - все равно кого-то где-то можно обмануть. Швеция не могла НЕ торговать с Германией. Никакого другого окошка в остальной мир у нее не было. Еще и кредиты давала - добровольно и с песней. Все остальное (кроме крох от Испании) многократно опровергалось. Не в желтой литературе. Змей пишет: Это Германия при Гитлере социалистическая страна? Буквально, теоретически - нет, конечно. На практике буржуи не распоряжаются своей собственностью (что, сколько и почем производить), рабочие работают там, где надо, за сколько надо и сколько надо. Молотов, например, тонко подмечал близость фашизма и социализма. Ну, и довесок - нацизм. Но это, как учили классики - всего лишь надстройка. Змей пишет: Что румыны ещё и Одессу захотят. И ПЛАН у них был. Они ее со времен Дерибаса хотели. И шо? Я вот тоже скромно хочу ма-аленький остров. Не получаются у Вас анекдоты. Змей пишет: Они незадолго до этого с успехом служили плацдармом для более сильных хищников. Для кого, эрудированный Вы наш? Приведите всю стаю!!! Змей пишет: Санитарный кордон - выдумка советских пропагаторов? Нет. Против Ваших тогдашних единомышленников надо границу сулемой поливать. Периодически возобновляя.
Madmax1975: Древогрыз пишет: для франков-это не выход Почему не выход? Французы держат фронт, англичане выбомбливают Германию. Нормальный такой сценарий.
gem: В.Веселов пишет: СССР и Германия соседями США не являются (чисто для сведения). Да шо ж Вы так усе время...А в 1917-18 Россия и Германия - являлись? Чисто для сведения: Россия с середины 19 веку - ближайший сосед САСШ... Смайлик. Древогрыз пишет: это процент. Скажите честно - у кого из коллег с ником на букву П (п) Вы этот вирус подхватили? Я просто забыл... Древогрыз пишет: да мало ли что лимитрофам взбредет. нашпигуют их оружием и прочим. ну а так отучили от резких движений. может поэтому РФ сейчас поспокойней? Апофеоз. Далее NC. Древогрыз пишет: а если бы ВМВ началась в 36 году к примеру? В том же и закончилась бы. Если, конечно, напал бы Гитлер. Змей пишет: хотя прибалты сейчас классический плацдарм для НАТО. Много наплацдармировали за 15 лет? 4 бельгийских истребителя в Литве? Нет, ну дикость какая-то... НАТОвцы повезут десятки тысяч своих солдат на убой в прибалтийские порты? Древогрыз пишет: не принимайте всерьез-это лозунги для фона и фана. К сожалению, вас троих приходится принимать всерьез - сюда гости дети ходют... В.Веселов пишет: В 20-х и 30-х высказывалось предположение о возможности в будущем (далеком или не очень) нападения коалиции европейских государств на СССР, предположение подтвердилось. Все. Все возможное для этого команда трща Сталина сделала. Потратила ресурсы, отвергла потенциальных союзников, разъярила нейтралов, построила вот такую армию вот под такую концепцию, наплодила миллион явных и черт знает сколько скрытых врагов. Вот теперь - все. Змей пишет: Аляска до 1959 г. штатом не была. Это финиш. «Генштаба не было - был Штаб. И это - аргумент!». «Не чекой, а вышеупомянутой чекой!» Ладно, напряжемся. Игнорирование - не лучший способ ведения спора. Кто-то решил выглядеть как полицай-президент... В.Веселов пишет: Если так, то любое морское государство граничит с любым другим морским государством :) От о-ва Ратманова до терр. США (о-в Крузенштерна) - чуть более 2-х миль. Территориальные и пр. воды пересекаются. Но Вы не ответили на вопрос - в 1917 Германия являлась соседом США? Тогда отчего послали миллионную армию? В.Веселов пишет: кстати, Чехословакия тоже поучаствовала в нападении на СССР Даже если и так (а это НЕ ТАК) - в 1918-20 СССР не было, в 1941 не было Чехословакии. В.Веселов пишет: Короче, о чем спор? О Ваших непродуманных заявлениях, которые мало что имеют общего с реальной историей. Плюс о Вашем историческом релятивизме. marat пишет: gem пишет: цитата: И что? Антантовцы заверещали - «К оружию!» и начали подготовку к мобилизации? Нет. Да нам на них с высокой башни...Правда выяснилось, что нечем. От того и тревога - случись война - нечем будет с высокой башни отбиваться. Неужели трудно запомнить? И нечем, и башни нет, и во рте с похмела пересохло... Да, такое надо запомнить... Я даже не знаю - как назвать это...эту... Ладно. А с 1922 по 1926 попыток выяснения наличия отсутствия башни и хотя бы ковшика квасу - не предпринималось? И если предпринимались - почему тревога началась в 1927? marat пишет: gem пишет: цитата: И в 1928 могли напасть на нас, и в 1929. О том и речь И два года опохмелялись? А до витийствования вождя мне нет дела. Зло- и благоглупостей он наговорил предостаточно. Нет! Ну 33-й год, мир на карачках выползает из-под кризиса, от Гитлера толпой бегут избиратели, а этот долдон - «в любой момент!» ВРАНЬЕ. Никогда верхушка партии не верила в нападение. НИКОГДА. Первый страх прорезался на Кубе. От тогда они с опасочкой стали бэкать нечто полуразумное. marat пишет: Если не хочешь 12 часов добровольно - см. пункт 2. Понятно? Понятно. Вы не любите свою работу. Ничем не могу... Землекоп или грузчик, конечно, 12 часов работать не сможет. marat пишет: Чехия через промышленность и службу в вермахте. Боже! И остров Джерси ТОЖЕ НАПАЛ??!! Да что там - и Дания? И Рейхскомиссариат Украина??!! Как же их всех забыли покарать? «Волшебники Чуров и Веселов». И примкнувший к ним... В.Веселов пишет: участвовала Чехословакия в нападении единым куском, или по частям. Т.е. и Украина, и Галиция - по кускам? Здесь должно быть три смайлика. В.Веселов пишет: Так что ваше утверждение: "На Германию и ее союзников тоже хотели напасть- мартовский план 1941. Даже дата известна- 12 июня" является ненаучной фантастикой. Оне так хочуть. И в литературоведении тож.
Maximych: В.Веселов пишет: Вообще-то все угрозы являются условными до момент нападения одной страны на другую. Но не все нападения в итоге совершаются В.Веселов пишет: Чехословакия тоже поучаствовала в нападении на СССР Ага, а СССР поставлял Гитлеру природные и трудовые ресурсы уже после начала войны. Что сказать-то хотели?
piton83: Змей пишет: Что румыны ещё и Одессу захотят. Они, кстати, её в 1941 г. и получили. Хотеть можно много чего. Ситуация в 1941 в корне отличалась от ситуации 20-х годов. Змей пишет: Зачем именно нападать? Они незадолго до этого с успехом служили плацдармом для более сильных хищников. Мне вот тоже интересно и я никак не могу понять зачем прибалтам нападать на СССР? Эстонцам разве что в ответ за восстание в декабре 1924. А что касается плацдарма, так совсем недавно тут пугали - вот если прибалты, да поляки с финнами и румынами, то не сдобровать СССРу! А сейчас Змей спрашивает меня - зачем нападать? Мне самому интересно зачем. Змей пишет: Что-то изменилось? Санитарный кордон - выдумка советских пропагаторов? Какое отношение санитарный кордон имеет к гипотетичской агрессии против СССР? Кордон это даже по определение барьер для чего-то. В данном случае для большевизма. Ну вот не нравилась капиталистам идея мировой революции, странные такие ребята. Древогрыз пишет: да мало ли что лимитрофам взбредет. нашпигуют их оружием и прочим. Шикарная логика. Мало ли что кому взбредет? Срочно вооружаться, вдруг на нас нападет весь мир. Древогрыз пишет: это да. ну а если бы ВМВ началась в 36 году к примеру? В 1936 году она бы быстро и закончилась (так и не став мировой) по причине малочисленности армии у Германии. В.Веселов пишет: В 20-х и 30-х высказывалось предположение о возможности в будущем (далеком или не очень) нападения коалиции европейских государств на СССР, предположение подтвердилось. Такие предположения можно и сейчас сделать, вжруг лет через 50 или 100 на нас нападет коалиция европейских государств? Кто-нить скажет, а вот, еще 50 лет назад piton83 предупреждал, вот сила предвиденья какая! В.Веселов пишет: Аляска до 1959 г. штатом не была. От этого она не перестала быть территорией США.
RVK: Madmax1975 пишет: АиФ в 1938 задружили с воюющей Германией? А что ПМР был заключен с воюющей Германией, или всё таки до ВМВ. Которой гипотетически могло и не быть. Так в чём разница? Madmax1975 пишет: Не понял. На что намек? Намек на то, что мы с Вами (АиФ с Германией) воевать по серьезному не хотим, а вот у вас (Германии) на Востоке... Madmax1975 пишет: Ах, на пулеметы никто волнами не бегает? Ну так прошла сия мода. Еще в 1916 прошла. Дьеп. Madmax1975 пишет: Ну, коммуняки в 1918 году больше отдали. И ничего, не пропала Россия. Т.е. Вы одобряете раздачу территорий на право и налево. Понятно. Madmax1975 пишет: То есть в Вашей альтернативной истории флот АиФ успешно штурмовал Кронштадт и подходил к Питеру? А где Вы у меня увидели слово "штурмовал"? Madmax1975 пишет: Вам уже верно заметили, что не справились. Позорно слили войну. Войну ограниченную, всерьез против РИ союзники не выступали. И то "не шмогла". Тьфу. Территорий не потеряли, а утерянное влияние потом вернули - вполне справились. Не победили, ног и не проиграли. Madmax1975 пишет: К снабжению и десантам имеют отношения транспорты. В лучшем случае специальные десантные суда. ВМФ все это только обеспечивает. Т.е. отношение имеет, причём прямое. Вот и славно, что признали. Madmax1975 пишет: Королевский флот как участник Морского льва? Это уже даже не альтернатива... Участник, да. В любой войне как минимум два участника. Удивлен, что Вы не в курсе. В случае Зеелеве на море участвовали бы RN и кригсмарине, ну и ВВС обоих сторон конечно. Madmax1975 пишет: То есть тов. Берзин тонко намекал тов. Сталину? Что намекал? Madmax1975 пишет: Европа не была занята более серьезными делами. И что с того? Madmax1975 пишет: Чтобы не было такой ситуации, мозгом надо пользоваться. Желательно по назначению. Самая мощная в мире сухопутная армия не спасла РИ от поражения. Груда мышц без башки. А вот Великобритания считала что ей нужен самый мощный в мире флот - идиоты? Madmax1975 пишет: Смотря с чем сравнивать. Против раздела Польши - и правда ерунда. А в чём разница? Madmax1975 пишет: Я еще раз спрашиваю - чем Вам так дорог Крым? Я знаете ли не считаю возможным раздавать территории моей страны на право и налево. Madmax1975 пишет: Но таки потеряли. Какие?
Змей: piton83 пишет: А сейчас Змей спрашивает меня - зачем нападать? Вы пропустили слово "именно" и смысл моего поста несколько исказился. Про плацдарм Вы, видимо, не прочли совсем. piton83 пишет: вжруг лет через 50 или 100 на нас нападет коалиция европейских государств Варшавского договора нет, СССР тоже нет, а блок НАТО есть. Интересно, против кого? piton83 пишет: она не перестала быть территорией США. Филиппины тоже были территорией США?
полная версия страницы