Форум » 1939-1945 » Танки в качестве тягачей (продолжение) » Ответить
Танки в качестве тягачей (продолжение)
piton83: Учитывая справедливое негодование alexandr-fort, предлагаю разговор об использовании танков в качестве тягачей вести здесь. Все-так далеко мы ушли от темы "Схема укрепленных районов третьего рубежа "
K.S.N.: piton83 пишет: Да и под просто пулеметным огнем укладывать мины это очень интересная идея. Про "нахальное минирование" на Курской Дуге доводилось слышать?
RVK: K.S.N. пишет: Так же можно сказать, что Рокоссовский проявил инициативу, которая постфактум была признана правильной. Именно это я и имел ввиду. А если бы не признали правильной, то могли быть и последствия для Рокоссовского. piton83 пишет: Если участок для постановки мин обстреливается огнем артиллерии, то хана будет что танку, Почему? Если огонь с закрытой позиции, то как раз скорость БТ и его противопульная броня будет весьма кстати. А вероятность прямого в движущийся танк с закрытой позиции весьма низка, да и под обстрелом машина будет находиться ограниченное время. piton83 пишет: Да и под просто пулеметным огнем укладывать мины это очень интересная идея. ? А зачем тогда постановщик мин танком буксировать? При отсутствие пуль и осколков тягачом или трактором лучше. Или это чтобы моторесурс танка поскорее закончился?
K.S.N.: RVK пишет: А зачем тогда постановщик мин танком буксировать? При отсутствие пуль и осколков тягачом или трактором лучше. Или это чтобы моторесурс танка поскорее закончился? Можно еще спросить, зачем постановщику мин нужна противопульная броня.
shutt: Хм... Вообще-то эксплуотация матсредств в Вооруженных Силах регламентируется Уставом, а не учебником Физики.
Madmax1975: K.S.N. пишет: не "разграбил", а изъял транспорт под расписки Ржунемогуупалподстолнапугалкошку! :-)
Madmax1975: RVK пишет: если бы не признали правильной, то могли быть и последствия для Рокоссовского Вот поэтому советских генералов много, а Рокоссовский один.
Lob: Madmax1975 пишет: Ржунемогуупалподстолнапугалкошку! :-) Запишем, madmax1975 с "железом" дела не имеет. Творческая личность.
RVK: Madmax1975 пишет: RVK пишет: цитата: если бы не признали правильной, то могли быть и последствия для Рокоссовского Вот поэтому советских генералов много, а Рокоссовский один. Ваш вывод из моих слов мне непонятен.
gem: K.S.N. пишет: Жаль, что дальше школьного учебника Вы так и не ушли. Жаль, что я не всегда чуйствую Ваше знакомство с ним. Банальные истины - они, знаете ли, самые верные. K.S.N. пишет: у Вас лично есть все необходимое параметры для расчета для данной модели? Какой именно? Истинно говорю (смайлик) Не в первый раз повторяю Вам: для оценки скорости движения самодвижущейся повозки по некой поверхности в вакууме (смайлик) необходимо и достаточно знать три параметра: 1) вес повозки, 2) мощность, переданную двигателем на движитель и 3) коэффициент трения движителя при перемещении повозки. RVK пишет: Что значит "сделает"? См. диалектическое разрешение парадокса Зенона.
gem: shutt пишет: Хм... Вообще-то эксплуотация матсредств в Вооруженных Силах регламентируется Уставом, а не учебником Физики. Совершенно верно. Значит, что-то мешало приказу «Газ до отказа - и мы победим!» У Вас есть предположения о том, где именно начинался «отказ по газу»? Не на местности, в матсредстве?
RVK: gem пишет: 3) коэффициент трения движителя при перемещении повозки Правильнее различать: 1. Коэффициент сопротивления движению (движителя или ТС, не суть) - потери мощности; 2. Коэффициент сцепления максимальный - ограничение по тяги, максимально возможное (дальше буксование, т.е. нельзя реализовать большую мощность, чем ограничивает сцепление). И Вы специально обходите вниманием ограничение оборотов двигателя и конечное передаточное число трансмиссии на высшей передаче - ТС не поедет быстрее при развитии двигателем своих максимальных оборотов и выборе в КПП высшей передаче. gem пишет: RVK пишет: цитата: Что значит "сделает"? См. диалектическое разрешение парадокса Зенона. Это не ответ. Это уход от ответа.
piton83: K.S.N. пишет: Про "нахальное минирование" на Курской Дуге доводилось слышать? Приходилось. Без особой конкретики. Но тут другое, одно дело небольшие группы саперов, другое дело танк. RVK пишет: Почему? Если огонь с закрытой позиции, то как раз скорость БТ и его противопульная броня будет весьма кстати. А вероятность прямого в движущийся танк с закрытой позиции весьма низка, да и под обстрелом машина будет находиться ограниченное время. Тут согласен. RVK пишет: А зачем тогда постановщик мин танком буксировать? При отсутствие пуль и осколков тягачом или трактором лучше. Или это чтобы моторесурс танка поскорее закончился? Вопрос на самом деле хороший. Я не знаю зачем. Видимо такие вопросы задавали и советские военные, поэтому дальше опытов дело не пошло. K.S.N. пишет: Можно еще спросить, зачем постановщику мин нужна противопульная броня. Ну на всякий случай пригодится, от шальной пули или осколка.
K.S.N.: gem пишет: Жаль, что я не всегда чуйствую Ваше знакомство с ним. Так, может, Вам стоит перечитать школьный учебник? gem пишет: Не в первый раз повторяю Вам: для оценки скорости движения самодвижущейся повозки по некой поверхности в вакууме (смайлик) необходимо и достаточно знать три параметра: 1) вес повозки, 2) мощность, переданную двигателем на движитель и 3) коэффициент трения движителя при перемещении повозки. Вот я и говорю, что Вам следует перечить учебник. Может, хоть тогда узнаете, какое значение имеет число оборотов двигателя и передаточные числа КПП и трансмиссии.
K.S.N.: piton83 пишет: Приходилось. Без особой конкретики. Тогда мне непонятно, почему Вас удивляет идея укладки мин под пулеметным огнем. Правда, я бы выразился немного по другому: под возможным пулеметным (автоматным, винтовочным) огнем. piton83 пишет: Но тут другое, одно дело небольшие группы саперов, другое дело танк. В случае с танком минирование будет произведено быстрее, с меньшим количеством саперов и с меньшим риском для них. Другое дело, что, видимо, на Курской Дуге минного заградителя не оказалось. piton83 пишет: Вопрос на самом деле хороший. Я не знаю зачем. Видимо такие вопросы задавали и советские военные, поэтому дальше опытов дело не пошло. Видимо, в то время бронированных тракторов и тягачей ее не было, а возможность работы минного заградителя под огнем не исключалась, иначе нет смысла делать его бронированным.
Шерман: В связи с отсутствием артиллерийских тягачей, командиром дивизии полковником Павловым было принято решение о транспортировке орудий 41-го гап танками Т-26 с пулеметным вооружением, а ящиков со снарядами для них грузовыми автомобилями. === Артиллерийский полк, укомплектованный шестнадцатью 122-152-мм орудиями, не имел ни одного трактора. 31 “КВ” с морскими башнями, вооруженные 152-мм пушками, не имели ни одного снаряда. === К 04.00 29.06.41 сосредотачиваюсь в районе Череваха, Софьяновка… В результате боев и маршей, совершаемых дивизией ежедневно, имею убыль в материальной части 65 %, танков КВ из 31 осталось 18. Дизельного топлива к ним нет и танки остаются западном берегу р. Стоход, бензина очень незначительное количество (7 цистерн) – нельзя даже исчислять в заправках. Баз питания и станций снабжения нет. Продовольствия имею одну суточную дачу, боеприпасов 1,5 боекомплекта на наличную мат.часть (для КВ – 1 боекомплект). Тракторов для буксирования артиллерии нет, буксирую танками.
piton83: 2Шерман Во!
piton83: K.S.N. пишет: Тогда мне непонятно, почему Вас удивляет идея укладки мин под пулеметным огнем. Не зная конкретики могу ошибаться, но ИМХО саперы могут сделать это незаметно, в отличии от танка. K.S.N. пишет: Другое дело, что, видимо, на Курской Дуге минного заградителя не оказалось. Данный заградитель так и не выбрался из стадии опытов. Неясно почему. K.S.N. пишет: Видимо, в то время бронированных тракторов и тягачей ее не было, а возможность работы минного заградителя под огнем не исключалась, иначе нет смысла делать его бронированным. Скорее всего так оно и есть.
K.S.N.: piton83 пишет: Не зная конкретики могу ошибаться, но ИМХО саперы могут сделать это незаметно, в отличии от танка. Учитывая, что саперы передвигались на автомашинах, которые не намного незаметнее танка... Вот несколько цитат из разных источников: Дни шли, а немецкое наступление все не начиналось. Еще никогда у советских частей не было столько времени для подготовки к боям, и они его даром не теряли. Вокруг каждого противотанкового опорного пункта установили до 1 000 мин всех типов. Вторая и третья полосы обороны минировались не так плотно, однако их дополняли передвижные отряды саперов с минами на грузовиках и конных повозках. Их задачей было производить так называемое "нахальное" минирование – то есть ставить мины прямо на пути прорывающихся танков. Плотный ПЗО крупнокалиберной артиллерии и "нахальное минирование", проводимое подразделениями инженерно-штурмовых бригад при поддержке дивизионных орудий, пять раз заставляли немецкие танки отходить в исходное положение. Кроме того, для осуществления оперативной постановки мин непосредственно перед наступающими танками (в те годы называемой «нахальным минированием») были организованы специальные подвижные заградительные отряды (ПЗО) в составе инженерно-штурмовой саперной роты, усиленной взводом противотанковых ружей и/или пулеметным взводом на грузовых машинах повышенной проходимости или трофейных бронетранспортерах.
Madmax1975: RVK пишет: Ваш вывод из моих слов мне непонятен. Вывод - вариант уже многажды озвученной истины: принципиальный порок советской системы - убитая в корне инициатива. Без нее империи не строятся и не сохраняются. Только рушатся.
gem: RVK пишет: Вы специально обходите вниманием ограничение оборотов двигателя и конечное передаточное число трансмиссии на высшей передаче - ТС не поедет быстрее при развитии двигателем своих максимальных оборотов и выборе в КПП высшей передаче. Послушайте - ну неужели так трудно понять: в схематичных расчетах меня не интересует мощность двигателя на стенде, хитроумная КПП и пр., и пр. Меня интересует мощность N на валу ведущих колес - и нормальная промышленность НЕ ПРИМЕТ машину, если N существенно меньше стендовой. RVK пишет: ограничение по тяги, максимально возможное (дальше буксование, т.е. нельзя реализовать большую мощность, чем ограничивает сцепление). Прописная истина: сила тяги (с прицепом повозка, без оного) должна превышать силу трения. Иначе - пробуксовка. А сила тяги определяется N, пропорциональна ей. K.S.N. пишет: какое значение имеет число оборотов двигателя и передаточные числа КПП и трансмиссии. См. выше.
gem: Lob пишет: Запишем, madmax1975 с "железом" дела не имеет. Творческая личность. С чего вдруг столь поспешный вывод? Для вдохновления тех, кто не приемлет унылые рассуждения Шеина&Co: Да здравствует Колобанов. Спасибо, ув. Шерман.
RVK: gem пишет: в схематичных расчетах меня не интересует мощность двигателя на стенде, хитроумная КПП и пр., и пр. Меня интересует мощность N на валу ведущих колес - и нормальная промышленность НЕ ПРИМЕТ машину, если N существенно меньше стендовой. Я Вам писал совершенно о другом. Перечитайте ещё раз. gem пишет: Прописная истина: сила тяги (с прицепом повозка, без оного) должна превышать силу трения. Иначе - пробуксовка. А сила тяги определяется N, пропорциональна ей. Чего, чего? Расшифруйте/переведите.
RVK: piton83 пишет: Видимо такие вопросы задавали и советские военные, поэтому дальше опытов дело не пошло. Причины могли быть и другие. Например недоведенность конструкции. piton83 пишет: но ИМХО саперы могут сделать это незаметно, в отличии от танка. Могут. А танк быстрее и под огнем. Противник будет знать об этом минном поле, но оно всё равно будет сковывать его маневр.
piton83: RVK пишет: Причины могли быть и другие. Например недоведенность конструкции. Может и так. А может все вместе. RVK пишет: Могут. А танк быстрее и под огнем. Противник будет знать об этом минном поле, но оно всё равно будет сковывать его маневр. Тоже логично. K.S.N. пишет: Учитывая, что саперы передвигались на автомашинах, которые не намного незаметнее танка... Вот несколько цитат из разных источников: Ну они все-таки не непосредственно под огнем ставили мины. С другой стороны броня конечно не помешает, да и пушка тоже.
RVK: piton83 пишет: Ну они все-таки не непосредственно под огнем ставили мины. Это предтеча постановки мин перед или даже в боевых порядках противника сейчас, авиацией или артиллерией.
piton83: RVK пишет: Это предтеча постановки мин перед или даже в боевых порядках противника сейчас, авиацией или артиллерией. Сама мысль поставить мины прямо перед носом противника хороша. Но сделать это путем тягания танком постановщика мин или прямо саперами в досягаемости пулеметного огня... Думаю кончится это плохо.
RVK: piton83 пишет: Сама мысль поставить мины прямо перед носом противника хороша. Но сделать это путем тягания танком постановщика мин или прямо саперами в досягаемости пулеметного огня... Возможен и первый и второй варианты. Про второй Вам приводили примеры. Однако первый вариант возможен: а. Непосредственно перед передовыми частями противника, практически под огнем стрелкового оружия и артиллерии с закрытых позиций. б. На нейтральных территориях просматриваемых и простреливаемых противником огнем стрелкового оружия и артиллерии с закрытых позиций. Вы упускаете из виду наличие у противника господствующей высоты, с которой могут просматриваться большие площади. Постановка мин саперами на таких участках днем может быть невозможна - корректируемый огонь минометов и артиллерии, да и ночью тоже - осветительные снаряды и пр. piton83 пишет: Думаю кончится это плохо. И такое тоже может быть. Возможно с учетом несовершенства конструкции и редкого использования с наибольшей эффективностью этого постановщика (срочная постановка мин на виду у противника - достаточно редко нужна) от продолжения работ и отказались.
piton83: RVK пишет: И такое тоже может быть. Возможно с учетом несовершенства конструкции и редкого использования с наибольшей эффективностью этого постановщика (срочная постановка мин на виду у противника - достаточно редко нужна) от продолжения работ и отказались. Тут можно только гадать. Так-то постановщик мин вещь хорошая и нужная. Вот и по САУ было много опытных образцов, ЕМНИП и бронированые подвозчики боеприпасов, и бронетранспортеры но ничего в серию не пошло по разным причинам.
RVK: piton83 пишет: Так-то постановщик мин вещь хорошая и нужная. Зачем ему броня? Явно для действия в зоне стрелкового и артиллерийско-минометного огня. piton83 пишет: Вот и по САУ было много опытных образцов, ЕМНИП и бронированые подвозчики боеприпасов, и бронетранспортеры но ничего в серию не пошло по разным причинам. Не так много как кажется. Все появились на базе Т-26, БТ и Т-28, после начала их производства. Первые две машины не отечественной разработки (первые модификации), опыта мало, плюс очень молодая промышленность, нехватка подготовленных кадров, как инженерных, так и квалифицированных рабочих. В армии аналогичная проблема - низкий уровень подготовки и технической грамотности большинства л/с. Болезнь роста, последствия революции и оттока кадров. Вот все собственные разработки и имели недоделки, "детские" болезни и трудоемкость в обслуживании и сложность в эксплуатации. Увы. (
gem: RVK пишет: Чего, чего? Расшифруйте/переведите. Сила трения при равномерном прямолинейном движении данного тела по данной горизонтальной поверхности пропорциональна весу тела P, коэфффициент пропорциональности f принимается постоянным для данного диапазона скоростей. Под силой тяги Я (здесь и только здесь) понимаю силу F, движущую тело по поверхности с постоянной скоростью v. Затрачиваемая при этом мощность N=F*v. Мироздание устроено так, что F=f*P, т.е. v=N/f*P ($). Промышленность и министерства обороны человеческих собществ (коммунистов, либералов, нацистов) устроены так, что величину N инженеры старательно пытаются приблизить к величине N0, которую двигатель показал на динамометрическом стенде. Для гитлеровцев, например, Вы лично упоминали число N/N0~0,9. Нет никаких оснований полагать, что у наших ребят было много-много хуже. Хотя бы потому, что в моторном отделении они не кипятили чай и не жарили яичницу без контакта с кожухом движка. Формулка ($) идеально подходит для 70 км/ч якобы у PzIII, очень хорошо - для Т-34 с недоведенным до ума (ослабленным) В2. А вот для бэтэшек - чудовищный сбой! Понятно, что дело в величинах N и (?) f. Как специалист - можете дать разгадку? (Без смайликов). P.S. И как там с «Sherman's papers»? Смайлик.
Lob: Шерман пишет: В связи с отсутствием артиллерийских тягачей, командиром дивизии полковником Павловым было принято решение о транспортировке орудий 41-го гап танками Т-26 с пулеметным вооружением, а ящиков со снарядами для них грузовыми автомобилями. Шерман, спасибо! Нашли одного. Пулеметные Т-26 мне как-то в голову не приходили. Пусть дивизия выдвигалась не на запад, а наоборот, убегала от немцев, и комдива впоследствии ругали, что для него сохранность техники превыше всего остального, тем не менее один пример есть. Пусть он и боком к Солонину.
piton83: RVK пишет: Зачем ему броня? Явно для действия в зоне стрелкового и артиллерийско-минометного огня. Согласен. Чтоб случайным осколком или шальной очередью всех не покосило. Тут Вы меня убедили. Современные заградители тоже бронированные. RVK пишет: Не так много как кажется. Помню уже смутно, но вроде там всякие эксперименты шли с начала 30-х чтоли. К сожалению дальше экспериментов дело не пошло.
RVK: gem пишет: Понятно, что дело в величинах N и (?) f. Нет. Очень устало. Ну сколько же можно. Дело в N0, в её зависимости и ограничении диапазоном оборотов ДВС. Вал В-2 не будет крутится быстрее своих максимальных оборотов, у него регулятор (как у всех дизелей), а у карбюраторных ставили ограничители, иначе можно мотор угробить раскрутив его. Вот это и есть, с учетов передаточного число трансмиссии на высшей или прямой передаче КПП, кинематическое ограничение скорости!
gem: RVK пишет: у карбюраторных ставили ограничители Слово найденО. И где я его слышал? Что от Вас - точно. Но вроде и до Вас... точно - мелькало!!! (Смайлик). Там еще про английские мили что-то... P.S. Точные и нужные замечания ув. RVK ничуть не исключают тот факт, что для буксировки железяки с колесами (массой 2,5 т) по мокрому грунту требуется порядка 40 л.с.
RVK: gem пишет: Слово найденО. И где я его слышал? Очень хорошо. Теперь осталось понять что это такое и зачем оно (хотя я уже кратко написал зачем). Пример хоть ЗиЛ-130. gem пишет: тот факт, что для буксировки железяки с колесами (массой 2,5 т) по мокрому грунту требуется порядка 40 л.с. Да. Возможная скорость при этом будет около 40 км/ч. Вопрос в реализации потребной для этого тяги на грунте с низким коэффициентом сцепления, особенно при трогании. Но какое это имеет отношение к 70 км/ч, PzIII и Т-34?
K.S.N.: piton83 пишет: Ну они все-таки не непосредственно под огнем ставили мины. С другой стороны броня конечно не помешает, да и пушка тоже. Тем не менее, нельзя было исключать вероятности, что на них выскочит какая-нибудь передовая группа. Ну а даже противопульное бронирование позволяло проводить минирование ближе к наступающим. piton83 пишет: Помню уже смутно, но вроде там всякие эксперименты шли с начала 30-х чтоли. К сожалению дальше экспериментов дело не пошло. Эксперименты шли почти что с самого начала производства Т-26, на эту тему (спецмашины на базе танка Т-26) есть журнал "Фронтовая иллюстрация", из него тут уже приводились отрывки. Так вот там ЕМНИП все было просто - тягач на базе танка Т-24 оказался более удачным, к тому же тягач Т-26Т отнимал мощности от производства танков. Вот и не пошли в большую серию Т-26Т. Насколько я понял, приритет в производстве танков был выше, вот и не стали загружать танковые заводы производством вспомогательной техники в ущерб выпуску танков.
K.S.N.: gem пишет: Слово найденО. И где я его слышал? Что от Вас - точно. Но вроде и до Вас... точно - мелькало!!! (Смайлик). Там еще про английские мили что-то.. Теперь Вам осталось только выяснить, что собой представляли упомянутые ограничители и можно ли было их отключать, как предлагал В.Суворов. Например, прочитайте "Наставления" на танк БТ-7. Кстати, почему в Ваших пояснениях ничего не говорится про крутящий момент? Или Вы не знаете, какое значение он имеет для авто- и бронетехники?
craft: Lob пишет: идея таскать гаубицы танками ( не пушки, а гаубицы Я уже вопрошал про идею таскать на танковой тяге не пушки/зенитки, а именно гаубицы. И даже предлагал альтернативу - таскать на борту минометы. Но тут вспомнил про еще один терминологический казус - 152-мм гаубица-пушка образца 1937 года (МЛ-20). Т.е. ее можно "тащить" как пушку, а применять как гаубицу. Вот.
craft: RVK пишет: Вот это и есть, с учетов передаточного число трансмиссии на высшей или прямой передаче КПП, кинематическое ограничение скорости! Не понял. Дизель склонен самопроизвольно наращивать обороты. Ограничитель ему нужен для управляемости оборотами двигателя. Бензиновый двигатель такой особенности не имеет. Ограничитель оборотов для него нужен для исключения человеческого фактора - превышения число оборотов по воле водителя. И дело не в том, чтобы ограничить ухарство мехвода на прямой передаче, а в том, чтобы не превышать технологическое ограничение (для конкретного двигла) числа оборотов на низших! Т.е. не ограничение макс. скорости, а в чистом виде "foolproof".
Шерман: Lob пишет: Нашли одного. Пулеметные Т-26 мне как-то в голову не приходили. Пусть дивизия выдвигалась не на запад, а наоборот, убегала от немцев, и комдива впоследствии ругали, что для него сохранность техники превыше всего остального, тем не менее один пример есть. Пусть он и боком к Солонину. Так это один из многих... И никуда она не убегала. 22.6.41 ...Уже в 06.00 заняли огневые позиции батареи 41 гап, которые открыли огонь по немецким частям, форсировавшим Западный Буг. Основной огонь был сосредоточен по мосту через Буг в районе г. Устилуг. ...В связи с тем, что связи со штабами корпуса и армии связи не было полковником Павловым было принято решение действовать в соответствии с планом отмобилизования, по которому 41 тд (на М-3) предстояло выйти в район сосредоточения Калиновка, Турийск, Городелец и разместить штаб дивизии в с. Ружин. К 14.00 22.6.41 основные сили 41 тд прибыли в район с. Тупалы. 23.6.41 Батальоны 82 тп поддерживали огнем и броней атаку 96 сп в направлении на Устилуг. 16 сп полковника Филимонова выполнить поставленную задачу о прорыве на северную окраину Устилуга не смог. Между тем, до 13.00 23.6.41 подразделения 96 сп и 82 тп выбили гитлеровцев из юго-восточной окраине Устилуга. Танкисты в ходе атаки раздавили колонну 298-го немецкого артиллерийского полка, которая двигалась по дороге Устилуг - Пятидни. На Любомльском направлении, где действовали основные силы 41-й танковой дивизии обстановка на конец дня 22 июня была менее угрожающе. В 09.00 23 июня после 10 минутного артиллерийского налета 3/41 мсп в составе 10 сп 45 сд атаковал части 267-й немецкой пехотной дивизии в районе с.Пища. Атака, кроме того поддержана разведбатом 45 сд и 2-м дивизионом 178 ап, была неудачной, немцы остановили продвижение советских подразделений и отбросили их на исходные позиции . Правда неудачными были наступательные действия и немцев на этом направлении. Советские пехота и мотопехота сорвала все попытки разведывательных подразделений гитлеровцев прорваться через правый фланг обороны 10 сп и выйти в тыл 45 сд. На левом фланге в общем направлении на Рымачи, Волчий Перевоз в контратаку пошли 61 сп 45 сд и 1-й и 2-й батальоны 41 мсп 41 тд. Подразделения 61 сп отбросили на 1-1,5 км от Ягодына 192-й пехотный полк 56-й пехотной дивизии, а батальоны 41 мсп выбили немцев из Рымачей. За первые два дня боев 41 тд потеряла убитыми (без 41 мсп) 16 человек, пропали без вести 32 чел. С 22 по 25 июня подразделения дивизии действовали не как одно целое, а отдельными батальонами, ротами, а иногда и взводами на фронте от Любомля до Бубнова (110 км). В 7.00 26.6.41, прикрываясь арьергардами, войска 15 ск начали отход на промежуточный рубеж Сушки, Шайно, Городелец. В этот день подразделения 41 тд продолжали обеспечивать оборону Ковельского узла с северо-запада. 26.6.41 по приказу командира 15 ск полковника Федюнинского состоялось перегруппировка сил 41-й танковой дивизии (без четырех танковых батальонов Т-26 и мотострелкового полка). На 15.00 28.6. 41-я танковая дивизия отошла в район Сафьянивка, Яблоновка, урочище Тарас. С выходом на этот рубеж была получена информация о занятии немецкими частями Ковеля и выявлено движение немецких частей в направлении Повурск, подход частей противника ожидался на утро 29 июня. 41-й гап был сосредоточен в районе выс. 170.3 с задачей прикрытия отхода части 15 стрелкового корпуса на восточный берег реки Стоход...
полная версия страницы