Форум » 1939-1945 » Пакт Молотова-Риббентропа. (продолжение) » Ответить
Пакт Молотова-Риббентропа. (продолжение)
Jugin: Об этом говорилось уже многократно, но вот опять зашла речь в соседней теме. Предлагаю обсудить такие моменты. 1. Почему был заключен ПМР. 2. Кому был выгоден ПМР. 3. Был ли ПМР обязательным условием для начала мировой войны. Или началась бы мировая война в 1939 г., если бы ПМР заключен не был. Мои тезисы. 1. ПМР был заключен потому, что Сталин и Гитлер хотели развязать войну для осуществления территориальных захватов. 2. Выгоден ПМР был Гитлеру. И крайне невыгодным он оказался для СССР. А вот лично для Сталина - выгодным. 3. Без заключения ПМР мировая война в 1939 г. не началась бы, а на мой взгляд, и позже тоже.
gem: BP_TOR пишет: Ваша кухонная логика аргументом не является. Именно вынужденно пришлось Если Вы опять об англичанке - то Ваша логика тоже... недалеко гуляет. Любая страна в любой период истории вступала в войну вынужденно. Угрозы и запугивания с одной стороны и мелкие уступки с другой гораздо дешевле и эффективнее. Уверяю Вас, Гитлеру и Сталину воевать где бы то ни было совершенно не хотелось. O'Bu пишет: как я их приведу без машины времени со встроенным диктофоном? Я спрашивал: разглашал ли Гамильтон перед гитлеровцами совсекретные сведения о силах и сроках мобилизации, о наряде сил для пугания СССР и т.п.? Чего хотел-то слуга капитала? Пауль пишет: Если не говорить про то, что вы соврали насчёт "обделался от страха". Скажем помягче: Когда шеф-переводчик министерства иностранных дел перевел ему фатальные слова ноты западных держав, он "словно застыл... и сидел в своем кресле совершенно безмолвно и неподвижно". Представление Гитлера о малодушной и уступчивой позиции Англии и Франции не подтвердилось... http://militera.lib.ru/h/jacobsen/01.html
BP_TOR: gem пишет: Любая страна в любой период истории вступала в войну вынужденно. Неправда Ваша -не любая страна и не в любой период истории вынуждено объявляла войну...
stalker716: 917 пишет: Это не треп, а подтверждено советскими документами, причем не одним. ага давайте будем цитировать доклад «31 января [1940 года] командующий войсками Сибирского военного округа командарм 2-го ранга Калинин сделал в окружном доме Красной Армии доклад о международном положении… Калинин сделал заявление о неизбежности большой войны весной 1940 года, в которой с одной стороны будет стоять СССР в блоке с Германией, Японией и Италией против англо-французского блока. Застрельщиком этой большой войны будет Румыния, но в самом начале конфликта Румыния получит удар с трех направлений, то есть со стороны СССР, Германии и Болгарии, после чего в войну вступят Турция, Иран, Англия, Франция и, возможно, США. Война с Румынией закончится очень быстро, но военные действия с Англией, Францией и их союзниками будут носить затяжной характер Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/9007 917 пишет: Польша, в ПМв сражалась практически на стороне немцев Фейспалм
gem: mifi пишет: Почему Вас не возмущает, к примеру, то, что США не вступили в войну против Германии в сентябре 1939, а дали Германии разбить Польшу, Францию и т.д.? Потому что граждане (а не подданные) США, памятуя о ПМВ, в большинстве своем совершенно не хотели воевать. Как любые нормальные люди. И Рузвельт полтора года уговаривал граждан согласиться хотя бы с ленд-лизом. Возмущайтесь на эдоровье. Не ставьте другим на вид за отсутствие возмущения по этому поводу. 917 пишет: Т.е. я считаю борьба с Германией за Польшу была бы не понятна и чужда русскому населению. 6,5 лет из всех репродукторов и со страниц всех газет бичевался «германский фашизм». Особенно в период войны в Испании. Весь советский народ 23 августа принял сообщение о ПМР, а в сентябре - о дружбе с Германией. Ни один диссидент не выступил в ЖЖ или блоге, не собрал пресс-конференцию, не дал интервью агентству Гавас. Не тревожьтесь за русское население. «Все напишут как полагается - что счастье в труде» (с: учитель Мельников). BP_TOR пишет: А Вам не приходило в голову, что новый режущий материал позволял работать еще и с большей глубиной резания Не приходило. Но поразмыслив - решил, что произойдет размен глубины резания на скорость подачи заготовки. Мощность-то станка не изменится, как не увеличится и прочность резца (фрезы и т.д.) Я не прав?
917: gem пишет: Особенно в период войны в Испании. Весь советский народ 23 августа принял сообщение о ПМР, а в сентябре - о дружбе с Германией. Одно другому не противоречит. В Испании сражалось до нескольких тысяч человек, иногда сотни и десятки, это как частное дело. Народ естественно мучался моральными страданиями, как обычно русские выпьют и на кухне начинают обсуждать международные проблемы, прямо как сейчас вот конфликт с Сирией обсуждают. А война с Германией это сотни тысяч трупов, до нескольких десятков тысяч похоронок ежемесячно, тут у самых энтузиастов энтузиазм пропадет. СССР вон войну с Афганской оппозицией не выдержал и убрался потеряв всего порядка 15000 человек. Бессмысленность войны в Польше с еще большими жертвами это досрочный конец империи Сталина. Никакой идеологии у этой войны нет. У Сталина действительно был сильный пропагандистский аппарат, только успешно он работал только тогда когда опирался на реальные цели. А если не на реальные, то партия признавала свои ошибки и меняла курс. Такая война хорошо рисуется только на картах, реально она СССР абсолютно не нужна. Слова Марка прочитайте еще раз.
917: stalker716 пишет: ага давайте будем цитировать доклад У меня речь идет не о докладе, а о военном планировании, хотя доклад тоже интересно. http://vpk-news.ru/articles/8968
RVK: gem пишет: Но поразмыслив - решил, что произойдет размен глубины резания на скорость подачи заготовки. Мощность-то станка не изменится, как не увеличится и прочность резца (фрезы и т.д.) Я не прав? Нет. Мощности станка практически всегда хватает с запасом. Лимитирует скорость резания: локальный нагрев режущей кромки (точнее перегрев, если отвод тепла через тело резца и со стружкой недостаточен), прочность резца и его режущей кромки (если она из другого материала, то и прочность соединения с резцом - нагрузки же большие) и износ режущей кромки.
Пауль: gem пишет: Представление Гитлера о малодушной и уступчивой позиции Англии и Франции не подтвердилось... Это уже домыслы Якобсена. Военные приготовления Германии учитывали вариант, что Англия и Франция объявят войну.
BP_TOR: gem пишет: Не приходило. Но поразмыслив - решил, что произойдет размен глубины резания на скорость подачи заготовки. Мощность-то станка не изменится, как не увеличится и прочность резца (фрезы и т.д.) Я не прав? По большей части такого размена не происходит. Сужу исходя из своего опыта, в течении нескольких лет мне доводилось заниматься испытаниями инструмента на разных заводах Почему Вам частично уже объяснили.
mifi: gem пишет: Потому что граждане (а не подданные) США, памятуя о ПМВ, в большинстве своем совершенно не хотели воевать. Как любые нормальные люди. И Рузвельт полтора года уговаривал граждан согласиться хотя бы с ленд-лизом. Возмущайтесь на эдоровье. Не ставьте другим на вид за отсутствие возмущения по этому поводу Всего лишь хотелось бы некоего баланса в оценках - СССР и США придерживались в 1939-1941 по сути близкой стратегии - помогали одной из сторон, не вступая при этом в войну. Никаких оснований считать, что Сталин просто мечтал положить пару миллионов бойцов РККА я не вижу, поэтому при чем здесь граждане\подданные - непонятно, причина та же самая - нежелание воевать, если есть надежда достичь своих целей без войны.
stalker716: mifi пишет: Никаких оснований считать, что Сталин просто мечтал положить пару миллионов бойцов РККА я не вижу тыц
917: stalker716 пишет: тыц Советские попытки спасти Чехословакию не являются подтверждением готовности СССР потерять существенное количество солдат. Причина этому следующая, СССР вел переговоры о создании широкой коалиции призванной противостоят Германии. Согласованные действия сообщества государств действительно можно рассматривать как фактор делающий позицию Германии провальной. Наличие множества не организованных болтунов никак не делает позицию Германии уязвимой. Тоже было в переговорах с Англией и Францией. В документах военного планирования в виду отсутствия общей границы Германия все равно рассматривается как главный противник. Польша, же Румыния и Финляндия просто противники, выступление которых возможно лишь при поддержке Германии. Т.е. Германия потенциальный противник СССР начиная с 1936 года минимум, осталась она им и в 1940 и 1941 году. И все же рассматривая Германию главным противником СССР так на нее и не напал. Т.е. эта готовность нигде не подтверждена. Напротив, Англия и Франция так же участвовали в переговорах, но их на этом основании почему не считают готовыми пожертвовать парой миллионов сограждан. Напротив кругом изложено о желании избежать такие потери. И боевые действия, широкого масштаба на Западном фронте это не их инициатива. Непонятно. на каком основании одни и те же действия надо оценивать совершенно по разному.
gem: BP_TOR пишет: Почему Вам частично уже объяснили. Ага. Мне дали новый резец - сказав, что он в два раза тверже. И я заглубил его суппортом вперед с 0,1 до 0,2 мм. Представляю. Или увеличил рубильником обороты шпинделя в 2 раза. Тоже представляю. Но ОДНОВРЕМЕННО сделать этого (в 2 раза) нельзя. Еще раз - в чем я неправ?
gem: Пауль пишет: Военные приготовления Германии учитывали вариант, что Англия и Франция объявят войну. Как учитывали? Отсутствием тд, ослабленной авиацией? Уверенностью, что Бельгия будет кочевряжиться до полного прихода пушистого зверя? Второсортностью, как нас уверяют некоторые, дивизий на линии Зигфрида? Просто авантюра - и больше ничего. 3 сентября он (Гитлер) уже НИЧЕГО поправить не мог. Потому и впал в ступор в кресле.
O'Bu: 917 пишет: Мне видимо невеста. Человек проделал огромную работу и совершил массу публикаций. И мне видится, что он не нуждается , что бы Петров или Сидоров признавали его историком. Это уже произошло. Т.е. это факт отрицать который бессмысленно. Т.е. грязи вылили, а конкретики нет. Не-а, не произошло. Его НЕ признали историком википедики, и он из этого развёл срач на гигабайт. Конкретику в кэше гугля лениво искать. Про массу публикаций - погуглите на шнобелевские премии и Юрия Стручкова. Про огромную работу - не, один золотой кирпич высрал, с тех пор его любовно полирует с разных сторон - так себе работа. Конкретика - под заказ. Поиск и обработка информации в сети, если сами не умеете - от 20$ в час. Дёшево берём, если что. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
O'Bu: stalker716 пишет: Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/9007 И? Для обсуждения звона тестикул Марксемёныча соседняя ветка создана. Вот. Али снова в Нельсона решили поиграть? С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
gem: BP_TOR пишет: Неправда Ваша -не любая страна и не в любой период истории вынуждено объявляла войну... Рамзес II с удовольствием принял бы дары от хеттов с заверениями, что в нынешней (тогдашней) Палестине он может делать что хочет. И дочурку царя в придачу. Однако пришлось воевать. Дочурку получил, а Палестину - нет. На фига аргентинской хунте Фолкленды? А народ волнуецца по поводу кризиса и упадка.
gem: mifi пишет: СССР и США придерживались в 1939-1941 по сути близкой стратегии - помогали одной из сторон, не вступая при этом в войну. Никаких оснований считать, что Сталин просто мечтал положить пару миллионов бойцов РККА я не вижу, поэтому при чем здесь граждане\подданные - непонятно, причина та же самая - нежелание воевать, если есть надежда достичь своих целей без войны. mifi пишет: нежелание воевать, если есть надежда достичь своих целей без войны. Каких целей хотели достичь США, изначально поддерживая UK? Которая не имела ни к кому нм территориальных, ни идеологических, ни нацистских претензий? А СССР в 1939 изменил объект поддержки. Не кажется ли Вам, что основы позиций (стратегий) СССР и США хотя бы в этом различаются? И кто тут клеветал на Вождя, что он собирался кого-то положить? 917 пишет: партия признавала свои ошибки и меняла курс. Это в случае «головокружения от успехов»? Когда мелким дубакам внизу сказали «ай-яй-яй». И колхозов не стало? И курс был изменен? O'Bu пишет: Его НЕ признали историком википедики, и он из этого развёл срач Википедики - это хто? У них лицензия на убийство? Не дайте помереть дурнем... Я Вам пригожусь...
917: O'Bu пишет: Поиск и обработка информации в сети, если сами не умеете - от 20$ в час. Дёшево берём, если что. Шейте мешок. Он Вам понадобится. Я редкий дурак готовый оплачивать подтверждения Ваших пассажей. Вот только денег надо накопить.
Диоген: O'Bu пишет: Для обсуждения звона тестикул Марксемёныча Так держать, O'Bu. До "пархатого жида Солонина" Вам остался всего один маленький шажок.
BP_TOR: gem пишет: Еще раз - в чем я неправ? В том что оперируете только пропорцией - типа в 2 раза тверже значит в 2 раза глубже:) Может почитаете книжку по теории резания
BP_TOR: gem пишет: Рамзес II с удовольствием принял бы дары от хеттов с заверениями, что в нынешней (тогдашней) Палестине он может делать что хочет. И дочурку царя в придачу. Однако пришлось воевать. Дочурку получил, а Палестину - нет. А Вы вернитесь поближе, например к 23 августа 1939 г. когда состоялось совещание французского правительства где обсуждался вопрос о позиции Франции в случае нападения на Польшу и к предложению Боннэ на этом совещании Или почему французский посол в Лондоне 2 сентября сообщает: Английский премьер-министр и его коллеги думают лишь о той буре, которая разразится завтра в палате общин, если они не смогут сообщить, что Англия немедленно дала отпор немецкой агрессии Почему это английского премьера так беспокоит буря в парламенте и почему не смогут сообщить? Это 2-го то сентября - на второй день вторжения... Почему и английское и французское правительство заявляют Чиано, что их ноты Германии от 1-го сентября не носят характер ультиматума?
gem: BP_TOR пишет: В том что оперируете только пропорцией - типа в 2 раза тверже значит в 2 раза глубже:) Может почитаете книжку по теории резания В нулевом приближении мир устроен линейно. Очень-очень часто. Эмпирический закон. В любом случае ускорение металлообработки не помогло выполнению плана по артвыстрелам... Если Вы «читали книжку» - поясните невежде: как твердость связана со скоростью подачи или глубиной резания. И вообще: упоминается ли титанит в спец. литературе после радостных сообщений о приобретении патента? Я не собираюсь писать на эту тему то, за что плотют гонорары, т.е. не "узбек". Возвращаясь к ПМР: это НАСКОЛЬКО ЖЕ НУЖЕН он был Гитлеру! Раз продали такое сокровище. Положим, детали оружия "тупые русские" могли бы и не скопировать, но детально изложенную технологию? Они совсем неграмотные? BP_TOR пишет: не носят характер ультиматума? А вышло - носили. Они сами себя обманывали? Или Чиано? Или Чиано лжет? Бессмысленное какое-то свидетельство (замечу, что Вам я верю, что Вы читали источник в оригинале. Правительства «заявляют» нотами. Я уверен, что Вы о них.) BP_TOR пишет: Почему это английского премьера так беспокоит буря в парламенте и почему не смогут сообщить? Смогли. А французский посол лгать не может? Или быть настолько раздосадованным, что принимает стенания кувшинных рыл о собственной карьере («буря в парламенте» - это Вам не ручные грызловы) за нежную любовь к Рейху? Молотов тоже скорбел перед Шуленбургом о расширении войны (Югославия). Знаем мы это от Шуленбурга. Тот поверил?
917: gem пишет: Это в случае «головокружения от успехов»? Когда мелким дубакам внизу сказали «ай-яй-яй». И колхозов не стало? И курс был изменен? Ну, Вы слишком радикальны. Но и этот пример тоже. Просто для радикальных перемен нужно, что типа Антоновщины и восстания в Кронштадте. Или вот , например Финляндия. А то мелким дубакам сказали ай-ай, а он с колхозов съехал, это не серьезно, типично по русски. Жалоба доброму царю на мелких халуев. Как-то ветрено. Нет материальных предпосылок.
BP_TOR: gem пишет: В нулевом приближении мир устроен линейно. Очень-очень часто. Эмпирический закон. Эмпирические формулы для скорости резания от закона Гука отличаются весьма и весьма gem пишет: В любом случае ускорение металлообработки не помогло выполнению плана по артвыстрелам... У Вас излишне прямолинейный подход, ускорение металлоообработки позволяет сэкономить машинное время и высвободить часть станочного парка для других нужд Если Вы «читали книжку» - поясните невежде: как твердость связана со скоростью подачи или глубиной резания. Почему Вы выделяете только твердость, а не весь комплекс физико- механических показателей инструментального материала? gem пишет: И вообще: упоминается ли титанит в спец. литературе после радостных сообщений о приобретении патента? Это Вам надо по кифиру вдарить, точнее Киффер Р., Бенезовский Ф. Твердые сплавы. , 1971 Там он расписан в главке про безвольфрамовые сплавы, даже номер патента указан gem пишет: Я не собираюсь писать на эту тему то, за что плотют гонорары, т.е. не "узбек". Вы вправе решать за себя если Вы взрослый и дееспособный человек, но при этом наверное и "узбеки" вправе решать что и как им писать... gem пишет: Возвращаясь к ПМР: это НАСКОЛЬКО ЖЕ НУЖЕН он был Гитлеру! Раз продали такое сокровище. Положим, детали оружия "тупые русские" могли бы и не скопировать, но детально изложенную технологию? Они совсем неграмотные? Технологию скопировать сложнее чем детали, так даже детальном изложение может не содержать некоторых элементов или нюансов, до которых можно дойти лишь при определенном навыке. В качестве примера можно привести историю с английскими свиньями, рассказанную в мемуарах кинорежиссера Александрова, которые отказались жрать корм изготовленный по английской же рецептуре у нас... gem пишет: А вышло - носили. Вот именно -вышло, вопреки заверениям правительств. Это к вопросу о вынужденности gem пишет: Они сами себя обманывали? Или Чиано? Или Чиано лжет? Бессмысленное какое-то свидетельство (замечу, что Вам я верю, что Вы читали источник в оригинале. Правительства «заявляют» нотами. Я уверен, что Вы о них.) Нет не о них. Ув. gem, Италия в эти дни пыталась играть роль посредника -миротворца, за предложение которой о конференции как за последнюю соломинку ухватились АиФ, и потому не было никаких нот правительству Италии gem пишет: Смогли. Дык зонтиками побили бы в парламенте... gem пишет: А французский посол лгать не может? А зачем? Вот во французском парламенте было как раз с точностью до наоборот. Даладье утром 2-го сентября дал категорические заверения, еще до чрезвычайного заседания парламента, что голосование за военные кредиты "не повлечет за собой объявление войны". Хотя зря подстраховывался, такой вопрос даже не ставился
Yroslav: gem пишет: Повторно. Шнурре был волен писать что ему вздумается. Слесарь-юрист... Да хоть сколько. Шнурре не слесарь-юрист, он советник МИД Германии, писать что ему в голову взбредет не может. gem пишет: Как, по-Вашему, соотносятся между собой приведенные Вами числа? Вдвое увеличенная скорость резания и в 18 (220/12) - уменьшение времени обработки корпуса снаряда? Вот тут, господин Yroslav - разница действительно на порядок. (18/2). Крупп в рекламной брошюрке об этом парадоксе умалчивает... Немецкий токарь вытачивал 2 снаряда в день? Разве что при Вильгельме Первом. Ни чуть не умалчивает, он определенно говорит о времени и условиях сравниваемого. gem пишет: Это к вопросу о Вашей доверчивости к надписям на заборе. Если бы это было так, я бы со всеми Вашими текстами соглашался. gem пишет: Итак, куплен патент, позволяющий при его внедрении вдвое увеличить скорость металлообработки. Интересная табличка выпуска артвыстрелов в 1938-40: 1938 1939 1940 План Выпуск % План Выпуск % План Выпуск % ИТОГО артвыстрелов: 15660 12434 79; 25185 16838 67; 21302 14561 68 Не отразилось высокое качество металлорежущих инструментов на выпуске снарядов. По очень многим причинам, конечно. Но низкая скорость металлообработки к ним не относится. И че!? Доказали: план не выполнен значит скорость металлообработки с применением патентованного инструмента не увеличилась!? "Мощно задвинул, внушает!" gem пишет: Заучил Ваш автор пустые красивые слова решений очередного пленума - с тех пор и повторяет. НЕ ТЕХНОЛОГИЙ. Механизмов, станков и инструмента. Пример с болгаркой я приводил. Вы определение которое сами же привели Технология (от др.-греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; λόγος — мысль, причина; методика, способ производства) — в широком смысле — совокупность методов, процессов и материалов, используемых в какой-либо отрасли деятельности, а также научное описание способов технического производства; в узком — комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами, и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом. прочитайте с применением хотя бы коры головного мозга. Потом задумайтесь, что бы могло значить "Германские поставки включают ... промышленную технологию и установку [оборудования].." Ну, сложную цепочку из 2 станков рассматривать Вам не предлагаю, а вот применение режущего инструмента из твердого сплава, заточка которого требует специального инструмента, которым оснащается оборудование, уже может считаться технологическим процессом. Ну дальше сами немного напрягитесь.
mifi: gem пишет: Каких целей хотели достичь США, изначально поддерживая UK У США было две цели в ВМВ - поражение Германии и окончательное разрушение Британской Империи (при этом Англия становится вассалом США) обе достигнуты. Для достижения второй нужно, чтобы война продлилась подольше и в войну против Англии вступила Япония, чтобы подорвать позицию Англии на Дальнем Востоке.
gem: BP_TOR пишет: Эмпирические формулы для скорости резания от закона Гука отличаются весьма и весьма Не сомневаюсь. Но в какую сторону? Неужели надо меньше силы для резания при увеличении скорости? BP_TOR пишет: У Вас излишне прямолинейный подход, ускорение металлоообработки позволяет сэкономить машинное время и высвободить часть станочного парка для других нужд Да. Прямолинейный. Но я был уверен, что Вы прекрасно знаете о систематическом невыполнении планов в судостроении, например. Несмотря на рост числа предприятий и высвобождение якобы станков. Конечно, большевистские планы 30-х - зачастую утопия. Но если высвободившемуся станочному парку просто НЕЧЕГО и никак резать? - Из-за недостатка сортового металла или энергии (неустранимый порок планового соц. хозяйства - где-то перевыполняют на 30, а где-то на 5% - смайлик). BP_TOR пишет: Почему Вы выделяете только твердость, а не весь комплекс... А профан я. Тугоплавкость? Малый коэффициент расширения? Но я туго знаю, что за все надо платить. Немного увеличить скорость, немного глубину - и уперлись. Можно сильно увеличить скорость - но останется прежней глубина. И наоборот. Баланс. BP_TOR пишет: Киффер Р., Бенезовский Ф. Твердые сплавы. , 1971 Там он расписан в главке про безвольфрамовые сплавы, даже номер патента указан Ну вот и прекрасно. Там точно сказано про 18-кратность? Или все-таки «дву-»? BP_TOR пишет: даже детальном изложение может не содержать некоторых элементов или нюансов, до которых можно дойти лишь при определенном навыке. Возможно. Но технология куплена легально. Значит, Крупп за нее отвечает и в ответ на рекламацию обязательно вышлет экспертов с «ноу-хау». «Как?! Вы заготовку перед плавкой мылом моете?!? И шабером зачищаете?» Бывало... BP_TOR пишет: можно привести историю с английскими свиньями, рассказанную в мемуарах кинорежиссера Александрова, которые отказались жрать корм изготовленный по английской же рецептуре у нас... Я Вам с ходу с 90% вероятностью укажу хотя бы две причины. А Вы вспомните, чем кончилось изготовление перед Олимпиадой-80 пепси-колы. Выродившейся в напиток «Байкал» (смайлик). (Эксперты-таки приехали...) BP_TOR пишет: gem пишет: цитата: А вышло - носили. Вот именно -вышло, вопреки заверениям правительств. Вопреки КАКИМ заявлениям?? BP_TOR пишет: Италия в эти дни пыталась играть роль посредника -миротворца, за предложение которой о конференции как за последнюю соломинку ухватились АиФ Я б тоже ухватился. Уверяю. И что? Гитлер, кстати о свиньях, очень сильно в эти дни отозвался о посредничестве... BP_TOR пишет: потому не было никаких нот правительству Италии И потому это личное шкурное дело клерков Форин Оффис. Карьера-то... BP_TOR пишет: Дык зонтиками побили бы в парламенте... Потому и нот не было, а только зафиксированный французом скулеж. Придет к.-н. Черчилль, разгонит замов, а новые замы могут и не приголубить... Yroslav пишет: Шнурре не слесарь-юрист, он советник МИД Германии, писать что ему в голову взбредет не может. А писать «подВодки» юрист Ульянов мог? Впрочем, вопрос исчерпан - доказано, что куплена одна могучая технология. Но не сверхъестественно эффективная. Юристу простительно путать технологии с машинами. Yroslav пишет: gem пишет: цитата: Это к вопросу о Вашей доверчивости к надписям на заборе. Если бы это было так, я бы со всеми Вашими текстами соглашался. Тогда напишите крупными буквами: я, такой-то, искренне верю в то, что в начале 1920-х крупповский токарь обрабатывал ДВА 105-мм снаряда в день. Подпись. Yroslav пишет: И че!? Доказали: план не выполнен значит скорость металлообработки с применением патентованного инструмента не увеличилась!? Уверен, что другие читают внимательней: gem пишет: Не отразилось высокое качество металлорежущих инструментов на выпуске снарядов. По очень многим причинам, конечно. Но низкая скорость металлообработки к ним не относится. В 1938-39, когда патента не было. И в 1940, когда был. Yroslav пишет: применение режущего инструмента из твердого сплава, заточка которого требует специального инструмента, которым оснащается оборудование, уже может считаться технологическим процессом. Ну дальше сами немного напрягитесь. Напрягся. Технология куплена - одна. Имеется в наличии - одна. Не глупее Матроскиных, чай. Не нарушайте отчетность! (Смайлик).
O'Bu: Диоген пишет: O'Bu пишет: цитата: Для обсуждения звона тестикул Марксемёныча Так держать, O'Bu. До "пархатого жида Солонина" Вам остался всего один маленький шажок. А что не так с его пятой графой? zyd (польск.) - еврей. Или Вы его лично знаете, чтобы подтвердить - звон, опубликованный в НВО, происходит из головы? Ох, куда катится мир - древние майя были правы - недолго осталось. Небось, он в эту голову ещё и хлеб ест. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
O'Bu: gem пишет: Википедики - это хто? У них лицензия на убийство? Не дайте помереть дурнем... Я Вам пригожусь... Долгих Вам лет и крепкого здоровья. В отличие от некоторых экспонатов, с Вами можно придерживаться противоположных точек зрения на многие вещи, и при этом нормально общаться. http://lurkmore.to/Педивикия С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Пауль: gem пишет: > Как учитывали? Отсутствием тд, ослабленной авиацией? Уверенностью, что Бельгия будет кочевряжиться до полного прихода пушистого зверя? Второсортностью, как нас уверяют некоторые, дивизий на линии Зигфрида? Просто авантюра - и больше ничего. Конечно, риск был, но расчитанный на то, что союзники в принципе не смогут предпринять что-либо серьёзного до разгрома Польши. Немцы выделили на Запад треть своих дивизий (в т.ч. треть кадровых пехотных) и после 3 сентября довели их количество до 40%. Боевая авиация была выделена в той же пропорции и по численности была равна французской. Так же отметим, что никакой истерики по этому поводу Гитлер не закатил.
Lob: gem пишет: Как учитывали? Отсутствием тд, ослабленной авиацией? На будущее для справки. Для Польши немцы выделили пять с половиной сотен истребителей, на западе оставили семь сотен.
gem: O'Bu пишет: звон, опубликованный в НВО, происходит из головы? А Вы точно слышите звон? Или так положено при появлении МС на горизонте восприятия? Может, и звона-то не было? O'Bu пишет: Долгих Вам лет и крепкого здоровья. Спасибо, взаимно. Но если википедики приговорили МС - может, оно ... того... наоборот?
Yroslav: gem пишет: Юристу простительно путать технологии с машинами. А он путал? gem пишет: Тогда напишите крупными буквами: я, такой-то, искренне верю в то, что в начале 1920-х крупповский токарь обрабатывал ДВА 105-мм снаряда в день. Подпись. Так сначала-то Вам надо это написать, что Вы верите. Вот тогда уже я подтянусь и растолкую Вам, что Вы на писали чушь. gem пишет: Уверен, что другие читают внимательней: gem пишет: цитата: Не отразилось высокое качество металлорежущих инструментов на выпуске снарядов. По очень многим причинам, конечно. Но низкая скорость металлообработки к ним не относится. В 1938-39, когда патента не было. И в 1940, когда был. Надеюсь, что внимательно. Приведенные цифры выпуска снарядов в дискутируемой теме не аргумент. На что я и обратил внимание. gem пишет: Напрягся. Технология куплена - одна. Имеется в наличии - одна. Не глупее Матроскиных, чай. Не нарушайте отчетность! Ну, ну. Не перенапрягайтесь главное, берегите себя.
gem: Пауль пишет: риск был, но расчитанный Ну, гений фюрера, конечно, аргумент... И все-таки - вот идет подготовка к войне с Польшей: май, июнь - а они (гитлеровцы) все рискуют, и в июле рискуют...
gem: mifi пишет: У США было две цели в ВМВ - поражение Германии и окончательное разрушение Британской Империи (при этом Англия становится вассалом США) обе достигнуты. Для достижения второй нужно, чтобы война продлилась подольше и в войну против Англии вступила Япония, чтобы подорвать позицию Англии на Дальнем Востоке. Ага. Вы забыли упомянуть главную, нулевую причину: уничтожение или раздел СССР... Как там, в 1948, уютно? NC.
RVK: gem пишет: Вы забыли упомянуть главную, нулевую причину: уничтожение или раздел СССР... Это Ваша фобия. Перед началом ВМВ в мире была Британская империя, а в Европе Франция. СССР был максимум на третьем месте, или даже на четвертом, после Германии. gem пишет: Как там, в 1948, уютно? А почему именно в 1948?
gem: Yroslav пишет: gem пишет: цитата: Юристу простительно путать технологии с машинами. А он путал? Шнурре - путал. Как Ленин. Yroslav пишет: gem пишет: цитата: Тогда напишите крупными буквами: я, такой-то, искренне верю в то, что в начале 1920-х крупповский токарь обрабатывал ДВА 105-мм снаряда в день. Подпись. Так сначала-то Вам надо это написать, что Вы верите. Вот тогда уже я подтянусь и растолкую Вам, что Вы на писали чушь. Вы думаете, что исподтишка стерев свой пост с цитатой о 220 и 12 минутах, Вы кого-то обманете? «Рукописи не горят»: Yroslav пишет (цитирует крупповкую рекламку): цитата: При металлообработке приходилось работать при скоростях резания примерно в два раза меньших, чем со сплавом видиа. Это не давало возможности полностью использовать мощность парка станков и добиться его полной производительности.[94] По сообщению фирмы Крупп, «…если раньше на обработку 105 мм корпуса снаряда затрачивалось 220 мин., то сейчас, с применением сплавов видиа, затрата времени составляет только 12 мин…» Рабочий день в страшной буржуазной Веймарской республике - 480 мин. Yroslav пишет: Приведенные цифры выпуска снарядов в дискутируемой теме не аргумент. Слабый аргумент. Я всего лишь хотел показать, что НЕ низкая скорость металлобработки была причиной невыполнения плана. И только. Т.е. новая технология не была волшебной палочкой.
gem: RVK пишет: Перед началом ВМВ в мире была Британская империя, а в Европе Франция. СССР был максимум на третьем месте, или даже на четвертом, после Германии. Вы на пьедестал по какому виду спорта страны расставляете? Если рискнуть и предположить, что по ВВП, то уверенное первое место в мире уж лет 25-30 занимали США, 2-3 в Европе делили СССР и рейх. И уж потом... RVK пишет: А почему именно в 1948? Брошюрка одна вышла в этом году. Нетленка про фальсификаторов истории. Году в 2001 ее вытащили из нафталина. Многие нюхают.
Yroslav: gem пишет: Шнурре - путал... Откуда известно? gem пишет: Вы думаете, что исподтишка стерев свой пост с цитатой о 220 и 12 минутах, Вы кого-то обманете? Я стёр? Карты на стол. gem пишет: Слабый аргумент. Я всего лишь хотел показать, что НЕ низкая скорость металлобработки была причиной невыполнения плана. И только. Т.е. новая технология не была волшебной палочкой. Планы никто с Вами и не обсуждал, поэтому такой "аргумент с таблицами" в корзину. Он пригоден Вам чтобы только увести разговор в сторону.
полная версия страницы