Форум » 1939-1945 » Пакт Молотова-Риббентропа. (продолжение) » Ответить
Пакт Молотова-Риббентропа. (продолжение)
Jugin: Об этом говорилось уже многократно, но вот опять зашла речь в соседней теме. Предлагаю обсудить такие моменты. 1. Почему был заключен ПМР. 2. Кому был выгоден ПМР. 3. Был ли ПМР обязательным условием для начала мировой войны. Или началась бы мировая война в 1939 г., если бы ПМР заключен не был. Мои тезисы. 1. ПМР был заключен потому, что Сталин и Гитлер хотели развязать войну для осуществления территориальных захватов. 2. Выгоден ПМР был Гитлеру. И крайне невыгодным он оказался для СССР. А вот лично для Сталина - выгодным. 3. Без заключения ПМР мировая война в 1939 г. не началась бы, а на мой взгляд, и позже тоже.
mifi: gem пишет: Ага. Вы забыли упомянуть главную, нулевую причину: уничтожение или раздел СССР... Как там, в 1948, уютно? NC. Мне вполне уютно в 2012, я совершенно не хочу ни в 1948, ни в Ваш 1989... Выдавливайте из себя политработника по капле - типичный прием найти ярлык и навешивать его на оппонента, не прислушиваясь к сути - в данном случае Вы его продемонстрировали с аппеляцией к "плану Даллеса", я так понимаю. Мог бы порекомендовать почитать, например про Тегеранскую конференцию, стенограммы бесед Рузвельта и Сталина или те же мемуары Черчилля - где он описывает позицию Рузвельта по отношению к колониям, но не уверен, что имеет смысл. Если имеет - скажите, могу даже порекомендовать особенно характерные описания позиции США по отношению к Британской империи.
O'Bu: gem пишет: Но если википедики приговорили МС - может, оно ... того... наоборот? Не, миллионы мух не могут ошибаться (с). А МС, раз ввязался с ними в перепалку, даже Хармса не читал: ЧЕТЫРЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ ТОГО, КАК НОВАЯ ИДЕЯ ОГОРАШИВАЕТ ЧЕЛОВЕКА, К НЕЙ НЕ ПОДГОТОВЛЕННОГО 1. Писатель: Я писатель. Читатель: А, по-моему, ты говно! ( Писатель стоит несколько минут, потрясенный этой новой идеей, и падает замертво. Его выносят. ) 2. Художник: Я художник! Рабочий : А, по-моему, ты говно! ( Художник тут же побледнел как полотно, и как тростинка закачался и неожиданно скончался. Его выносят. ) 3. Композитор: Я композитор! Ваня Рублев: А, по-моему, ты говно! ( Композитор, тяжело дыша, так и осел. Его неожиданно выносят. ) 4. Химик: Я химик! Физик: А, по-моему, ты говно! ( Химик не сказал больше ни слова и тяжело рухнул на пол. ) С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Змей: O'Bu пишет: могу даже порекомендовать особенно характерные описания позиции США по отношению к Британской империи. "Красный" план тоже порекомендуйте. И отчёт о проделанных мероприятиях в рамках оного плана.
RVK: gem пишет: Вы на пьедестал по какому виду спорта страны расставляете? По влиянию на мировую политику и вес в мире. А Вы с такой расстановкой не согласны? Почему? gem пишет: Брошюрка одна вышла в этом году. Нетленка про фальсификаторов истории. Что за брошюрка?
Змей: BP_TOR пишет: А Вам не приходило в голову, что новый режущий материал позволял работать еще и с большей глубиной резания, выполняя операцию за один проход, а также с большей подачей Я старался, выкладывал Змей пишет: 1. Анурьев. «Справочник конструктора-машиностроителя» (в 3-х томах) http://www.torrentino.com/torrents/188781 2. Бурцев др. «Технология машиностроения» (в 2-х томах). http://mirknig.com/knigi/nauka_ucheba/1181263597-texnologiya-mashinostroeniya-v-2-x-tomax.html 3. Иванов. «Детали машин» http://lib.mexmat.ru/books/31438 4. Иванов. «Проектирование производственных участков в машиностроении» http://one-book-5.ru/29203-proektirovanie-proizvodstvennyx-uchastkov-v-mashinostroenii.html И всё зря.
marat: gem пишет: Как учитывали? Отсутствием тд, ослабленной авиацией? Нарядом сил на Западе. gem пишет: На фига аргентинской хунте Фолкленды? А народ волнуецца по поводу кризиса и упадка. Ага, САСШ вынужденно напали на Испанию в 1898 году. gem пишет: Каких целей хотели достичь США, изначально поддерживая UK? Пусть англичане и немцы убивают друг друга. Но мы никоим образом не хотим победы Германии... gem пишет: И курс был изменен? Представляете да. Когда было напечатано головокружение от успехов и когда массовая коллективизация. Подробности после оплаты. Такса выше. gem пишет: И вообще: упоминается ли титанит в спец. литературе после радостных сообщений о приобретении патента? Не-не-не, вы хотели патент - вам его предъявили. А уж его использование это другая пестня. gem пишет: Положим, детали оружия "тупые русские" могли бы и не скопировать, но детально изложенную технологию? По мнению Гитлера - не успеют. Вот ваш пример со снарядами укладывается в данные рамки - не успели. 917 пишет: Жалоба доброму царю на мелких халуев. Как-то ветрено. Нет материальных предпосылок. Вообще-то есть. Просто их не афишировали: волнения в приганичных с Польшей областях, планы Польши по использованию ситуации в свою пользу, демарш Европ(в т.ч. дружеской Германии) по вопросам массовой коллективизации и гонения на церковь.
Пауль: gem пишет: Ну, гений фюрера, конечно, аргумент... При чём здесь "гений фюрера"? См. дневник Гальдера, там всё расписано по-военному.
marat: gem пишет: Шнурре - путал. Как Ленин. Ваще-то "подводки" писали на заре появления подводных лодок. Тяжело переучиваться в старости больному человеку.
Hoax: stalker716 пишет: Похоже, что попытки отойти на дюйм от генеральной линии партии здесь не приветствуются? А как же тогда изучать историю? Здесь нет никакой генеральной линии партии, потому что нет никакой партии. А напишете ещё что-то в подобном роде, будете забанены.
BP_TOR: gem пишет: Не сомневаюсь. Но в какую сторону? Неужели надо меньше силы для резания при увеличении скорости? А я ведь как бы намекал :( При расчете силы резания Pz, скорость имеет показатель степени -0,15 (это твердый сплав по стали, по чугуну 0) И Твердые сплавы в машиностроении. 1955 и поздний Справочник технолога-машиностроителя Т.2 1985 подтверждают эту цифру gem пишет: Да. Прямолинейный. Но я был уверен, что Вы прекрасно знаете о систематическом невыполнении планов в судостроении, например. Несмотря на рост числа предприятий и высвобождение якобы станков. Конечно, большевистские планы 30-х - зачастую утопия. Я вот , например, полагал, что Вы все-таки посты читаете и в т.ч. и то что сами повторяете При металлообработке приходилось работать при скоростях резания примерно в два раза меньших, чем со сплавом видиа. Это не давало возможности полностью использовать мощность парка станков и добиться его полной производительности.[94] По сообщению фирмы Крупп, «…если раньше на обработку 105 мм корпуса снаряда затрачивалось 220 мин., то сейчас, с применением сплавов видиа, затрата времени составляет только 12 мин…» Вы действительно хорошо знакомы с состоянием станочного парка в СССР и его загруженностью в довоенный период? Если не то к чему эта словесная эквилибристика? А профан я. Вам виднее Тугоплавкость? Малый коэффициент расширения? Изгибная прочность при высокой температуре, красностойкость Но я туго знаю, что за все надо платить. Немного увеличить скорость, немного глубину - и уперлись. Можно сильно увеличить скорость - но останется прежней глубина. И наоборот. Баланс. Баланс чего? Мощности? По мощности недогрузка при работе с прежними инструментальными материалами А платят более высокой стоимостью твердого сплава... gem пишет: Ну вот и прекрасно. Там точно сказано про 18-кратность? Или все-таки «дву-»? А я Вы разве спрашивали книгу о производстве снарядов? Но ИМХО вполне могли получить, если черновые операции "по корке" стали выполнять за один проход с большой глубиной gem пишет: Возможно. Но технология куплена легально. Значит, Крупп за нее отвечает и в ответ на рекламацию обязательно вышлет экспертов с «ноу-хау». «Как?! Вы заготовку перед плавкой мылом моете?!? И шабером зачищаете?» Бывало... Ну и что, я знаком с тем как агрегат изготовленный по немецкой лицензии на одном из флагманов отечественного машиностроения долго и мучительно пытались ввести в действие на другом флагмане отечественной металлургии. Другая культура производства и сборки. Есть вещи которые документально передать нельзя. К тому же важно содержимое лицензионного пакета, что собственно куплено
gem: Yroslav пишет: gem пишет: цитата: Шнурре - путал... Откуда известно? От Вас. Шнурре говорит о технологиях во множественном числе. Пока нашли отличную, но одну.
BP_TOR: O'Bu пишет: Потому и нот не было, а только зафиксированный французом скулеж. Ноты были Германии , а заявления, смягчающие их характер были сделаны через посредника Италию.. Зафиксированный французом скулеж (он был зафиксирован не только им), касался текущих настроений английского парламента, которому нот не предъявляют... Вы что-то путаться стали... Вопреки КАКИМ заявлениям?? Тем самым, согласно которым ноты предъявленные Германии "не носят ультимативного характера"... Следите за постами (кто на ком стоит) gem пишет: Я б тоже ухватился. Уверяю. И что? Гитлер, кстати о свиньях, очень сильно в эти дни отозвался о посредничестве... Кхе-кхе... А как же уже принятые обязательства Французское правительство еще за неделю до агрессии обсуждает стоит ли выполнять в случае агрессии Германии уже взятые на себя обязательства, хотя казалось более естественно обсуждать как лучше выполнить взятые на себя обязательства ( при горячем желании их выполнять... Британское правительство, уже после вторжения немцев, опасается реакции парламента если не объявит о намерении выполнить те же обязательства. А с чего ему опасаться такой реакции, если оно решительно намерено эти обязательства выполнить.. Это к вопросу о вынужденных решениях... gem пишет: И потому это личное шкурное дело клерков Форин Оффис. Карьера-то... Английский премьер клерк Форин Оффис? Оригинальная трактовка! А вот за карьеру, то бишь за свое премьерство Чемберлен как раз и опасался. Сметут...
gem: Yroslav пишет: Я стёр? Карты на стол. Действительно каюсь. Виноват перед Вами. Цитата от Круппа была упрятана в скрытый текст, и при повторном беглом осмотре я ее не заметил. Извините. И все-таки: Вы действительно считаете, что до применения титанатовых инструментов токарь обрабатывал корпус половину рабочего дня? Yroslav пишет: Планы никто с Вами и не обсуждал Да. НО новая технология не была волшебной палочкой.
RVK: gem пишет: Вы действительно считаете, что до применения титанатовых инструментов токарь обрабатывал корпус половину рабочего дня? А что Вас смущает? На чём основаны Ваши сомнения? И Вы мой пост от сегодня 10:20 не заметили?
gem: mifi пишет: продемонстрировали с аппеляцией к "плану Даллеса", я так понимаю. Нет. Особенно любовно в 1948 цитировалось известное выступление Трумэна. Без двух последних фраз, ес-с-сно... mifi пишет: мемуары Черчилля - где он описывает позицию Рузвельта по отношению к колониям, но не уверен, что имеет смысл. Не имеет. Читал. «Лишь надобно народу/Которому Вы мать/Скорее дать свободу/Скорей свободу дать». Официальная позиция Рузвельта перед Черчиллем. Закрепленная позднее в рекомендациях ООН для всех государств. Что? $ при этом завоевывает рынки? Ну так пришпорьте фунт - кто Вам доктор? Ну и как же США разрушали Империю? Неужели отстегивали миллионы для Ганди и Неру - на оружие? Австралия получила свое правительство и парламент аж за 60 лет до того, Канада тоже не жаловалась на гнет... Так что "сама-сама"... А Черчиллю и обидно... Забавно, что борцам с «фальсификаторами истории» было невыносимо жаль Империю... Анекдот.
BP_TOR: gem пишет: И все-таки: Вы действительно считаете, что до применения титанатовых инструментов токарь обрабатывал корпус половину рабочего дня? Там ведь ни о титаните речь, а о "Видиа" Не случайно он нем написано в справочнике Hütte Т.2 1935 Вольфрамокарбидный быстрорежущий сплав "видиа" обладает громадной производительностью. Соответстует он примерно ВК8 т.е. хорошо работал при тяжелых обдирочных работах с ударными нагрузками
gem: O'Bu пишет: А МС, раз ввязался с ними в перепалку Позитивное мышление говорит нам, что если человек вдруг встречает непонимание или издевку - он пытается объясниться. (Изнеживается человек в Израиле.) И попадает, как правило, в глупейшее положение. В России.
gem: RVK пишет: По влиянию на мировую политику и вес в мире. А Вы с такой расстановкой не согласны? С одной стороны...С другой... Изоляция (относительная) США и СССР была искусственной - что и показала война. Что значит «влияние и вес»? Пришел Гитлер и нагло хапнул. И где вес? О брошюрке. http://www.oldgazette.ru/lib/sovinformburo/index.html
gem: Змей пишет: Я старался, выкладывал...И всё зря. (Уныло глядя на руку профа с зачеткой) "Я ж ботаник... Думал - не попадется..."
RVK: gem пишет: Что значит «влияние и вес»? То и значит. См. политическое влияние. gem пишет: Пришел Гитлер и нагло хапнул. И где вес? И вес Германии резко повысился, особенно после победы над Францией.
gem: marat пишет: gem пишет: цитата: Каких целей хотели достичь США, изначально поддерживая UK? Пусть англичане и немцы убивают друг друга. Но мы никоим образом не хотим победы Германии... Предположим, побьют немцы англичан. Не помогло хотение. Или наоборот. Что дальше? marat пишет: А уж его использование это другая пестня. А... Ну-ну...«Что же получается? Я за собственный газ купил собственный флот?» (приписывается Медведеву). Тот же уровень. marat пишет: gem пишет: цитата: И курс был изменен? Представляете да. А... Ну да... «Кто ж на Плюке правду-то думает?» marat пишет: По мнению Гитлера - не успеют. Вот ваш пример со снарядами укладывается в данные рамки - не успели. За весь 40 год? И я ж за 41 не приводил... Ну, супертехнология... Пауль пишет: См. дневник Гальдера, там всё расписано по-военному. См. выступление Гальдера - май 1939. Одна мистика. И благоговение перед 1)"гением" и 2) русскими. Не перед гитлерюгендовцами выступал. marat пишет: gem пишет: цитата: Шнурре - путал. Как Ленин. Ваще-то "подводки" писали на заре появления подводных лодок. Заря - это где и когда? marat пишет: Тяжело переучиваться в старости больному человеку. Ильич и подплав изучал? Ну, простим и Шнурре - молод был, горяч (31 год). BP_TOR пишет: А я ведь как бы намекал :( Вопрос был простой... Если я правильно понял - скорость в знаменателе. (v)-0,15. Оч-чень слабая зависимость. А у чугуна - вообще никакой, нулевая... Что ж его, со скоростью звука можно точить? И вообще не слышал, что чугун точат - а не льют...Одни загадки. Но не в этом дело! BP_TOR пишет: По сообщению фирмы Крупп, «…если раньше на обработку 105 мм корпуса снаряда затрачивалось 220 мин., то сейчас, с применением сплавов видиа, затрата времени составляет только 12 мин…» Это НЕ Я пишу. Это ув. Yroslav Круппа цитирует. Вы тоже верите в 220 минут? Году так в 1925? BP_TOR пишет: Вы действительно хорошо знакомы с состоянием станочного парка в СССР и его загруженностью в довоенный период? Если не то к чему эта словесная эквилибристика? Незнаком. Но знаю, где искать. Если понадобится. В чем, собственно, наполовину и состоит эффект образования вообще. А уж для того, чтоб сообразить, что (не)выполнение плана НЕ является следствием высокой/низкой скорости металлообработки - Станкин заканчивать не надо. BP_TOR пишет: Это к вопросу о вынужденных решениях... Они состоялись. Потому что были вынужденными. В чем вопрос-то? Да, утром не хочется вставать, и подсознательно составляется план - как бы объяснить начальству опоздание? Но... вставать на работу приходится. А побубнить унутренним голосом про себя, нещастного - эт сколько угодно... BP_TOR пишет: Там ведь ни о титаните речь, а о "Видиа" Вы издеваетесь? Ув. Yroslav то сообщал, что это одно и то же, потом переменил вроде мнение, потом опять вернулся у первому... Да какая разница??! «Хоть горшком...!» Вопрос (и к Вам) был простой: громадная производительность - это сколько? В 2 или в 18? И если в 18, - откуда для них взялось в 18 раз больше заготовок (плюс заводы в 40-м заработали в две, а то и в три смены!) Ничего не хочу плохого сказать о «сумрачном германском гении» в области высокопрочных материалов. Возникают вопросы вокруг них - связанные с ПМР и его последствиями, в т.ч. для экономики СССР. Только и всего.
полная версия страницы