Форум » 1939-1945 » Пакт Молотова-Риббентропа. (продолжение) » Ответить
Пакт Молотова-Риббентропа. (продолжение)
Jugin: Об этом говорилось уже многократно, но вот опять зашла речь в соседней теме. Предлагаю обсудить такие моменты. 1. Почему был заключен ПМР. 2. Кому был выгоден ПМР. 3. Был ли ПМР обязательным условием для начала мировой войны. Или началась бы мировая война в 1939 г., если бы ПМР заключен не был. Мои тезисы. 1. ПМР был заключен потому, что Сталин и Гитлер хотели развязать войну для осуществления территориальных захватов. 2. Выгоден ПМР был Гитлеру. И крайне невыгодным он оказался для СССР. А вот лично для Сталина - выгодным. 3. Без заключения ПМР мировая война в 1939 г. не началась бы, а на мой взгляд, и позже тоже.
keks11: marat пишет: Но вот выяснилось, что зря не озаботились коридорами. Больше такой ошибки не делали. Конечно. Потому и подписали безошибочно договор с Гитлером до 1949 года, ага. Замечательно! Договорились, а подписывать ничего не будем - у Дракса полномочий подписывать нет. О чем тогда говорить? Всем прекрасно было понятно, что договор на уровне СССР- Англия никакой Дракс подписать не может. Это уровень первого-второго лица государства, которое естественно в преддверие войны в Москву на двухнедельные переговоры не поедет. Тем более, что военное соглашение должно было быть подписано вместе с политическим, к чему Дракс уж точно не имел отношения вообще. Большинство переговоров и подписывается так: сначала приезжает рабочая группа, а потом прилетает первое или второе лицо.
K.S.N.: keks11 пишет: Это были принципиально разные ситуации, в случае 1939 года- это нужно было согласовывать ещё с кучей стран. Тем более у этих стран были свои отношения и с Германией и с СССР. У Чехословакии в 1938-м тоже были отношения с СССР, однако Гитлер захотел, чтобы их не было и АиФ с этим требованием согласились. В 1939 ЕМНИП, СССР предлагал включить в переговоры с АиФ еще и Польшу с Румынией, только Британию отчего-то это не устроило.
K.S.N.: marat пишет: Ну из графика видно что величина запасов весной 1935 г стабилизировалась на уровне 100 млн долларов(к сожалению единицы измерения нет, но предположу). Так что 50 млн, захваченные в Чехословакии, это совсем неплохо. Единицы измерения там есть (в надписи под графиком) - рейхсмарки. marat пишет: Стоит вспомнить что одновременно был договор с Францией, у которой были рычаги влияния на Польшу. Но вот выяснилось, что зря не озаботились коридорами. Больше такой ошибки не делали. Почему зря? Советско-чехословацкий договор вступает в силу только в случае исполнения франко-чехословацкого договора, в этом случае Франция сама заинтересована в коридорах, так что должна приложить усилия для соответствующего решения Лиги Наций и Польши, с которой у нее договор. так что первая скрипка в данном случае у Франции. Я вообще склонен думать, что требование коридоров в 1939 - это своего рода "лакмусовая бумажка" на серьезность намерений АиФ защищать Польшу.
keks11: K.S.N. пишет: У Чехословакии в 1938-м тоже были отношения с СССР, однако Гитлер захотел, чтобы их не было и АиФ с этим требованием согласились. В 1939 ЕМНИП, СССР предлагал включить в переговоры с АиФ еще и Польшу с Румынией, только Британию отчего-то это не устроило. СССР предложил термин "косвенная агрессия"? Это затянуло переговоры? Или это Англия затянула?
O'Bu: Jugin пишет: Любителей флуда прошу не беспокоиться с комментариями. Спор с ними потерял для меня интерес и потому вряд ли я стану им отвечать. Пардон френч муа, а чего тогда припёрлись? Шишка на темечке от канделябра зажила, новую хоцца? Jugin пишет: Несколько тезисов, каждый из которых легко подтверждается документами. 1. Инициатором переговоров Англии, Франции и СССР о военном союзе были англичане. Этим, что ли, документом? Jugin пишет в ЖуЖе: И уже 21 марта английский посол Сидс вручил Молотову проект декларации Вот Вы его сперва сами прочитайте, тогда, может, сюда выкладывать как "подтверждающий" документ не станете. Dixi. O’Bu.
keks11: K.S.N. пишет: Советско-чехословацкий договор вступает в силу только в случае исполнения франко-чехословацкого договора, в этом случае Франция сама заинтересована в коридорах, так что должна приложить усилия для соответствующего решения Лиги Наций и Польши, с которой у нее договор. так что первая скрипка в данном случае у Франции. Именно поэтому советское бряцание оружием и выглядело так комично в 1938 году. Хорошо быть в белом и борцом за мир, зная что вряд ли придётся воевать. Для того, чтобы СССР выполнил свои гарантии Чехословакии- должны были произойти следующие события: Гитлер должен был на неё напасть, Лига Наций принять решение, Франция напасть на Германию, договориться с Польшей и т.д.
K.S.N.: keks11 пишет: СССР предложил термин "косвенная агрессия"? Предложил. keks11 пишет: Это затянуло переговоры? Или это Англия затянула? Переговоры затянуло несогласие АиФ с советской формулировкой термина.
marat: keks11 пишет: Конечно. Потому и подписали безошибочно договор с Гитлером до 1949 года, ага. Вы напрасно сомневаетесь в моих способностях. С Гитлером договор о коридорах не подписывали. :-))) keks11 пишет: Всем прекрасно было понятно, что договор на уровне СССР- Англия никакой Дракс подписать не может. Это уровень первого-второго лица государства, которое естественно в преддверие войны в Москву на двухнедельные переговоры не поедет. Вы знаете, я как раз думал - а что же к Гитлеру поехали первые лица государства, а в Москву вторые лица в обороне страны? Так ответ прост - не было у них заинтресованности в подписании договоров с СССР. Туман, пыль в глаза пускали, время тянули - назовите как хотите. Но когда было желание ехали первые лица государства (Чемберлен и Даладье). Можете сказать что Москва согласилась сама с таким уровнем представительства. А что ей оставалось делать? Выставить требование приехать Даладье и Чемберлену - чтобы здесь кекс и Юджин с пеной у рта доказывали невыполнимость этих требований? Москва поступила так, как должна была поступить - прислали вторых лиц даже не государства, а в вопросах обороны(а на языке дипломатов это знаковый факт), так получите заготовку Сталина - сеанс разоблачения магии.
marat: keks11 пишет: Большинство переговоров и подписывается так: сначала приезжает рабочая группа, а потом прилетает первое или второе лицо. Угу, какая рабочая группа работала в Мюнхене?
marat: K.S.N. пишет: Единицы измерения там есть (в надписи под графиком) - рейхсмарки. Не заметил. Т.е. миллионы рейхсмарок - при курсе 1 доллар 2(или 4?) РМ - 50 млн долларов недурственно.
keks11: K.S.N. пишет: Переговоры затянуло несогласие АиФ с советской формулировкой термина. Ясное дело, что можно придумать такую формулировку, которая вообще никого и никогда не устроит. И затяжка эта в итоге произошла только из-за СССР, потому как вывела переговоры на необходимость включить в процесс согласований ещё десяток стран.
keks11: marat пишет: Угу, какая рабочая группа работала в Мюнхене? В Мюнхене прорабатывали вариант военных действий? Я не в курсе.
O'Bu: keks11 пишет: Срыв переговоров естественно лежит на Сталине. Право выбора было за ним- он был как девушка на выданье- ему было решать, кто даст больше приданного. Что-то Вы путаете - приданое дают не девушке, а как раз наоборот. То, что Вы имели в виду, называется калым и происходит из другой культуры. Калым от АиФ: дырка от бублика и возможность при случае невозбранно повоевать за их интересы. Калым от Гитлера: возможность пока не воевать, выгодное торговое соглашение, возможность тихо построить лимитрофов. Вот Вы какой калым бы выбрали? С наилучшими пожеланиями, O’Bu.
K.S.N.: keks11 пишет: Именно поэтому советское бряцание оружием и выглядело так комично в 1938 году. Хорошо быть в белом и борцом за мир, зная что вряд ли придётся воевать. Для того, чтобы СССР выполнил свои гарантии Чехословакии- должны были произойти следующие события: Гитлер должен был на неё напасть, Лига Наций принять решение, Франция напасть на Германию, договориться с Польшей и т.д. 1. Насколько я знаю, на требовании вступления в силу советско-французского договора только после вступления в силу франко-чехословацкого настаивала Чехословакия. 2. Насколько я читал, инициатором договоров анти-германской направленности в первой половине 30-х годов выступала Франция, завыкая эти договоры на себя. так чего ж удивительного в том, что она и должна была стать "локомтивом" выполнения этих договоров? Вместо этого, насколько я читал, еще в ходе чехословако-французских консультаций Франция заявляла, что не собирается выполнять договор, если Германия нападет на Польшу. Таким образом, при том положении дел СССР только и мог, что говорить о необходимости для Франции выполнить свой договор и о готовности выполнить свой, ничего другого СССР не мог. При этом получается, что все кругом "благородные доны", а во всем виноват СССР.
marat: keks11 пишет: В Мюнхене прорабатывали вариант военных действий? Я не в курсе. и keks11 пишет: Большинство переговоров и подписывается так: сначала приезжает рабочая группа, а потом прилетает первое или второе лицо. Ну вот и расскажите какие вы знаете договора с предварительным обсуждением военных вопросов. Ограничимся 30-ми годами.
keks11: marat пишет: Вы знаете, я как раз думал - а что же к Гитлеру поехали первые лица государства, а в Москву вторые лица в обороне страны? Так ответ прост - не было у них заинтресованности в подписании договоров с СССР. Туман, пыль в глаза пускали, время тянули - назовите как хотите. Большинство договоров готовят второстепенные лица. Немцы вели переговоры с Астаховым, от него же получали наброски договоров. Англичане и французы вели переговоры через послов и эмиссаров в Москве. Кто должен был приехать на военные переговоры? Чемберлен? А если бы переговоры состоялись в Лондоне, поехал бы туда на 2 недели перед войной Ворошилов? Да ни фига.
keks11: marat пишет: Ну вот и расскажите какие вы знаете договора с предварительным обсуждением военных вопросов. Ограничимся 30-ми годами. У Куртукова вопрос о том, кто как и с какими полномочиями подписывал военные договоры- очень подробно изложен.
K.S.N.: keks11 пишет: Ясное дело, что можно придумать такую формулировку, которая вообще никого и никогда не устроит. И затяжка эта в итоге произошла только из-за СССР, потому как вывела переговоры на необходимость включить в процесс согласований ещё десяток стран. Следует ли понимать Вас так, что предлагаемый Британией договор никак не затрагивал другие страны? И СССР должен был гарантировать Польшу, даже не считаясь с нежеланием Польши иметь эти гарантии?
K.S.N.: marat пишет: Угу, какая рабочая группа работала в Мюнхене? В Мюнхене была уже не рабочая группа, все было решено до Мюнхена, там просто согласовали итоговый текст договора и подписали договор.
keks11: O'Bu пишет: Калым от Гитлера: возможность пока не воевать, выгодное торговое соглашение, возможность тихо построить лимитрофов. Вот Вы какой калым бы выбрали? Мудрый руководитель, выбрал бы тот вариант, который не привёл бы в итоге к 1941 году и к 27 миллионам потерянных жизней. Пусть бы лучше СССР воевал "за чужие интересы", но на территории Польши, а не оставлял бы сотни тысяч в котлах 1941-го на своей территории. Тем более, чужие интересы, как выяснилось чуть позже- как раз были для СССР своими.
O'Bu: keks11 пишет: Ясное дело, что можно придумать такую формулировку, которая вообще никого и никогда не устроит. Советская формулировка вилять АиФ не позволяла, вот и не устраивала, хотелось порасплывчатее, а СССР упёрся. keks11 пишет: необходимость включить в процесс согласований ещё десяток стран. 1. Польша. 2...9. ??? 10. PROFIT! Огласите весь список, пожалуйста (с) С наилучшими пожеланиями, O’Bu.
keks11: K.S.N. пишет: Следует ли понимать Вас так, что предлагаемый Британией договор никак не затрагивал другие страны? И СССР должен был гарантировать Польшу, даже не считаясь с нежеланием Польши иметь эти гарантии? В предложении англичан речь о гарантиях конкретно Польше от СССР вообще не шла. Англия, Франция и СССР образовывали союз и гарантировали помощь восточноевропейским государствам.
K.S.N.: keks11 пишет: Мудрый руководитель, выбрал бы тот вариант, который не привёл бы в итоге к 1941 году и к 27 миллионам потерянных жизней. Пусть бы лучше СССР воевал "за чужие интересы", но на территории Польши, а не оставлял бы сотни тысяч в котлах 1941-го на своей территории. То есть, Сталину следовало в сентябре 1938 напасть на Польшу и Румынию, чтобы прийти на помощь Чехословакии против Гитлера?
O'Bu: keks11 пишет: Мудрый руководитель, выбрал бы тот вариант, который не привёл бы в итоге к 1941 году и вообще, сходил бы на махровский форум и прочитал, как всё правильно сделать. keks11 пишет: Пусть бы лучше мышки стали ёжиками. Попробуйте показать, как без послезнания найти лучший вариант. Не говорите, что любой другой был бы лучше - покажите, как его найти. С наилучшими пожеланиями, O’Bu.
K.S.N.: keks11 пишет: В предложении англичан речь о гарантиях конкретно Польше от СССР вообще не шла. Шла. Британия начала с этого предложения. И только после того, как СССР отклонил это предложение, предложив в ответ собрать ЕМНИП конференцию заинтересованных стран, Британия предложила трехсторонний договор. Англия, Франция и СССР образовывали союз и гарантировали помощь восточноевропейским государствам. Гарантировали помощь не считаясь с нежеланием этих стран получать помощь от СССР?
keks11: K.S.N. пишет: То есть, Сталину следовало в сентябре 1938 напасть на Польшу и Румынию, чтобы прийти на помощь Чехословакии против Гитлера? Сталин мог вообще ничего не подписывать с Гитлером в 1939 году. Мог подписать союз с АиФ. От любого из этих вариантов Гитлеру было бы хуже, чем от подписанных с СССР договоров.
marat: keks11 пишет: Сталин мог вообще ничего не подписывать с Гитлером в 1939 году. Не мог. Подписывая ПМР он не гарантировал, но создавал предпосылки для агрессии Германии против Запада. Что в целом устраивало СССР. K.S.N. пишет: В Мюнхене была уже не рабочая группа, все было решено до Мюнхена, там просто согласовали итоговый текст договора и подписали договор. Вот ПМР аналогично - Астахов сделал всю работу, а Риббентроп и Молотов подписали. keks11 пишет: У Куртукова вопрос о том, кто как и с какими полномочиями подписывал военные договоры- очень подробно изложен. Читал. Согласен. Но Куртуков рассмторел вопрос в срезе на август 1939 г. Многое видится на расстоянии, т.е. хотя бы в период 1935-1939 гг. Поэтому в целом не согласен. keks11 пишет: Большинство договоров готовят второстепенные лица. Немцы вели переговоры с Астаховым, от него же получали наброски договоров. Англичане и французы вели переговоры через послов и эмиссаров в Москве. Кто должен был приехать на военные переговоры? Чемберлен? А если бы переговоры состоялись в Лондоне, поехал бы туда на 2 недели перед войной Ворошилов? Да ни фига. Вот к этому я и веду - то что прогресса в переговрах АиФ-СССР не было виноват запад(помните Юджин привел цитату Литвинова - мы должны отдать инициативу в их руки). Вот запад ничего не смог предложить. Не захотели заключить договор, не решили вопросы до начала официальных переговоров, не приехали первые лица для решения вопроса при личной встрече(прислали переговорщиков без полномочий) - это позволило СССР разыграть спектакль с провалом переговоров и заключить ПМР. В Мюнхене же запад все сделал и "привез мир для поколения". :-))) СССР же увидел шанс столкнуть Германию и АиФ, что и сделал.
keks11: marat пишет: Вот запад ничего не смог предложить. Не захотели заключить договор Не захотели заключить договор и не могли предложить- это разные вещи. Договор заключить хотели и даже присылали разнообразные варианты. А предложить, как Гитлер- они естественно не могли. Это ж он с барского плеча пол-Польши отваливал. А переговорщиком без полномочий был и Астахов. Что не помешало прекрасно в итоге договориться.
marat: keks11 пишет: Не захотели заключить договор и не могли предложить- это разные вещи. Договор заключить хотели и даже присылали разнообразные варианты. А предложить, как Гитлер- они естественно не могли. Это ж он с барского плеча пол-Польши отваливал. СССР требовал именно Польшу? Можете показать документ? Все что хотел СССР от АиФ - договора без подводных камней. А Гитлер даровал не Польшу(половину), а войну Германии с гарантами версальского мира, который ни СССР, ни Германию не устраивал. Вот СССР чужими руками и решал свои проблемы. А так мог заключить договор с АиФ и ждать следующего удобного момента. А момент вот он, здесь - Гитлер рвется в бой. keks11 пишет: А переговорщиком без полномочий был и Астахов. Что не помешало прекрасно в итоге договориться. О чем и речь - не было желания у Англии решить вопрос. Литвинов пять лет старался.
keks11: marat пишет: А Гитлер даровал не Польшу(половину) Не даровал Польшу? а войну Германии с гарантами версальского мира, Не было и таких гарантий. Гитлер предлагал АиФ мир, на который они вполне могли и согласиться. Вот СССР чужими руками и решал свои проблемы. Ну и какие проблемы он в итоге решил? Вcтретился с мощнейшей Германией в июне 1941 года в гордом одиночестве?
marat: keks11 пишет: Не даровал Польшу? А разве даровал? Она ему чтоли принадлежала? keks11 пишет: Не было и таких гарантий. Гитлер предлагал АиФ мир, на который они вполне могли и согласиться. А я и написал что не гарантии, но вероятность. keks11 пишет: Ну и какие проблемы он в итоге решил? Вcтретился с мощнейшей Германией в июне 1941 года в гордом одиночестве? Мелко плаваете. Безопасность СССР, вхождение в мировую элиту, расширение зоны безопасности, создание новой системы мироздания, в которой был одним из гарантов.
piton83: K.S.N. пишет: Может, оттуда и растут ноги про крах через два года? Возможно. Я точно не помню, но такое мнение встречал неоднократно. Мне это поразительно напомнило всякие другие цитаты, поэтому стало интересно и решил спросить у коллективного разума, может кто что вспомнит конкретное. K.S.N. пишет: Это при условии, что США и Англия никак не будут препятствовать продвижению товаров на рынки обеих Америк и Британские рынки, то есть, устойчивость германии зависит от благосклонности Британии и США, что нельзя считать гарантией устойчивости. Ну это обычная конкуренция. marat пишет: Так что 50 млн, захваченные в Чехословакии, это совсем неплохо. Надо смотреть всетаки цифры по экспорту-импорту. Может эти 50 млн месяц импорта.
BP_TOR: keks11 пишет: Чего? ))) Полномочия здесь причём? А для чего вообще ехали в Москву английская и французская делегация? Если просто поговорить и потянуть время, тогда конечно не причем Геморрой с полномочиями начал как раз Ворошилов, строго следую инструкции Сталина. И правильно сделал, потому что сразу выяснилось кто и зачем приехал даже с формальной точки зрения. Советская делегация -вести переговоры и подписать конвенцию, что и подтвердила документом. Французская делегация имела письменные полномочия договориться по всем вопросам, относящимся к сотрудничеству между вооруженными силами обеих стран. Английская делегация приехала просто поговорить (потянуть время) и ничего изначально подписывать не собиралась. Вы с этими мухинскими сказками про белого бычка завязывайте. Я где-то цитировал Мухина? Нет. Ваш наброс мимо кассы... Не интересно и не смешно. Канешна- Вам интересно антисоветский слоганчик запулить и тупо поржать. Польшу в Москву никто не приглашал, а просить у Дракса решить вопросы с Польшей- это и есть сорвать переговоры. А прикажете оказывать помощь Польше, которая вообще не желает ее принимать? Четырьмя годами ранее СССР дал гарантии Чехословакии, не имея от той же Польши никаких гарантий на коридоры. А ну-ка расскажите о гарантиях СССР данных Чехословакии? Хорошим преддверием переговоров- были переговоры Астахова в Берлине, во время которых с немцами и так обо всё договорились, ещё до того как начались переговоры в Москве Вы можете подтвердить, что переговоры Астахова в Берлине вызвали публичный скандал аналогичный английскому с контактерами Чемберлена. Вы ещё карикатуру из Кукрыниксов в сообщение вложите. Зачем, когда Вы здесь... keks11 пишет: Всем прекрасно было понятно, что договор на уровне СССР- Англия никакой Дракс подписать не может. Канешна, потому от Дракса и ждали полномочий на подписание только военной конвенции.. ЗЫ. Кто эти таинственные все, от имени которых Вы вещаете? keks12-й,13-й... надцатый? Это уровень первого-второго лица государства, которое естественно в преддверие войны в Москву на двухнедельные переговоры не поедет. А кто-то утверждал, что Чемберлен и Даладье должны были вести переговоры по военной конвенции? Почему именно двухнедельные? Приехал бы Дракс с полномочиями, с конкретными планами взаимодействия и предложениями и за неделю управились бы. Тем более, что военное соглашение должно было быть подписано вместе с политическим, к чему Дракс уж точно не имел отношения вообще. Как не имел? Без военного соглашения нет и политического? А Дракс имел инструкцию на затягивание переговоров т.е. на откладывание политического соглашения и это при том, что сам говорил о возможном выступлении Германии 15 августа. Если бы АиФ хотели заключить политическое соглашение вместе с военным, то планировали бы к концу военных переговоров такое одновременное подписание. А этого Большинство переговоров и подписывается так: сначала приезжает рабочая группа, а потом прилетает первое или второе лицо Ну так планировался ли прилет первых-вторых лиц АиФ в Москву в конце августа? Нет А вот прилета Геринга, самого, что ни на есть2-го лица в Рейхе:)), в Лондоне ожидали. Что подписывать собирались ?
BP_TOR: keks11 пишет: СССР предложил термин "косвенная агрессия"? Это затянуло переговоры? Или это Англия затянула? Почему предложил Вам известно- потому что именно Англия воспользовалась подобной ситуацией, чтобы отказаться от гарантий Чехословакии. Англия и затягивала, потому что хотела себе старую лазейку оставить... Вполне в чемберленовском стиле, он другой подобный финт который хотел использовать в переговорах с СССР, со статьей 16 ЛН, для отказа от обязательств, самодовольно описал в письме сестрице Именно поэтому советское бряцание оружием и выглядело так комично в 1938 году. Да вот что-то никто над эти бряцаньем тогда не смеялся... Хорошо быть в белом и борцом за мир, зная что вряд ли придётся воевать. Это СССР настоял на таких условиях реализации военной помощи? Или кто-то другой? keks11 пишет: Ясное дело, что можно придумать такую формулировку, которая вообще никого и никогда не устроит. И затяжка эта в итоге произошла только из-за СССР, потому как вывела переговоры на необходимость включить в процесс согласований ещё десяток стран. А Вы не в курсе, что новые страны пытались добавить и АиФ, а вот СССР хотел ограничить их число keks11 пишет: Мудрый руководитель, выбрал бы тот вариант, который не привёл бы в итоге к 1941 году и к 27 миллионам потерянных жизней. Бездоказательный наброс. 27 миллионов связаны с длительностью и ожесточенностью боевых действий. Капитулируй СССР подобно Франции после первых серьезных поражений, число жертв от боевых действий было бы меньше Пусть бы лучше СССР воевал "за чужие интересы", но на территории Польши, а не оставлял бы сотни тысяч в котлах 1941-го на своей территории. Как бы СССР попал на чужую территорию, если Польша даже авиации советской над своей территорией видеть не желала? В чем "лучшесть" оставления сотен тысяч в котлах на чужой территории? Тем более, чужие интересы, как выяснилось чуть позже- как раз были для СССР своими. Какие чужие интересы были для СССР своими? .А предложить, как Гитлер- они естественно не могли. Это ж он с барского плеча пол-Польши отваливал. В свое время они же очень-очень естественно смогли предложить кое-что Муссолини, и даже с секретным протоколом :))
Пауль: keks11 пишет: А предложить, как Гитлер- они естественно не могли. Но мысли такие проскакивали http://fat-yankey.livejournal.com/76220.html
Пауль: keks11 пишет: Мудрый руководитель, выбрал бы тот вариант, который не привёл бы в итоге к 1941 году и к 27 миллионам потерянных жизней. Пусть бы лучше СССР воевал "за чужие интересы", но на территории Польши, а не оставлял бы сотни тысяч в котлах 1941-го на своей территории. Тем более, чужие интересы, как выяснилось чуть позже- как раз были для СССР своими. Это всё из серии "знал бы прикуп - жил бы в Сочи".
Пауль: piton83 пишет: Надо смотреть всетаки цифры по экспорту-импорту. Может эти 50 млн месяц импорта. Напрямую соотносить внешнюю торговлю и золотовалютные запасы нельзя, т.к. объём первой был на уровне 8,5-11 млрд марок в 33-39 гг.
BP_TOR: keks11 пишет: Ну и какие проблемы он в итоге решил? Вcтретился с мощнейшей Германией в июне 1941 года в гордом одиночестве К примеру, немецкая авиация потеряла много кадровых пилотов в битве за Британию, значительная часть немецких сил была отвлечена на охрану оккупированные территорий
Пауль: BP_TOR пишет: К примеру, немецкая авиация потеряла много кадровых пилотов в битве за Британию, значительная часть немецких сил была отвлечена на охрану оккупированные территорий Объективно, конечно, ВС Германии к 41-му году выросли больше, чем КА.
marat: piton83 пишет: Надо смотреть всетаки цифры по экспорту-импорту. Может эти 50 млн месяц импорта. Экспорт-импорт дает разницу в плюс или минус - т.е. сальдо может быть отрицательным годы при наличии резервов. Там же график наличия золото-валютных резервов на 1935 г - стабильно порядка 100 млн РМ. Т.е. получить 50 млн долларов при крусе 2 или 4 РМ за доллар это удвоение/утроение запасов. Вот нарыл в интернетеНесмотря на свои потуги в развитии аграрного сектора, Германии пришлось все-таки импортировать пятую часть сельхозпродукции (зерно, растительный жир, мясо, масло). Импорт огромного количества сырья здорово опустошил золотовалютные резервы страны: с 1933 по 1937 год из полумиллиарда рейхсмарок в казне осталось не более 70 млн. Чтобы срочно достать 500 млн., в 1936 году Геринг продал большую часть акций иностранных компаний и часть недвижимости рейха за рубежом... Так, угрожая войной, Германия принудила обменять такое количество аспирина, достаточного чтобы удовлетворить потребности Югославии на 15 лет в обмен на югославскую медь и пшеницу. Греции пришлось обменять 1 тонну ротового органа на свой табак и изюм. Болгария купила 1 млн. фотокамер из искусственной кожи без фотопленки и линз в обмен на свое мясо и табак. http://www.contrtv.ru/common/3030/
полная версия страницы