Форум » 1939-1945 » Финляндия во ВМв. (продолжение) » Ответить
Финляндия во ВМв. (продолжение)
917: Посчитал важным продолжить тему, как мне помнится у нас все встало на отношениях Соединенных Штатов и Финляндии и той политической роли которую играли союзники помогая СССР преследуя при этом конечно свои политические и экономические интересы. Так вот был такой тезис, что война СССР и Финляндии это война не коалиции, поскольку коалиция с Финляндией проблем с Финляндией не имела, а лишь рассматривала ее как особый случай.
Ржевский: gem пишет: Ржевский пишет: цитата: Пора бы и вам за "мешки" взяться. На Вашем месте много лет назад сидел г. prosspero (или diego? не суть...) Позвольте мне уж быть на своём. gem пишет: Он тоже требовал полных мешков с документами по бомбежке 25.06. У него ласково поинтересовались: хочет ли он монографию на эту тему с 250-ью, что ли, прямых ссылок на документы из архивных фондов? И со ссылками на полсотни разных умных монографий? gem пишет: Интересовавшийся (Солонин), аферист эдакий, тут же всучил ему свою книгу «25 июня: глупость или агрессия?». Гы. Так и знал. Просил же: Солонина не предлагать. Что ещё есть? P.S. Забавно, что коллега 917 сразу же ретировался. P.P.S. Со структурой Верховного главнокомандования Вермахта разобрались?
Yroslav: piton83 пишет: Вооот. Стало быть дело не в минных постановках и не в дозаправках и даже не в бомбах. А в желании иметь войну. Вооот! Кто не желает иметь войну тот не ставит мины, не участвует в организации боевых действий, не нападает на посольства, не занимает демилитаризированные договорами зоны...и пр. Не планирует войну и не участвует в развязывании войны. Я вижу теперь Вы поняли. piton83 пишет: Точно также как и СССР. Еще осенью 1940 года хотели в Финляндии довершить начатое, да Гитлер отговорил. А тут такой повод хороший - безопасность Ленинграда! Безопасность Ленинграда много для чего хороший повод. Но важно, что угроза Ленинграду не фиктивно создана СССР, а организована действиями Германии и Финляндии.
Змей: piton83 пишет: Еще осенью 1940 года хотели в Финляндии довершить начатое, да Гитлер отговорил. А в 1944 кто? piton83 пишет: А тут такой повод хороший - безопасность Ленинграда! С учётом политики финнов, не повод, а причина.
917: Yroslav пишет: т.е где наблюдаемый, разбираемый международный конфликт в котором совершены "следующие действия"? Как утверждает keks11 есть блокада, а самого то конфликта нет. Рассосался. "Нет трупа - нет преступления". Н-да, вот задачка-то, а!? Как тонко подмечено, а? Блокада есть, конфликта нет. Что конфликта нет тоже keks11 утверждает? Или это Ваше мнение? Или слово конфликта нет добавлено Вами к его утверждению блокада есть? Вот наперсточники, вот класс !
Змей: Финнам опять неймётся? click here
gem: Yroslav пишет: "Нет трупа - нет преступления". Н-да, вот задачка-то, а!? Спокойно, Ватсон. Тут 2 полутрупа: государство Эстония и страна Финляндия. «Иногда они возвращаются» выздоравливают, чем повергают... подозреваемых в дикую истерику. RVK пишет: Вы до сих пор верите всему что печатают в газетах? Если Вы уподобляете меня идиоту - то зачем со мной разговариваете? Так я напомню: Вы считаете себя имеющим право говорить от имени всей России? RVK пишет: А тогда зачем Вы про Сталина написали, если это все относилось к 2013? Затем, что даже ВВП не приходит в голову превентивно бомбить соседей. Чего бы он ни опасался. А таки опасается (Мистраль). Иногда. И очень редко - не опасается: Гори. Оффтоп. RVK пишет: Иной раз презрение или другое свое отношение можно выразить подчеркнуто холодным и вежливым тоном. На мой вкус это гораздо эффектнее. Я запишу. На манжете. Но... кое-кто усердно не понимает «холодного и вежливого тона». ТЧК. RVK пишет: сами все написали, про то что и в те годы не из каждого повода начиналась советским союзом война. Позвольте спросить (холодный и вежливый тон!): где я писал противоположное? RVK пишет: Почему сразу считать что его (плана) вообще не было? Хотя бы потому, что он («план») не был приказами скорректирован или отменен. (Наркоман Иванов после визита наркополицейских, с ужасом: «А где план??!!» Смайлик). RVK пишет: 1. Это все касалось не Вашей персоны, а лишь Вашей позиции на форуме. М-м-дя? Ну, да повторюсь: я безропотен. RVK пишет: Хотите, можете заявить. (Холодным и вежливым тоном): не дождетесь. RVK пишет: Предлагаю это оставить. Хорошо, согласен.
craft: Yroslav пишет: Итак, я не понял, активно бомбили или нет? Что Вы хотите передать? Если летали но не бомбили, следовательно были другие задачи, если летали бомбить, то основная задача эта. С чем Вы не согласны? Я предполагаю, что задач наносить бомбовый удар у самолетов-нарушителей НЕ БЫЛО. Можно предположить, что в п.4 за бомбы были приняты сброшенные подвесные топливные баки. Также можно предположить, что в п.1 по какой-то причине упала морская мина. Yroslav пишет: Почему не решились? Конкретно - не могу сказать. Например, такой сценарий - указали они бомбардировку. Им в ответ - предъявите осколки с иностранной маркировкой. А их у них нет. Есть только свидетельства типа "неопознанный летательный аппарат без опознавательных знаков с которого что-то упало". Или вот экипаж без фезюляжа. Проигнорировать рапорты - низзззя. Подтверждений тех рапортов - кот наплакал. Вот и перечислили информацию из рапортов и сделали удобный вывод. Вроде как и упомянули, но вроде как и никого не подставили и сами не подставились...
917: Ржевский пишет: P.S. Забавно, что коллега 917 сразу же ретировался. Забавно, как Вам это удалось определить. Не вижу ни малейшего повода.
Madmax1975: Змей пишет: А в 1944 кто? 917 пишет: политической роли которую играли союзники
gem: Yroslav пишет: 1. Внезапностью они воспользовались в полной мере, 2. а мощность распределили как им показалось необходимым. 1. Не везде и не всегда. Даже там, где сладко спал курсант Анфилов - и велел не будить. Были и другие, «неспящие аэродромы». 2. Ну да, аэродром с рыдающим комполка им точно показался более перспективным, чем Путиловский Кировский завод. БЕЗ смайликов... Ув. Yroslav! Ну сколько ж мне пытаться холодно и вежливо достучаться: ну другая была у гитлеровцев стратегия, другая!! Блицкриговская! В ее рамках корабли в Кронштадте представляли большую помеху, чем тот же Кировский и все спецзаводы «ГПУ»! (Так в цитате из «плана ГШ»). Поэтому лелеемый Хазановым план - пустышка, деза! И предупреждение, процитированное ув. Ржевским (не бомбить далеко и сурово до окончания маневренных операций) - просто знак для особо тупых своих люфтгенералов: «Деза этот план, господа, занимайтесь поддержкой вермахта!» Безнадежно я пишу Вам? «И он вздохнул... Ну как тут не вздохнуть?!» (с: Лермонтов, Сашка). Смайлик. Yroslav пишет: 1. С чего бы вдруг в Ставке должен возникнуть подобный вопрос, если, я так думаю, 2. результат внезапности и распределенной мощности итак превзошел все ожидания. 1. С доклада аналитиков. «План» есть: существенных действий по «объектам» - нет. (Исключение - Минск, но должно же это озадачить!!) Более того, ВВС СЗФ докладывают: «противник пока НЕ вводил против нас существенных авиационных сил» - ознакомьтесь у того же Солонина. 2. Это вопрос к руководству округов. Пач-чему наши и ваши приказы на рассредоточение и маскировку самолетов не выполнены?! Что за «перебазирование»?! Те же доклады и вопросы - и на второй, и на третий день. Для сравнения: действия двух летчиков-истребителей 7.12.41 в П-Х. Да пусть они не сбили этих семерых японцев - главное, что действовали!.. А не ждали красного свистка, как многие из ИАП на границе... Yroslav пишет: А немцам больше делать нечего как только бомбить Лондон. Юродствуете? Yroslav пишет: Вы выводите (логично, ага), что для Ленинграда угрозы нет. На кого работаете? На слюнявых подростков за игрой Ил-2? Я дважды написал, что угроза есть. И кто угодно с ней считался бы. Но уже ...цать раз написал: почему немцы ее не осуществляют согласно этому дурацкому «плану»? Бои должны вестись в приграничье, малой кровью, в ожидании мощного контрудара РККА!!! Это - святое, иначе Вы не правоверный исаевец. Он же «все объяснил!!» В этом случае удары люфтов по нашим силам прикрытия - бесполезный расход, по центрам надо советским бить!! А они - не бьют, а если бьют - то срамота какая-то, даже Анфилова не напугали... Так что должен докладать начальству небитый аналитик 22-23-24-го?! Yroslav пишет: 2. Намекаете на какие-то расово-генетические теории? Уверены, что не вступили в конфронтацию со ст. 282 УК России? Не шейте мне дело. Ни слова не говорил о расе и генетике мумбо-юмбо. Более того - неявно похвалил их вождя. А Вы откуда знаете про мумбо-юмбо и то, что они существуют (существовали)? Тайно бывали за границей?! Yroslav пишет: активная разведка средств ПВО, очевидно, говорит о том, что следует ожидать авиаудара. Активная - несколько разведчиков? И что разведали (показания сбитого экипажа)? Только не надо... Все у нас признаются! И брака в работе нет. Yroslav пишет: Кто принял решения воевать 22.06? Финское руководство, как донес Монах. Если я не прав - расскажите, что же все-таки доложил резидент со слов Монаха. Yroslav пишет: А почему немцы так действовали только им и известно. По плану Барбаросса. С 3-мя расходящимися направлениями и теорией блицкрига. Уж к вечеру-то 24-го они наметились. Впрочем, я слишком много требую от НГШ. Тем более, что он отбыл, ненавидя штабную работу. Органицки. Yroslav пишет: Какую мощь завалили!? А? Восхищен вместе с Вами. «Я русский - какой восторг!» Но вернемся к баранам. Yroslav пишет: Может Вас от одних воспоминаний ветеранов контузило? Просто одно из первых воспоминаний 66-летнего ветерана - немецкая авиация. А потом уже его дорогая М-13. (Мы просили рассказать - как было, не о роли комсомола...) Ну и сложнее все было на той посиделке... Три ветерана - с полярными судьбами. Есть на свете и три полюса. Как-нибудь потом.
Yroslav: 917 пишет: Как тонко подмечено, а? Блокада есть, конфликта нет. Что конфликта нет тоже keks11 утверждает? Или это Ваше мнение? Или слово конфликта нет добавлено Вами к его утверждению блокада есть? Вот наперсточники, вот класс ! Ну Вы же читали, что утверждает keks11!. Он утверждает, что блокада была, но при этом сам еще задает вопрос По факту стороны или международное сообщество- это агрессией признали? Он про это не в курсе. Ну Вы тогда ответьте, если знаете, в каком конфликте между СССР и Эстонией речь и где стороны или некое "международное сообщество" (?) признали кого-то агрессором. Как этот конфликт вообще называется? ПМВ, ВМВ, советско-польская война 1921, с-финская 39, с-японские конфликты.... знаю, советско-эстонского не знаю. Ну, покажите где шарик?
Yroslav: craft пишет: Я предполагаю, что задач наносить бомбовый удар у самолетов-нарушителей НЕ БЫЛО. Можно предположить, что в п.4 за бомбы были приняты сброшенные подвесные топливные баки. Также можно предположить, что в п.1 по какой-то причине упала морская мина. Возможно, что не было. Только не самолеты-нарушители, а авиация противника. Можно предположить, что на Челябинск сегодня тоже топливные баки упали с НЛО, ага. craft пишет: Конкретно - не могу сказать. Например, такой сценарий - указали они бомбардировку. Им в ответ - предъявите осколки с иностранной маркировкой. А их у них нет. Есть только свидетельства типа "неопознанный летательный аппарат без опознавательных знаков с которого что-то упало". Или вот экипаж без фезюляжа. Проигнорировать рапорты - низзззя. Подтверждений тех рапортов - кот наплакал. Вот и перечислили информацию из рапортов и сделали удобный вывод. Вроде как и упомянули, но вроде как и никого не подставили и сами не подставились... Вот сказочник! Да просто донесли как оценили и все. "Предьявите осколки с иностранной маркировкой.."! Делать, что ли больше нечего с утра 22.06.
gem: Змей пишет: Кстати, где списки кораблей и судов? Вам тяжело признать, что в порыве обличений рассказали историю, которая не происходила в действительности? Простите, отвечу за ув. keks11. Ваш торжествующий клекот стервятника надоел. Соглашение о бункеровке советских лодок, как и о ремонте немецких в базе Норд - не обнаружено. Лично я о нем не знаю, и об эпизодах таких не читал. Поставьте себе плюсик. Но соглашение о Норд'e - было. И не факт, что ремонт немецких ПЛ мог бы осуществляться без помощи советской стороны. Бо нормальную плавмастерскую провести на предполагаемую базу (и танкеры!) было бы, мягко говоря, проблематично для зимы-весны 1940. Потом (в июне 1940) Норд стал немцам вульгарно не нужен. Неправдоподобно звучит предоставление Норда только как места отстоя. Нужна инфраструктура базы. А на Балтике в 1940... Просто не сложилось. Просто потому, что немцы не рвались пароходами к Финляндии, соблюдая нейтралитет. В любом случае: танкер в Мурманске, разгрузка немецких судов для пропуска грузов в рейх, призы, Комет - более чем достаточно для признания СССР стороной, помогавшей Гитлеру в 1940. И хрен с ним, с нейтралитетом. Можно и без него. И с ним.
gem: Змей пишет: Исландцы Эта музыка будет вечной... СССР ушел из Прибалтики после ликвидации Гитлера? Хотя бы заплатил за потраву? Тува (до 1944) и Монголия, кстати, тоже были до упора независимы... Впрочем, что это я... Исландия всплывет через некоторое время - как индейцы, индийцы и страшный голод в РИ. Дайте срок, органчик отладят...
gem: Yroslav пишет: на ее территории проводятся агрессивные действия совместно с Германией. Действия, пособничающие агрессии Германии. Авиация. Насчет МЗ вопрос, кажется, решили? Мы договорились о Вашей формулировке - или... Хватит вновь направлять в порочный круг вокруг тумбочки.
RVK: gem пишет: Так я напомню: Вы считаете себя имеющим право говорить от имени всей России? И я повторюсь: что я заявил от имени всей России? gem пишет: RVK пишет: цитата: А тогда зачем Вы про Сталина написали, если это все относилось к 2013? Затем, что даже ВВП не приходит в голову превентивно бомбить соседей. Чего бы он ни опасался. А таки опасается (Мистраль). Иногда. И очень редко - не опасается: Гори. Оффтоп. Ваша связь этого со Сталиным и Финляндией во ВМВ мне так и осталась непонятна. gem пишет: Я запишу. На манжете. Но... кое-кто усердно не понимает «холодного и вежливого тона». ТЧК. Ничего, имеющие глаза все прочтут. gem пишет: Позвольте спросить (холодный и вежливый тон!): где я писал противоположное Это я все еще путался Ваш микс из Сталина, современной Японии и Курил. Пока Вы не стали пояснить было однозначно что это намек на то что при Сталине войну СССР начинал по любому поводу и без. Когда стали пояснить стало только туманнее и непонятнее что же Вы хотели этим сказать. gem пишет: цитата: Почему сразу считать что его (плана) вообще не было? Хотя бы потому, что он («план») не был приказами скорректирован или отменен. Можно поинтересоваться на основании чего Вы это утверждается? (Про наркоманов можно не писать.) gem пишет: М-м-дя? Да. gem пишет: Ваш торжествующий клекот стервятника надоел. А Вы книжки писать не пробовали? В стиле Бунича например?
Yroslav: gem пишет: 1. Не везде и не всегда. Даже там, где сладко спал курсант Анфилов - и велел не будить. Были и другие, «неспящие аэродромы». 2. Ну да, аэродром с рыдающим комполка им точно показался более перспективным, чем Путиловский Кировский завод. БЕЗ смайликов... Ув. Yroslav! Ну сколько ж мне пытаться холодно и вежливо достучаться: ну другая была у гитлеровцев стратегия, другая!! Блицкриговская! В ее рамках корабли в Кронштадте представляли большую помеху, чем тот же Кировский и все спецзаводы «ГПУ»! (Так в цитате из «плана ГШ»). Поэтому лелеемый Хазановым план - пустышка, деза! И предупреждение, процитированное ув. Ржевским (не бомбить далеко и сурово до окончания маневренных операций) - просто знак для особо тупых своих люфтгенералов: «Деза этот план, господа, занимайтесь поддержкой вермахта!» Безнадежно я пишу Вам? «И он вздохнул... Ну как тут не вздохнуть?!» (с: Лермонтов, Сашка). Смайлик. Я понял! У немцев другая стратегия! "Блицкриговская!" Теперь понятно. Скажите только откуда узнали про это или сами догадались? Если сами, то что привело Вас к такому заключению? gem пишет: 1. С доклада аналитиков. «План» есть: существенных действий по «объектам» - нет. (Исключение - Минск, но должно же это озадачить!!) Более того, ВВС СЗФ докладывают: «противник пока НЕ вводил против нас существенных авиационных сил» - ознакомьтесь у того же Солонина. План есть, пока не вводил - значит введет. Что не ТАК? gem пишет: 2. Это вопрос к руководству округов. Пач-чему наши и ваши приказы на рассредоточение и маскировку самолетов не выполнены?! Что за «перебазирование»?! Те же доклады и вопросы - и на второй, и на третий день. Для сравнения: действия двух летчиков-истребителей 7.12.41 в П-Х. Да пусть они не сбили этих семерых японцев - главное, что действовали!.. А не ждали красного свистка, как многие из ИАП на границе... Это не относиться к нашей теме. gem пишет: Юродствуете? Отнюдь. Я совершенно серьезно. Они же больше ничем до острова дотянуться не могут. gem пишет: На кого работаете? На слюнявых подростков за игрой Ил-2? Я дважды написал, что угроза есть. И кто угодно с ней считался бы. Но уже ...цать раз написал: почему немцы ее не осуществляют согласно этому дурацкому «плану»? Бои должны вестись в приграничье, малой кровью, в ожидании мощного контрудара РККА!!! Это - святое, иначе Вы не правоверный исаевец. Он же «все объяснил!!» В этом случае удары люфтов по нашим силам прикрытия - бесполезный расход, по центрам надо советским бить!! А они - не бьют, а если бьют - то срамота какая-то, даже Анфилова не напугали... Так что должен докладать начальству небитый аналитик 22-23-24-го?! Ну, пали Ваши аналитические способности под бременем пропагандистских наклонностей. Не на "Желтый Комсомолец" работаете? gem пишет: Не шейте мне дело. Ни слова не говорил о расе и генетике мумбо-юмбо. Более того - неявно похвалил их вождя. А Вы откуда знаете про мумбо-юмбо и то, что они существуют (существовали)? Тайно бывали за границей?! А, понятно, не учел журналистскую специфику "полуграмотности". "Безусловные рефлексы врожденные, генетически запрограммированные". Теперь доходит? gem пишет: Активная - несколько разведчиков? И что разведали (показания сбитого экипажа)? Только не надо... Все у нас признаются! И брака в работе нет. Да. Не буду. gem пишет: Финское руководство, как донес Монах. Если я не прав - расскажите, что же все-таки доложил резидент со слов Монаха. Прав. gem пишет: По плану Барбаросса. С 3-мя расходящимися направлениями и теорией блицкрига. Уж к вечеру-то 24-го они наметились. Впрочем, я слишком много требую от НГШ. Тем более, что он отбыл, ненавидя штабную работу. Органицки. План "Барборосса" с СССР согласовали? gem пишет: Просто одно из первых воспоминаний 66-летнего ветерана - немецкая авиация. А потом уже его дорогая М-13. (Мы просили рассказать - как было, не о роли комсомола...) Ну и сложнее все было на той посиделке... Три ветерана - с полярными судьбами. Есть на свете и три полюса. Как-нибудь потом. Угу, Анфилов то тут причем со свидетельством первого налета и как Вы по своему боевому опыту общения с ветеранами утверждаете не сильного!?
gem: Yroslav пишет: где наблюдаемый, разбираемый международный конфликт в котором совершены "следующие действия"? Нет больше Лиги Наций. Продолжайте нести свой маленький... вклад... Ржевский пишет: Одни вопросы вижу. Где Ваша позиция? (Холодно и вежливо) Водички кристальной и полотенчика не одолжить? Ржевский пишет: Вы список смотрели? Вы немцев привели? Готов взглянуть на финские карты и тексты. Ржевский пишет: Проходили, Вы всё пропустили. Обычно я прохожу мимо орущих пьяных уличных ораторов. Ржевский пишет: gem пишет: цитата: Что было 20.06 с активными МЗ финнов? Участие. Написал же. МС не проинформировал? Нет. Потому что меня сейчас интересуют АКТИВНЫЕ финские МЗ, поставленные 20.06. Что-то НЕПОНЯТНО? Немцы до полуночи 21.06 МЗ НЕ ставили. (Платонов). Можно ли участвовать ни в чем?
piton83: Yroslav пишет: Не планирует войну и не участвует в развязывании войны. Я вижу теперь Вы поняли. Расскажите тогда о чем Молотов в ноябре 1940 беседовал с Гитлером о Финляндии. Ничего не планировалось, хе-хе-хе. Змей пишет: С учётом политики финнов, не повод, а причина. А какая у финнов политика? Не хотели Куусинена видеть главой правительства? Негодяи!
craft: Yroslav пишет: Делать, что ли больше нечего с утра 22.06. Ага. Заметили, да? Первое БД за №1 датируется 8-00 23.06. По событиям начиная с 01-00 23.06 Что они там 22.06 делали? А делать - так таки именно документировать и собирать подтверждения... Как бы ничего особо выдающегося...
gem: Ржевский пишет: Просил же: Солонина не предлагать. Что ещё есть? Личинки древесного жука на пальмовом листе. Вроде бы жареные. Давно, но жареные. Немного. Т.е. я хотел сказать - изыски семейства Барышниковых. Ну, Вы гурман... Ув. Ржевский! Предлагаемое Вам изначала исследование - не только антисоветские выходки гр. Солонина. Это около 300 ссылок (без мемуаров). Ржевский пишет: Со структурой Верховного главнокомандования Вермахта разобрались? И вермахт зависел от люфтваффе, и люфтваффе зависело от вермахта... На поле боя. Во всяком случае - лаптежники могли прилететь и через 20 минут... А Ил-2 - вообще не прилететь... Да, конечно, лаптежники - тоже. Но гораздо реже. Но Вы продолжайте ковыряться... Это самоутверждает некоторых... Yroslav пишет: Кто не желает иметь войну тот простите, прерву: отдает до четверти лучших земель, министров ставит по указке из-за бугра, да еще и в афедрон наших вождей обязан целовать страстно и с любовью... Я что-то пропустил? Уважаемый... Yroslav пишет: угроза Ленинграду не фиктивно создана СССР, а организована действиями Германии и Финляндии. (Холодно и вежливо) более 17 дней сколь-нибудь значимой угрозы Ленинграду со стороны этих стран НЕ существовало. Не листайте цитатничек. Это истина. Ржевский пишет: коллега 917 сразу же ретировался. Он предприниматель. Ему, знаете ли, иногда работать надо. В отличие от. Змей пишет: piton83 пишет: цитата: Еще осенью 1940 года хотели в Финляндии довершить начатое, да Гитлер отговорил. А в 1944 кто? Очень плохие дяди: Черчилль и Рузвельт. И не в Тегеране-43. Уж больно быстро их сторазпроклятые солдаты по Франции шли! Ну никак не хватало сил и средств на финских каналий - самого Горбатова застопорили! Змей пишет: С учётом политики финнов, не повод, а причина. "Еда", давно лежащая на полу, кое-кем считается и не падавшей. Угощайтесь!
RVK: gem пишет: (Холодно и вежливо) более 17 дней сколь-нибудь значимой угрозы Ленинграду со стороны этих стран НЕ существовало. А что за 17 дней?
Змей: piton83 пишет: Не хотели Куусинена видеть главой правительства? Негодяи! Две советско-финские войны, начатые финнами Вы, конечно не считаете?
917: Yroslav пишет: Ну Вы тогда ответьте, если знаете, в каком конфликте между СССР и Эстонией речь и где стороны или некое "международное сообщество" (?) признали кого-то агрессором. Как этот конфликт вообще называется? ПМВ, ВМВ, советско-польская война 1921, с-финская 39, с-японские конфликты.... знаю, советско-эстонского не знаю. Ну, покажите где шарик? Не думаю, что в теме по Финляндии стоит развивать и эту, и совсем не удивительно, что Вы не знаете про советско-эстонский конфликт, потому как учились как я полагаю в советской школе, впрочем как и я, но мы слышим об этом конфликте практически каждый день, и называется он очень просто "Оккупация Прибалтики". Так эта тема по крайней мере выглядит с той стороны. Но, на всякий случай откройте разъяснения по теме международный конфликты и там четка расписаны признаки конфликта. Самое главное в т.ч. это не сохранение статус кво до конфликта. А тут состояние статус кво - это два независимых государства. В данном случае конечно вооруженной борьбы не было, но и Австрия вошедшая в состав Германии так же не сопротивлялась вооруженным путем, а политическая оппозиция Аншлюсу была. Это все не мешает признавать Австрию так же жертвой агрессии. Простой пример:"В конце марта 1945 г. определились возможности освобождения еще одной страны — Австрии, явившейся первой жертвой германской агрессии." Ну, и потмо Вы же сами говорили, что количество жертв не является непременным условием агрессии. Ну, вот и с Эстонией такая же оценка. Так что такой ряд так же можно построить Зимняя война, оккупация Прибалтики, ....., и т.д. Тут как раз все строится. Я полагаю, что это достаточно развернутый ответ.
piton83: Змей пишет: Две советско-финские войны, начатые финнами Вы, конечно не считаете? Две войны были начаты во времена гражданской войны и с тех пор прошло 20 лет. Да и неплохо бы разобраться с этими войнами, а то кое-где пишут что большевики помогали противникам финского правительства.
Yroslav: gem пишет: Действия, пособничающие агрессии Германии. Авиация. Насчет МЗ вопрос, кажется, решили? Мы договорились о Вашей формулировке - или... Хватит вновь направлять в порочный круг вокруг тумбочки. Об авиации выработали формулировку. Насчет МЗ нет. "Пособничество" слишком размыто.. я подумаю. Как сформулируем действия по советскому консульству и занятию аландских островов финскими войсками? gem пишет: Нет больше Лиги Наций. Продолжайте нести свой маленький... вклад... А смысл!? Вклад АиФ не превзойти никому. gem пишет: простите, прерву: отдает до четверти лучших земель, министров ставит по указке из-за бугра, да еще и в афедрон наших вождей обязан целовать страстно и с любовью... Я что-то пропустил? Уважаемый... Пропустили. Я еще не согласился, что бы меня прерывали. gem пишет: (Холодно и вежливо) более 17 дней сколь-нибудь значимой угрозы Ленинграду со стороны этих стран НЕ существовало. Не листайте цитатничек. Это истина. Хорошие новости! А что же сразу не заметили, что на добытом разведкой плане написано время начала действия по "Обьекту №1" не ранее 17 дня с начала войны? С другой стороны, Вы ранее сами утверждали, что этот план деза! Что-то я не понял Вашего сообщения об "истине".
Ржевский: gem пишет: Ржевский пишет: цитата: Одни вопросы вижу. Где Ваша позиция? (Холодно и вежливо) Водички кристальной и полотенчика не одолжить? Ну, нет (позиции) так нет. gem пишет: Ржевский пишет: цитата: Вы список смотрели? Вы немцев привели? Готов взглянуть на финские карты и тексты. 1. Вас в детстве не учили, что отвечать вопросом на вопрос - дурацкая манера ведения дискуссии? 2. Источник приведен. Желаете получить ПЕРВОИСТОЧНИК - флаг в руки, ищите. gem пишет: Ржевский пишет: цитата: gem пишет: цитата: Что было 20.06 с активными МЗ финнов? Участие. Написал же. МС не проинформировал? Нет. Потому что меня сейчас интересуют АКТИВНЫЕ финские МЗ, поставленные 20.06. Что-то НЕПОНЯТНО? Немцы до полуночи 21.06 МЗ НЕ ставили. (Платонов). Можно ли участвовать ни в чем? Вы просто не в теме, но гонора... gem пишет: Ржевский пишет: цитата: Просил же: Солонина не предлагать. Что ещё есть? Личинки древесного жука на пальмовом листе. Вроде бы жареные. Давно, но жареные. Немного. Т.е. я хотел сказать - изыски семейства Барышниковых. Ну, Вы гурман... Ув. Ржевский! Предлагаемое Вам изначала исследование - не только антисоветские выходки гр. Солонина. Это около 300 ссылок (без мемуаров). И? Все 300 ссылок о результатах авиаудара 25.06.? Гы. gem пишет: Ржевский пишет: цитата: Со структурой Верховного главнокомандования Вермахта разобрались? И вермахт зависел от люфтваффе, и люфтваффе зависело от вермахта... На поле боя. Во всяком случае - лаптежники могли прилететь и через 20 минут... А Ил-2 - вообще не прилететь... Да, конечно, лаптежники - тоже. Но гораздо реже. Но Вы продолжайте ковыряться... Это самоутверждает некоторых... Выделенное потешило. До сих пор не разобрались? Ваши проблемы. gem пишет: Ржевский пишет: цитата: коллега 917 сразу же ретировался. Он предприниматель. Ему, знаете ли, иногда работать надо. В отличие от. Не знаю, но ляпну? Характерно для Вас.
Ржевский: 917 пишет: Ржевский пишет: цитата: P.S. Забавно, что коллега 917 сразу же ретировался. Забавно, как Вам это удалось определить. Не вижу ни малейшего повода. По Вашему молчанию.
Yroslav: 917 пишет: Не думаю, что в теме по Финляндии стоит развивать и эту Я вижу, что не думаете, иначе не влезли бы с репликой и "по этой" которую "не думаете развивать". 917 пишет: и совсем не удивительно, что Вы не знаете про советско-эстонский конфликт, потому как учились как я полагаю в советской школе, впрочем как и я, но мы слышим об этом конфликте практически каждый день, и называется он очень просто "Оккупация Прибалтики". Так эта тема по крайней мере выглядит с той стороны. Но, на всякий случай откройте разъяснения по теме международный конфликты и там четка расписаны признаки конфликта. Самое главное в т.ч. это не сохранение статус кво до конфликта. А тут состояние статус кво - это два независимых государства. Ну, видите, какого молодца воспитала в Вас советская школа, не говоря уж о заложенном плюрализме у своих учеников. "Оккупация Прибалтики" это такой жупел, которой хотят пристроить в истории вместо известного в истории события "Вхождение Эстонии в состав СССР". И Вы не повторяли бы этой глупости если бы знали определение понятия "оккупация", где одно из обязательных признаков - состояние войны сторон, а управление осуществляется военным командованием. Про конфликт смотреть не буду, и так вижу, что Вы ничего не поняли там. Но можете запостить сюда признаки конфликта, вдруг я ошибаюсь. 917 пишет: В данном случае конечно вооруженной борьбы не было, но и Австрия вошедшая в состав Германии так же не сопротивлялась вооруженным путем, а политическая оппозиция Аншлюсу была. Это все не мешает признавать Австрию так же жертвой агрессии. Простой пример:"В конце марта 1945 г. определились возможности освобождения еще одной страны — Австрии, явившейся первой жертвой германской агрессии." Ну, и потмо Вы же сами говорили, что количество жертв не является непременным условием агрессии. Ну не было значит не оккупация. Подбирайте что-то другое. И вообще как же Вам теперь не мешает Конвенция об определении агрессии признавать Австрию ее жертвой? Как агрессия против Австрии бьется с Конвенцией, без которой Вы никуда и точно согласно ее букве? А, хамелеон? 917 пишет: Ну, вот и с Эстонией такая же оценка. Так что такой ряд так же можно построить Зимняя война, оккупация Прибалтики, ....., и т.д. Тут как раз все строится. Я полагаю, что это достаточно развернутый ответ. Ага, я вижу какой Вы строитель оккупаций.
917: Ржевский пишет: По Вашему молчанию. Если Вы имеете в виду свой вопрос про то как и чем подтверждаются бомбардировки Финляндии, то ответ на него даден и видимо Вами пропущен. Что же касается, того, что я якобы куда то делся то просто не понимаю о чем Вы.
Yroslav: piton83 пишет: Расскажите тогда о чем Молотов в ноябре 1940 беседовал с Гитлером о Финляндии. Ничего не планировалось, хе-хе-хе. Что хехе!? Беседовал от том чтобы немцы свалили из Финляндии. craft пишет: Ага. Заметили, да? Первое БД за №1 датируется 8-00 23.06. По событиям начиная с 01-00 23.06 Заметил, что первое официальное заявление о действиях с финской территории 22.06 в 12.00 мск. craft пишет: Что они там 22.06 делали? А делать - так таки именно документировать и собирать подтверждения... Как бы ничего особо выдающегося... Родину защищали, а "писаришки штабные" документировали.
Ржевский: 917 пишет: Ржевский пишет: цитата: По Вашему молчанию. Если Вы имеете в виду свой вопрос про то как и чем подтверждаются бомбардировки Финляндии, то ответ на него даден и видимо Вами пропущен. Вашего ответа не увидел. И просьба повторная: не предлагайте Солонина.
Змей: piton83 пишет: с тех пор прошло 20 лет. А у власти те же белофинны, высшее командование армии - воспитанники 27 финского егерского батальона. piton83 пишет: кое-где пишут что большевики помогали противникам финского правительства. А провокации со стороны финнов продолжались даже после Майнилы.
piton83: Yroslav пишет: Что хехе!? Беседовал от том чтобы немцы свалили из Финляндии. Змей пишет: А у власти те же белофинны, высшее командование армии - воспитанники 27 финского егерского батальона. И что? Это не является поводом к войне. Змей пишет: А провокации со стороны финнов продолжались даже после Майнилы. Хороший вопрос - был ли мальчик (Майнила). А то до сих пор никак не могут определиться сколько там было убито и сколько ранено. Не говоря уже о фамилиях жертв финской военщины.
piton83: Yroslav пишет: Что хехе!? Беседовал от том чтобы немцы свалили из Финляндии. В директивах Молотову написано вот что 2. Исходя из того, что с[оветско]-г[ерманское] соглашение о частичном разграничении сфер интересов СССР и Герм[ании] событиями исчерпано (за исключ[ением] Финл[яндии]), в переговорах добиваться, чтобы к сфере интересов СССР были отнесены: а) Финляндия — на основе с[оветско]-г[ерманского] соглашения 1939 г., в выполнении которого Г[ермания] должна устранить всякие трудности и неясности (вывод герм[анских] войск, прекращение всяких политич[еских] демонстраций в Ф[инляндии] и в Г[ермании], направленных во вред интересам СССР). Германия, должна устранить трудности в выполнении соглашения, а не выполнить его. Т.е. наличие немецких войск это не нарушение соглашения, а трудность, которая мешает его выполнению. Вообще картина интересная. Объявляют страну сферой своих интересов, а потом удивляются, почему в этой стране не любят СССР А еще был план наступательной войны против Финляндии. Ну тут понятно, если финны планируют войну против СССР это жутко агрессивно, если СССР планирует войну против Финляндии это очень миролюбиво.
Змей: piton83 пишет: Это не является поводом к войне. А политика мало изменившаяся за 20 лет - вполне. piton83 пишет: Хороший вопрос - был ли мальчик (Майнила). А вот провокация с обстрелом нашей делегации документально зафиксирована. piton83 пишет: Объявляют страну сферой своих интересов, а потом удивляются, почему в этой стране не любят СССР Финны были не прочь прирезать Кольский п-ов. Но СССР виноват. Кстати, для справки, как под финнами оказалась Печенга - она в ВКФ никогда не входила?
Madmax1975: Я гляжу, что безумная идея финской агрессии уже не поддерживается коллегами-коммунистами. Уже опять пошли в ход сказки про егерский батальон и ВКФ. И это правильно.
piton83: Змей пишет: А политика мало изменившаяся за 20 лет - вполне. Да-да. Еще в 1939 году "Варварская плутократическая шайка Маннергейма, Рюти, Таннера, подкупленная иностранными империалистами, преступно спровоцировала войну". Змей пишет: А вот провокация с обстрелом нашей делегации документально зафиксирована. Дальше что? Войну начали из-за обстрела делегации? Змей пишет: Финны были не прочь прирезать Кольский п-ов. И что? Вот советские товарищи были не прочь распространить социализм по всему миру.
Yroslav: piton83 пишет: Германия, должна устранить трудности в выполнении соглашения, а не выполнить его. Т.е. наличие немецких войск это не нарушение соглашения, а трудность, которая мешает его выполнению. Удивительная способность у Вас переиначить даже то, что написано просто прямым текстом. piton83 пишет: а) Финляндия — на основе с[оветско]-г[ерманского] соглашения 1939 г., в выполнении которого Г[ермания] должна устранить всякие трудности и неясности (вывод герм[анских] войск, прекращение всяких политич[еских] демонстраций в Ф[инляндии] и в Г[ермании], направленных во вред интересам СССР). Что бы выполнить надо устранить трудности - вывести войска... и т.д. Что тут еще придумывать, кроме того что и так написано. piton83 пишет: Вообще картина интересная. Объявляют страну сферой своих интересов, а потом удивляются, почему в этой стране не любят СССР А еще был план наступательной войны против Финляндии. Ну тут понятно, если финны планируют войну против СССР это жутко агрессивно, если СССР планирует войну против Финляндии это очень миролюбиво. А кто удивляется? Я вот не удивляюсь, что американцев где-то не любят, хотя они сферой своих интересов считают все где нет демократии. И потом, как уже не раз говорилось, одно дело планирование, а другое дело реализация. Вот агрессия это когда все в комплекте. Ну, все у Вас мимо. piton83 пишет: И что? Вот советские товарищи были не прочь распространить социализм по всему миру. Ну, вот видите, все чего-то не прочь. Соображаете ведь если надо. Вопрос только в инициативе. Агрессивной, есно.
917: Ржевский пишет: Вашего ответа не увидел. И просьба повторная: не предлагайте Солонина. Знаете, так не интересно получится, если я например предложу игнорировать Йокиппи. Не помню, что бы мною предлагался Салонин, и в данном случае это практически Ваш источник и он указан конкретно. Ставший правда общедоступным. Слова Солонина и его оценки игнорировать Ваше законное право, но у него там есть подборка как из документов, так и из мемуаров. Отказываться от этого материала я не буду. Т.е. принимается в отношении мнения автора, но это касается и Вас. Мнение любого автора также будет мною отвергнуто. Давайте ограничимся документами.
полная версия страницы