Форум » 1939-1945 » Зачем СССР воевать договор с АиФ в 1939 » Ответить
Зачем СССР воевать договор с АиФ в 1939
piton83: RVK задал хороший вопрос - зачем СССР союз с АиФ и война с Германией в 1939 году.
gem: Madmax1975 пишет: что сказать хотели - нету ясности. Не кажется ли Вам, что ИА№3 в конце своего правления вел верную внешнюю политику, а ПБ ЦК и лично... в 1939-40 - недальновидную и, следовательно, неверную?
Madmax1975: Кажется. Но это общее впечатление, а нюансы всегда можно обсуждать.
Yroslav: newton пишет: Вопрос: кому в данный момент больше хочется пойти на зрелище? Гы Отгадайте загадку, тогда скажу. -Предлагаю тебе руку и сердце! И мы сразу пойдем под венец, как только ты дашь свое согласие стать моей женой. - Я все поняла, подлец, ты не хочешь на мне жениться, это видно потому, что ты ставишь условием нашей свадьбы мое согласие. Вопрос: Какого цвета волосы у обманутой невесты?
newton: Yroslav пишет: Вопрос: Какого цвета волосы у обманутой невесты? Это же элементарно - бело-красные:
Yroslav: Не угадали. Осталось 2 попытки.
Madmax1975: А можно я тоже поучаствую? Я ставлю на блондинку.
newton: Yroslav пишет: Не угадали. Осталось 2 попытки. Это произвол - менять правила на ходу.
Yroslav: Пожалуйста, укажите нарушенный пункт правила и обойдемся без митинга.
Yroslav: А можно я тоже поучаствую? Я ставлю на блондинку. Участие только приветствуется. Причем автор задачи будет благодарен и за критику соответствия ее выдвинутому newton тезису.
newton: Yroslav пишет: Пожалуйста, укажите нарушенный пункт правила и обойдемся без митинга. Ну как же. Вы пообещали: Yroslav пишет: Гы Отгадайте загадку, тогда скажу. Я озвучил свой вариант ответа. Вместо того чтобы "сказать" или "не сказать", вы вводите новые сущности - упоминаете какие-то "2 попытки". Yroslav пишет: Участие только приветствуется. Причем автор задачи будет благодарен и за критику соответствия ее выдвинутому newton тезису. Задача будет вполне соответствовать, если помимо невесты, жених заявит еще и ее родителям: - Давайте до свадьбы заключим брачный контракт, как я буду с вашей дочей жить. Применительно к обсуждаемому тезису это выглядит примерно так: Правительство СССР готово поддержать англо-французскую инициативу. Но для этого ему нужно знать, кто, как и чем мог бы конкретно участвовать в ее реализации.
Yroslav: Так правила то вообще нет. Можно угадывать от 1 до N раз. Ну, ладно "Закончим этот бесполезный разговор", Вы не угадали. Задача будет вполне соответствовать, если помимо невесты, жених заявит еще и ее родителям: - Давайте до свадьбы заключим брачный контракт, как я буду с вашей дочей жить. Правительство СССР готово поддержать англо-французскую инициативу. Но для этого ему нужно знать, кто, как и чем мог бы конкретно участвовать в ее реализации. А что вдруг оборота "как только" стало недостаточно!? Нет, там есть предложение и оборот "как только", а дополнительных условий; кто, как и чем может жену по брачному контракту, кроме Вас теперь, никто не выдвигал.
newton: Yroslav пишет: А что вдруг оборота "как только" стало недостаточно!? Нет, там есть предложение и оборот "как только", а дополнительных условий; кто, как и чем может жену по брачному контракту, кроме Вас теперь, никто не выдвигал. Откуда вы взяли, что именно такой оборот нужен? У меня чОтко сказано было: newton Факт заключения соглашения (о взаимопомощи) был более важен для АиФ, чем для СССР, что подтверждается ходом переговоров, в частности употреблением оборотов типа "как только, так сразу". Слова "в частности", "типа" - хорошо видно?
Yroslav: От Вас и взял newton пишет: Поясняю: фразу документа "...подпишут декларацию, как только..." я считаю выдвинутым условием newton пишет: Вам что, курсивом выделить слова после запятой "как только"? Прост - это их отсутствие Ну там много про "как только" в ответе СССР. Вот про эту "частность" и речь.
newton: Yroslav пишет: Ну там много про "как только" в ответе СССР. Вот про эту "частность" и речь. Да, в том ответе именно "как только". А в этом, например: newton пишет: Правительство СССР готово поддержать англо-французскую инициативу. Но для этого ему нужно знать, кто, как и чем мог бы конкретно участвовать в ее реализации. употребляется "согласен, но". А в других - другие обороты, типа "как только, так сразу". Предлагаю все-таки зафиксировать наши разногласия. Я утверждаю, что соглашение было важней для АиФ, согласен в этом с л.Стрэнгом и пр. Что утверждаете вы, четко и ясно?
Yroslav: Да, в том ответе именно "как только". А в этом, например: Правительство СССР готово поддержать англо-французскую инициативу. Но для этого ему нужно знать, кто, как и чем мог бы конкретно участвовать в ее реализации. Здесь, возможно, как сформулировал Madmax1975, встречное условие, а в ответе СССР его нет. Вам это с самого начала толкую. Оборот в контексте имеет разный смысл, ну как еще обьяснить... Невозможно по наличию "как только" в тексте ответа СССР сделать вывод о больше/меньше. Вам для этого загадку задал, если не можете определить цвет волос невесты, то хотя бы ответьте: Все ли у неё дома. Предлагаю все-таки зафиксировать наши разногласия. Я утверждаю, что соглашение было важней для АиФ, согласен в этом с л.Стрэнгом и пр. Что утверждаете вы, четко и ясно? Разногласия у нас на текущем этапе не с этим Вашим утверждением, "приводите хоть все отделение" со Стрэнгом, а только с Вашей интерпретацией ответа СССР методом извращения смысла, русского языка и логики. Пока не разрешено это разногласие, говорить о чем то дальше не имеет смысла.
newton: Yroslav пишет: Разногласия у нас на текущем этапе не с этим Вашим утверждением, "приводите хоть все отделение" со Стрэнгом, а только с Вашей интерпретацией ответа СССР методом извращения смысла, русского языка и логики. Пока не разрешено это разногласие, говорить о чем то дальше не имеет смысла. Извращений русского языка и логики нет. А смысл - показать изначальное нежелание СССР вести переговоры о союзе с АиФ без условий. Это первый маленький шажок в эту сторону, затем последует "согласны, но", что я уже приводил, и прочее. Впрочем, если согласны с изначальным моим тезисом - тогда верно, говорить о чем-то дальше не имеет смысла.
Yroslav: А смысл - показать изначальное нежелание СССР вести переговоры о союзе с АиФ без условий. Оно и видно. Как говорил один персонаж; - "Имею желание, но не имею возможности". Вот когда последует "согласны, но" и будет выдвинуто условие и если Вы правильно поймете текст, без извращения языка и логики, тогда, возможно, с Вами можно будет соглисться. А пока, даже если Вы выбьете свой тезис в граните, он полный ноль. Можно только согласиться, что у Вас есть желание его доказать. Хехе.
newton: Yroslav пишет: А пока, даже если Вы выбьете свой тезис в граните, он полный ноль. Можно только согласиться, что у Вас есть желание его доказать. Хехе. Я недопонял: вы согласны с тезисом или нет? Если он для вас ноль, но вы не приводите своего, то давайте закончим данный спор, дабы не повышать энтропию.
Yroslav: newton пишет: Я недопонял: вы согласны с тезисом или нет? Если он для вас ноль, но вы не приводите своего, то давайте закончим данный спор, дабы не повышать энтропию. Что значит согласен!? Я согласен, что выдвигать можно любой тезис и Ваш тоже имеет право на жизнь. Вы предложили Давайте так: я вам показываю требования СССР и уступки АиФ, а вы мне, соответственно - требования АиФ и уступки СССР. Сравниваем их и определяем важность договора для сторон. Согласны? Получив согласие Вы делаете шаг и утверждаете 1. АиФ предложили декларацию, СССР выставил условие. Ваша очередь ;) Все. Дальше ничего не развивается поскольку никаких условий СССР не выставлял, стороны в клинче. О чем дальше говорить если имхо Вы неверно интерпретируете ситуацию с согласием СССР? При этом необходимости мне приводить какой-то свой тезис нет. Вы свой выдвинули, ну и защищайте его. А мой "тезис" сейчас простой - если Вы, в данном случае, неверно оцениваете шаги сторон в переговорах, то нет смысла их дальше приводить и подсчитывать. А поскольку тезис не доказан, а Вы, видимо, его вывели на ложных суждениях, то он ноль.
newton: Yroslav пишет: Все. Дальше ничего не развивается поскольку никаких условий СССР не выставлял, стороны в клинче. О чем дальше говорить если имхо Вы неверно интерпретируете ситуацию с согласием СССР? Как же не выставлял, если без Польши подписывать не пожелал? Констатирую: Условие видно, но вы с тем, что это условие, соглашаться не хотите (отчего-то). Собственное видение вопроса о важности соглашения для какой-либо из сторон не озвучиваете. Предлагаю на этом закрыть данный вопрос в теме.
Yroslav: newton пишет: Как же не выставлял, если без Польши подписывать не пожелал? Блин! Вам предлагают 4 ком. квартиру которая Вам и нужна и Вас все устраивает, а потом меняют предложение на 3-ку. Ничего!? Или Вы еще и считать не можете? Британия предложила декларацию с участием 4 - СССР дал безусловное согласие подписать, как только все участники дадут свое согласие. Теперь Вы вытаскиваете, что без Польши СССР не хотел подписывать... Так это другая ситуация, другие участники... Да, уж лучше закрыть, идите с Богом, пишите бред в ЖЖ, там его хоть не видно, и мне рецидив и новый срок не будет грозить за общение с Вами.
newton: Yroslav пишет: Да, уж лучше закрыть, идите с Богом, пишите бред в ЖЖ, там его хоть не видно, и мне рецидив и новый срок не будет грозить за общение с Вами. В свою очередь желаю вам бредить реже и меньше, быть законопослушным и более внимательным к аргументам собеседника.
полная версия страницы