Форум » 1939-1945 » Как СССР мог воевать с германией без проходов через Польшу (продолжение) » Ответить
Как СССР мог воевать с германией без проходов через Польшу (продолжение)
piton83: RVK задал неплохой вопрос "Я во никак не пойму - как без договоренности о проходах СССР мог бы реально участвовать вторым фронтом в войне с Германией вместе с АиФ? Как физически? " Обсуждаем
piton83: SVH пишет: Начнется большая рубка - высадка нацистов в Норвегии(руду они по любому защищать будут), а рядышком Петсамо и напрямки к югу - город Ленина. Напасть на Ленинград с территории Финляндии, высадившись и повоевав в Норвегии? Сильно, сильно. Вы же сами писали "В рассматриваемом варианте войны нету, на прочих шведов фашисты не отвлекаются, поэтому". Ну пусть высадятся в Норвегии. В итоге будут в Норвегии не только АиФ, еще и СССР высадит войска. В реальности немцев в Норвегии спасло падение Франции, а не будет его, им в Норвегии кирдык и наступит. Даже без СССР. А уж если СССР поможет АиФ в Норвегии, то у немцев вообще шансов нет.
Jugin: Yroslav пишет: О Вас. Так еще и текст о сбалансированном бюджете и покрытии дефицита займами остался непонятым. Вы принципиально не читаете то, что пишете? Покрытие чего? попробуйте ответить на этот простой вопрос. А потом прочитать, что пишу я: о дефиците, который покрывался в том числе и за счет займов. А после этого посмотреть на то. что вы только что написали и отгадать, какие слова о Вашем тексте я не стал здесь произносить вслух. Yroslav пишет: У Вас приведены цифры сбалансированного бюджета с Польшей, что же тут поделать, без нее был бы бюджет без оккупационных доходов 88,5. Вы поищите в Вики, что такое бюджет, который на треть нечем наполнять. И как называется случай, когда государству нечем расплачиваться по своим обязательствам, например, по зарплатам или по кредитам и процентам по ним. Yroslav пишет: И что!? Покрывается займами, налогами и другими доходами. Это не смертельно. Про структуру уже сказал - займы имеют время, короткие рефинансируются в длинные. К 1939 мефо заменили на другие обязательства, что позволило рефинансировать короткие займы в длинные. Рефинансирование коротких кредитов в длинные и есть технический дефолт, за которым в нашем случае обязательно наступает и обычный дефолт, без войны, потому как взять дополнительные средства просто неоткуда. Для экономики это почти смертельно. Для экономики, которая находится в конфликте со всем миром и у которой нет никакого запаса прочности - абсолютно смертельно. Yroslav пишет: Можно порадоваться за США в 2013г, Это исключительно проблемы США, которые мы не рассматриваем. Не говоря уже о том, что ситуация принципиально разная. Yroslav пишет: А мы не про рано или поздно, а про полгода, что сильно вряд ли. А может год, два.... кто знает. Вы еще раз медленно посмотрите на цифры. Без войны бюджет может быть наполнен процентов на 60. Сокращение бюджета на 40% - это экономический крах. Сокращение греческого б.джета на 10, примерно, процентов - жто экономических крах Греции, который она может пережить только при помощи внешней помощи. А тут 40% и ничего. Yroslav пишет: В принципе да. Если без передерга про финансы и золото. И потом законы экономики это все такое... "незаконное". Не знаю, по каким принципам, но экономика не бывает нацистской. Законы экономики от идеологии правительства не зависят. А Гитлер этого не понимал, потому из него эффективный менеджер, как из собачьего хвоста сито. Yroslav пишет: Хватало бы если не форсаж и подготовка к войне. Ага. Если бы не подготовка к войне. Но так ведь и была подготовка к войне. А уловки - это только немного отсрочить крах. Yroslav пишет: Так голод хуже дефолта. А без прыжков в сторону Вы не можете обойтись? Постарайтесь. Madmax1975 пишет: Еще разок: когда человек фиксирует факты - тут к нему претензий нет, молодец. Но когда он начинает их интепретировать, то тут через раз - ой, мама. И что делал Гальдер, когда писал, что немецкая пехота в 1939 г. была плохо подготовленной?
Yroslav: Jugin пишет : Вы принципиально не читаете то, что пишете? Покрытие чего? попробуйте ответить на этот простой вопрос. А потом прочитать, что пишу я: о дефиците, который покрывался в том числе и за счет займов. А после этого посмотреть на то. что вы только что написали и отгадать, какие слова о Вашем тексте я не стал здесь произносить вслух. А то есть Вы таким образом цитата:Это Вы о себе? Тогда откройте страницу той же Вики, в которой описывается, что такое дефицит бюджета и за счет чего он покрывается, много нового для себя узнаете. выразили согласие с оппонентом!? Ну-ну. Правда ранее Вы утверждали, что сбалансированный бюджет без займов. Ну, ладно. Jugin пишет : Вы поищите в Вики, что такое бюджет, который на треть нечем наполнять. И как называется случай, когда государству нечем расплачиваться по своим обязательствам, например, по зарплатам или по кредитам и процентам по ним. Ага щас, побежал искать именно как наполнить бюджет на треть и именно в вики. Хороший метод у Вас подтверждения свои фантазиям за чужой счет. Jugin пишет : Рефинансирование коротких кредитов в длинные и есть технический дефолт Ой, а мужики то и не зают, что у них перманентный технический дефолт! Ряд долгосрочных облигаций погашается Министерством финансов США до наступления объявленных сроков погашения путем оговорки о досрочном выкупе. Почти половина всех облигаций, срок погашения которых наступает в 1995-м и последующих годах, содержит оговорку о досрочном выкупе. Эти облигации можно легко определить по их спискам в газетах. Например, название «13 '/4% облигация Министерства финансов США с мая 2009—2014 г.» обозначает облигацию, срок погашения которой наступает в мае 2014 г., но она может подлежать выкупу Министерством финансов США в любое время, начиная с мая 2009 г. Если процентные ставки в то время будут значительно ниже, то можно ожидать выкупа облигаций, чтобы Министерство финансов США могло рефинансировать этот долг по более низким ставкам. Гы-гы Jugin пишет : Это исключительно проблемы США, которые мы не рассматриваем. Не говоря уже о том, что ситуация принципиально разная. А законы экономики!? Они же для всех законы! Как же так? Jugin пишет : Не знаю, по каким принципам, но экономика не бывает нацистской. Законы экономики от идеологии правительства не зависят. А Гитлер этого не понимал, потому из него эффективный менеджер, как из собачьего хвоста сито. Вот, значит пример США для Вас равомерен. А для моей позиции нет. Хехе. Jugin пишет : Вы еще раз медленно посмотрите на цифры. Без войны бюджет может быть наполнен процентов на 60. Сокращение бюджета на 40% - это экономический крах. Сокращение греческого б.джета на 10, примерно, процентов - жто экономических крах Греции, который она может пережить только при помощи внешней помощи. А тут 40% и ничего. А с чего Вы взяли что без войны бюджет не может быть наполнен? Откуда взяли что 40% это крах? Греция член еврозоны, а в ней специальные ограничения и требования к бюджетам членов еврозоны. При этом Греция не суверенна в праве самостоятельных шагов, например, взять и подпечатать евро для всех остальных членов и покрыть долги, хехе. Станочек то под замочком, а ключик "где надо". А другое дело Гитлер с уловками и кундштюками, может и доллары с фунтами, может и марки, а имея 270 курсов марки которые сам устанавливает, хехе, уж выкрутиться... Jugin пишет : Ага. Если бы не подготовка к войне. Но так ведь и была подготовка к войне. А уловки - это только немного отсрочить крах. Так это процесс управляемый, а если нет войны так и кредитов подкинут, инвестиции....прикинулся голубем и все дела...
Jugin: Yroslav пишет: выразили согласие с оппонентом!? Ну-ну. Правда ранее Вы утверждали, что сбалансированный бюджет без займов. Ну, ладно. Что, что я утверждал? Yroslav пишет: Ага щас, побежал искать именно как наполнить бюджет на треть и именно в вики. Хороший метод у Вас подтверждения свои фантазиям за чужой счет. Страшно мне хотелось бы узнать, что обозначает сия фраза в рамках осуждения бюджета Германии, но прежний опыт мне подсказывает, что сие останется для меня тайной. Yroslav пишет: Вот, значит пример США для Вас равомерен. А для моей позиции нет. Хехе. Фраза, в которой самым осмысленным является "хехе", всегда вызвала у меня искренне восхищение. Yroslav пишет: А законы экономики!? Они же для всех законы! Как же так? Это точно так же, как и было. А Вы что, боюсь даже, правда, использовать это слово, подумали? Ну кроме того, конечно, что нужно как-то отреагировать. Yroslav пишет: А с чего Вы взяли что без войны бюджет не может быть наполнен? Наверное, из того, как я понимаю, Вы это уже забыли, что значительная часть бюджета складывается из грабежа оккупированных стран. А Вы что подумали? Yroslav пишет: Ой, а мужики то и не зают, что у них перманентный технический дефолт! С мужиками все в порядке. Проблемы только у Вас, ибо досрочный выкуп не есть с последующим возможным рефинансированием это нечто иное. Вы на будущее запомните, что досрочный выкуп - это и есть погашение кредита. Если это тяжело, то запишите на бумажке. Yroslav пишет: Откуда взяли что 40% это крах? Даже не знаю, что сказать... По Вашему это нормально? Хотя что-то мне опять подсказывает, что ответа не будет. Yroslav пишет: Греция член еврозоны, а в ней специальные ограничения и требования к бюджетам членов еврозоны. И какое значение имеет требования к бюджетам еврозоны тот простой факт, что Греции нечем платить ни по своим кредитным , ни даже по своим бюджетным обязательствам? Yroslav пишет: При этом Греция не суверенна в праве самостоятельных шагов, например, взять и подпечатать евро для всех остальных членов и покрыть долги, хехе. Станочек то под замочком, а ключик "где надо" Сие называется "инфляция" и "гиперинфляция", что само по себе является показателем крайне слабости экономики. Но обесцененными драхмами заплатить внешние заимствования, как и необходимые закупки сложновато, понимаете, они никому на фиг не нужны. Yroslav пишет: А другое дело Гитлер с уловками и кундштюками, может и доллары с фунтами, может и марки, а имея 270 курсов марки которые сам устанавливает, хехе, уж выкрутиться... Ну да, это уже слышали. Воля фюрера преодолеет любую инфляцию. Нет вершин, которые не покорились бы большевикам. Правда, как при этом что-то закупать и что-то производить без ограбления окружающих стран и собственного народа, никто не придумал, но разве Вас смутит такая мелочь, если в дело вступает печатный станок и воля фюрера. Yroslav пишет: Так это процесс управляемый, а если нет войны так и кредитов подкинут, инвестиции....прикинулся голубем и все дела... А Вы видели идиотов, которые подкидывают деньги мало того тому, кто собирается их завоевать, но и тому, кому отдавать нечем?
Yroslav: Что, что я утверждал? Чушь. Там написано. Страшно мне хотелось бы узнать, что обозначает сия фраза в рамках осуждения бюджета Германии, но прежний опыт мне подсказывает, что сие останется для меня тайной. Я тоже так думаю, что это остнется для Вас тайной. Фраза, в которой самым осмысленным является "хехе", всегда вызвала у меня искренне восхищение. Это зависть. Наверное, из того, как я понимаю, Вы это уже забыли, что значительная часть бюджета складывается из грабежа оккупированных стран. А Вы что подумали? "Это серьезная заявка на победу". Я так понимаю подтверждений Вашим пониманиям не требуются. А бюджеты с дефицитами только грабежами окупированных стран поправляются? С мужиками все в порядке. Проблемы только у Вас, ибо досрочный выкуп не есть с последующим возможным рефинансированием это нечто иное. Вы на будущее запомните, что досрочный выкуп - это и есть погашение кредита. Если это тяжело, то запишите на бумажке. Вы вообще о чем говорите то? Я так о рефинансировании Рефинанси́рование — привлечение кредитными организациями дешёвых краткосрочных межбанковских ссуд или кредитов центрального банка для обеспечения выданных банком кредитов. Чтобы выдать кредит, необходимо обладать соответствующим финансовым ресурсом. В случае нехватки или сокращения ресурсной базы (часть депозитов забрали), чтобы не прибегать к досрочному разрыву кредитных договоров, нужно срочно привлечь новый ресурс взамен выбывшему.Рефинансированием также является полное или частичное погашение кредита за счёт получения новых кредитов. В области ценных бумаг рефинансированием является выпуск новых ценных бумаг для замещения и/или погашения ценных бумаг более старых выпусков. Обычно новые бумаги выпускаются с более низким процентом или с другим сроком погашения. Таким образом изменяется структура долгового портфеля, замещаются краткосрочные займы долгосрочными, например. Даже не знаю, что сказать... По Вашему это нормально? Хотя что-то мне опять подсказывает, что ответа не будет. То есть Вы опять предлагаете ориентироваться только по Вашему пониманию нормальности/ненормальности. Понятно. И какое значение имеет требования к бюджетам еврозоны тот простой факт, что Греции нечем платить ни по своим кредитным , ни даже по своим бюджетным обязательствам? К тому, что в другом случае Греция имела бы другие возможности для снижения дефицита, например, девальвация национальной валюты. Сие называется "инфляция" и "гиперинфляция", что само по себе является показателем крайне слабости экономики. Но обесцененными драхмами заплатить внешние заимствования, как и необходимые закупки сложновато, понимаете, они никому на фиг не нужны. Не надо сразу крайностей, инфляция может присутствовать и при сильной валюте и в то же время увеличение денежной массы не обязательно приведет к гиперинфляции. Все годится в разумных пределах. Ну да, это уже слышали. Воля фюрера преодолеет любую инфляцию. Нет вершин, которые не покорились бы большевикам. Правда, как при этом что-то закупать и что-то производить без ограбления окружающих стран и собственного народа, никто не придумал, но разве Вас смутит такая мелочь, если в дело вступает печатный станок и воля фюрера. Вот именно. Воли фюрера на полгода Германии за глаза хватит. Снимайте свой тезис про скорый и неменуемый ее крах. А Вы видели идиотов, которые подкидывают деньги мало того тому, кто собирается их завоевать, но и тому, кому отдавать нечем? А как же! США, Англия, Чехословакия, Германия.... всех и неупомнишь, кто кредитовал СССР в то время когда он собирался всех завоевать. Германия вон (на ладан дышащая, кстати) при Гитлере почти 1 ярд выдала, а СССР ох как хотел ее завоевать, ну, Вы знаете. Хехе.
SVH: piton83 пишет: Напасть на Ленинград с территории Финляндии, высадившись и повоевав в Норвегии? В реале армия "Норвегия" поперлась на Мурманск. Именно "высадившись и повоевав в Норвегии". Одна из главных задач - Петсамо с никелем. На Ленинград кинули финнов и одну 163 пд. И что? Никто толком не рассматривал вариант 22.06.41, если финны начинают с 32 км от Ленинграда. Лично мне зябко, а Вам?
SVH: newton пишет: Каковы дальнейшие действия Германии? Так сказать, от шаха закрылись, каков ваш следующий ход (в соответствии с вар. №3)? Разрешите записать ходы. Сентябрь 39-го. Германия имеет пакты о ненападении с Англией, Францией, СССР и Польшей, Литвой, Эстонией и Латвией. Немцы получили Гданьск и коридоры.Так? Тогда "тактическое" положение Германии улучшается для лучшей подготовки предстоящего удара по Франции: 1. Активизируется торговля сырьем и продовольствием с Польшей,СССР, США и Канадой с применением: а) бартерных сделок типа "станки-пшеница", б) кредитных схем с выносом основных денежных платежей на май 40-го, в) снятием неизбежных конфликтов при задержке немецких платежей остатками чешского золотишка, г) получением на западе кредитов через связи Ялмара Шахта. 2. Модификация и наращивание выпуска оружия блицкрига: танков и самолетов. 3. Формирование новых соединений через систему краткосрочных сборов. 4. Форсированная подготовка пилотов и танкистов с созданием солидного резерва. 5. Строительство укрепрайонов восточного фронта.
newton: SVH пишет: Сентябрь 39-го. Германия имеет пакты о ненападении с Англией, Францией, СССР и Польшей, Литвой, Эстонией и Латвией. Немцы получили Гданьск и коридоры.Так? Нет, они не получили Гданьск и коридоры (я же там в скобках специально приписал). Если получают, то это есть "новый Мюнхен", что противоречит константам: Это приводит нас к очередному гамбиту - теперь не Чехословацкому, а Польскому. Конечно, можно проецировать дальнейшие действия 1938-39 гг. на этот вариант, но в итоге мы приходим к: 1. АиФ полностью аннулируют Версаль в пользу Германии без сопротивления, то бишь отдают победу в ПМВ Германии. 2. АиФ не отдают более куски своей сферы влияния по Версалю и ведут переговоры с СССР. 2.1 СССР в ответ заключает подобие ПМР и предлагает союзный договор АиФ. 2.2. АиФ опять отдают куски своей сферы влияния по Версалю, что возвращает нас к п.1. Предлагаю для более плодотворного обсуждения обозначить следующие константы: 1. Германия после Мюнхена-38 последовательно проводит политику военной экспансии. 2. АиФ после весны 1939г. проводят активную политику стаус-кво и ориентируются на СССР. 3. СССР в русле своей активной политики держится за Германией. Пакты о ненападении могут быть предложены Германией, согласен. Допускаем, что АиФ их даже подписывает. Различные меры пп. 1-5 применяем сообразно ко всем странам, не только Германии.
piton83: SVH пишет: В реале армия "Норвегия" поперлась на Мурманск. Именно "высадившись и повоевав в Норвегии". На Мурманск, а не на Ленинград. SVH пишет: На Ленинград кинули финнов и одну 163 пд. И что? 163 пд в наступлении на Ленинград не участвовала, а сами финны штурмовать Ленинград отказались. Хотя немцы их просили (кинули да, только сами финны штурмовать Ленинград не стали. И даже не обстреливали). В альтернативе союза СССР с АиФ при высадке немцев в Норвегии, вместе с АиФ в Норвегию высадит еще и СССР войска и немцам кирдык. Так что Ленинграду ничего не угрожает. Идею что Финляндия нападет на СССР, у которого в союзниках АиФ обсуждать нельзя из-за полной ее нелепости. SVH пишет: Никто толком не рассматривал вариант 22.06.41, если финны начинают с 32 км от Ленинграда. Финны в реальности даже перешли границу 1939 года и ничего смертельного не случилось. SVH пишет: Лично мне зябко, а Вам? А если бы капиталисты всего мира обьеденились бы против СССР, то вообще туши свет!
SVH: newton пишет: Нет, они не получили Гданьск и коридоры (я же там в скобках специально приписал). А давайте Вы все же будете как-то обосновывать свои ходы и приписки. Иначе партия кончится спором типа "дали - не дали, лошадь так не ходит - нет, ходит еще как". В рассматриваемый период действовали вполне живые люди, которые чего-то писали, отдавали распоряжения и т.д. и т.п. Многое из этой писанины нам известно и доступно. Я уже приводил Вам документы, которые раскрывают точки зрения чемберленов и даладьев, а также их вполне конкретные предложения Гитлеру 22.08-03.09. Ваши изменения "мировых линий" несомненно повлияют на их действия, но не в силах сделать, скажем, из Чемберлена агрессора или овцу из Гитлера. Попробуйте обосновать это Ваше "не дали". Итак, 30.09.39 Гитлер ждет полномочного представителя Польши. 31.09.39. Липский - Риббентропу: Сегодня ночью польское правительство получило от правительства Великобритании известие об обмене мнениями с германским правительством относительно возможности прямых переговоров между правительством Германии и польским правительством. Польское правительство в благоприятном смысле учитывает внушения правительства Великобритании, которому в ближайшие часы будет дан формальный ответ в этом вопросе. С учетом наличия договора СССР-АиФ Гитлер не станет отменять стоп-приказ и дождется Бека. Попробуйте это опровергнуть с хоть каким-то обоснованием.
Jugin: Yroslav пишет: Я тоже так думаю, что это остнется для Вас тайной. А Вы говорите Нострадамус... Для беседы с Вами он совершенно не нужен. Yroslav пишет: А бюджеты с дефицитами только грабежами окупированных стран поправляются? Хотите сказать, что разницу между "дефолтом" и "предотвращенном путем ограбления оккупированнх стран дефолтом" Вы не видите? Или просто сказать нечего, а очень хочется? Yroslav пишет: Вы вообще о чем говорите то? Я так о рефинансировании А вот раньше о досрочном погашении долгов. Yroslav пишет: То есть Вы опять предлагаете ориентироваться только по Вашему пониманию нормальности/ненормальности. Понятно. Когда человек храбро отказывается сказать является ли это по его мнению нормальным или нет, то сложно думать, что уважение к этому человеку повысится. Yroslav пишет: К тому, что в другом случае Греция имела бы другие возможности для снижения дефицита, например, девальвация национальной валюты. Евро и доллары Греция тоже бы напечатала? Хотя вопрос-то опять же был другой: какое имеет отношение требования еврозоны к тому, что Греция решила немного на халяву пожить в долг? Yroslav пишет: Вот именно. Воли фюрера на полгода Германии за глаза хватит. Какова экономическая составляющая в воле фюрера не укажите? Yroslav пишет: Снимайте свой тезис про скорый и неменуемый ее крах. Это не мой тезис. Это прискорбный для поклонников фюрера факт. И для тех, кто успехи разваливающейся экономики Германии и плохо подготовленного к войне вермахта выдает за сверхэкономику и сверхармию, в желании оправдать сталинский режим, бездарнейшим образом израсходовавшем ресурсы, готовясь к войне, и потерявший армию, за первые месяцы войны. Yroslav пишет: А как же! США, Англия, Чехословакия, Германия.... всех и неупомнишь, кто кредитовал СССР в то время когда он собирался всех завоевать. Опять мимо. Ибо есть еще один аспект, который Вы... хехе(с)... не заметили: и не может отдать долги. Yroslav пишет: Германия вон (на ладан дышащая, кстати) при Гитлере почти 1 ярд выдала, а СССР ох как хотел ее завоевать, ну, Вы знаете. Хехе. Очень почти. Товарный кредит на 200 млн марок, в том числе и как плата за ПМР, ну совсем на ярд не тянет. Или у Вас есть не только нацистская экономика, но и нацистская арифметика? Тогда - конечно! Кстати, открою тайну. На момент подписания торгового соглашения ССР никак не хотел завоевывать Германию. Он хотел завоевать часть Польши с помощью Германии. Вы просто опять не в курсе.
newton: SVH пишет: С учетом наличия договора СССР-АиФ Гитлер не станет отменять стоп-приказ и дождется Бека. Попробуйте это опровергнуть с хоть каким-то обоснованием. Т.е. ваш вывод: договор СССР с АиФ после ПМР приводит к "второму Мюнхену". Допустим. В таком случае у меня к вам вопрос: Германия отказывается от военной экспансии? Если нет, то после нескольких итераций "новых Мюнхенов" мы приходим к ситуации полной отмены итогов ПМВ, что добровольно признается АиФ. Вы полагаете такой вариант возможным?
Yroslav: Jugin пишет: Хотите сказать, что разницу между "дефолтом" и "предотвращенном путем ограбления оккупированнх стран дефолтом" Вы не видите? Или просто сказать нечего, а очень хочется? Ну, так сначала требуется доказать, что угроза дефолта реальна и неизбежна в это время. А Вы выставили баланс с оккупационными доходами и предлагаете считать, что это доказательством неспособности Германии решить финансовый вопрос другими средствами, не говоря уж о том "а был ли мальчик" в виде угрозы дефолта. Косяк то у Вас с доказательствами всегда один и тот же - факт события подтверждает намерение. Английские гарантии Польше подтверждаются фактом вступления Англии в войну, хотя до вступления английским гарантиям грош цена, ошибка ПМР в 1939 подтверждается вообще военной ситуацией начала войны 22.06.1941..... все с ног на голову и как душа пожелает. Jugin пишет: А вот раньше о досрочном погашении долгов. Ду ну!? Jugin пишет: цитата: Чушь. Долг в 50% - это 50% дефицит бюджета. Для сравнения в современной Германии он составляет чуть более 5%. Ну а чем важна структура, расскажите? Или постесняетесь опять? И что!? Покрывается займами, налогами и другими доходами. Это не смертельно. Про структуру уже сказал - займы имеют время, короткие рефинансируются в длинные. К 1939 мефо заменили на другие обязательства, что позволило рефинансировать короткие займы в длинные. В подтверждение практики рефинансирования и техники исполнения Ряд долгосрочных облигаций погашается Министерством финансов США до наступления объявленных сроков погашения путем оговорки о досрочном выкупе. Почти половина всех облигаций, срок погашения которых наступает в 1995-м и последующих годах, содержит оговорку о досрочном выкупе. Эти облигации можно легко определить по их спискам в газетах. Например, название «13 '/4% облигация Министерства финансов США с мая 2009—2014 г.» обозначает облигацию, срок погашения которой наступает в мае 2014 г., но она может подлежать выкупу Министерством финансов США в любое время, начиная с мая 2009 г. Если процентные ставки в то время будут значительно ниже, то можно ожидать выкупа облигаций, чтобы Министерство финансов США могло рефинансировать этот долг по более низким ставкам. На что Вы заявили, что "Рефинансирование коротких кредитов в длинные и есть технический дефолт, за которым в нашем случае обязательно наступает и обычный дефолт" и стали странным образом рассуждать о досрочном выкупе Проблемы только у Вас, ибо досрочный выкуп не есть с последующим возможным рефинансированием это нечто иное. Вы на будущее запомните, что досрочный выкуп - это и есть погашение кредита. Если это тяжело, то запишите на бумажке. Это Вы, уважаемый, о досрочном погашении долгов. Jugin пишет: Когда человек храбро отказывается сказать является ли это по его мнению нормальным или нет, то сложно думать, что уважение к этому человеку повысится. Ой, Вы меня сильно расстроили. Интересно, как Вы отвечаете на вопрос "Вы перестали пить бормотуху по утрам?" без риска потерять уважение? Jugin пишет: Евро и доллары Греция тоже бы напечатала? Хотя вопрос-то опять же был другой: какое имеет отношение требования еврозоны к тому, что Греция решила немного на халяву пожить в долг? Зачем их печатать!? Про юань что нибудь слышали, китайцы как-то без печати долларов обходятся, да и множество других экономик .. И на вопрос Ваш ответил К тому, что в другом случае Греция имела бы другие возможности для снижения дефицита, например, девальвация национальной валюты. Jugin пишет: Какова экономическая составляющая в воле фюрера не укажите? Почти 100% по Вашей же версии: Воля фюрера преодолеет любую инфляцию. Нет вершин, которые не покорились бы большевикам. Правда, как при этом что-то закупать и что-то производить без ограбления окружающих стран и собственного народа, никто не придумал, но разве Вас смутит такая мелочь, если в дело вступает печатный станок и воля фюрера. Можно пограбить собственный народ, включить печатный станок, по призыву фюрера "затянуть пояса".., т.е. ограбление на полгода можно отложить, пока Вы не доказали иного. Jugin пишет: Это не мой тезис. Это прискорбный для поклонников фюрера факт. И для тех, кто успехи разваливающейся экономики Германии и плохо подготовленного к войне вермахта выдает за сверхэкономику и сверхармию, в желании оправдать сталинский режим, бездарнейшим образом израсходовавшем ресурсы, готовясь к войне, и потерявший армию, за первые месяцы войны. "Ну, ладно! Давай бухти мне, как космические корабли бороздят Большой театр!" Jugin пишет: Опять мимо. Ибо есть еще один аспект, который Вы... хехе(с)... не заметили: и не может отдать долги. А не может!? Jugin пишет: Очень почти. Товарный кредит на 200 млн марок, в том числе и как плата за ПМР, ну совсем на ярд не тянет. Или у Вас есть не только нацистская экономика, но и нацистская арифметика? Тогда - конечно! Кстати, открою тайну. На момент подписания торгового соглашения ССР никак не хотел завоевывать Германию. Он хотел завоевать часть Польши с помощью Германии. Вы просто опять не в курсе. Так 900 млн. за 9 лет с 1925 г только Германия, а мировую революцию никто не отменял! Хехе. "А, Агнесса Ивановна!?".
gem: piton83 пишет: На Мурманск, а не на Ленинград. И не поперлась, а продралась на сотню км и встала намертво. До 1944. SVH пишет: Никто толком не рассматривал вариант 22.06.41, если финны начинают с 32 км от Ленинграда. Лично мне зябко, а Вам? Фильм про Хищников на Карперешейке Вас согреет. Очень убедительная фильма. Никто толком не рассматривал в 1976 нападение Афганистана на СССР. Так же, как в 1939 - нападение Румынии. Или Финляндии. Не оставался ИВС без заячьего тулупчика, не было ему зябко. piton83 пишет: Идею что Финляндия нападет на СССР, у которого в союзниках АиФ обсуждать нельзя из-за полной ее нелепости. Можно. Некоторыми считается полемическим приемом: завалить оппонента нелепостями, чтобы тот был вынужден часами опровергать ерунду, а «в главном» мог бы что-то упустить. Каковой прием сейчас проводит ув. Yroslav, пытаясь убедить всех в прекрасном финансовом положении рейха в сентябре 1939. В конце концов «ложечки-то найдутся», т.е. наоборот, все рухнет, а вот впечатление явные перехлесты ув. Jugin'а, считающего это положение чуть не катастрофой - у кого-то в памяти только и останутся.
Jugin: Yroslav пишет: Ну, так сначала требуется доказать, что угроза дефолта реальна и неизбежна в это время. А Вы выставили баланс с оккупационными доходами и предлагаете считать, что это доказательством неспособности Германии решить финансовый вопрос другими средствами, не говоря уж о том "а был ли мальчик" в виде угрозы дефолта. А что это? Если бы Германия могла решить иными средствами, то не нуждалась бы в займах, которые и так составляют процентов 30 от бюджета. Yroslav пишет: Ду ну!? Ну да. Только при этом нужно цитировать именно то, на что и был ответ: на цитату о о досрочном погашении долгов, которую Вы пытались выдать за рефинансирование. Yroslav пишет: Ой, Вы меня сильно расстроили. Интересно, как Вы отвечаете на вопрос "Вы перестали пить бормотуху по утрам?" без риска потерять уважение? Просто отвечаю: даже не начинал. А был вопрос только о Вашем мнении по данному моменту. Yroslav пишет: Зачем их печатать!? Про юань что нибудь слышали, китайцы как-то без печати долларов обходятся, да и множество других экономик .. И на вопрос Ваш ответил Вас кто-то опять обманул. 1. Китай держит значительную часть своих валютных запасов именно в долларах. 2. Китай ведет внешнеторговых операции с расчетом в долларах, потому как их юань со странным курсом никому не нужен. 3. Китай получает инвестиции в долларах/евро. 4. Стоит юаню стать свободно конвертируемой валютой, как китайское экономическое чудо закончится, ибо один их столпов этого чуда - заниженный курс юаня. Нет сейчас стран, которые могли бы проводить даже относительно успешную экономическую политику без СКВ. Yroslav пишет: Почти 100% по Вашей же версии: цитата: Воля фюрера преодолеет любую инфляцию. Нет вершин, которые не покорились бы большевикам. Правда, как при этом что-то закупать и что-то производить без ограбления окружающих стран и собственного народа, никто не придумал, но разве Вас смутит такая мелочь, если в дело вступает печатный станок и воля фюрера. Я рад, что эта моя версия остается вашим единственным аргументом. Yroslav пишет: Так 900 млн. за 9 лет с 1925 г только Германия, а мировую революцию никто не отменял! Хехе. "А, Агнесса Ивановна!?". Вы уверены, что Гитлер в 1925 г.в Германии уже был при власти? Германия вон (на ладан дышащая, кстати) при Гитлере почти 1 ярд выдала, а СССР ох как хотел ее завоевать, ну, Вы знаете. Хехе. Вас опять кто-то сильно обманул. gem пишет: т.е. наоборот, все рухнет, а вот впечатление явные перехлесты ув. Jugin'а, считающего это положение чуть не катастрофой - у кого-то в памяти только и останутся. Вот Явлинский, и не только он, считал катастрофой то, что золотой запас СССР в 1991 г. был равен 290 тоннам. В Германии в 1938 г. накануне вторжения в Чехословакию он был равен 28 тоннам. Если это не катастрофа, то что это?
Yroslav: Jugin пишет: А что это? Если бы Германия могла решить иными средствами, то не нуждалась бы в займах, которые и так составляют процентов 30 от бюджета. Займы берутся не от того, что денег нет, а для интенсивного развития, например, промышленности. Что за финансовая дикость консерватизм! Jugin пишет: Ну да. Только при этом нужно цитировать именно то, на что и был ответ: на цитату о о досрочном погашении долгов, которую Вы пытались выдать за рефинансирование. Блин, там именно о рефинансировании и как происходит реструктуризация долга путем погашения одних облигаций (займов) за счет привлечения других, более длинных. Читайте внимательней. Jugin пишет: Просто отвечаю: даже не начинал. А был вопрос только о Вашем мнении по данному моменту. Ну, не надо делать вид, что не знаете - по условию ответ да /нет. Как и у Вас "нормальным или нет". И Вам такой же ответ в контексте: А при 40% дефиците начинается крах!? Он даже и не начинался. Jugin пишет: Вас кто-то опять обманул. 1. Китай держит значительную часть своих валютных запасов именно в долларах. 2. Китай ведет внешнеторговых операции с расчетом в долларах, потому как их юань со странным курсом никому не нужен. 3. Китай получает инвестиции в долларах/евро. 4. Стоит юаню стать свободно конвертируемой валютой, как китайское экономическое чудо закончится, ибо один их столпов этого чуда - заниженный курс юаня. Нет сейчас стран, которые могли бы проводить даже относительно успешную экономическую политику без СКВ. И что, Китай их сам печатает и откладывает в запасы!? Вам про то и сказал, что при суверенной экономике (вне зоны евро) у Греции другие возможности, например держать выгодный ей курс драхмы. Jugin пишет: Я рад, что эта моя версия остается вашим единственным аргументом. А на же не противоречит Вашим же взглядам и возможностям Гитлера. Хехе. Jugin пишет: Вы уверены, что Гитлер в 1925 г.в Германии уже был при власти? А причем тут Гитлер!? СССР и без Гитлера хотел всех завоевать, разве нет? Jugin пишет: Вас опять кто-то сильно обманул. Ой, опять!? Вы это себе в автоподпись поставьте, а дальше только кнопочку нажимайте с новым постом и все будут всегда поражены Вашим взвешенным обоснованным ответом. Можно еще для оперативной констатации факта поражения дополнить автоподпись: "Вас опять кто-то сильно обманул. Слив засчитан". Современно и рационально. Автоматизируйтесь!
SVH: newton пишет: Т.е. ваш вывод: договор СССР с АиФ после ПМР приводит к "второму Мюнхену". Допустим. В таком случае у меня к вам вопрос: Германия отказывается от военной экспансии? Если нет, то после нескольких итераций "новых Мюнхенов" мы приходим к ситуации полной отмены итогов ПМВ, что добровольно признается АиФ. Вы полагаете такой вариант возможным? Разрешите Вас покорнейше отослать к моему предыдущему посту: Тогда "тактическое" положение Германии улучшается для лучшей подготовки предстоящего удара по Франции: "Третий" Мюнхен Гитлеру не нужен, по моему. Как закончит подготовку, так и ударит.
SVH: piton83 пишет: На Мурманск, а не на Ленинград. А могли на Ленинград? Переоценили финнов и 4-ю группу Хеппнера. piton83 пишет: 163 пд в наступлении на Ленинград не участвовала, а сами финны штурмовать Ленинград отказались. Хотя немцы их просили (кинули да, только сами финны штурмовать Ленинград не стали. И даже не обстреливали). В альтернативе союза СССР с АиФ при высадке немцев в Норвегии, вместе с АиФ в Норвегию высадит еще и СССР войска и немцам кирдык. Так что Ленинграду ничего не угрожает. Идею что Финляндия нападет на СССР, у которого в союзниках АиФ обсуждать нельзя из-за полной ее нелепости. Если Вы можете признавать факты, то попробуйте начать сомневаться в мифах: [url=http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B9]Мифы о финнах[/url] Там же почитайте и ответ Густыча Черчиллю на призыв одуматься и не зарываться. АиФ без "Ф" было уже союзником СССР. За что и получил объявление войны из Лондона.
newton: SVH пишет: "Третий" Мюнхен Гитлеру не нужен, по моему. Как закончит подготовку, так и ударит. Ну раз не нужен, то позиции сторон следующие: 1. У Гитлера пакты о ненападении с АиФ и развертывание на западе по реальному маю 1940г. 2. У АиФ пакты с Германией, союз с СССР и развертывание по реальному маю 1940г. 3. У СССР ПМР, союз с АиФ и развертывание по майским "Соображениям..." 1941г. с учетом границ 1939г. 4. У Польши развертывание по сентябрю 1939г.
Madmax1975: newton пишет: От чего свободны? От присутствия на своей территории вооруженных сил соседней великой империи.
Madmax1975: Jugin пишет: И что делал Гальдер, когда писал, что немецкая пехота в 1939 г. была плохо подготовленной? Скорее обобщал. И в данном случае с ним хочется согласиться.
полная версия страницы