Форум » 1939-1945 » Вопрос к Сергею ст. (продолжение) » Ответить
Вопрос к Сергею ст. (продолжение)
917: Уважаемый Сергей ст, в процессе тяжкого пути познания отечественной истории возник вопрос, который можете помочь решить только Вы. Суть вопроса. Есть два документа именуемые мною для краткости как Соображения на случай войны с Финляндией, и Соображения о стратегическом развертывании, где основным противником видится Германия, но и Финляндия так же рассматривается как ее союзник. Соответственно вопрос как в документах по войне, где вероятным основным противником является Германия, отражены действия КА против Финляндии. Есть ли какая-то связь обоих планов (Войны с Финляндией, Войны с Германией и Финляндией) и по возможности как трансформировались эти задачи в Соображения от 11 марта и 15 мая.
piton83: Жугдэрдэмидийн пишет: Несчастная же та армия, где такие маёры служили... А я служил... Но по части приведения в разные степени БГ все просто. Приходит сигнал, например "команда 135", и уже все знают что делать. Потому что регулярно проходят тренировки. Еще есть план вывода сил из под удара, и план действий при внезапном нападении противника. Где все прописано, утверждено вышестоящими инстанциями и проверено еще более вышестоящими инстанциями. Там даже думать ничего не надо. Надо только делать то, что давно написано. Поэтому мне ситуация 1941 года весьма и весьма удивительна. Почему вместо сигнала передавали какие мутные директивы? Почему все просрали?
dlshzw75: "Направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции (такая операция просто не предусматривалась и не планировалась), а применительно совсем к другим способам действий" - Гареев
newton: А "совсем другие способы действий" еще не были обеспечены политически - в частности, отсутствовал договор с Великобританией.
Олег К.: newton пишет: "совсем другие способы действий" еще не были обеспечены политически - в частности, отсутствовал договор с Великобританией. При чем тут Англия??? Гареев говорит о способе обороны не о том чтобы напасть первымик как дурные резуны пытаются тут увидеть... Обороняться от напавшего можно зарываясь в землю а можно -- ответными ударами и контрнаступлениями.. И при чем ту Англия в таком случае? типа у неё будем спрашивать какую тактику нам избрать в способе и виде обороны???
Олег К.: piton83 пишет: я служил... Но по части приведения в разные степени БГ все просто. Приходит сигнал, например "команда 135", и уже все знают что делать. растолкуйте резунам -- если идет команда на приведение в полную б.г и нет ограничений -- что делать командир будет? piton83 пишет: ситуация 1941 года весьма и весьма удивительна. Почему вместо сигнала передавали какие мутные директивы? Почему все просрали? Дир. 1 не мутная. она - о приведении в полную б.г. Отправленная за несколько часов до нападения в войска ВВС и флота которые должны были находиться в повышеной б.г... ВВС флота и ПВО свои сигналы имели короткие на изменение степени б.г. -- армия -- по милости стратегов жуковых и мерецковых -- так и не получили такую систему сигналов.. Опять же -- дир. 1 -- директива политическая. Вопрос то стоял - кого агресором назовут и кому в этом случае помогать США будет.. С Чхинвалом можно (условно) сравнить.. Знали что Саакашвили нападет? однозначно. За сутки-двое вывозили детей а автобусах и это по ТВ показывали.. Погнали армию в помощь миротворцам? Нет.. Агресор кто? Не Рф. А что вопить стали на Западе?? .....
Жугдэрдэмидийн: Олег К. пишет: «"совсем другие способы действий" еще не были обеспечены политически - в частности, отсутствовал договор с Великобританией.» При чем тут Англия??? Да ни причём, newton с этой "писаной торбой" из темы в тему мечется. А на самом деле - был бы нужен Сталину договор с воюющей против Гитлера Великобританией - он бы его заключил без проблем, к вящей радости британцев. Олег К. пишет: если идет команда на приведение в полную б.г и нет ограничений -- что делать командир будет? Да вы уж написали что:) "Автоматом" рвать "красный" пакет, и гремя огнем сверкая блеском стали .. сметая все на своем пути переть куда положено.. )))))))))))) Олег К. пишет: армия -- по милости стратегов жуковых и мерецковых -- так и не получили такую систему сигналов.. Не мелите ерунды, тарьщ маёр, сигналом на немедленное приведение войск в полную БГ в Красной Армии (и в Советской тоже)) служила команда "Тревога!". Олег К. пишет: Опять же -- дир. 1 -- директива политическая. Вопрос то стоял - кого агресором назовут и кому в этом случае помогать США будет.. С Чхинвалом можно (условно) сравнить.. Знали что Саакашвили нападет? однозначно. За сутки-двое вывозили детей а автобусах и это по ТВ показывали.. Погнали армию в помощь миротворцам? Нет.. Агресор кто? Не Рф. А что вопить стали на Западе?? ..... Прекрасный пример с Цхинвалом, кстати. Как нельзя более подтверждающий - насколько ПЛЕВАТЬ тем же Штатам на подобную чепуху типа "а кто первым начал". Они и Англию поддерживали во Второй Мировой, невзирая на то, что именно Англия объявила войну Германии, а не наоборот.
newton: Олег К. пишет: При чем тут Англия??? Гареев говорит о способе обороны не о том чтобы напасть первымик как дурные резуны пытаются тут увидеть... Обороняться от напавшего можно зарываясь в землю а можно -- ответными ударами и контрнаступлениями.. Конечно. Так вот как именно "можно" - это и есть выбор. Кто принимает окончательное решение и на основании чего?
Диоген: Я еще после первой книги Оленя Козинкина понял, что он дурак, но что он до такой степени клинический идиот, даже представить себе не мог...
Madmax1975: Жугдэрдэмидийн пишет: Прекрасный пример с Цхинвалом Дурацкий пример с Цхинвалом. Агрессию совершила именно РФ. И Запад абсолютно адекватно оценил ситуацию.
Жугдэрдэмидийн: Диоген Особый шарм козинкинским высказываниям об армии и об истории придают, периодически повторяемые им заклинания типа - "военные так понимают...", "так понимают военные...", "военные понимают так...". Видимо ему кажется, что безграмотность и бездарность под прикрытием погон - не так бросаются в глаза читателям... :)
Диоген: А Козинкин - он на самом деле служил, хотя бы прапорщиком на складе, или только прикидывается военным, как Мильчаков?
Ржевский: Диоген пишет: как Мильчаков? Полковник запаса Сергей Афанасьевич Мильчаков при прохождении службы в Вюнсдорфе в 1988-1992 гг. http://www.gsvg.ru/pisma/gruppa/shtab/165-shtab-gruppy.html
Олег К.: newton пишет: Обороняться от напавшего можно зарываясь в землю а можно -- ответными ударами и контрнаступлениями.. Конечно. Так вот как именно "можно" - это и есть выбор. Кто принимает окончательное решение и на основании чего? тот кто выше по должности военных в стране.. Диоген пишет: озинкин - он на самом деле служил, хотя бы прапорщиком на складе, или только прикидывается военным, но вы то точно не служили.. Жугдэрдэмидийн пишет: Особый шарм козинкинским высказываниям об армии и об истории придают, периодически повторяемые им заклинания наконец ты свое "лицо" показал -- тебе подходит, кстати.. Примерно так твою физию и представлял.. смешно.. Madmax1975 пишет: рекрасный пример с Цхинвалом Дурацкий пример с Цхинвалом. Агрессию совершила именно РФ. И Запад абсолютно адекватно оценил ситуацию. .. Это чо щас было????? как оказывается не сложно выявить сволоту всякую антирусскую или идиотов русофобских...
Олег К.: Жугдэрдэмидийн пишет: рмия -- по милости стратегов жуковых и мерецковых -- так и не получили такую систему сигналов.. Не мелите ерунды, тарьщ маёр, сигналом на немедленное приведение войск в полную БГ в Красной Армии (и в Советской тоже)) служила команда "Тревог я о степенях б.г. вообще то.. И мой собеседник тоже о них.. а ты влез болезный опять не по делу.. -- с идиотским лицом -- а чо вы тут делаете аааа?? Диоген пишет: что он до такой степени клинический идиот, даже представить себе не мог... зато резуном никто не назовет.. Раслабьтесь... Или напишите вы чо нить.. Резунами книжные полки завалены и конца края нет изданиям новых.. Уверен - вы будете востребованы издателями -- помойка резунская на ура идет..
Олег К.: Ржевский пишет: Вюнсдорфе в 1988-1992 гг. http://www.gsvg.ru/pisma/gruppa/shtab/165-shtab-gruppy.html Он -- крайний справа.. для вас.. Давно это было..
dlshzw75: Олег К. пишет: Агресор кто? Не Рф. А что вопить стали на Западе?? ..... Это говорит лишь о том, что всем по барабану, кто на самом деле напал первым. Агрессором всё равно назовут, даже если только защищался. Олег К. пишет: Гареев говорит о способе обороны не о том чтобы напасть первымик как дурные резуны пытаются тут увидеть... Обороняться от напавшего можно зарываясь в землю а можно -- ответными ударами и контрнаступлениями.. Мдя-я-я. А я думал, Олег Юрич, что вы хоть чуть-чуть в военном деле понимаете. Стратегическая оборона - это не "зарывание в землю", как вы изволили выразиться. Вы бы погуглили, что-ли? "Операция - совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, задачам, месту и времени операций, сражений, боёв, ударов и манёвра разнородных войск (сил), проводимых одновременно и последовательно по единому замыслу и плану для решения задач на театре (театрах) военных действий, стратегическом или операционном направлении (в операционной зоне) в установленный период времени; форма военных действий. По масштабу О. бывают стратегические, фронтовые (флота, округа ПВО, группы армий), армейские (флотилий, корпуса, эскадры). В зависимости от участвующих сил и средств О. могут быть общевойсковыми (общефлотскими), совместными и самостоятельными. По характеру боевых действий различают О. наступательные и оборонительные. Словарь военных терминов. — М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988." http://military_terms.academic.ru/1545/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F Я вам тут специально жирненьким выделил, чтобы вы узнали, что же военные называют стратегическими операциями.
Олег К.: dlshzw75 пишет: Агрессором всё равно назовут, даже если только защищался. Если вы не агресор -- легче отбрехаться.. dlshzw75 пишет: что же военные называют стратегическими операциями. да слава богу.. просветили блин.. начитаются гуглов и типа все про армию и войнушку уже знают.. Я что то про "стратегические операции говорил?? Что ж вы за люди то такие - абгдэёжи.. Что то выдумываете за оппонентов а потом лихо развенчиваете что то вами же и придуманное..
dlshzw75: Олег К. пишет: Я что то про "стратегические операции говорил?? Что ж вы за люди то такие - абгдэёжи.. Вы про слова Гареева говорили, а он говорил про операции. Стратегическая оборона - это стратегическая оборонительная операция. И никак иначе. У военных всё строго. Так-то.
Олег К.: dlshzw75 пишет: Вы про слова Гареева говорили, а он говорил про операции. Стратегическая оборона - это стратегическая оборонительная операция. И никак иначе. У военных всё строго и что изменилось??? Гареев по вашему . по резунски . говорил что то о нападении первыми?Или все же о способе обороны -- либо "стратегическая оборона" с закапыванием по границе или -- ответные встречные удары кои тогда проповедовали все армии??? Вы попробуйте самому Гарееву сказать что он оказывается о нападении первыми говорил.. . "Направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции (такая операция просто не предусматривалась и не планировалась), а применительно совсем к другим способам действий" - Гареев
dlshzw75: Слово "стратегическая" в данном контексте у Гареева означает исключительно только масштаб операции и ничего иного. Оборонительная операция имеющая стратегический масштаб - это оборонительная операция силами не менее двух фронтов. Про закапывание, Олег Юрьевич, это вы сами придумали или прочитали у кого-то неграмотного. Стратегическая оборона ни в коем случае не исключает контрударов или даже наступления на отдельных операционных направлениях. Стратегическая оборона - это НЕ закапывание в землю. Она вполне может быть активной и маневренной. Матчасть бы вам подучить.
Олег К.: dlshzw75 пишет: Слово "стратегическая" в данном контексте у Гареева означает исключительно только масштаб операции и ничего иного сами у Гарева спросили -- какой контекст он имел в виду? dlshzw75 пишет: Стратегическая оборона - это НЕ закапывание в землю. Она вполне может быть активной и маневренной. Матчасть бы вам подучить вау.. обязательно погуглю и поправлю "образование".. (типа шутю..) dlshzw75 пишет: Про закапывание, Олег Юрьевич, это вы сами придумали или прочитали у кого-то неграмотного. упростил .. Гареев писал о том что вместо обороны готовили ответное наступление -- он в отличии от вас схемы те видал задолго до вас. и сами карты .. настоящие, а не те что изучал Солонин и пр. и варианты южгный и северный -- думаю почитал когда такое писать стал.. А не очень умные (по определению -- ибо умный человек свою страну не станет записывать в агрессоры сроду) резуны все пытаются на словах Гареева найти "подтверждение" подготовки нападения первыми.. Теперь, после того как вы узнали о предвоенных "планах войны", о вариантах и что по ним готовилось -- вы сможете грамотно оценить высказывания старого генерала? Он не более чем показал и всегда показывал -- готовился южный вариант отражения агрессии путем нанесения ответного удара по неосновным силам напавшего севернее Бреста главными силами противника. все просто.
Олег К.: dlshzw75 пишет: У военных всё строго. Так-то в армии служили поди? не рядовым ... Военные тоже люди.. Водку пьнствовать и безобразия нарушать -- тоже могут..
dlshzw75: Олег Юрьевич, вам же Триандафиллов русским языком написал, что ответное наступление у военных называется контрнаступлением, и начинается оно не сразу после начала наступательной операции противника, а после окончания нашей оборонительной операции, когда наступление противника выдохнется. Поэтому, если не собираешься сам нападать первым, то готовь оборонительную операцию. А контрнаступление начинают готовить не до войны, а уже после её начала. А если люди, окончившую Академию Генерального Штаба, задолго до начала войны планируют наступательную операцию силами нескольких фронтов, то уж они точно собираются нападать первыми, поскольку такая операция в ответ на "Барбароссу" - это форменный идиотизм. Что же касается, чего мне там сказал или не сказал Гареев, есть военный словарь, в котором написано, что у военных означает прилагательное "стратегическая", когда оно употребляется вместе с существительным "операция". Уж ни как не "закапывание в землю" оно означает. И уж генерал Гареев - точно человек грамотный, он прекрасно об этом знает.
Ржевский: dlshzw75 пишет: А если люди, окончившую Академию Генерального Штаба, задолго до начала войны планируют наступательную операцию силами нескольких фронтов, то уж они точно собираются нападать первыми, поскольку такая операция в ответ на "Барбароссу" - это форменный идиотизм. Окромя как ересью, енто и не назовешь. Вам тоже нужно начинать изучение с ПУ-39.
dlshzw75: Ржевский пишет: Окромя как ересью, енто и не назовешь. Вам тоже нужно начинать изучение с ПУ-39. Вам тоже Триандафиллова процитировать вместе со словарём военных терминов?
Сергей ст: dlshzw75 пишет: Вам тоже Триандафиллова процитировать вместе со словарём военных терминов? Процитируйте
dlshzw75: "Контрнаступление, особый вид наступления оперативного или стратегического масштаба с целью разгрома наступающего противника, ослабленного в предшествующих боях с обороняющимися войсками (см. Наступление). К., в отличие от обычного наступления, подготавливается в ходе оборонительного сражения." - БСЭ "Если размеры прорыва велики и местными резервами дело нельзя поправить, то остается принять крупное решение о рокировке сил. [...] С момента принятия крупного решения о рокировке сил вся оборонительная операция принимает новое планирование. Сроки, необходимые для выполнения намеченной рокировки, определяют характер действий и темп отступления отходящих с фронта войск. Этими же данными определяются районы и направления отхода. С этого времени подготовка новой операции ведется как чисто наступательная операция, для которой силы собираются частью посредством железных дорог с других участков фронта, частью за счет отходящих и пополненных новым укомплектованием дивизий. Будет ошибкой гоняться за быстрым сроком перехода в контрнаступление, не дожидаясь полного сосредоточения войск, достаточного обеспечения их средствами подавления (артиллерия, танки). Контрнаступление, предпринимаемое недостаточными силами, может привести только к разгрому этих сил и играть в руку противнику." http://militera.lib.ru/science/triandafillov1/05.html
Жугдэрдэмидийн: Олег К. пишет: «Не мелите ерунды, тарьщ маёр, сигналом на немедленное приведение войск в полную БГ в Красной Армии (и в Советской тоже)) служила команда "Тревога!"» я о степенях б.г. вообще то.. И мой собеседник тоже о них.. ...и я тоже о них же; так вот, вопреки вашей непроходимой безграмотности - в РККА сигналом на немедленное приведение войск в степень боеготовности "полная", как раз и служила команда "Тревога!". Вы плаваете в элементарных понятиях об армии, тарщ маёр :) Олег К. пишет: Он -- крайний справа.. для вас.. Давно это было.. ..а теперь в качестве "военконсульта", этот бездарь раз за разом оставляет вас в дурацком положении. dlshzw75 пишет: Мдя-я-я. А я думал, Олег Юрич, что вы хоть чуть-чуть в военном деле понимаете. Сам виноваты, Олег Юрич не давал вам ни малейшего повода так думать :) Олег К. пишет: Военные тоже люди.. Водку пьнствовать и безобразия нарушать -- тоже могут.. беда в том, что - кроме этого (и пары армейских анекдотов) вы ничего из службы не усвоили, Олег Юрич.
Жугдэрдэмидийн: Ржевский пишет: Вам тоже нужно начинать изучение с ПУ-39. Вы крепко забуксовали на этой фразе. Желаете, что-то дельное сказать с использованием ПУ-39, или опять - только щёки понадувать горазды...?
Сергей ст: dlshzw75 пишет: "Контрнаступление, особый вид наступления оперативного или стратегического масштаба с целью разгрома наступающего противника, ослабленного в предшествующих боях с обороняющимися войсками (см. Наступление). К., в отличие от обычного наступления, подготавливается в ходе оборонительного сражения. Ну так и чего? Операция по ПП и есть "оборонительная". dlshzw75 пишет: С момента принятия крупного решения о рокировке сил вся оборонительная операция принимает новое планирование. Сроки, необходимые для выполнения намеченной рокировки, определяют характер действий и темп отступления отходящих с фронта войск. Этими же данными определяются районы и направления отхода. С этого времени подготовка новой операции ведется как чисто наступательная операция, для которой силы собираются частью посредством железных дорог с других участков фронта, частью за счет отходящих и пополненных новым укомплектованием дивизий. Будет ошибкой гоняться за быстрым сроком перехода в контрнаступление, не дожидаясь полного сосредоточения войск, достаточного обеспечения их средствами подавления (артиллерия, танки). Контрнаступление, предпринимаемое недостаточными силами, может привести только к разгрому этих сил и играть в руку противнику." Ну и где тут что-нибудь "подтверждающее" это dlshzw75 пишет: А если люди, окончившую Академию Генерального Штаба, задолго до начала войны планируют наступательную операцию силами нескольких фронтов, то уж они точно собираются нападать первыми, поскольку такая операция в ответ на "Барбароссу" - это форменный идиотизм.
Олег К.: dlshzw75 пишет: если люди, окончившую Академию Генерального Штаба, задолго до начала войны планируют наступательную операцию силами нескольких фронтов, то уж они точно собираются нападать первыми, поскольку такая операция в ответ на "Барбароссу" - это форменный идиотизм. еще чуть чуть и возможно начнете понимать... что там произошло.. dlshzw75 пишет: генерал Гареев - точно человек грамотный, он прекрасно об этом знает. вот и попробуйте ему сказать что он о нападении первыми вещал.. Ржевский пишет: акая операция в ответ на "Барбароссу" - это форменный идиотизм. Окромя как ересью, енто и не назовешь. Вам тоже нужно начинать изучение с ПУ-39. товарисч просто никогда не слышал о термине - встречные наступления.. Которыми начинают ответные действия после нападения врага.. dlshzw75 пишет: Триандафиллова процитировать вместе со словарём военных терминов? в том и прелесть что Триандафиллов именно и показал - в новую эпоху, в век моторов дурость встречных наступлений немедленых времен Первой мировой -- с шашкой наголо -- пора в топку.. А Захаров и писал что опыт Первой мировой тимошенки и тащили в новую войну.. dlshzw75 пишет: Контрнаступление, предпринимаемое недостаточными силами, может привести только к разгрому этих сил и играть в руку противнику." http://militera.lib.ru/science/triandafillov1/05.html что и произошло в итоге в июне 41-го.. Что и планировалось через южный вариант..
Жугдэрдэмидийн: Сергей ст пишет: Операция по ПП и есть "оборонительная". Так точно, наши планировщики вполне допускали, что в период отмобилизования, сосредоточения и развертывания КА противник своим вторжением может попытаться помешать этим процессам; собственно в этом и состоит суть операции прикрытия - максимально обезопасить свои войска в последней стадии мобилизации и развертывания.
Сергей ст: Жугдэрдэмидийн пишет: Так точно, наши планировщики вполне допускали, что в период отмобилизования, сосредоточения и развертывания КА противник своим вторжением может попытаться помешать этим процессам; собственно в этом и состоит суть операции прикрытия - максимально обезопасить свои войска в последней стадии мобилизации и развертывания. Суть операции прикрытия - действия армии в начальный период войны, т.к. мобилизация проводится уже после начала боевых действий. При подготовке нападения, а Вы к этому клоните, ПП нафиг не нужны.
Жугдэрдэмидийн: Сергей ст пишет: Суть операции прикрытия - действия армии в начальный период войны, т.к. мобилизация проводится уже после начала боевых действий. Вы заблуждаетесь. Во-первых, ПП-41 были в принципе рассчитаны на введение их - ещё ДО начала военных действий, а не "по факту начала оных", что было их "родовым дефектом", не раз уже здесь отмечавшимся. А во-вторых, непонятно - с чего вы взяли, что мобилизацию планировали проводить уже после начала боевых действий? Из документов и мемуаров прямо следует, что начало мобилизации и ввод в действие ПП есть действия синхронные; но нигде не указывается, что запланированы они были на период уже ПОСЛЕ начала военных действий, скорее наоборот. Кстати, обратите внимание - в самих ПП, почему-то НИКАК не прописана процедура ввода их в действие по факту вражеского нападения. С чего бы это, по-вашему, а...? Сергей ст пишет: При подготовке нападения, а Вы к этому клоните, ПП нафиг не нужны. Это ещё почему?! А если противник (используя своё преимущество в сроках отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск) перейдёт в наступление с целью сорвать аналогичные процессы на нашей стороне, что тогда делать? Вот на этот случай и разработаны были планы операции прикрытия.
Сергей ст: Жугдэрдэмидийн пишет: Вы заблуждаетесь. Во-первых, ПП-41 были в принципе рассчитаны на введение их - ещё ДО начала военных действий, а не "по факту начала оных", что было их "родовым дефектом", не раз уже здесь отмечавшимся. Да нет, это Вы заблуждаетесь. Что я неоднократно демонстрировал. Вы постоянно попадаете на грабли. Планы прикрытия, что в 1941, что в 1925, что в 1960-е годы есть одно и тоже - план действий на первый этап войны, когда армия не отмобилизована. Жугдэрдэмидийн пишет: А во-вторых, непонятно - с чего вы взяли, что мобилизацию планировали проводить уже после начала боевых действий? Из документов и мемуаров прямо следует, что начало мобилизации и ввод в действие ПП есть действия синхронные; но нигде не указывается, что запланированы они были на период уже ПОСЛЕ начала военных действий, скорее наоборот. Да не следует это ни из документов, ни из мемуаров. Вам просто показалось так. На практике так и произошло, ввели ПП и объявили мобилизацию после начала боевых действий. Жугдэрдэмидийн пишет: Кстати, обратите внимание - в самих ПП, почему-то НИКАК не прописана процедура ввода их в действие по факту вражеского нападения. С чего бы это, по-вашему, а...? Потому что факт вражеского нападения, при котором нужно вводить ПП, определялся не начальником на месте. Вы как себе это представляете? Любой командир приграничной дивизии должен иметь полномочия на действия по ПП? Так что ли? Жугдэрдэмидийн пишет: Это ещё почему?! А если противник (используя своё преимущество в сроках отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск) перейдёт в наступление с целью сорвать аналогичные процессы на нашей стороне, что тогда делать? Вот на этот случай и разработаны были планы операции прикрытия. Ну-ну. Покажите ввод ПП во время СФВ, западного похода 1939, румынского похода - 1940, в Барбароссе. Сможете? Бросьте уже ваньку валять. ПП это не операция "прикрытия", а действия в первый период.
Олег К.: Сергей ст пишет: При подготовке нападения, а Вы к этому клоните, ПП нафиг не нужны. и у немцев как раз никаких ПП и не было.. Хотя Маркуша и нашел некие приказы по вермахту перед 22 июня и попытался выдать их за немецкие "ПП". Но монгола-"резуниста" вы не убедили опять.. они монголы-резуны такие.. ух.. Сергей ст пишет: Планы прикрытия, что в 1941, что в 1925, что в 1960-е годы есть одно и тоже - план действий на первый этап войны, когда армия не отмобилизована. ужас.. Вы подтвердили резуну что нападать ССР всегда собирался первым..
dlshzw75: Сергей ст пишет: Ну так и чего? Операция по ПП и есть "оборонительная". Конечно, оборонительная. Вот только один нюанс - в случае если немцы полезут на нас со своей наступательной операцией по масштабам сравнимой с "Барбароссой", наши подготовленные задолго до начала войны наступательные планы можно будет смело выбрасывать на свалку, потому что придётся принимать крупное решение о рокировке сил и заново, практически с нуля планировать контрнаступление, причём заниматься этим планированием и подготовкой этой новой операции придётся уже в условиях начавшихся военных действий.
Сергей ст: dlshzw75 пишет: Конечно, оборонительная. Вот только один нюанс - в случае если немцы полезут на нас со своей наступательной операцией по масштабам сравнимой с "Барбароссой", наши подготовленные задолго до начала войны наступательные планы можно будет смело выбрасывать на свалку, потому что придётся принимать крупное решение о рокировке сил и заново, практически с нуля планировать контрнаступление, причём заниматься этим планированием и подготовкой этой новой операции придётся уже в условиях начавшихся военных действий. И чего? Барбаросса состоялась? Немцы поменяли планы?
dlshzw75: Олег К. пишет: вот и попробуйте ему сказать что он о нападении первыми вещал.. Он вещал о том, что стратегическая оборонительная операция не планировалась и не готовилась. Оборонительная операция по планам прикрытия по своим масштабам до уровня стратегической не дотягивает. Вот о чём он писал, а не о "зарывании в землю"
dlshzw75: Сергей ст пишет: И чего? Барбаросса состоялась? Немцы поменяли планы? "Барбаросса" состоялась. Нам пришлось в связи с этим выкидывать довоенные оперативные планы на свалку. Всё произошло ровно так, как я и сказал, за исключением того, что контрнаступление мы смогли осуществить не через месяц в районе Минска, а только через полгода под Москвой.
полная версия страницы