Форум » 1939-1945 » И-185. (продолжение) » Ответить
И-185. (продолжение)
Aleksey: В другой теме возник вопрос о И-185. Меня перенаправили в "интернет" изучать вопрос, а затем ещё "хуже" в ветку "СОЛОНИНА". Там я ознакомился с мнением некоторых форумчан, но "пролетарская ненависть" одних и "лижбы сказать" других не позволяют разобраться в этом вопросе. Потому прошу помощи у уважаемых форумчан. Во первых строках прошу указать а где именно(литературный источник) можно с большой долей обьективности прочитать о судьбе этого истребителя и его конструкторе(в данный период времени) Просто остаются впечатление что всем уже всё понятно, и все всё знают(кроме меня) о том почему он не пошёл в серию. Если можно поделитесь, будте добры.
Ответов - 110, стр:
1 2 3 All
Krysa: Ктырь пишет: Вот М-88 делают - и воюет всю войну - или вы хотите на советское моторостроение тень навести - что у них плохой движок в серии? У Рон-Гнома было только одно достоинство-малый расход топлива.... А что до серии,то в 40м году его сняли с производства,по причине афигенной надежности... Тот же Сухой ставил на Су-2 М-82,вместо М-87 и М-88.Ибо моторы были дерьмо...Просто ставить на Ил было больше нечего.Пришлось доводить... Кстати,М-87 должен был идти на И-180 еще вы 38 году... Так что тебя устроит и-185 в 44-45 году?На запасах И-16 до этого времени протянем? Ктырь пишет: При ориентации на И-85 он с лихвой заменял весь этот мусор (нескольких типов!) в наших ВВС. Угу....Одна проблема-появился он невовремя...
Ктырь: Krysa пишет У Рон-Гнома было только одно достоинство-малый расход топлива.... А что до серии,то в 40м году его сняли с производства,по причине афигенной надежности... Тот же Сухой ставил на Су-2 М-82,вместо М-87 и М-88.Ибо моторы были дерьмо...Просто ставить на Ил было больше нечего.Пришлось доводить... Кто бы сомневался что их пришлось доводить - у нас всё приходилось доводить и не только у нас, а во всём мире. И какие моторы у нас не были дерьмо? В сентябре 1940-го наконец наступила развязка. Приказом Народного комиссара авиапромышленности Шахурина И-180 был снят с производства с заменой его истреби-телем ИП-21 конструктора Пашинина. Чуть позже из планов исключили и самолет Паши-нина, заменив его на И-200 (МиГ-1). А еще позже, и на этот раз окончательно, в Горьком решили строить ЛаГГи. Казалось, все разумно. Тем не менее, мож-но с полной уверенностью утверждать, что про-должение производства И-180 стало бы наибо-лее правильным решением. В конце 1940 г. это был единственный подготовленный к серийно-му выпуску истребитель с мотором воздушно-го охлаждения. На пятки ему наступал еще бо-лее совершенный И-185, который был ни чем иным, как последовательным развитием пре-дыдущей конструкции. Что касается двигателей воздушного охлаждения, то период трудностей, связанный с их развитием и совершенствова-нием, похоже, заканчивался. Если придержи-ваться теории о наличии в совершенствовании авиационных двигателей некой цикличности (сначала в развитии лидировали двигатели воз-душного охлаждения, затем рядные двигатели жидкостного охлаждения и т.д.), то по всем при-знакам приближалось время мощных двухряд-ных звездообразных моторов. В результате к воздушникам и истребителям с такими моторами вернулись уже в середине войны... Кстати,М-87 должен был идти на И-180 еще вы 38 году... Так что тебя устроит и-185 в 44-45 году?На запасах И-16 до этого времени протянем? Хоть отчёт по мотору М-90 читал? При чём тут М-87\М-88 - это пройденный этап для истребителя. И ты отлично знаешь насколько там туманная история с испытаниями И-180... Угу....Одна проблема-появился он невовремя... Время "появления" не выбирают.
Krysa: Ктырь пишет: Кто бы сомневался что их пришлось доводить - у нас всё приходилось доводить и не только у нас, а во всём мире. И какие моторы у нас не были дерьмо? Таки с тем же М-105 возится пришлось чуть поменьше,чем с М -85/86/87/88. Ктырь пишет: Хоть отчёт по мотору М-90 читал? При чём тут М-87\М-88 - это пройденный этап. Два слепленых куска дерьма дадут конфетку? Очень смешно..Вообще,М-88 тоже номинально прошел испытания..тока вот беда-номинальную мощность в 40 году выдавало 15%(ЕМНИП,сам понимаешь я далече от источника),да и ресурс отрабатывал каждый пятый тока. Чудо мотор... Ктырь пишет: И ты отлично знаешь насколько там туманная история с испытаниями И-180... Туман у тебя в голове,а с И-180 все понятно-советский "Блок-152" в 40 году уже нахрен никому не нужен,а раньше движки его выпускать не позволяли...
Ктырь: Krysa пишет Таки с тем же М-105 возится пришлось чуть поменьше,чем с М -85/86/87/88. Не спорю. Сюиза проще несомненно. Да и главного конструктора там арестовывали? Развитие М-88 в 1938 году затормозилось, в основном, по причине ареста главного конст-руктора А.С.Назарова (после катастрофы самолета №7211, оснащенного двигателем М-85). Назначенный на его место С.К.Туманский по-пробовал довести М-88 методами, известными как «штурмовщина», однако из этого ничего не вышло. Осенью 1940 г. на запорожском мотор-ном заводе №29 произошла очередная смена руководства. Руководителем КБ назначили Е.В. Урмина, который впоследствии довел М-88 «до ума», причем со значительным, до 1375 л.с., увеличением мощности. Но произошло это уже в 1941 году, во время эвакуации, когда о И-180 практически забыли. Заключительный этап истории самолета И-180 на авиазаводе №21 выглядел следую-щим образом. После того как первые три се-рийные машины с заводскими номерами 25211, 25212 и 25213 были отправлены в Мос-кву, в конце лета закончили еще один экземп-ляр И-180 с подвесными баками. Согласно официальной сводке, в августе 1940 г. завод сдал следующую продукцию: Два слепленых куска дерьма дадут конфетку? Очень смешно..Вообще,М-88 тоже номинально прошел испытания..тока вот беда-номинальную мощность в 40 году выдавало 15%(ЕМНИП,сам понимаешь я далече от источника),да и ресурс отрабатывал каждый пятый тока. Чудо мотор... Да вот беда с 1938 года мотором кое как занимались после того как в КБ "навели порядок"... Туман у тебя в голове,а с И-180 все понятно-советский "Блок-152" в 40 году уже нахрен никому не нужен,а раньше движки его выпускать не позволяли... Блох это нечто устарелое - там скорость вообще никакая - а показал себя в боях весьма неплохо... И-180 это возможности на уровне всех прочих гроболётов (ничуть не меньших чем И-180) и все плюсы воздушных моторов.
Krysa: Ктырь пишет: И-180 это возможности на уровне всех прочих гроболётов (ничуть не меньших чем И-180) и все плюсы воздушных моторов. Почти 50 км в минус перед Як-1 ты называешь "тоже самое?"
Ктырь: Вечером продолжим. Аврал у меня пока.
Krysa: Ктырь пишет: Вечером продолжим. Ночь я в гостях просидел,ты мне предлагаешь еще на сутки остаться?Спасибо,но мне то ж работать надо.
amyatishkin: ИМХО, Гном-Рон/М-85...89 отличались малой приемистостью. Что может вполне устраивать бомберы и плохо для истребителей.
Krysa: amyatishkin пишет: ИМХО, Гном-Рон/М-85...89 отличались малой приемистостью. Да,я то же слышало подобное,но пока не нашел сему официального подтверждения
SaVaGe: ОБЦ . От до чего долгий флейм приводит .185 типа вундер ваф.я но мы просрали убиенными и пропавшими навсегда в документах под строчкой Н с БЗ (модераторы это литературное выражение?) семь с половиной тысяч пилотов за ВОВ ( не путать с бобом) только из за того что не было у нас шедевра Поликарпова за номером 185? Чушь полная . Самолёт не обогнал своего времени эт раз планер так себе - по сути простая модернизация планера и-200 на профиле НАКА-230(русская транскрипция того времени конторы из америци) в сторону уменьшения хорды крыла и удленения плеча на РВ Модернезированный механизм выпуска шасси - цельнотянутый у германцев от хенкеля(как в прочем и механика предкрылка и прицел реви- он же ПБП-1а итд можно продолжить далее.. Далее технология изготовления планера -под ГАЗ-1 -КАМЕННЫЙ ВЕК- корка на фюзеляж из шпона Моторама турба 30ХГСА на мотораму (Маленькая тайна -Поликарпов до и -180 сильно настаивал на всех сЪёмных лючках и панелях только на шомпольных петлях вплоть до 180го прожекта Крыло- новое по технололии типа там лонжерон из хромансиля и полный алю в наборе и в общивке Но!!! Вопрос .Кто в 1940 году это делал качественно ? И сам главное МНОГО??? Далее больная тема в этой ив др 185х ветках тема -ДВИГАТЕЛЬ Тут всё понятно Ето имхо 71 двигатель полетел только на самолёте Ту-4 в варианте Аш-73ТК гока в 46 годе 90 агрегат ааще дерьмо -так на ём ни один серийный советский аероплан и не полетел 82 -Может быть и ДА! но все ошибки Поликарпова как конструктора планеров к энжинам и рассказы о его экселансе и манифике в конструкциях планеров к истребителям сводят на слив в отхожее место все разговоры о РАШАПОЛИКАРПОВВУНДЕРЯГЕРАХ ЗЫ И БТВ! ИТП (один экземпляр) и ИТП-2 (один экземпляр) -оба клоны планера и-185 по планеру, собранные на 107й эенжине тож не подарок 14м/сек скороподъёмности для 43 года уже были дерьмо .По сравнению с 20 м/сек у супостата на 109м самолёте.А виражный бой запишите в разряд битвы пешего гуцула с посохом против конного ланцкнехта с мечом на поясе и 6ти метровой пикой на перевес.
Ктырь: Дружище стройте более осмысленно фразы, а то как с пъяну пишете... SaVaGe пишет Далее больная тема в этой ив др 185х ветках тема -ДВИГАТЕЛЬ Тут всё понятно Ето имхо 71 двигатель полетел только на самолёте Ту-4 в варианте Аш-73ТК гока в 46 годе 90 агрегат ааще дерьмо -так на ём ни один серийный советский аероплан и не полетел Насчёт 71-го бред сивой кабылы (и Аш-73ТК это вообще-то наследник М-71Ф, от М-71 он ушёл ещё больше чем М-82 от М-81...), а насчёт 90-го что-то знаем видимо раз дерьмом его объявили? Модернезированный механизм выпуска шасси - цельнотянутый у германцев от хенкеля(как в прочем и механика предкрылка и прицел реви- он же ПБП-1а итд можно продолжить далее.. У нас ой как много чего цельнотянутого от германцев разных... Поликарпов ещё и движок хотел стянуть у немцев (а в идеале у американцев ) - отлично зная сколько этот балаган продлится и уже точно зная, что жизни ему новые мётлы - не дадут...
SaVaGe: А что собственно не нравится ? М-71 далеее перепиленый в М -М-71 ФОРСИРИРОВАННЫЙ !! далее было куча тупых и неработающих детишек пока он не проявился в работающем варианте Аш-73ТК Дык кто из нас осмысленно строит фразы и осмысленно пишет ответы с претензиями на мысль посты ?
Ктырь: SaVaGe пишет А что собственно не нравится ? Не нравится шалтай-балтай из слов в ваших постах. А так всё нормально - тем интересная про моторы... М-71 далеее перепиленый в М -М-71 ФОРСИРИРОВАННЫЙ !! Я в курсе значения суффикса Ф... Иначе бы не упоминал этот мотор... далее было куча тупых и неработающих детишек пока он не проявился в работающем варианте Аш-73ТК О! Поподробнее можно про тучу детишек да ещё не работующих! Дык кто из нас осмысленно строит фразы и осмысленно пишет ответы с претензиями на мысль посты ? Это вопрос или ответ? Если вопрос то шалтай-балтай наблюдается с вашей стороны - это не плохо не хорошо, а просто мешает восприятию ваших мыслей - надеюсь они не такие же разбросанные как слова? В любом случае мне очень интересно обсудить тему именно моторов поскольку всё остальное я уже изучил достаточно - а с моторами простите полная джопа - как я уже говорил неоднократно единственный человек всерьез изучавший семейство М-71-М-81-М-82 дал информации весьма мало вот мне и интересно где же вы черпаете знания по М-71 (я уже молчу про М-90 - вообще неизученный мотор)...
SaVaGe: Ктырь пишет: У нас ой как много чего цельнотянутого от германцев разных... Поликарпов ещё и движок хотел стянуть у немцев (а в идеале у американцев ) - отлично зная сколько этот балаган продлится и уже точно зная, что жизни ему новые мётлы - не дадут.. Не ёрничай . Поликарпов в декабре 40 привёз от германцев толька мысль о модернизациипланера и-200 до варианта и-185 или ИТП (как тебе удобно) Но НКАП и тов сам Йосиф прожект и-200 уже запустили С БЕЗ поликарпова а ему пришлось делать то что он умел .
Ктырь: SaVaGe пишет Не ёрничай . А это ещё что?!! Мы с вами на брудер не пили так что на вы попрошу. А то много тут всяких забегает\пробегает и сразу на ты - чё за хрень ещё?!! Поликарпов в декабре 40 привёз от германцев толька мысль о модернизациипланера и-200 до варианта и-185 или ИТП (как тебе удобно) Но НКАП и тов сам Йосиф прожект и-200 уже запустили С БЕЗ поликарпова а ему пришлось делать то что он умел И? Главное, что он привёз от германцев это желание срочно купить у них мотор - нет мотора нет самолёта... Хоть замодернизируйся в доску... И хорош уже про планеры шасси и.т.д это это был вопрос 155-й важности в истории с И-185. Давайте-ка уже про моторы информацию какую новую я почитаю - есть а? А там и обсудим их.
SaVaGe: Ктырь пишет: единственный человек всерьез изучавший семейство М-71-М-81-М-82 дал информации весьма мало вот мне и интересно где же вы черпаете знания по М-71 (я уже молчу про М-90 - вообще неизученный мотор)... Дык тогда не выёживайся про и-185 а открой конкретную ветку Типа -Моторы советские радиальные двухрядные звёзды(не серийные-бо серия не 100 железок в сборе на складе -а серия это 100 энжинов которые стояли НА ПЛАТФОМАХ ВООРУЖЕНИЯ допустим на истребителях предназначенных в 40х годах довезти арт системы и пр до самолёта супостата и его разрушить- бомберах или самолётах поля боя-довезти их до наземной цели и поразить их теми средствами которые они в себе или на себе несут итд) почему не зажужжали и не строились ?? Открой тему про движки и там забавляйся
assaur: Только ли в моторе дело? Первые удачные бои на вертикалях это все-таки "Як". Облегченный до крайней степени, позволявший ВЫХОДИТЬ ИЗ БОЯ в нужный момент. Может быть и пассивность советских истребителей исходила из того, что ввязавшись в бой, при неудачном раскладе наши истребители были обречены на полную зависимость от противника.
Ктырь: SaVaGe пишет Дык тогда не выёживайся про и-185 а открой конкретную ветку Дружище вы я чувствую полетите с этого форума очень быстро туды где выёживаются. Я вам по русски сказал на вы. Сказал. Сказал. В чём проблема? Русский не понимаете? Тут на форуме сейчас весьма напряжённая обстановка и у непонятливых могут быть проблемы - так будем взаимовежливы.... Недельку назад я бы вам объяснил что к чему, а щас нельзя я эстетику поведения постигаю... Типа -Мотоы советские радиальные двухрядные звёзды(не серийные-бо серия не 100 железок в сборе на складе -а серия это 100 энжинов которые стояли НА ПЛАТФОМАХ ВООРУЖЕНИЯ допустим на истребителях педназначенных в 40х годах довезти арт систнмы и пр до самолёта супостата и его разрушить- бомберах или самолётах поля боя-довезти их до наземной цели и поразить их теми средствами которые они в себе или на себе несут итд) почему не зажужжали и не строились ?? Всё это я давно знаю - поскольку есть в "открытой" печати... Открой тему про движки и там забавляйся Он ещё и советует что мне делать главное насчёт тем!!! Тема мотора в И-185 это глобальный вопрос и он может и должен рассматриваться в теме про самолёт в некотором эти моторы должны были ставиться! Всё шабаш обсуждение заканчиваем - я уже понял ничего у вас нет по М-71 & М-90 да и откуда?!! Никто в архивы по данному вопросу более не лазил после известного мне человека...
Ктырь: Ё -маё Славян ты что-ли? Какими судьбами? Ладно извини думал залётный какой чудила - задолбали уже! assaur пишет Только ли в моторе дело? Первые удачные бои на вертикалях это все-таки "Як". Облегченный до крайней степени, позволявший ВЫХОДИТЬ ИЗ БОЯ в нужный момент. Касаемо И-185 всё в моторе в родимом. Может быть и пассивность советских истребителей исходила из того, что ввязавшись в бой, при неудачном раскладе наши истребители были обречены на полную зависимость от противника. А вот это не очень понял - про что вы? Слабость ТТХ наших самолётов?
SaVaGe: А это ещё что?!! Мы с вами на брудер не пили так что на вы попрошу. А то много тут всяких забегает\пробегает и сразу на ты - чё за хрень ещё?!! От так пили мы на брудершаФт с Вами лично уже лет 5 как общамся в увы закрытом заведении с интригующим и манящим по воскресениям названием "Журавушка"" и вообще на ник мой глянь. Дружище вы я чувствую полетите с этого форума очень быстро туды где выёживаются. Я вам по русски сказал на вы. Сказал. Сказал. В чём проблема? Русский не понимаете? Тут на форуме сейчас весьма напряжённая обстановка и у непонятливых могут быть проблемы - так будем взаимовежливы.... Недельку назад я бы вам объяснил что к чему, а щас нельзя я эстетику поведения постигаю... Ничего личного но тут Типа модер с правами отправить на лайф тайм на антаарктическую ссылку без права пользования тырнет ПК Зная ВАС лично ин рил ,УДЕВЛЁН!
Ктырь: Да припозднился я уже ответил тебе... А чё так бессвязно пишешь блин - вот уж не думал - у тебя с речью то всё нормально - даже более чем, а печатаешь - просто писец... Ну ладно я школу с третьего раза закончил... Куда спешишь-то?!! Слушая да ты ещё и мои посты цитатником не выделяешь - это же просто джопа-каша получается в итоге - не фига не понятно, а ведь здесь и другие люди есть кроме нас... Ничего личного но тут Типа модер с правами отправить на лайф тайм на антаарктическую ссылку без права пользования тырнет ПК Зная ВАС лично ин рил ,УДЕВЛЁН! Анрил, анрил мэн... Да всё уже понял я что это тот Сава, а не какой-то другой - на ты можно да и нужно.
SaVaGe: assaur пишет: Только ли в моторе дело? Первые удачные бои на вертикалях это все-таки "Як". Облегченный до крайней степени, позволявший ВЫХОДИТЬ ИЗ БОЯ в нужный момент. Может быть и пассивность советских истребителей исходила из того, что ввязавшись в бой, при неудачном раскладе наши истребители были обречены на полную зависимость от противника Полностью согласен - но тут уважаемый КТЫРЬ всё творчество по И-185 сводит к двигателям дык пусть лучше не про И-185 а про М-71-82-88-90 и проч это в теме обсудить а Допустим даже М-82А с капотом нака (американский вариант капотирования)на Су-2 не грелся на максимале в отличии от М-82А на И-185 от поликарпова который толко 15-20 мин держал максимала потом датчик температуры шкалил? а постоянное масло в нижних цилиндрах всех советских радиальных моторах- в ПЕРВУЮ очередь на мёртвых 71 и 90м и фиговое хонингование перефорсированых моторов сделанных на основе американской порошненвой группы- отсюда и качество и ресурс 2 часа без отказа Но мне не хочется говорить о моторах в ветке про самолёт!!! Ибо И-185х в войсках было всего 4 и БТВ Как раз на на И-185М82А зав номер 6204 по воспоминаниям приведлённым Масловым был сбит единственный самолёт.Не 71 мотор а 82 доставил 185 планер и 3 ШВАКА на позицию атаки и победы!!!
SaVaGe: Блин тырнет тормозит !! нью месажи от фуромчан приходят с большим запозданием в реальном времени не видно -всёухожу к жене и ребёнку всем спорщикам пасиб за вострость мыслей Персонально Ктырю - мы по воскресеньям на Ивана Булкина -ангар Книги после полудня там же в заведении Вольфшанце(там чучело головы волка на стене) велкам и звони что ли!!
Ктырь: SaVaGe я понял учту - надо в воскресенье подвалить - пообщаться.
amyatishkin: Навели меня тут на мысль при рассмотрении Ар-2 придерживаться не всяких мурзилок, а серьезных источников. Так вот, изначально Ар-2 звался СБ-РК. И для него нормальную бомбовую нагрузку писали в 600 кг, а перегрузочную - в 1500. Ближе к серии он стал Ар-2. Весовые данные для него были: вес пустого 5106 кг нормальный полетный 6660 кг предельный полетный 8150 кг Бомбовая нагрузка 12*100, или 6*250, или 3*500 А для нещадно ругаемого Пе-2 вес пустого 5840 кг нормальный полетный 7560 кг предельный полетный 8500 кг Бомбы 10*100, или 4*250, или 2*500 Что это показывает? Что Ар-2 мог нести нормальную нагрузку в 1554 кг, а Пе-2 - в 1720 кг. Напоминаю, что в нормальную нагрузку входит вес не только бомб, но также вес экипажа, горючего, масла, пулеметного вооружения. Что в общем ясно демонстрирует худшие весовые качества Ар-2 для нормальной загрузки. Идем дальше. Из чтения мурзилок я с трудом вывел число точек подвески на Ар-2. И кое-где преувеличил способности. А вот в акте испытаний ясно пишуть: Для горизонтального бомбометания(наружная/внутренняя подвеска): 12 (4/8) *100 6 (4/2) * 250 3 (2/1) 500 Для бомбометания с пикирования: 4 (2/2) *100 4 (2/2) * 250 1 (0/1) *500 Напоминаю, что для Пе-2 с пикирования использовалось 4 * 100 4 * 250 2 * 500 а с горизонта 10 (4/6) *100 4 (4/0) * 250 2 (2/0) 500 Т.е. все преимущества Ар-2 сводятся исключительно к возможности взять в перегруз бомбы для горизонтатьного бомбометания. А Пе-2 нес такую же или лучшую нагрузку для пикрования. Далее. Нам долго навешивали лапшу про супер-пупер бомбу ФАБ-50. Однако из жалоб пользователей можно выяснить, что на Ар-2 можно применять только цельнокованные ФАБ-50, а сварные ФАБ-50 невозможно подвесить к наружным точкам. А НИИ ВВС при испытаниях про ФАБ-50 и экзотику даже не вспоминало. А вот НИИ АВ ВВС рекомендовало упразднить большую часть экзотики, в том числе и цельнокованные ФАБ-50, оставив только сварные. ЗЫ. Еще может возникнуть вопрос - почему таки Пе-2 тяжелее Ар-2. Дело в том, что Пе-2 был рассчитан на перегрузку в 10, а Ар-2 - в 8 g. Для пикировщика цифра небесполезная.
917: Это напоминает сравнение ЗиС-5 и Студеббекера US-6. Разные поколения.
Ктырь: amyatishkin это уже смешно. Вы перекрестным компостированием копипастированием занялись что ли??? Я эти данные уже давал... Эти данные яйца выеденного не стоят - попозже я объясню по пунктам.
amyatishkin: Ja-ja. Я с удовольствием выслушаю ваше решение арифметической задачки для третьего класса.
Krysa: Ктырь ,тебе уже не раз говорили,что мозг собеседника это ни разу не половой орган.Про движки к И-185 тебе объяснили еще пару лет назад.Провалы в памяти? ПыСы:Кстати,о трех ШВАКах...Синхронное пушечное вооружение отрабатывалось на И-185 с М-82,а данные по И-185 М-71 полученны с 2 БС и 2 ШКАС.Так что песни о мощном вооружении заканчивай.Что же касается М-90,то...подняв материал о КБ завода №29(М-85 и прочее),сразу вспомнил прапорщика Задова из "Осторожно,модерн!"-"Стрелять вас некому,а мне-некогда!" Ежели кратко-закупив лицезию на Рон Гном 14К ребята делали малоработоспособное гуано,а на претензии военных всегда отвечали новым движком.Форсированным..Как ты думаешь,форсирование сильно повышает надежность?Так что для посадки тов. Назарова были весьма серьезные аргументы.А М-90 "нарисовали "в то время,когда выяснилось ,что ДБ-3Ф с 2 М-88 летает хуже (и значительно реже),чем с движками М-87Б
Ктырь: Krysa пишет Ктырь ,тебе уже не раз говорили,что мозг собеседника это ни разу не половой орган.Про движки к И-185 тебе объяснили еще пару лет назад.Провалы в памяти? Мне много чего говорили пока я не взялся сам проверять... ПыСы:Кстати,о трех ШВАКах...Синхронное пушечное вооружение отрабатывалось на И-185 с М-82,а данные по И-185 М-71 полученны с 2 БС и 2 ШКАС.Так что песни о мощном вооружении заканчивай. Это неверно. 3 пушки Дед планировал уже для самолёта с М-90. У него вообще была масса вариантов вооружения - один из них с 4 20-мм стволами. Что же касается М-90,то...подняв материал о КБ завода №29(М-85 и прочее),сразу вспомнил прапорщика Задова из "Осторожно,модерн!"-"Стрелять вас некому,а мне-некогда!" Ещё раз спрашиваю (и последний) итоговый доклад читал об серии М-90? Самих инженеров занимавшихся этим мотором? Ежели кратко-закупив лицезию на Рон Гном 14К ребята делали малоработоспособное гуано,а на претензии военных всегда отвечали новым движком. Мало работующим говном были все дивгатели в СССр и все опять же были лецнзионными. Форсированным..Как ты думаешь,форсирование сильно повышает надежность?Так что для посадки тов. Назарова были весьма серьезные аргументы.А М-90 "нарисовали "в то время,когда выяснилось ,что ДБ-3Ф с 2 М-88 летает хуже (и значительно реже),чем с движками М-87Б М-90 это уже в многом совсем другая конструкция и главное не товарища Назарова совсем... Которого кстати не из-за неработующих моторов угробили... В других местах такое с рук сходило, что просто диву даёшься... Моторы же с упорством продолжали ставить на дальние бомбардировщики где как раз необходима (причём жестоко) надёжность и выносливость... Вот это я непонял и не разобрался (не моя тема мягко скажем - так по верхушкам хватанул слегка) кроме как обычно, "а что ещё ставить"... Точек зрення много, а архивных материалов кот наплакал. Поэтому я не стал развивать эту тему - нет никакой перспективы. Информации доступной мизер (тем более по М-90!), что тот же Сава знает отлично.
Ктырь: А вообще Новый год и командование вроде сменилось что ли? Кроче давай отдыхать, а то мне эта тема что-то ооже поднадоела- ничего нового и конца и края её нет.
Krysa: Ктырь пишет: Мне много чего говорили пока я не взялся сам проверять..По тов.Маслову и прочей херне,типа Гугли? Ктырь пишет: Это неверно. 3 пушки Дед планировал уже для самолёта с М-90. У него вообще была масса вариантов вооружения - один из них с 4 20-мм стволами. Да ну?И вместо запланированных ШВАКов поставил кулемети,а пушки поставил на следующей машине? Ктырь пишет: Ещё раз спрашиваю (и последний) итоговый доклад читал об серии М-90? Самих инженеров занимавшихся этим мотором? Читал...Доверия КБ Назарова и Ко= 0 Ктырь пишет: Мало работующим говном были все дивгатели в СССр и все опять же были лецнзионными. Хех...по чьей лицензии производились М-71,М-82,М-107,М-105 и другие? Ктырь пишет: М-90 это уже в многом совсем другая конструкция и главное не товарища Назарова совсем... Которого кстати не из-за неработующих моторов угробили... В других местах такое с рук сходило, что просто диву даёшься... О блин...Вадим, с тобой нереально общатся,не вернув на грешную землю матерной тирадой.. 1.Начинал разработку еще Назаров 2.Его не угробили.Он успешно работал потом.Сидел 3.Сняли его таки за косяки с М-87 4.Такого?Таки только Климову...Да и то-он накосячил значительно меньше Ктырь пишет: "а что ещё ставить"... Так больше и нечего было.
Krysa: Ктырь пишет: А вообще Новый год и командование вроде сменилось что ли? Кроче давай отдыхать, а то мне эта тема что-то ооже поднадоела- ничего нового и конца и края её нет. Из за отсутствия НЕТа дома стал сию тему как статью писать...Листов 15 уже и конца не видно.
Krysa: SaVaGe пишет: 71 двигатель полетел только на самолёте Ту-4 в варианте Аш-73ТК гока в 46 годе Слав,ЕМНИП,сие другой движок-"Пратт енд Уитни",а не Райт Циклон.
Ктырь: Krysa пишет По тов.Маслову и прочей херне,типа Гугли? Именно. Только Маслов далеко не херня, а один из лучших авторов в России. Монографию по И-153 прочитал - вобще супер. Но прежде всего я изучал двигатели. Информации мизер. Кое-что есть в журнале "Двигатель" и истории М-82 публиковавшейся в АиК. Прчём автор в истории М-82 честно признался что объективных причин проблем с М-71 и приоритета М-82 не нашёл. Возможно обычная история у нас (как у Грабина с Ф-28) сами инженеры хотели выпендрится с более нагруженным и лёгким М-82 забив на 18-цилиндровик... Но это только догадки - данных нет никаких. Да ну?И вместо запланированных ШВАКов поставил кулемети,а пушки поставил на следующей машине? Синхронник дорабатывал, а что? Известна другая прична? Насчёт синхронника все в курсе и откуда он Ла-5 взялся тоже... Пушки ставились и в мощные крылья И-185 - при желании. Читал...Доверия КБ Назарова и Ко= 0 Да вот только при чём тут Назаров? Его Урмин писал насколько помню... Хех...по чьей лицензии производились М-71,М-82,М-107,М-105 и другие? М-71 и М-82 наследники Райта, на М-82 ввели новые режимы работы. М-105 типичная Сюиза - у финнов даже места крепления кое-где совпали при переделке Morko... О блин...Вадим, с тобой нереально общатся,не вернув на грешную землю матерной тирадой.. Я прочно на земле стою. 1.Начинал разработку еще Назаров В каком году? Постановление от какого числа? 2.Его не угробили.Он успешно работал потом.Сидел А где он успешно работал? 3.Сняли его таки за косяки с М-87 То есть это он виноват был? Что он там бухал или что? 4.Такого?Таки только Климову...Да и то-он накосячил значительно меньше Я вообще-то не про авиамотористов одних... Страный у тебя "матерный ход мыслей" - секциями... Так больше и нечего было. Ну и? Что вредительством занимались? А как самолёты то летали? Говорят далеко и долго и с бомбами даже бывало а? Из за отсутствия НЕТа дома стал сию тему как статью писать...Листов 15 уже и конца не видно. Это дело. Но по движкам инфы мизер и зачастую противоречивая.
Игорь Куртуков: Krysa пишет: Слав,ЕМНИП,сие другой движок-"Пратт енд Уитни",а не Райт Циклон. Вам ИП. Впрочем, АШ-73 никак не вариант М-71. На АШ-73 ход поршня меньше.
Игорь Куртуков: Ктырь пишет: М-71 и М-82 наследники Райта В той же мере, в какой все люди наследники Адама. Или Ролс-Ройсовский Мерлин наследник Кёртиса. Т.е. с одной стороны утверждение верно, а с другой - совершенно бессодержательно.
Ктырь: Игорь Куртуков пишет В той же мере, в какой все люди наследники Адама. Или Ролс-Ройсовский Мерлин наследник Кёртиса. Т.е. с одной стороны утверждение верно, а с другой - совершенно бессодержательно. Только не Адама - отца всех моторов людей, а скажем Вениамина проатца колена какого-нибудь... Реальных системных изменений в М-71 - спарке М-62 по сравнению с родоначалльником было мизер. Вот в М-82 при пределке его из М-81 их внесли - но предок у него тот же - не Адам или Ной (это в общем смысле) - двигатель внутреннего сгорания, а Райт дитё конкретное весьма (и тот же Гном-Рон - М-8X мягко говоря другой) ...
Krysa: Ктырь пишет: Именно. Только Маслов далеко не херня, а один из лучших авторов в России. Монографию по И-153 прочитал - вобще супер. Возможно я погорячился и у господина Маслова на момент выхода статей не было инфо,но реализьм такой же,как у Солженицина Ктырь пишет: Но прежде всего я изучал двигатели. Информации мизер. Кое-что есть в журнале "Двигатель" и истории М-82 публиковавшейся в АиК. Прчём автор в истории М-82 честно признался что объективных причин проблем с М-71 и приоритета М-82 не нашёл. Возможно обычная история у нас (как у Грабина с Ф-28) сами инженеры хотели выпендрится с более нагруженным и лёгким М-82 забив на 18-цилиндровик... Но это только догадки - данных нет никаких. О как...... А то,что у М-82 скорость поршня поменее была?И коленвал не сыпался? Ктырь пишет: А где он успешно работал? В Воронеже....Можешь поглядеть оф.сайт быв.завода №29... Ктырь пишет: То есть это он виноват был? Что он там бухал или что? Он мамой клялся,что М-85 до уровня оригинала доведет.А зробил форсированые М-86/87....Да и те не довел Ктырь пишет: Я вообще-то не про авиамотористов одних... Страный у тебя "матерный ход мыслей" - секциями... Что странно?Про моторы речь Ктырь пишет: Ну и? Что вредительством занимались? А как самолёты то летали? Говорят далеко и долго и с бомбами даже бывало а? Реже,чем хотелось изначительно реже-чем положено Игорь Куртуков пишет: Вам ИП. Впрочем, АШ-73 никак не вариант М-71. На АШ-73 ход поршня меньше. Сорри
Ктырь: Krysa пишет Возможно я погорячился и у господина Маслова на момент выхода статей не было инфо,но реализьм такой же,как у Солженицина Отнюдь. Гулаг же был и люди в нём были? "Реализм" у Маслова с учётом наличия информации (и только! Мало её и это проблема) весьма высок. По карней мере человек он грамотный и очень интерсующийся данной темой. О как...... А то,что у М-82 скорость поршня поменее была? Не понял? Что ход поршная и его диаметр изменили про это что ли? Я это и имел ввиду вообще-то. И коленвал не сыпался? Его тоже заменили... Мотор на менее чем 30% отличался от М-81 - уменьшенного 14-цилиндрового обрезка М-71. Никто не мешал сдеалать это на М-71 - получив М-72. Но ИМХО (пока вопрос мягко говоря в тумане) ребятки просто забили на "батьку" - старший мотор в серии. Что бывало не раз - в самых различных КБ. Кстати, а что там по коленвалу на М-71??? В Воронеже....Можешь поглядеть оф.сайт быв.завода №29... Ну понятно. Подержали и выпустили. Это радует. Он мамой клялся,что М-85 до уровня оригинала доведет. Да у нас все мамой клялись. Тот же Грабин к примеру и много кого ещё... Не тут дело не в этом. А зробил форсированые М-86/87....Да и те не довел В сымсле коллектив? А чем они занималисиь? разе не моторами М-86\87. Вообще интересный подход. Что не так - в тюрагу или под расстрел. Странно, что Туманского "отдохнуть" не отправили, он ведь тоже не справился... Что странно?Про моторы речь А я про людей в оборонной промышленности. Реже,чем хотелось изначительно реже-чем положено А может дело не в Назарове и Туманском и их подчинённых, а в том что изначально сложную для нашей промышленности конструкцию выбрали? У немцев (я тут изучаю действия Hs-129) Гномы и в пустыне вполне работали с фильтрами как и положено конечно... Вообще могу сказать М-90 весьма перспективный мотор был и лучший ИМХО из звёзд. Всё-таки Урмин дожал до кондиции на потоке М-87\88. И уже М-90 он дорабатывал с учётом опыта работы над М-88. Те кто говорят, что М-90 был плохой - во первых безграмотны в этом вопросе, а в вторых кидают камень в сторону одного из лучших наших конструкторов - Урмина Евгения Васильевича. Но шансов сам понимаешь у него было ноль. Завод-то ребята с Украины потеряли, а это сам понимаешь зачастую приговор. Что ставить в серию на другом заводе М-90 вместо тольок что освоенного М-88??? На это воли нехватило. Мало того смысл производства 14-цилиндрового М-82 несколько терялся... Имей тот же Дед "свой завод" ясное дело И-185 пролез бы в серию. А так вопрос только один насколько он был дороже и трудоёмок в производстве на конец 1942 чем Ла-5??? Есть у тебя данные какие-нибудь?
полная версия страницы