Форум » 1939-1945 » Пролёт Ju-52 от Белостока в Москву 15 мая 1941 года » Ответить

Пролёт Ju-52 от Белостока в Москву 15 мая 1941 года

Hoax: Многие знают, что 15 мая 1941 г. "тётушка" прилетела от границы в Москву, цитирую Хазанова: Крайне неприятный случай произошел 15 мая 1941 г., когда немецкий транспортный самолет Ju52, нарушив воздушное пространство СССР, совершил перелет по маршруту Белосток - Минск - Смоленск - Москва и беспрепятственно приземлился на Центральном аэродроме. Помимо Хазанова об этом много кто писал, от Судоплатова, до Безыменского и т.д. Последствия этого полёта сейчас мы обсуждать не будем. Важны цели этого полёта. Зачем самолёт прилетел Москву? О целях этого полёта Хазанов делает такие предположения -- вскрыть готовность ПВО, разведать аэродромную сеть. Но это, мягко говоря, странные объяснения -- проверять готовность ПВО таким макаром на Ju-52 -- задание для камикадзе, а сеть... Какую сеть? приграничную и так разведывали, а внутреннюю одним самолётом не разведаешь. Есть и другие варианты: http://www.lebed.com/2009/art5590.htm Лебедев там громит байку, придуманную ещё незабвенным Буничем про пресловутое письмо от Гитлера к Сталину (надо отметить, что hoax у Бунича вышел на славу). Письмо отметаем. Как отметаем и то, что немцы хотели полётом снять рук-во ПВО. (Тоже мне, русты нашлись). Вопрос, самый важный, остаётся -- зачем этот самолёт прилетел в Москву. И чтобы на него ответить, надо знать, что объяснили лётчики. Вряд ли то, что сбились с пути, и по ошибке пролетели от Белостока до Москвы. Может быть, кто-то знает, что они поведали?

Ответов - 60, стр: 1 2 All

Балтиец: Мне кажется, это все консирология. Причина, ИМХО, в нашем извечном бардаке. Гражданский диспетчер в Белостоке оповестил дежурного ГУ ПВО страны о том, что проследовал внерейсовый борт, но по линии ВВС информация не прошла, т.к. телефонный кабель на 9-ю авиадивизию был порван военными же, которые "сутяжничали" с гражданскими на предмет того, кому восстанавливать.

Сергей ст: Балтиец пишет: ражданский диспетчер в Белостоке оповестил дежурного ГУ ПВО страны о том, что проследовал внерейсовый борт, но по линии ВВС информация не прошла, т.к. телефонный кабель на 9-ю авиадивизию был порван военными же, которые "сутяжничали" с гражданскими на предмет того, кому восстанавливать. Так кто летел на том борту? Или что вез?

Балтиец: Я читал только приказ НКО по сему инциденту. ИМХО, разведка нормально себе работала под штурманов "Люфтганзы". Возможность "спецакции полковника Ровелидзе" допускаю, разумеется.


Сергей ст: Балтиец пишет: Я читал только приказ НКО по сему инциденту. ИМХО, разведка нормально себе работала под штурманов "Люфтганзы". Так в этом и вопрос: официально самолет же должен был или кого-то или что-то привезти. "Заблудится" так далеко он при всем желании не мог

Hoax: Вопрос-то как раз в том, чем мотивировал экипаж перелёт от границы до Москвы. Об этом я не нашёл никаких сведений. А логикэ мне подсказывает, что если бы сам по себе такой самолёт прилетел, без предварительного согласования, либо если бы цель этого полёта не оказалась, скажем так, компенсирующей наглость полёта, то лётчиков бы этих допрашивали, и в любом случае они бы дали объяснения. Дикий случай ведь. Это ж не одиночка Руст, который на "Сессне" пролетел от границы до Москвы. На Ju как минимум 3 человека в экипаже только, следовательно у экипажа была общая цель, или задание. Тем паче, что это был "германский внерейсовый самолет Ю-52", т. е. не Люфтганзы, а скорее транспортник Люфтваффе. И мягкость наказания в приказе НКО -- за Руста сильнее наказали, там послетали с постов рук-ли ПВО, а тут: 4. За плохую организацию службы ВНОС, отсутствие должного воинского порядка в частях ПВО и слабую подготовку личного состава постов ВНОС командующему Западной зоной ПВО генерал-майору артиллерии Сазонову, начальнику штаба 4-й бригады ПВО майору Автономову объявить выговор. 5. За самовольное разрешение пролета и посадки Ю-52 на московском аэродроме без поверки прав на полет в Москву начальнику штаба ВВС генерал-майору авиации Володину и заместителю начальника 1-го отдела штаба ВВС генерал-майору авиации Грендалю объявить замечание. 6. Командиру 1-го корпуса ПВО генерал-майору артиллерии Тихонову и заместителю начальника Главного управления ПВО генерал-майору артиллерии Осипову обратить особое внимание на слабую организацию системы наблюдения и оповещения. Выговор, замечание, обратить внимнание... В общем, без знания того, что сказали лётчики, и без обнаружения каких-то док-тов, связанных с этим делом (как немецких, так и русских), остаётся только гадать о цели прилёта самолёта. А сам факт оного крайне необычен и, значит, весьма важен. Эта тема стоит того, чтобы её покопать.

анватыч: Hoax пишет: И мягкость наказания в приказе НКО а Штерна и верхушку ПВО/ВВС не из-за этого происшествия сняли с должностей и затем постреляли?

Hoax: анватыч пишет: а Штерна и верхушку ПВО/ВВС не из-за этого происшествия сняли с должностей и затем постреляли? Это не имеет к вопросу никакого отношения. А на Штерна и без самолёта был зуб.

Балтиец: Не думаю. В Приказе серьезных фе, как видите, вообще не было. Хотел цитату вставить, админ успел раньше. Пришлось потереть.

ГДР: Кстати, насколько я понимаю, тех, кого в приказе упомянули, не арестовали?

Балтиец: Вроде как все дослужили до Победы. Есть фото Грендаля в новой форме с погонами. Только вот НШ белостокской бригады ПВО майор Автономов пропал без вести в июне (есть в ОБД "Мемориал"). Сазонов в конце войны командовал зенитной дивизией ПВО РГК, приданной 11-й гвардейской армии. ПЫСЫ Запамятовал. Расстреляли Володина, вместе с Рычаговым, Штерном, Локтионовым, Смушкевичем и другими. ИМХО, не за Ю-52.

PKL: Балтиец пишет: Есть фото Грендаля в новой форме с погонами. Вот эта ?

Балтиец: Нет. У меня фото в книге Д.К.Перемота (штурмана АДД) "На дальних маршрутах". Весьма неслабая книга.

MarkS: Hoax пишет: Вопрос, самый важный, остаётся -- зачем этот самолёт прилетел в Москву. 1. В единственном ИЗВЕСТНОМ документе, относящемся к этой теме (приказ наркома Тимошенко), найти ответ на такой вопрос нельзя. 2. В единственном ИЗВЕСТНОМ документе, относящемся к этой теме (приказ наркома Тимошенко) есть ответ на другой вопрос: имел ни "Юнкерс" враждебные цели, намерения, совершил ли действия, оцененные, как враждебные, понесли ли наказание организаторы и исполнители "внерейсового полета"? Ответ - НЕТ, не имел, не совершал, не намеревался, не понесли. "Умному достаточно" (с)

Сергей ст: MarkS пишет: понесли ли наказание организаторы и исполнители "внерейсового полета"? Ответ - НЕТ, не имел, не совершал, не намеревался, не понесли. Это кто под "организаторами и исполнителями" подразумеваются? Есть два варианта: 1. под ними М.С. подразумевает конкретных немцев. Возникает закономерный вопрос, с какого бодуна Тимошенко будет "наказывать" этих немцев? 2. под ними М.С. подразумевает наших ВВС-ников. Но в приказе наказание по ним есть. Следовательно, М.С. имел ввиду вариант 1. Тогда возникает вопрос, а нафига М.С. вообще написал вот это: MarkS пишет: 2. В единственном ИЗВЕСТНОМ документе, относящемся к этой теме (приказ наркома Тимошенко) есть ответ на другой вопрос: имел ни "Юнкерс" враждебные цели, намерения, совершил ли действия, оцененные, как враждебные, понесли ли наказание организаторы и исполнители "внерейсового полета"?

Балтиец: MarkS пишет: есть ответ на другой вопрос: имел ни "Юнкерс" враждебные цели, намерения, совершил ли действия, оцененные, как враждебные, понесли ли наказание организаторы и исполнители "внерейсового полета"? Этот вопрос ни вам, Марк Семенович, ни кому-либо еще никто не задавал, следовательно, ответ на него никому не нужен. MarkS пишет: "Умному достаточно" Это все, что вы хотели донести сообществу?

Hoax: MarkS Ну так и зачем "Юнкерс" прилетал в Москву?

MarkS: Сергей ст пишет: Возникает закономерный вопрос, с какого бодуна Тимошенко будет "наказывать" этих немцев? Немцев, равно как и эскимосов с зулусами, злостно нарушивших границу суверенного государства и можно, и нужно, и по закону положено сурово наказать. Но данных немцев не только не наказали, но еще и помогли им прилететь и сесть в Москве ("содействовали его полету в Москву разрешением посадки на Московском аэродроме и дачей указания службе ПВО обеспечить перелет") Значит, эти зулусы никого не обидели и со всеми ЗАРАНЕЕ все перетерли

Сергей ст: MarkS пишет: Немцев, равно как и эскимосов с зулусами, злостно нарушивших границу суверенного государства и можно, и нужно, и по закону положено сурово наказать. М.С. ну и зачем писать несуразицу? Вас спрашивали не про то, нужно или не нужно это делать, а про то, "с какого бодуна Тимшенко" будет это делать?

Hoax: MarkS Может быть, вы не поняли... Написав это: 1. В единственном ИЗВЕСТНОМ документе, относящемся к этой теме (приказ наркома Тимошенко), найти ответ на такой вопрос нельзя. 2. В единственном ИЗВЕСТНОМ документе, относящемся к этой теме (приказ наркома Тимошенко) есть ответ на другой вопрос: имел ни "Юнкерс" враждебные цели, намерения, совершил ли действия, оцененные, как враждебные, понесли ли наказание организаторы и исполнители "внерейсового полета"? Ответ - НЕТ, не имел, не совершал, не намеревался, не понесли. "Умному достаточно" (с) Вы продемонстрировали, что нашли ответ на вопрос, проанализировав единственный ИЗВЕСТНЫЙ документ, в котором, по вашим же словам, "найти ответ на такой вопрос нельзя". Это впечатляет! И написав "Умному достаточно" вы дали всем понять, что вы -- умный -- разгадали загадку, и вам -- достаточно, вы уже знаете, зачем (с какой целью) "юнкерс" прилетал в Москву. Так поделитесь же, зачем этот самолёт посетил столицу СССР? Или вы не о себе написали "Умному достаточно"?

K.S.N.: MarkS пишет: Немцев, равно как и эскимосов с зулусами, злостно нарушивших границу суверенного государства и можно, и нужно, и по закону положено сурово наказать. Корейский "Боинг", злостно нарушивший границу суверенного государства, был сурового наказан. не напомните, какова была реакция "свободной и демократической" общественности на это законное действие?

Hoax: K.S.N. Какое отношение это имеет к теме "Пролёт Ju-52 от Белостока в Москву 15 мая 1941 года"?

K.S.N.: Опосредованное. Показывающее, что принятие строгих мер в отношении гражданского самолета, даже нарушившего гос. границу, может вызвать международный скандал и обострение отношений. Оно в то время надо было? Следовательно, отсутствие жестких мер вовсе не свидетельствует о "договоренности" данного рейса.

craft: Hoax пишет: Важны цели этого полёта. Зачем самолёт прилетел Москву? Я бы спросил иначе - как и почему он улетел ИЗ Москвы? (Он, кстати, таки улетел?)

Фиолетов: craft пишет: Я бы спросил иначе - как и почему он улетел ИЗ Москвы? (Он, кстати, таки улетел?) Может быть, всё же пресловутое письмо не выдумка? Достаточно авторитетные товарищи , как генерал Гареев, утверждают. Ведь никаких и предположений иной причины прилёта этого самолёта ни у кого нет. Правда, дата на один день не сходится, вроде, письмо от 14. 05, а прилёт 15, но и это в пределах. Вечером написал - утром отправил. Возможность лгать у Гитлера не отнимешь, не единожды, а сталинская реакция на письмо, ежели было, неизвестна. Гдето читал, будто вошедшим с планом упреждения немцев Тимошенко и Жукову Сталин потрясал этим письмом, но источник ненадёжен. Думаю, авторитетным людям в этой истории стоит покопаться. С уважением

craft: Фиолетов пишет: Может быть, всё же пресловутое письмо не выдумка? Про письмо я бы танцевал не от самолета. Типа Рейган переписывался с Горби с помощью Руста... Фиолетов пишет: никаких и предположений иной причины прилёта этого самолёта ни у кого нет Версия - предложение Внешторгу продолжить поставки. В рамках которого сообщается чинам Внешторга якобы мнение фюрера якобы для передачи Сталину. Собственно, поставки шли и 22.06.41-го (кого-то наказали за них?)... Чем плохая версия?

SVH: Фиолетов пишет: Может быть, всё же пресловутое письмо не выдумка? Насколько я понимаю,никаких писем Гитлер-Сталин в архивах не обнаружено. Тем не менее,имеются,как я понял,всего две версии: 1. Юнкерс привез письмо,заправился и через пару часов улетел обратно. Это версия Бунича. 2. Гитлер устроил провокацию с целью устроить погром верхушки ВВС/ПВО. Например,вот тут В гости к Сталину Во второй версии судьба экипажа такая же,как и Рычагова,Смушкевича,Пумпура и пр.

Hoax: SVH Имеется одна версия -- "Юнкерс" прилетал. Что потом с ним было -- неизвестно. Цель визита -- неизвестна. "Версия о письме" -- не Бунича, а скорее западная, т. к. задолго до книги Бунича сведения о гипотетическом письме от 14.5.1941 Гитлера к Сталину от "западных историков" попали к Симонову. Впрочем, насчёт этой версии я сейчас выложу отрывок, мне присланный, 18 главу из книги "Что знал Сталин". Версию о провокации с целью устранения верхушки ВВС/ПВО можно смело отвергнуть.

Hoax: Глава 18. Тайная переписка из книги Дэвид Э. Мерфи. Что знал Сталин. Загадка плана "Барбаросса". — М.: Рейтар, 2009. http://militera.lib.ru/temp/ch18.html

SVH: Hoax пишет: Имеется одна версия -- "Юнкерс" прилетал. Это вроде, как факт. Версию о провокации с целью устранения верхушки ВВС/ПВО можно смело отвергнуть. Да,версия явно конспирологическая. Глава 18. Тайная переписка ... Довольно связная версия из серии Сталин - аццкий сотона. Однако, не нашел особых событий в мае,которые могли бы подвигнуть вождей на переписку. 14 апреля фашисты закончили в Югославии. В конце апреля начата передислокация частей. В частности, в мае 1941 2-я армия и 1-я танковая группа были выведены из Югославии. Скорее всего,к границам Украины в состав ГА "Юг". Может,это попытка Гитлера "прикрыть" словесами крупные перемещения войск?

Hoax: SVH Если обсуждать версию о письме, то письмо могло быть только от Гитлера к Сталину, т. к. СССР (считай, Сталин) сделал свой ход через Молотова, который передал Шуленбургу письмо для рук-ва Германии от 25 ноября 1940 г. -- согласие правительства СССР на определённых условиях присоединиться к Пакту трёх держав. Но ответа не дождался, хотя в нач. 1941 г. Молотов и интересовался -- 2 месяца прошло, дескать... В этой версии (переписка) есть большая дыра -- нет никаких следов на немецкой стороне, подтверждающих её. Я исхожу из того, что если бы такие свидетельства были, их бы давным-давно сделали общеизвестными. Помимо самих док-тов, были ведь люди -- от пилотов, до тех, кто готовил письмо, в общем, пара десятков человек. И в этой же версии есть свидетельтства Жукова, о наличии письма от Гитлера. Вообще, считаю эту тему крайне важной.

Yroslav: А нельзя ли этот полет 15 мая связать с полетом Гесса 10 мая. Может Юнкерс без письма летел, но шуму наделал своим неординарно-чрезвычайным полетом. Пусть в Англии задумаются.

Hoax: Yroslav Связать можно конечно. Допустим, самолёт привёз послание, или некоего человека... чтобы убедить Сталина в безумии Гесса, мол -- это он сам полетел мира с Англией искать, а мы готовимся к высадке. Но опять же, это всё гипотезы, сюжеты для буничеобразных романов (без псевдонаучной мутоты которые). А так -- всё упирается в поиск документов. С нашей стороны -- скорее всего в архиве ФСБ. А у немцев -- надо искать какие-нибудь локальные архивы, журналы диспетчерских служб, или ещё чего-то, чтобы понять -- кто был на борту, а это бы многое дало. Вообще, любые сведения об отлёте и прилёте.

Интересующийся: Hoax пишет: Связать можно конечно. Допустим, самолёт привёз послание, или некоего человека... чтобы убедить Сталина в безумии Гесса, мол -- это он сам полетел мира с Англией искать, а мы готовимся к высадке. Важное послание или важный человек без предварительного согласования? С риском, что какой-нибудь не в меру бдительный зенитчик "приземлит" самолет вместе с его содержимым, сорвав важную миссию? Маловероятно.

Hoax: Интересующийся В приказе № 0035 от 10 июня 1941 года наркома обороны С. К. Тимошенко «О факте беспрепятственного пропуска через границу самолета Ю-52 15 мая 1941 г.» написано: ...командир западной зоны ПВО генерал-майор артиллерии Сазонов и начальник штаба 4-й отд. бригады ПВО майор Автономов никаких данных о полете Ю-52 до извещения из Москвы не имели. В свою очередь вследствие плохой организации службы в штабе 1-го корпуса ПВО г. Москвы командир 1-го корпуса ПВО генерал-майор артиллерии Тихонов и зам. начальника Главного управления ПВО генерал-майор артиллерии Осипов до 17 мая ничего не знали о самовольном перелете границы самолетом Ю-52, хотя дежурный 1-го корпуса ПВО 15 мая получил извещение от диспетчера Гражданского воздушного флота, что внерейсовый самолет пролетел Белосток. В каком случае дежурный 1-го корпуса ПВО мог не доложить командованию корпуса о том, что в его зоне пролетает какой-то иностранный самолёт с неустановленными целями, направляющийся к столице? Наверное, если ему сказали, что самолёт этот внерейсовый, и полёт его согласован где надо и с кем надо. Т.е., тревоги бить не надо, дело рутинное. Может быть, такой не первый спецрейс уже со стороны Европы летит — не обязательно из Германии. Никаких мер к прекращению полета внерейсового самолета Ю-52 не было принято и по линии Главного управления ВВС КА. Более того, начальник штаба ВВС КА генерал-майор авиации Володин и заместитель начальника 1-го отдела штаба ВВС генерал-майор авиации Грендаль, зная о том, что самолет Ю-52 самовольно перелетел границу, не только не приняли мер к задержанию его, но и содействовали его полету в Москву разрешением посадки на Московском аэродроме и дачей указания службе ПВО обеспечить перелет. К тому моменту, как Ю-52 долетел до Москвы от Белостока, рук-во ПВО давным-давно знало о его приближении и имело возможность неоднократно связаться с вышестоящими инстанциями, чтобы получить инструкции и снять с себя ответственность. Представьте ситуацию — некий самолёт несколько часов упорно летит к Москве. А может, его цель врезаться в Кремль и убить любимых вождей? Надо отметить и весьма мягкие наказания. В либеральные годы горбачёвщины из-за Руста намного серьёзнее пострадало рук-во ПВО, и даже министр обороны слетел, а в суровые годы сталинщины — выговор, обратить внимание, объявить замечание... Теперь возвращаемся к приказу: ...командир западной зоны ПВО генерал-майор артиллерии Сазонов и начальник штаба 4-й отд. бригады ПВО майор Автономов никаких данных о полете Ю-52 до извещения из Москвы не имели. Значит, о самолёте было некое извещение из Москвы. На основании которого «Юнкерс» и пролетел от ЗапОВО до Москвы, до зоны ответственности 1-го корпуса ПВО. Потом дежурный этого корпуса «15 мая получил извещение от диспетчера Гражданского воздушного флота, что внерейсовый самолет пролетел Белосток». В итоге «Юнкерс» спокойно сел на Центральном аэродроме. В любом случае зенитчиков можно было не очень опасаться — если уж военные самолёты не сбивались, и по ним огня не открывали, то по гражданскому подавно. Особенно если этот самолёт ведёт радиообмен с кем надо. В общем, можно предположить следующее — либо сразу после обнаружения самолёта («Посты ВНОС 4-й отд. бригады ПВО Западного особого военного округа... обнаружили нарушивший границу самолет лишь тогда, когда он углубился на советскую территорию на 29 км...») и докладе об этом «наверх», пришли инструкции относительно этого самолёта — не препятствовать, а содействовать его полёту, либо его изначально ждали и после обнаружения содействовали, что более вероятно, т.к. отправители самолёта предварительно бы согласовали его перелёт. Всё сводится к тому, что нужны дополнительные данные — документы, свидетельства. Без этого остаётся только плодить версии, и даже если какая-т из них будет выглядеть весьма правдоподобно, без подтверждения она ничего не стоит.

Hoax: Сообщения не по теме ветки будут удаляться. Пока без последствий для авторов.

Интересующийся: Тогда вот эти две фразы никак не согласуются. Hoax пишет: Значит, о самолёте было некое извещение из Москвы.Hoax пишет: Надо отметить и весьма мягкие наказания. Если "сверху" пришло указание - не препятствовать и содействовать, всё согласовано - за что же были наложены взыскания?

Hoax: Интересующийся пишет: за что же были наложены взыскания Командование Зап. зоны ПВО наказано по делу -- за то, что узнали о самолёте только из извещения из Москвы. Командование 1 корпуса ПВО тоже по делу наказано -- дежурного известили, а он в свою очередь командование не проинформировал, и те узнали лишь через 2 дня об этом. А вот насчёт ГУ ВВС КА... Тут может быть так -- они наверняка знали о как о приближающемся самолёте, так и о том, что ему дают зелёный свет. Ну и либо по своей инициативе восприняли как должное его прилёт, либо им неофициально сказали -- это какой надо самолёт. А потом этот случай использовали, чтобы завиноватить. Подставили, короче говоря. Т.е. не специально "юнкерс" организовали, чтоб рук-во ВВС подставить, а использовали. P.S. Ну и пара криптоисторических вариантов: возможно, это вообще был не германский "юнкерс". Стартовал где-нибудь под Белостоком с нашим экипажем, и полетел себе в Москву, проверять готовность ПВО. А то и того круче -- самолёт вели "соколы госбезопасности", чтоб сформировать основу для репрессий в отношении рук-ва ВВС и ПВО.

craft: Цитата: "Посты ВНОС 4-й отд. бригады ПВО Западного особого военного округа, вследствие плохой организации службы ВНОС, обнаружили нарушивший границу самолет лишь тогда, когда он углубился на советскую территорию на 29 км, но, не зная силуэтов германских самолетов, приняли его за рейсовый самолет ДС-3 и никого о появлении внерейсового Ю-52 не оповестили. Белостокский аэропорт, имея телеграмму о вылете самолета Ю-52, также не поставил в известность..." Что значит "имея телеграмму о вылете самолета Ю-52"? Если первые, заметившие Ю-52 никого не оповестили, то что за телеграмма пришла в Белостокский аэропорт? Очевидно, что не от поста ВНОС. А от кого? Причем не о "пролете", а о "вылете". И если о "вылете", то о вылете ОТКУДА? Т.е. ФАКТА ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ именно этим Ю-52 не зафиксировано? Бо, ПЕРВЫЙ, увидевший этот Ю-52 в воздухе, находился в 29-ти км от границы. А откуда тогда заключение "нарушивший границу самолет"? Видимо, лишь по направлению полета "от границы"? У Бунича, цитируемого Лебедевым, еще хлеще: "Наземные станции ПВО, вместо того, чтобы объявить тревогу и начать наводить на нарушителя перехватчики, связавшись с «юнкерсом», корректировали его курс и высоту полета." Первая станция ПВО, как видно из вышесказанного, обнаружившая Ю-52, ни кого не оповещая, связалась с ним, и опять таки, никого не извещая, стала корректировать его полет. Это что, новое слово в ПВО? Корректировать полет неопознанного самолета в приграничной полосе по своему усмотрению? ИМХО, при условии установления радиоконтакта - обязательно установление "свой-чужой". Т.е. тот Ю-52 представился "своим"? Как-то все это очень странно...

Як-9ДД: Верт написал что этот полет был ответом на полет Гесса З.Ы . Верт журналист Санди таймс работавший в Москве в 1941 - 46 годах

Hoax: Як-9ДД Я читал его книжку "Россия в войне". См. выше по ветке: Допустим, самолёт привёз послание, или некоего человека... чтобы убедить Сталина в безумии Гесса, мол -- это он сам полетел мира с Англией искать, а мы готовимся к высадке. Скажем так, несколько коряво, важнее доказательства самого факта наличия письма, чем содержание оного.



полная версия страницы