Форум » 1939-1945 » "Советская республика в огненном кольце фронтов" » Ответить
"Советская республика в огненном кольце фронтов"
СМ1: Предлагаю обсудить составляющие враждебного окружения. Для затравки типично советская точка зрения: [more][quote]Выступая 9. V 1924 на московском активе, а также в своём докладе на XIV съезде партии в декабре 1925 И. В. Сталин отметил новые явления в международном положении 1924-25, которые он определил как временную стабилизацию капитализма при одновременном росте хозяйственного развития и политической мощи Советского Союза. И. В. Сталин выразил суть этого явления двумя словами: "кто - кого?" Указывая, что "мир раскололся на два лагеря- на лагерь капитализма, во главе с англо-американским капиталом, и лагерь социализма, во главе с Советским Союзом", И. В. Сталин говорил, что "международное положение всё больше и больше будет определяться соотношением сил между этими двумя лагерями". Временной стабилизации капитализма противостоит стабилизация советская, означающая неуклонное развитие диктатуры пролетариата. "Эта принципиальная противоположность двух стабилизации, капиталистической и советской, является выражением противоположности между двумя системами хозяйства и управления, между системой капитализма и системой социализма. Кто не понял этой противоположности, тот никогда не поймёт основной сути современного международного положения. Такова общая картина международного положения в данный момент" (И. В. Сталин). В своём докладе - политическом отчёте Центрального Комитета на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 - И. В. Сталин отметил пять групп противоречий, которые непреодолимы для капиталистических стран. С гениальным предвидением И. В. Сталин уже почти четверть века тому назад определил последующий ход событий в связи с противоречиями между трудом и капиталом, между империалистическими странами и странами колониальными, между странами-победительницами и побеждёнными, между самими странами-победительницами и в связи с противоречиями между капиталистическим миром и СССР. И. В. Сталин указал на то, что "европейские страны, продолжая эксплуатировать свои колонии, сами попали теперь в финансовое подчинение Америке, ввиду чего, в свою очередь, эксплуатируются и будут эксплуатироваться Америкой". "План Маршалла" - убедительное доказательство гениальности предвидения И. В. Сталина, который уже тогда разоблачил подлинную роль США - главного кредитора и эксплуататора более слабых европейских стран. Хотя в 1924-25 капиталистические государства Западной Европы, потерпевшие поражение в лобовых атаках против СССР, вынуждены были изменить свою тактику по отношению к Советскому Союзу, в это время выявилась с ещё большей силой тенденция к созданию общего антисоветского фронта. Стремясь к созданию антисоветского блока, консервативное правительство Болдуина - О. Чемберлена прежде всего стало добиваться втягивания Германии в орбиту своего влияния. Уже план Дауэса (см.), принятый в 1924, создавал для этого экономическую базу, а последовавшие за ним в 1925 Локарнские договоры (см.) создавали для этого и необходимые политические предпосылки. В политическом отчёте ЦК на XIV съезде партии И. В. Сталин подчеркнул: "Что касается Локарно, то оно является лишь продолжением Версаля". И далее: "Английские консерваторы думают и "статус кво" сохранить против Германии и использовать Германию против Советского Союза. Не слишком ли многого они захотели?" Именно это разоблачение И. В. Сталиным подлинного смысла плана Дауэса и договора в Локарно, направленных против СССР, помогло в борьбе против этих империалистических планов и против троцкистско-бухаринской банды врагов народа, стремившихся к "дауэсизации" Советского государства и превращению его в колонию иностранного капитала. В эти годы СССР продолжал упорно бороться против планов создания враждебных СССР блоков. Одним из методов этой борьбы было заключение с рядом государств договоров о ненападении и нейтралитете. По инициативе СССР были заключены подобные договоры с Турцией (17. XII 1925), Германией (24. IV 1926), Афганистаном (31. VIII 1926), Литвой (28. IX 1926) и Ираном (1. X 1927). Позднее такие же договоры были подписаны с Польшей (25. VII 1932), Латвией (5.П 1932), Эстонией (4. V 1932), Финляндией (21. I 1932), Францией (29. XI 1932) и Италией (2. IX 1933). Таким образом, Советский Союз под руководством И. В. Сталина отразил все попытки капиталистического окружения поставить СССР в неравноправное положение, добился нормализации политических и экономических отношений со многими капиталистическими государствами и, успешно борясь против попыток создания единого антисоветского фронта, расстраивал агрессивные планы, направленные против Советского Союза. 1926-1932. XIV съезд партии (декабрь 1925) поставил перед советским народом гигантскую задачу перевести страну на рельсы социалистической индустриализации как прочной базы построения в СССР социализма. Выдвинутую И. В. Сталиным на XIV съезде программу социалистической индустриализации советский народ успешно осуществлял под руководством Советского правительства и большевистской партии, несмотря на упорное и систематическое сопротивление троцкистско-бухаринских реставраторов капитализма и той незначительной части технической интеллигенции, которая сгруппировалась вокруг реакционной кучки агентов английского и французского капитала, разоблачённых на Шахтинском процессе (1928) и на процессе "Промпартии" (1931). Реакционные круги Англии и Франции, поддерживаемые своими единомышленниками в США, в течение этого периода продолжали свои провокационные попытки сорвать нормальные отношения с Советским Союзом и втянуть СССР в вооружённый конфликт. В этих целях английское правительство Болдуина - О. Чемберлена пошло на такой шаг, как организация 12. V 1927 под руководством министра внутренних дел Джойнстона Хикса полицейского налёта на Аркос и на торговое представительство СССР, вызвав разрыв англо-советских дипломатических и торговых отношений. В этих же целях в течение весны и лета 1927 в различных пунктах мира был организован ряд враждебных в отношении СССР актов, которые должны были явиться поводом для вооружённой интервенции против Советского государства. В Польше был убит посол СССР П. Л. Войков (см.). Были совершены нападения на полпредство в Пекине и на консульства в Шанхае и Тяньцзине. Летом 1927 в Женеве состоялось совещание министров иностранных дел ряда капиталистических государств относительно создания единого фронта против СССР. Одновременно английское правительство развило большую активность в этом направлении. Но все эти попытки окончились неудачей. Выдержка и спокойное, исполненное достоинства отношение Советского правительства к этим провокационным актам разрушили козни врагов. В конце апреля 1927 на Международной экономической конференции в Женеве советская делегация противопоставила агрессивным планам поджигателей войны против СССР свой проект резолюции, констатировавшей желательность мирного сосуществования двух систем - капиталистической и социалистической. Это в известной степени ослабляло происки наиболее реакционных правящих кругов капиталистических стран и расстраивало планы, враждебные Советскому Союзу. В конце 1927 советская делегация впервые приняла участие в работах IV сессии Подготовительной комиссии (см.) к конференции по разоружению. На этой сессии советская делегация внесла от имени Советского правительства проект всеобщего, полного и немедленного разоружения. Ведя в 1928 переговоры по поводу пакта Келлога (см. <<Келлога-Бриана пакт>>), его основные участники (США, Франция, Великобритания) всячески стремились оставить Советский Союз вне этого пакта. Это, однако, не удалось. Несмотря на все отрицательные качества пакта Келлога, которые делали его мало пригодным инструментом мира, СССР в сентябре 1928 присоединился к нему. 9. II 1929 был подписан СССР, Польшей, Румынией, Эстонией и Латвией Московский протокол (см.) о досрочном введении в действие пакта Келлога. К нему примкнули Турция, Иран и Литва. 1929 год принёс капиталистическому миру жестокий экономический кризис, продолжавшийся до 1933 и ещё более обостривший внутрикапиталистические противоречия. В 1929 разразился вооружённый конфликт на КВЖД (см.). США, Великобритания и Франция не предпринимали никаких шагов во время захвата китайскими милитаристами КВЖД, когда советские войска разгромили китайских захватчиков, сделали попытку вмешаться в конфликт, предъявив 3. XII 1929 Советскому Союзу обвинение в нарушении пакта Келлога. Советское правительство решительно отклонило ноту США, Англии и Франции. Пришедшее в 1929 на смену консерваторам в Англии правительство Макдональда попыталось поставить возобновление дипломатических отношений с СССР в зависимость от урегулирования с СССР своих претензий к нему. Советское правительство решительно отклонило такие попытки, и английское правительство вынуждено было З. X 1929 подписать протокол о восстановлении нормальных дипломатических отношений с Советским Союзом. Этот дипломатический успех явился прямым результатом той уверенной и глубоко принципиальной внешней политики, которую последовательно вели Советское правительство и наша партия под руководством И. В. Сталина. После восстановления англо-советских отношений ведущая роль в антисоветских кампаниях (в период 1929-31) перешла от Великобритании к Франции. На XVI съезде ВКП(б) И. В. Сталин в своём докладе говорил об усилении интервенционистских тенденций: "Наиболее яркой выразительницей этой тенденции в данный момент является нынешняя буржуазная Франция, родина любвеобильной "Пан-Европы". В своём выступлении на XVI съезде И. В. Сталин дал анализ соотношения сил между миром социализма и миром капитализма, указав на то, что создавшееся для капиталистического мира положение в связи с экономическим кризисом заставит буржуазию "искать выхода в новой империалистской войне и интервенции в области внешней политики". И. В. Сталин эту часть своей речи закончил историческими словами, прозвучавшими, как удар вечевого колокола, зовущего к великим патриотическим подвигам: "Ни одной пяди чужой земли не хотим. Но и своей земли, ни одного вершка своей земли не отдадим никому. Такова наша внешняя политика[/quote][/more]. СОВЕТСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА Итак, кто же угрожал Стране Советов?
mifi: Dr. Kaminsky пишет: Нет, ну Вы- просто ЧУДО! Вы читайте пожалуйста внимательно то, что я написал Разве я где-то написал, что белые проиграли войну только потому что оказались бездарями в кадровом вопросе с генштабистами? Квантор единственности Вы не применяли, это верно. Тем не менее, Вы утверждаете следующее: Dr. Kaminsky пишет: А РОЛЬ В ОРГАНИЗАЦИИ И ПОБЕДАХ РККА - КОЛОССАЛЬНА, ФАКТИЧЕСКИ - РЕШАЮЩАЯ И ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ.
Dr. Kaminsky: mifi пишет: Вот мне и хочется понять, почему Вы выделяете один фактор - число генштабистов и называете его решающим. А такой фактор, как численность РККА, к примеру, учитываете меньше. Я не обижаюсь... Стараюсь, гм-хм... Вы почитайте, ну как еще просить-то З А К Л Ю Ч Е Н И Е к книге Каминского - а потом будете дальше на меня "нападать". Я УЧИТЫВАЮ ВСЕ! В т.ч. и численность РККА - 3 МЛН. ЧЕЛ. на исход 1920 г. - ни одна сила на терр. Российской империи не создаавала такого МОНСТРА. ТАК ЭТО ТОЖЕ ЗАСЛУГА ГЕНШТАБИСТОВ - ПРИЧЕМ ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ. в КНИГЕ ОБ ЭТОМ НАПИСАНО ОЧЕНЬ МНОГО. И в Заключении сказано тоже...
Dr. Kaminsky: mifi пишет: Тем не менее, Вы утверждаете следующее: Dr. Kaminsky пишет: цитата: А РОЛЬ В ОРГАНИЗАЦИИ И ПОБЕДАХ РККА - КОЛОССАЛЬНА, ФАКТИЧЕСКИ - РЕШАЮЩАЯ И ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ. Не только утверждаю, но и доказываю. Но я не договорил тут до конца. Тут одна сторона момента. Вторая сторона медали - ПРАГМАТИЗМ ВОЕННОГО ВЕДОМСТВА ТРОЦКОГО. Вот теперь - все сказал - до конца. То есть это Троцкий сделал так, чтобы генштабисты "ВЫЛОЖИЛИСЬ" на благо РККА как беговые лошадки на дерби... Вы упорно не хотите прочитать Заключение - проще бы тогда стало, - много лишних вопросов ушли бы сами собой... Ибо там все разложено по полочкам - там квинтэссенция всей работы моей. Вы Заключение прочитайте - потом продолжим, так ведь лучше и проще... У белых фактор генштабистов сыграл гораздо меньшую роль именно в силу НЕПРАГМАТИЗМА БЕЛЫХ В КАДРОВОМ ВОПРОСЕ. Заметьте, я не пытаюсь объять необъятное - я беру просто сравнительный метод и применяю его к очень узкому вопросу
Dr. Kaminsky: RVK пишет: Я не историк, но знаком с технической наукой, так вот там при защите узкой и глубокой работе обязательно требуют от автора позиционирования своей работы в рамках общего направления и обоснования важности и нужности его исследования. Ну так это понятно. Об этом говорится во введении к книге. Вы хотите, чтобы я выложил что-то оттуда? А разве так непонятно, какую роль при крайне малом проценте, генштабисты играли в строительстве вооруженных сил - не только в РККА, но и во всех лагерях, только в РККА - совсем иное было к ним отношение...
mifi: Dr. Kaminsky пишет: А разве так непонятно, какую роль при крайне малом проценте, генштабисты играли в строительстве вооруженных сил - не только в РККА, но и во всех лагерях, только в РККА - совсем иное было к ним отношение... Правильно я понимаю, что выпускники АГШ Деникин и Врангель гнобили генштабистов? Или про какое отношение Вы говорите? Мне кажется, что занявшись изучением своей узкой темы, Вы поставили телегу впереди лошади. А именно: главный фактор - численность КА, определяемая более успешной политикой большевиков вынудила их привлечь и большее количество "военспецов", а отнюдь не наоборот. Причем большее только в абсолютном значении.
Хэлдир: Диоген пишет: Мартиросян с Исаевым выпускают по четыре книги в год. Широкие специалисты... Вы всерьез считаете, что широта или узость специалиста определяется исключительно количеством выпускаемых им книг?
Dr. Kaminsky: mifi пишет: Правильно я понимаю, что выпускники АГШ Деникин и Врангель гнобили генштабистов? Ну, если сказать простым языком - то да, так. Только вы тут Адмирала забыли написать - Колчак тоже отличился в этой области деятельности Мне кажется, что занявшись изучением своей узкой темы, Вы поставили телегу впереди лошади. А именно: главный фактор - численность КА, определяемая более успешной политикой большевиков вынудила их привлечь и большее количество "военспецов", а отнюдь не наоборот. Причем большее только в абсолютном значении. Мифи, Вы опять, я конечно извиняюсь, позволяете себе категоричные высказывания, не будучи компетентным в теме. В книге я доказываю и в ее конце есть приложение № 1 на 318 персон генштабистов, которые находились в распоряжении большевиков до 12 апреля 1918 г. (это срок начала официальной регистрации). Обратили внимание на дату? Сколько тогда неделек было новорожденной "ляльке" - будущей непобедимой и легендарной? То-то же... А генштабисты уже вовсю трудились на Троцкого - прежде всего - в ГУГШ, в бывшей Ставке Главковерха (сменившим в начале марта 1918 г. свою вывеску на ВВС), в формирующихся штабах частей Завесы. Вы поняли в чем дело или нет? Хотелось бы, чтобы поняли, честное слово... 318 ГЕНШТАБИСТОВ В РАСПОРЯЖЕНИИ БОЛЬШЕВИКОВ К МОМОМЕНТУ, ПО СУТИ, НАЧАЛА ШИРОКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РККА и по сути до начала самого военного гражданского конфликта - т.е. - до чешского мятежа. Так что никакой лошади и телеги... Я не знаю сколько Вам лет? Вы советские времена застали? Был анекдот такой: какой интститут легче всего превратить в публичный дом? так вот медики сказали - "нам только вывеску сменить надо". Вот что было в конце 1917 - начала 1918 гг. - тихо и плавно, без всяких конфликтов, споров и противоречий - 318 представителей высшей интеллектуальной элиты бывшей РИА перешли на службу к новому режиму, ну а дальше (точнее, оно началось гораздо раньше - уже в конце 1917 г.) началось создание ДИТЯТИ-МОНСТРА = РККА
Dr. Kaminsky: mifi Назвать Вам конкретные имена персон Генштаба, которые к 12 апреля 1918 г. честно и преданно служили Троцкому, причем, из известных?... Чтобы Вы наконец поняли, что происходило на самом деле...
Диоген: Хэлдир пишет: Вы всерьез считаете, что широта или узость специалиста определяется исключительно количеством выпускаемых им книг? Ну конечно же всерьез. А как же иначе? Как можно Мартиросяна воспринимать не всерьез? Или Исаева с его "прожектором в небо"?
mifi: Dr. Kaminsky пишет: mifi Назвать Вам конкретные имена персон Генштаба, которые к 12 апреля 1918 г. честно и преданно служили Троцкому, причем, из известных... Чтобы Вы наконец поняли, что происходило на самом деле... Давайте. А я Вам назову конкретные имена персон Генштаба, который на конец декабря 1917 г. создали Добровольческую армию. Думаю, что мне придется потрудиться, чтобы среди создателей добровольческой армии найти не выпускника Генштаба. Тоже достаточно известные люди. Это к вопросу о лошади и телеге.
Dr. Kaminsky: mifi пишет: Давайте. А я Вам назову конкретные имена персон Генштаба, который на конец декабря 1917 г. создали Добровольческую армию. Думаю, что мне придется потрудиться, чтобы среди создателей добровольческой армии найти не выпускника Генштаба. Тоже достаточно известные люди. Это к вопросу о лошади и телеге. Так. Пустое занятие. Вы опять за свое - не надо мне называть чинов Добрармии - на февраль-март 1918г . Неуждели Вы всерьез считаете, что я эти имена не знаю? Вы не понимаете, или не хотите понять очень простой вещи: БОЛЬШЕВИКИ ИЗНАЧАЛЬНО ЗАНЯЛИ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ЦЕНТР, из которого белые их, как не пыжились выбить не могли. Поэтому и никакого кольца фронтов никогда в ГВ не было и не могло быть по определению Теперь подойдите к карте или погуглите ее и посчитайте, сколько км. отделяли Екатеринодар от Москвы и ПИтера. Где к 12 апреля 1918 г. находилась Добрармия? к Екатеринодару, кажется топала, так? То есть были в глухой и глубокой провинции А в это время большевики уже начали формирование РККА -время и "география" работали на Троцкого. Ладно, честь Вам дается "выдающаяся" - читайте отрывок из книги: "...принимать Добрармию, блуждающую весной — летом 1918 г. в донских и кубан- ских степях, за военную силу, способную сколько-нибудь серьезно угрожать большевистскому «центру» — значит обладать весьма богатым воображением. Сам Главком Добрармии, а затем ВСЮР, Деникин в начале 1-го Кубанского похода (начало января 1918 г.) называл Добрармию «… кучкой людей, затерянных в широкой донской степи, посреди бушующего моря, затопив- шего родную землю…»87 Даже к 1 сентября 1918 г., когда Добрармия приближалась к вершине своих успехов за весь 1918 г., она насчитывала только 40 000 чел., тогда как РККА — по самым скромным подсчетам имела 80–100 000. Дело, однако, вовсе не в боеспособности армий. Как из- вестно, в Добрармии тогда состояли целые офицерские полки, с которыми Деникин блестяще провел, в частности, 2-ой Кубанский поход (конец июня — середина ноября 1918 г.), а РККА в это время еще только училась с ними воевать.88 При всем том, как 1-й, так и 2-й Кубанские по- ходы Добрармии представляются не иначе, как «спорадическими вспышками» сопротивления удаленному на многие сотни км. большевистскому «центру», владеющему к тому же колоссаль- ными ресурсами. Иначе говоря, Добрармия в 1918 г. в силу действия социально-географического фактора попросту была не в состоянии нанести большевикам серьезный ущерб!" 87. Деникин А. И. Очерки… Т. 2. С. 224. 88. Ипполитов Г. М. Деникин. С. 305–309. Каминский В.В. Выпускники... С.207,217 (послед. страница - это там, где сноски в книге). Обратите внимание на слова самого Деникина, а также - на мой вывод! Я бы даже сказал так, что сам по себе один "географический фактор" уже стал важнейшим фактором (изв. за тавтологию) победы большевиков в ГВ. Действия Добрармии Алексеева-Корнилова-Деникина - были очень слабыми "комариными укусами" для "красных" Москвы и Питера. Вот это очень важно понять.
mifi: Dr. Kaminsky пишет: Вы не понимаете, или не хотите понять очень простой вещи: БОЛЬШЕВИКИ ИЗНАЧАЛЬНО ЗАНЯЛИ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ЦЕНТР, из которого белые их, как не пыжились выбить не могли. Поэтому и никакого кольца фронтов никогда в ГВ не было и не могло быть по определению Теперь подойдите к карте или погуглите ее и посчитайте, сколько км. отделяли Екатеринодар от Москвы и ПИтера. Где к 12 апреля 1918 г. находилась Добрармия? к Екатеринодару, кажется топала, так? То есть были в глухой и глубокой провинции А в это время большевики уже начали формирование РККА -время и "география" работали на Троцкого. Правду все говорите. Вот я и говорю - выпускники Генштаба и победа красных в войне - так, один из многочисленных второстепенных факторов. Что изменилось бы от того, что у Деникина, Колчака, Юденича их было бы в два-три-четыре раза больше?
Dr. Kaminsky: Диоген пишет: Хэлдир пишет Вы всерьез считаете, что широта или узость специалиста определяется исключительно количеством выпускаемых им книг? Ну конечно же всерьез. А как же иначе? Как можно Мартиросяна воспринимать не всерьез? Или Исаева с его "прожектором в небо"? Я, конечно, прошу прощения, что вмешиваюсь в чужую дискуссию, но хотелось бы однозначно поддержать Диогена, или хотя бы частично - опыт изучения литературы показывает, что НАСТОЯЩИЕ УЧЕНЫЕ пишут как раз относительно немного, ибо это ТРУД КАТОРЖНЫЙ. Думаю, что можно вывести прямую зависимость - чем больше книг написано, якобы, "ученым", тем ниже их качество. Вот такая раскладка... Как писал "дедушка Ульянов" - "лучше меньше, да - лучше". К науке эти слова очент хорошо применимы.
Dr. Kaminsky: mifi пишет: Вот я и говорю - выпускники Генштаба и победа красных в войне - так, один из многочисленных второстепенных факторов. Вот эту Вашу фразу совершенно не понял? Что она означает, поясните, пожалуйста? Боюсь, что в ней смысла нет совсем - Вы что-то хотели сказать, но "что"? Что изменилось бы от того, что у Деникина, Колчака, Юденича их было бы в два-три-четыре раза больше? Ну вот, кажется Вы что-то начали понимать... Только история сослагательного наклонения не знает...
Dr. Kaminsky: mifi Я на Ваши вопросы стараюсь отвечать аккуратно, правда? А вот Вы на мой так и не ответили - откуда Вы взяли информацию о расстреле С.Шейдемана? Кем, когда и где? Я вовсе не собираюсь ВАс под***ть, в отличие от некоторых (не будем показывать пальцем...), но мне нужна эта информация, поскольку работаю над справочником - о С.Шейдемане - у меня другие сведения. Поэтому я и спрашиваю, откуда Вы взяли Ваши данные (источник-?). Могу даже Ваше имя в книгу записать - в качестве благодарности, если, источник достоверный укажите. И убедите меня в этомс - ну смелее, давайте...
mifi: Dr. Kaminsky пишет: mifi пишет: цитата: Вот я и говорю - выпускники Генштаба и победа красных в войне - так, один из многочисленных второстепенных факторов. Вот эту Вашу фразу совершенно не понял? Что она означает, поясните, пожалуйста? Боюсь, что в ней смысла нет совсем - Вы что-то хотели сказать, но "что"? Долго объяснять. Рекомендую ознакомиться с Факторным анализом в частности и статистикой в целом. А главное, осознать, что корреляция - это еще отнюдь не причинно следственная связь. Т.е., к примеру, тот факт, что количество Генштабистов коррелирует с успехом в войне не позволяет делать никаких выводов о роли данного фактора без анализа других факторов и выделения главных факторов (компонент). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7 Я бы вместо философии вводил бы для гуманитариев в аспирантуре в качестве обязательного предмета основы статистики, честно говоря. Так, из личного опыта - я когда учился в аспирантуре, помогал паре аспирантов-врачей. Данных у них было достаточно, но вот выделить среди них статистически значимые им было сложно. Точнее так - когда я показал одному, что анализ собранных им данных не подтверждает, а опровергает его теорию, то он очень на меня обиделся.
Хэлдир: Dr. Kaminsky пишет: НАСТОЯЩИЕ УЧЕНЫЕ пишут как раз относительно немного 1. НАСТОЯЩИЙ УЧЕНЫЙ - это кто? Чем он отличается от ненастоящего? 2. Вот я, например, не написал ни одной книги. Могу ли я претендовать на звание НАСТОЯЩЕГО УЧЕНОГО? Или, согласно Вашей логике, это уже другая категория и я должен считаться ВЫДЮЩИМСЯ УЧЕНЫМ?
Dr. Kaminsky: mifi Знаете, чем отличается действительно интеллигентный и образованный человек от прочих? Двумя. на мой взгляд, моментами. Первый никогда не позволит себе быть СНОБОМ... а еще - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОБРАЗОВАННЫЙ человек всегда может объяснить самый сложный и запутанный вопрос ПО-ПРОСТОМУ, на пальцах - чтобы понятно было всем, а не "избранным специалистам" Я - профессиональный историк, Вы - как я понял - нет. Тем не менее, я терпеливо отвечал на все Ваши вопросы, не так ли и снобизма очень старался не проявлять? Но когда я задаю Вам конкретный вопрос - Вы мне начинаете плести... не знаю даже как сказать... И заявляете, что это "долго объяснить"?! (правильнее будет - "объяснять" в данном случае, извините). Ну Вы уж потрудитесь. пожалуйста, объясните мне "неразумному", что Вы своими словами хотели сказать? Потому как совершенно непонятно то, что Вы сказали.
Dr. Kaminsky: Хэлдир пишет: НАСТОЯЩИЙ УЧЕНЫЙ - это кто? Чем он отличается от ненастоящего? Да нет, дело не в количестве написанных книг - Вы читали внимательно то, что я написал, или нет? Такое впечатление - что "нет". Первое. Настоящий ученый - это тот, кто аккуратно относится к источникам (т.е. прежде всего, НЕ ПРОПУСКАЕТ ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ). То есть, если Вы приводите какую-то информацию, Вы должны привродить аккуратную ссылку (т.е. - точную ссылку на источник). Если же в источниках есть разночтения, настоящий ученый должен этот момент оговорить обязательно. Второе. - соблюдение 3-х принципов историзма. Их кажется тут уже называли, или вы хотите, чтобы я их назвал снова? Третье. Вот еще забыл сразу сказать - "Без гнева и пристрастия" - настоящий ученый не должен давать волю эмоциям (хотя это иногда ох как нелегко), а главное - уметь не выдавать желаемое за действительное. Вот это последнее - очень важное требование к ученому. Вот вроде все. Если что не разъяснил - спрашивайте...
Dr. Kaminsky: mifi И я жду информацию о С. Шейдемане. Если Вы таковую не представите, то, извините пожалуйста, но мне придется прийти к выводу, что Вы просто малость ПОФАНТАЗИРОВАЛИ...
Хэлдир: Dr. Kaminsky пишет: Вы читали внимательно то, что я написал, или нет? Такое впечатление - что "нет". Вы всерьез считаете, что я могу заглядывать в будущее??? На момент написания моих вопросов, ваш пост от 17.01.12 13:32 еще не был написан. Как я мог внимательно его прочитать?? А ДО ЭТОГО вы писали: Dr. Kaminsky пишет: НАСТОЯЩИЕ УЧЕНЫЕ пишут как раз относительно немного, ибо это ТРУД КАТОРЖНЫЙ. Думаю, что можно вывести прямую зависимость - чем больше книг написано, якобы, "ученым", тем ниже их качество. Вот такая раскладка... Сам вывели "зависимость", а когда я ее продолжил и довел до конца, вам почему-то эта зависимость вдруг разонравилась. Я что ли в этом виноват? Вот такая раскладка...
полная версия страницы